ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ГОРОДА (СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ) : ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ВИВЧЕННЯ СОЦІАЛЬНО-ПРОСТОРОВОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ МІСТА (СТАНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТОК)

Краткое описание

Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина

На правах рукописи

Ходько Наталия Константиновна

УДК 316.334.56

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ГОРОДА (СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ)

Специальность 22.00.01 теория и история социологии

Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата социологических наук

Научный руководитель
Кизилов Александр Иванович
кандидат социологических наук, доцент

Харьков 2002

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

4

Раздел 1. Развитие социологии города как составной части теоретической системы социологии

18

1.1. Становление социологии урбанизма в качестве элемента социологической теории

18

1.2. Неомарксистский подход к социологии урбанизма

40

1.3. Социологическое осмысление новейших тенденций в урбанизационных процессах

60

1.4. Выводы

85

Раздел 2. Особенности социалистической урбанизации и их отражение в теории социологии

89

2.1. Особенности градообразовательных процессов при социализме

89

2.2. Влияние социалистической системы на способы организации городского пространства

101

2.3. Социально-пространственная дифференциация населения в социалистических городах

116

2.4. Выводы

134

Раздел 3. Социологическая теория постсоциалистических трансформаций города

137

3.1. Основные направления преобразований в городских системах постсоциалистических стран

137

3.2. Изменения экологической структуры и архитектурного облика постсоциалистических городов

147

3.3. Специфика трансформационных процессов в городах Украины

157

3.4. Выводы

167

Заключение

171

Список использованных источников

178

Приложение А

189

Приложение Б

191

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В ХХ в. планета людей стала планетой больших городов. Рост городского населения, и особенно больших городов, во много раз превышал общий рост населения земного шара. Урбанизация, всеобъемлющее определение которой дать крайне сложно, имеет ярко выраженный социально-пространственный аспект значительную концентрацию населения на определенных территориях. Города представляют собой сложно организованные в пространстве образования. После длительного периода, когда пространственные аспекты жизни социума оставались за пределами интересов социальных ученых, за исключением географов, в социальной теории конца ХХ века возникло нечто вроде моды на "пространственную" тематику, что, впрочем, обошло стороной советскую социологию, которая развивалась изолировано от западной социологии. Теперь отечественной социологии приходится наверстывать упущенное. По существу, украинская социология города переживает этап становления.
Под термином социально-пространственная организация города” в работе понимается не только взаимное размещение объектов на территории города, но и способ структурирования и использования физического пространства города в целом: как и кем оно преимущественно используется, как оно разделено и организовано как в архитектурном аспекте, так и социально-экономическом.
"Социальная жизнь общества, ее иерархическая структура и политическое устройство всегда реализовывались в пространственной среде города. Город, будучи пространством для социальных процессов, был практически их материальным отпечатком. Сегодня, исследуя раскопки древних городов, можно безошибочно рассказать о социально-политическом устройстве общества, жившего в этих городах многие тысячелетия назад". [74, с. 43] Так, например, раскопки некоторых древних поселений свидетельствуют о первобытном уровне социального устройства: все здания поселка совершенно однотипны, не выделяется ни дом вождя, ни дом жреца, отсутствует какая-либо общая площадь. Это говорит о том, что кто-то выборный исполнял роли военного вождя, шамана и пр. Проявление в социальной структуре общества вождей, жрецов и потомственных монархов обнаружилось через дифференциацию пространственной организации. По мере усложнения социальной организации, усложняется и пространственная структура человеческих поселений. Имеется в виду не только территориальная дифференциация, но и регламентация способов использования физического пространства в целом. Например, в большинстве городов доиндустриальной эпохи существовали строгие ограничения: самым высоким зданием должен был оставаться храм. Современные города, представляют собой сложно организованные в пространстве образования, однако, по-прежнему физическая среда города остается в значительной степени запечатленным в камне и металле портретом общества.
Сегодня бывшие социалистические страны, в том числе Украина, переживают сложные трансформации, частью которых являются изменения пространственной организации городов и национальных систем городов. Эти изменения, в свою очередь, имеют важные социальные последствия для населения этих стран. Именно формированию теоретико-методологических подходов к изучению социально-пространственной организации постсоциалистических городов посвящена данная работа.
В работе широко используется термин "постсоциалистический" город для обозначения того типа города, который формируется в бывших социалистических странах, вступивших на путь развития демократии и либерализации экономической системы. Этот термин, наряду с термином "посткоммунистический" город, является общепринятым в мировой социологии города [89; 97; 103; 117; 120 и др.]. В условиях Украины употребление термина "посткоммунистический" город представляется недостаточно корректным, поэтому в работе использовался термин "постсоциалистический" город.
Вместе с тем, проблемная ситуация заключается в недостаточной разработанности теоретических и методологических подходов к изучению постсоциалистических городов, социальных проблем и последствий трансформаций, в том числе городов Украины; в несоответствии между реальным развитием отечественной социологии города и уровнем, уже достигнутым мировой социологией города.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Тема диссертации находится в рамках научно-исследовательской темы ”Изменение социального пространства в период трансформации украинского общества” (кафедра социологии Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина) и темы "Социологический анализ постсоветской политической культуры индустриального мегаполиса" (кафедра прикладной социологии Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина).
Степень научной разработанности проблемы. Социология города как отдельная дисциплина возникла в начале ХХ века и была вызвана к жизни бурной индустриальной урбанизацией, одним из следствий которой оказалось появление многих социальных проблем, с которыми общество не сталкивалось ранее. На сегодня социология города является хорошо развитой областью исследований, в которых город рассматривается и как особая пространственная форма организации социума, и как специфическая социальная среда, которая определенным образом преломляет ход развития многих экономических и социальных процессов. За несколько десятилетий в мировой социологии применительно к городу было разработано несколько значимых общих теорий и множество концепций, имеющих более частный характер и значительную практическую ценность.
Пространственная определенность, присущая городу, и очевидные сложные формы пространственной организации социальной жизни в городе, способствовали актуализации собственно пространственной тематики в социальных исследованиях. Идея о внутренней согласованности социальной организации и моделей использования пространства впервые была высказана в работах Р.Парка и его коллег и оказалась одной из самых влиятельных в развитии социологии города и социологии ХХ в. в целом.
Эволюция подходов к изучению пространственной организации города в целом отразила развитие социологии ХХ в. В соответствии с традиционным делением социальных теорий в зависимости от их онтологического видения социальной реальности на теории макро- и микро- уровня, на теории структуры и социального действия, сформировалось несколько основных подходов к анализу пространственной организации города: морфологический, социо-структурный, "культурный" и акционистский.
Анализ морфологии города относится скорее к сфере географии, городского планирования и архитектуры и изучает главным образом взаимное расположение различных объектов городской среды и природного ландшафта. Расцвет этого направления закончился примерно к середине 1960-х гг., после чего началась сильная волна "гуманизации".
Так называемый социо-структурный подход объединяет большое количество теорий и исследований. Исследовательская стратегия в рамках этого подхода состоит главным образом в наложении существующих представлений о социальной структуре и социальной организации в целом на пространственную организацию города. По сути именно в рамках данного подхода пространство как таковое впервые оказывается включенным в игру социальных сил. Наиболее заметный вклад в развитие этого подхода был сделан западными неомарксистами в 1960-1970-х гг. А.Лефевр ввел в социальную теорию тезис о социальном конструировании пространства и его важной роли в процессе воспроизводства социальных отношений в капиталистическом обществе. Другие теоретики (М.Кастельс, Д.Харви, Д.Масси, Э.Сойя и пр.) развивали подобные идеи, трактуя пространство как ограниченный ресурс, и говорили о коммодификации пространства в капиталистическом обществе и превращении его в объект классовой борьбы.
Социальная экология Чикагской школы (Р.Парк, Э.Берджесс, Р.Мак-Кензи), с которой началась социология города ХХ века, занимает некое промежуточное положение между "асоциальным" морфологическим подходом и социо-структурным. Типичная исследовательская стратегия в рамках экологического подхода, отличающая его от в чистом виде морфологических трактовок организации городского пространства, включает и анализ "распределения" в нем социально-демографических и культурных характеристик населения. Популярность социально-экологического подхода совпала с расцветом количественных методов в социологии, поэтому именно в рамках этого подхода применялись многие известные методики: измерение индекса сегрегации, применение факторного анализа и пр.
Еще один подход включает рассмотрение пространственной проблематики с точки зрения "культуры". Этот подход рассматривает город как композицию сообществ, а также включает исследование проблем культурного восприятия городского пространства. Стратегия исследования культурных сообществ в целом популярна в городской социологии, поскольку распространено мнение, что определенные статусные группы представляют одновременно и реальные культурные сообщества. Толчок к развитию этого направления исследований был дан еще работами Г.Зиммеля, затем оно было продолжено Л.Виртом, В.Файри, Г.Саттлзом, К.Линчем и др.
И наконец, акционистский подход сконцентрирован в первую очередь на исследовании локализации социального действия в пространстве города, т.е. речь идет скорее о "сегрегации активности". Одной из причин актуализации подобного подхода в последние годы является усиление внимания теоретиков к движению в целом, к подвижным объектам. Трактовка пространства как вместилища объектов все чаще противопоставляется его видению как пространства движения. Последние два подхода в работе рассматриваются мало.
В советской социологии города можно выделить два основных направления: 1) идеологизированное было связано с изучением социалистического образа жизни в городах, проблем "сближения" города и села и т.п.; 2) практическое было направлено главным образом на изучение эффективности социально-экономического планирования. При этом сложные процессы взаимодействия социальных групп в городе практически не изучались, это взаимодействие выносилось за рамки города и изучалось на уровне общества в целом.
Пространственная проблематика также разрабатывалась в советских исследованиях города. При этом большинство из них было сконцентрировано на изучении городской среды, а не населения (человеческий фактор рассматривался как производственный ресурс), т.е. преобладал "морфологический" подход. Результаты подобных исследований преимущественно использовались советскими градостроителями: методологические и политические предпосылки, заложенные в таком видении, имеют реальное воплощение в облике бывших советских городов. Экологический подход также не был обойден вниманием в советских исследованиях, хотя, разумеется, территориальные внутригородские различия не интерпретировались ни в терминах сегрегации, ни в терминах стратификации. "Культурный" подход был мало представлен в отечественной социологии, причиной чему являлось общее доминирование экономической проблематики и невнимание к культурным различиям как таковым. При этом была широко представлена одна из специфических разновидностей акционистского подхода, связанная с исследованиями городского образа жизни при социализме. В этих типах исследований разнообразные виды активности сначала классифицировались (дом, работа, досуг), а затем анализировалось их пространственное распределение или временная протяженность. Среди наиболее известных авторов, работавших над проблемами городского развития, можно назвать В.Рукавишникова, О.Яницкого, О.Шкаратана, Н.Барбаш, Ю.Медведкова, Г.Лаппо, В.Трушкова и др.
Проблемам современного города также были посвящены работы ряда украинских ученых: И.Прибытковой, С.Макеева, В.Бакирова, Е.Якубы, О.Куценко, А.Кизилова и др.
В последнее десятилетие новая волна интереса к пространственной организации городов и факторам, ее определяющим, была подогрета двумя масштабными процессами: мировыми трансформациями в сфере экономики (глобализация, новое международное разделение труда, бурное развитие информационных технологий и новых типов коммуникаций) и разрушением социалистической системы. Эти два процесса вызвали к жизни явные изменения в пространственной организации городов разных стран, которые, в свою очередь, спровоцировали всплеск исследовательского интереса к проблеме.
На сегодня существует довольно обширная англоязычная литература, посвященная собственно феномену социалистического города и его трансформаций в постсоциалистический период, хотя большинство работ основываются на исследовании одного или нескольких городов в странах Восточной или Центральной Европы, при этом самыми популярными объектами исследований остаются столицы наиболее преуспевающих стран бывшего социалистического лагеря: Будапешт, Варшава и Прага. К числу таких исследований можно отнести работы Г.Вецлавовича (G.Weclawowicz), И.Шелени (I.Szelenyi), З.Ковача (Z.Kovacs), Я.Ладани (J.Ladanyi), И.Мусила (Ji.Musil), Л.Сикоры (L.Sykora), Д.Смита (D.Smith), И.Тошича (I.Tosics), Г.Энеди (G.Enyedi) и др. При этом в современной отечественной социологии тема городских трансформаций, в том числе социально-пространственной структуры города, не получила достаточного развития.
Как уже было сказано, на сегодня актуальной является задача интеграции украинской социологии города в мировую, наращивание опыта исследований города с использованием достижений современной мировой теории и практики таких исследований.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в разработке теоретических и методологических основ анализа изменений социально-пространственной организации постсоциалистических городов и реальном применении их в исследовании украинского города.
Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:
разработать основные принципы исследования социально-пространственной структуры современных городов Украины на основе систематизации современных теорий урбанизационных процессов и теоретических моделей пространственной организации города, которые сформировались в мировой социологии города;
выявить специфику процессов урбанизации и градообразования при социализме;
описать модель пространственной организации социалистического города;
очертить новую модель социально-пространственной организации постсоциалистических городов в условиях трансформационных изменений;
определить основные направления трансформаций внутренней пространственной структуры современных постсоциалистических городов Центральной и Восточной Европы, в том числе Украины;
Объект исследования социологическая теория города.
Предмет исследования теоретические и методологические подходы к изучению социально-пространственной организации города.
Методы исследования. В работе использованы разработки достижения ряда научных дисциплин: социологии, социальной географии и политической экономии. В диссертационном исследовании автор испытывает сильное влияние социо-структурного подхода в исследовании социально-пространственной организации города.
В работе широко использовался историко-логический анализ в исследовании эволюции социологической теории города; сравнительный анализ в исследовании различных типов городской организации. В работе также используется метод case-study, или метод качественного анализа конкретных ситуаций, в исследовании моделей развития социально-пространственной структуры социалистического и постсоциалистического города.
Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирической базы исследования широко использовались данные государственной статистики разных лет, а также вторичный анализ данных социологических исследований, проводившихся кафедрами социологии и прикладной социологии Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина и Восточноукраинским Фондом социальных исследований” в 1998-1999 гг.
Научная новизна полученных результатов. Вследствие реализации задач диссертационного исследования достигнуты результаты, которые характеризуются определенной научной новизной:
впервые в отечественной науке представлена систематизация теоретических моделей пространственной организации города, которые сформировались в мировой социологии. Это позволило ввести в научный оборот отечественной социологии понятийный аппарат, выводы и положения нескольких концепций, которые до сих пор не освещались: неовеберианских концепций города как статусно-ценностной системы Р.Пала, Дж.Рекса и Р.Мура, концепции города как системы "коллективного потребления" М.Кастельса, "политической экономии пространства", представленной в первую очередь Д.Харви;
предложено использование исторической типологии городов: города примитивного накопления, кейнсианский или фордистский город, постиндустриальный или постмодерновый город. Детально проанализированы специфические черты последнего типа, который рассматривается как новейший и перспективный для современных городов. Эти черты можно обозначить как распространение нового (постфордистского) типа организации производства; включение в глобальную и экономическую систему и зависимость от нее; радикальные преобразования территориальной организации города; возрастающая социальная поляризация и фрагментация населения; развитие новой эстетики и символики в городской среде;
разработан комплексный подход к пониманию социально-пространственной организации города, применение которого позволило расширить рамки анализа процессов реструктуризации города, традиционные для украинской социологии. Анализ социально-пространственной структуры города должен включать такие составляющие: анализ функционального деления территории города, который является преимущественно продуктом доминирующего способа организации производства; анализ различных зон застройки города, отражение различных исторических периодов и строительных циклов в материальной среде города; изучение системы размещения населения, или социальное зонирование на основе измерения социальных характеристик населения различных территорий; этот аспект можно определить как исследование "экологической" структуры города. Применение подобного подхода дало возможность уйти от одностороннего, технологического, сугубо проектировочного подхода, характерного для советской социологии и до сих пор остающегося доминирующим в украинской социологии; данный подход позволяет учитывать различную по темпам и факторам воздействия динамику элементов пространственной организации;
доказано, что социалистический город представлял собой специфическую модель индустриального города. Он отличался укрупнением функциональных зон города, "неэкономным" использованием городских территорий, чрезмерной идеологизацией архитектурных решений, атомизацией расселения, большим весом демографических факторов в размещении населения, уравниванием жизненных условий горожан. Все эти специфические черты модели социалистического города из-за значительной инерционности пространственной организации играют большую роль в современном развитии городов Украины;
предложена модель социально-пространственной организации городов постсоциалистических стран, которая характеризуется системной трансформацией, включающей: коммерциализацию (в том числе в сфере недвижимости), которая означает превращение материальных ценностей города в товар и актуализирует требования экономически эффективного их использования; деиндустриализацию и развитие сферы услуг, что влечет за собой существенные изменения в функциональном назначении различных территорий города, изменения социальной структуры городского населения; интернационализацию и включение в глобальную экономическую систему, что делает города все более зависящими от глобальных тенденций социально-экономического развития, а также требует учета международных стандартов в создании городской инфраструктуры; возрастание социальной поляризации населения, важной частью этого процесса является постепенное перераспределение территорий города между различными группами городского населения и формирование системы пространственной сегрегации населения;
продемонстрировано, на основе сравнительного анализа тенденций реструктуризации городов Украины и других постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы, что влияние новых градообразующих факторов, о которых речь шла выше, имело различные последствия для разных городов. Можно выделить "позитивный" путь развития города, который выражается в возрастании его экономического потенциала, модернизации его инфраструктуры и материальной среды, относительной благополучной ситуации в сфере занятости и доходов населения. Такой путь характерен в первую очередь для столиц, и некоторых других больших городов, внутренние ресурсы которых и место в национальной сети городов позволяют воспользоваться новыми условиями. "Негативный" путь развития характеризуется общим упадком экономики города, материальной среды и инфраструктуры, всеобщим обнищанием населения. Такой путь, к сожалению, был характерен для большинства городов Украины на протяжении первых 10 лет после распада СССР.
Практическое значение полученных результатов состоит в том, что:
­ исторический анализ развития социологии города и систематизация теоретических подходов к изучению социально-пространственной структуры города имеет познавательную ценность и может использоваться в программах учебных курсов для социологов (таких как „Социология города”, „Социология территориальных общностей”). Материалы диссертационной работы также могут быть использованы для повышения социологической грамотности архитекторов, географов и студентов других смежных специальностей;
предложенный комплексный подход к анализу социально-пространственной организации города постсоциалистических стран может служить теоретической и методологической базой для дальнейших исследований в отечественной социологии города, например, исследований пространственной реструктуризации, трансформации системы расселения, последствий современной политики городского управления;
основные результаты диссертационного исследования имеют большую ценность для оптимизации городского управления и прогнозирования социальных последствий современной городской политики, поэтому могут использоваться при принятии управленческих решений.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на: Международной конференции "Харьковские социологические чтения" (Харьков, 1997 г. и 1999 г.); Международной научно-практической конференции "Наука и социальные проблемы общества" (Харьков, 1998 г.); на Международных летних школах молодых исследователей и преподавателей социальных дисциплин "Общество в переходный период" (г.Ялта, 1997 г, 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г.), а также на сессии Летнего университета Центрально-Европейского университета "Социальные изменения и городская реструктуризация в странах Центральной и Восточной Европы" (г.Будапешт, 1999 г.)
Публикации. Основные идеи диссертационной работы изложены в 7 публикациях, из них 6 статей в специализированных изданиях, 1 глава коллективной монографии.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бурное развитие городов на протяжении ХХ века и сопряженные с ним социальные изменения были и остаются предметом исследовательского интереса социологов. Индустриальный город претерпел немало изменений, подвергаясь влиянию многих масштабных экономических, политических и социальных процессов.
Классические индустриальные города капиталистического мира, жившие в состоянии открытого конфликта "между трудом и капиталом", в которых происходил постоянный приток новой рабочей силы, где рабочий класс был сконцентрирован вокруг мест производства и жил в ужасающих условиях, а буржуазия постепенно покидала центральные районы в поисках более спокойных мест для жизни, сменились городами кейнсианской эпохи. Благодаря сохранению масштабного индустриального производства, консолидации рабочего класса, повышению контролирующей и регулирующей роли государства в экономической деятельности, развитию финансовой системы и технологическому прогрессу в сфере производства потребительских благ, в кейнсианском городе были созданы достойные условия жизни для основной массы горожан.
Новый этап развития городских систем, начавшийся в 1970-х гг., характеризуется сворачиванием индустриального производства в городах развитых капиталистических стран и вынесением его в страны Третьего мира, повышением роли информационной сферы и сферы услуг в целом, ослаблением рабочего класса, повышением мобильности капитала, новым социальным расслоением, формированием нового слоя "excluded" людей, навсегда выброшенных из процесса циркуляции рабочей силы формальной экономики, и в целом нарастанием конфликта в городском сообществе. Новый пост-фордистский, постмодерновый, постиндустриальный город приобретает и новые очертания: город более не представляет собой единое целое, он распадается на разрозненные в пространстве образования, формируются так называемые "города на окраинах", имеет место процесс джентрификации, происходит внедрение новой постмодерновой эстетики в способы организации городской физической среды.
Огромная теоретическая работа, проделанная за последние десятилетия в рамках социологии города, и многолетняя практика исследований показывают, что процессы, формирующие города и лежащие в основе структурных изменений, не являются уникальными для города. Социальная теория города проделала долгий путь от первых описаний до превращения ее в разветвленную отрасль социальных исследований. На сегодня очевидно, что единая и всеобъемлющая теория, которая могла бы дать систематическое объяснение феномену города, невозможна. Индустриальный город конца XIX начала ХХ вв. поразил воображение многих исследователей благодаря своей четкой пространственной оформленности и быстрым темпам роста. Однако со временем стало ясно, что речь идет не об образовании уникального нового социального явления, неких автономных организмов в рамках человеческой цивилизации, а скорее об авангардной форме изменений социальной организации в целом. [77]
Предложенная в работе систематизация достижений теории и практики исследований города в мировой социологии позволила ввести в научный оборот отечественной социологии современную терминологию и периодизацию городского развития. Современные радикальные преобразования территориальной организации городов во всем мире, возрастающая социально-пространственная поляризация и фрагментация населения, развитие новой эстетики и символики в городской среде позволяют сделать вывод о том, что трансформации социально-пространственной организации города один из важных социальных процессов, характерных для всего мира, они являются симптомом других масштабных социально-политических процессов, затрагивающих все сферы жизни общества.
Процессы пространственной поляризации и неравномерного развития действуют на всех уровнях пространственной организации от внутригородской и региональной до национальной и глобальной. Однако наиболее видимые социальные и культурные следствия этого процесса характерны именно для городов.
Выделение специфических черт современного постмодернового города, который рассматривается как новейший и перспективный для современных городов, позволяет вести сравнительный анализ трансформационных тенденций в различных странах и экономических системах. Изучение современных "авангардных" тенденций в способах пространственной организации важно еще и потому, что в условиях массированной экспансии западной культуры, несомненно лидирующей в сфере распространения информации, другими сообществами часто перенимаются "чужие" модели, особенно в сфере культурных образцов и потребления. Это касается и городов постсоциалистических стран.
В работе был предложен комплексный подход к изучению социально-пространственной структуры города, который включает изучение трех элементов: функционального деления города, архитектурных напластований и способа размещения населения. В общих чертах следуя этой схеме был построен анализ пространственной организации городов в странах Центральной и Восточной Европы в социалистический и постсоциалистический период.
Применение этого подхода позволило расширить традиционные для отечественной социологии рамки рассмотрения города. В отечественной социологии по-прежнему преобладает "проектировочный" подход к городу. Говоря о городском развитии, акцент делается в первую очередь на необходимости планирования и внедрения целевых программ развития той или иной сферы. При этом мало изученным остается вопрос о "незапланированных" следствиях тех или иных управленческих решений местного или национального масштаба. Несмотря на кардинальные изменения во всех сферах общественной жизни, город по-прежнему рассматривается социологами как нечто изначально "научно" организованное на этапе проектирования и не представляющее интереса для дальнейшего исследования.
Как города индустриальные, социалистические города, конечно, несли на себе отпечаток способа организации производства, характерного для индустриальной эпохи. При этом, как уже говорилось, социалистической системе удалось в короткие сроки достичь высокого уровня индустриализации ценой меньшей концентрации населения в городах. За десятилетия социализма был осуществлен переход от фазы примитивного накопления экономических ресурсов к более социально-ориентированной модели города, хотя далеко не все "социальные обещания" были выполнены.
Специфика создания материальной среды социалистического города во многом была обусловлена отменой принципов экономической эффективности, однозначным приоритетом общегосударственных целей экономического и социального развития, и конечно, идеологией, которая рассматривала контроль развития города как одну из важнейших задач. Крупные города, как наиболее "передовая" форма организации жизни общества, зачастую становились образцово-показательным полигоном реализации идей социализма.
Собственно пространственная организация социалистического города может быть интересна еще и как попытка физического воплощения социальной утопии. Конечно, "проект" социалистического города не был таким законченным и всесторонним, как проекты "идеальных городов" утопистов с XV-XVI вв. [74, с. 15-17], он видоизменялся во времени и в зависимости от обстоятельств, однако социалистический город представляет собой единственную столь масштабную попытку создания "справедливого" устройства общественной жизни, воплощенного и в пространственной организации города.
Анализ разнообразных концепций, как отечественных, так и зарубежных, позволил выделить основные черты пространственной организации социалистического города, обусловленные особенностями социалистической системы: укрупнение функциональных зон города, "неэкономное" использование городских территорий, чрезмерная идеологизация и стандартизация архитектурных решений, атомизация расселения, больший вес демографических факторов в размещении населения, уравнивание жизненных условий горожан.
Особо стоит сказать о системе внутригородского расселения. Очевидно, что наиболее кардинальное отличие социалистического города от других типов городов состояло в том, что система размещения населения подвергалась жесткому прямому контролю и управлению, поскольку создание "справедливой" жилищной системы входило в число архиважных идеологических задач.
Не стоит лишний раз говорить, что последствия гигантского эксперимента сказываются на жизни постсоциалистических городов. Современные постсоциалистические города представляют собой особый объект исследования, поскольку являют собой хорошую иллюстрацию того, как политические и экономические процессы структурируют пространство.
Постсоциалистический город противоречив и характеризуется сложной системной трансформацией, включающей не только преобразования национального масштаба, но и общемировые тенденции реструктуризации экономики, глобализации, информатизации и пр. На базе специфических "социалистических" способов организации и управления городом, создаются новые формы, перенимаются модели, меняются приоритеты развития.
В первые годы после обретения Украиной независимости, для нее, как и для большинства постсоциалистических стран, была характерна бурная деиндустриализация, которая была скорее следствием кризиса и развала экономических связей, чем глубинных изменений структуры экономики. Деиндустриализация не была управляемой, никаких компенсирующих социальных программ не было и последствия ее для жителей многих городов Украины были катастрофическими. На фоне общей деградации большинства городов страны, тенденции развития однополюсного территориального развития в Украине стали проявляться все более и более явно.
Однако сегодня можно говорить о том, что проблема развития регионов, а значит и региональных центров, вошла в круг первоочередных задач государственного развития. Об этом свидетельствует принятие бюджетного кодекса, предусматривающего децентрализацию системы распределения финансов; указ Президента Украины и план мероприятий по разработке региональной политики, принятый Кабмином; разработка соответствующего законопроекта (2000-2002 гг.). К тому же все настойчивее ведутся дискуссии о реализации административно-территориальной реформы в Украине.

Для городов Украины это означает новое перераспределение "весов и значений" региональных центров. Если экономическая ситуация в регионах улучшится, в развитии пространственных структур региональных центров можно будет наблюдать в полной мере те же тенденции, которые сегодня характерны для столицы. На примере Киева видно, что инвестиции в развитие города становятся еще одним сектором получения прибыли для развивающегося капитала в нашей стране. Однако втягивание городского развития в сферу интересов капитала сулит новые социальные проблемы. Именно поэтому все более очевидной становится важность профессиональных социальных исследований города. Это важно не только для целей городского управления, но и для понимания социального развития Украины в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алферов И.А., Антонов В.Л., Любарский Р.Э. Формирование городской cреды (на примере Харькова). М.: 1977.
2. Анализ уровня социального развития г.Харькова. Отчет о выполнении НИР. Центр социальных исследований, Харьков, 1991.
3. Багалей Д.И., Миллер Д.П. История города Харькова за 250 лет его существания (1655-1905). Истор. монография в 2-х т. Т.2. Репринт. изд. Харьков, 1993.
4. Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. Рига: Зинатне, 1991.
5. Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность): Курс лекций. Екатеринбург, 1997. С. 63-75.
6. Баранов А.В. Социально-демографическое развитие крупного города. М.: Финансы и статистика, 1981.
7. Барбаш Н.Б. Опыт социального картографирования г.Москвы // Социс. 1985. № 4. с. 75-83.
8. Барбаш Н.Б. Факторноэкологическая структура расселения в Москве. // Новые идеи в географии. Вып. 4 1979. С. 39-59.
9. Бондаренко Б.А. Каменная летопись. История градостроительства и архитектура Харькова. Харьков: Прапор, 1978.
10. Бронер Д.Л. Жилищное строительство и демографические процессы. М.: Статистика, 1980.
11. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. /Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко/ М.: Socio-Logos, 1993.
12. Бутусов А.Х., Гутнов А.Э., Каверин А.Р., Корнеева И.Е. Анализ некоторых функционально-транспортных характеристик городской территории. // Географические исследования городской среды М.: ИГАН СССР, 1979. С. 95-117.
13. Бычковский И.В., Минц И.Г. Дифференциация оплаты жилья в зависимости от его качества и местоположения. // Жилищное право (Москва). 2000. № 1. С. 45-52.
14. Вебер М. Город // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.
15. Волович В.І. Тенденції соціального розшарування в Україні. Вісник Київського університету. Серія: соціологія, психологія, педагогіка. Випуск 2. К.: Логос, 1996. с. 3-10.
16. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: "Советская Россия" совм. с МП "Октябрь", 1991.
17. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социс. 1998. № 10. с. 85-91.
18. Главные итоги переписи города Харькова 8 декабря 1912 г. Харьков, 1914.
19. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России. // Социс. 1998. № 10. С. 77-84.
20. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения. // Социс. 1995. №5. С. 91-102.
21. Гольц Г.А. Влияние транспорта на пространственное развитие городов и агломераций. М., 1972.
22. Город и государство: проблемы, тревоги и надежды горожан востока Украины. / Под ред. В.С.Бакирова, Е.П.Кушнарева, Н.Кука Харьков: Форт, 1996.
23. Город: социальная политика и рационализация социальной инфраструктуры. М.: ИСИ, 1984.
24. Городские агломерации Украинской ССР. К., 1966. 73 с.
25. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб: Ольга, 1997. С. 152-167.
26. Ґіденс Е. Соцiологiя / Пер. з англ. В.Шовкун, А.Олiйник; Наук. ред. О.Iващенко. К.: Основи 1999. С. 544-575.
27. Давыдов А.А. Геометрия социального пространства // Социс. 1996. № 8.
28. Дьяченко Н.Т. Улицы и площади Харькова. Харьков: Прапор, 1966.
29. Железко С.Н. Население крупного города. М.: Мысль, 1970.
30. Зеленов Л.А. Социология города:Учеб. пособие для студ. Высш. Учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. 192 с.
31. Изменение социально-классовой структуры общества в условиях его трансформации / Якуба Е.А., Куценко О.Д., Хижняк Л.М. и др. Харьков: Основа,1997. 230 с.
32. Ильин П.М., Каган М.И. Некоторые новые тенденции в формировании внутригородских связей населения. // Географические исследования городской среды М.: ИГАН СССР, 1979. ­­ С. 117-133.
33. Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 3-64.
34. История теоретической социологии: В 4 т. / Отв. ред. и сост. Ю.Н.Давыдов. М.: Канон, 1997. Т. 3. С. 117-139.
35. Київ і кияни: соціологічні хроніки незалежності. К.: Інститут соціології НАНУ, 2000.
36. Коваленко І.З. Місто Харків: населення, житлові умови, бюджет дрібних володінь. Вип. 3-й. Харків, 1926.
37. Ковтун В.В., Степаненко А.В. Города Украины: экономико-географический справочник. К.: Вища школа, 1990. 279 с.
38. Курман М.В., Лебединский И.В. Население большого социалистического города. М.: 1968.
39. Куценко О.Д. Феномен "андеркласса": концептуализация явления // Вісник Харківського Національного Університету ім. В.Н.Каразіна. "Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи". 2000. № 489. 270 с.
40. Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978. 152 с.
41. Литовкин В.Н. Концепция развития жилищного законодательства // Жилищное право (Москва). 2000. № 1. С. 3-12.
42. Макеев С.А. Социальные перемещения в крупном городе. К.: Наукова думка, 1989.
43. Макеєв С.О. Процеси соціальної структуризації в сучасній Україні // Українське суспільство на порозі третього тисячоліття. Кол.монографія / Під ред. М.О.Шульги. К.: Ін-т соціології НАН України, 1999. С. 214-232.
44. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983.
45. Межевич М.Н. Социальное развитие и город. Л.: Наука, 1979.
46. Моисеенко В.П. Коллективное жилище на Украине в 1923-1933 гг. (Исследование взаимосвязи между социальными и архитектурными структурами). Автореф. дисс. ... канд. архитектуры. М., 1968.
47. Народне господарство України у 1991 р.: Статистичний щорiчник. К.: Технiка, 1992.
48. Народне господарство Харківської області. Харків, 1933
49. Народное хозяйство Украинской ССР. Юбилейный статистический ежегодник. К.: Техника, 1977.
50. Население СССР за 70 лет. М.: Наука, 1988. 216 с.
51. Нестеренок Е.С., Смирнов В.М. Социологические вопросы расселения в крупном городе (по материалам обследований в Новосибирске) // Обзор архитектурно-социологических исследований. Вып. 2. 1970. С. 34-42.
52. Новые идеи в географии. Вып. 1. М.: 1970.
53. Образ жизни населения крупного города: опыт комплексного исследования // Человек и общество / ЛГУ, НИИ КСИ. Л.: Изд-во ЛГУ. 1988. Т. 23.
54. Окладной Г.М. Очерки по истории развития советского Харькова. Харьков: Облиздат, 1956.
55. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Вып. 47: Харьковская губерния. Харьков, 1903.
56. Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика). М.: Высшая школа, 1991.
57. Перцик Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации. М.: Международные отношения, 1999. 384 с.
58. Погорілий О.І. Соціологічна думка ХХ століття. К.: Либідь, 1996. С. 54-83.
59. Портнов Б.А. Городская среда феномен престижности // Социс, 1991, № 1 с. 69-74.
60. Прибиткова І.М. Місто: простір, час, соціум // Філос. і соціол. думка. 1991. № 7. с.3-18.
61. Развитие социально-классовой структуры населения Украинской ССР (в 60-80-е годы). К.: Наукова думка, 1991.
62. Рукавишников В.О. Население города (социальный состав, рассление, оценка городской среды). М.: Статистика, 1980.
63. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М.: Мысль, 1970.
64. Скромные запросы буржуазии. Обзор рынка загородного жилья // Мир и дом. Март 2000 г. С. 87-89.
65. Советский город: социальная структура / Руководитель авт. кол. Н.А.Аитов. М.: Мысль, 1988.
66. Соціальні індикатори рівня життя населення. К.: Держкомстат України, 2000.
67. Судьбы людей: Россия, ХХ век. (Биографии семей как объект социологического исследования). Ин-т социологии РАН, М., 1996.
68. Труд и старость в Харькове / А.И.Кизилов, А.И.Навроцкий, В.Н.Николаевский и др. Под ред. В.С.Бакирова. Харьков: Универсал, 1999.
69. Трушков В.В. Население города и пригорода. М.: Финансы и статистика, 1983.
70. Трущенко О.Е. Престиж Центра: Городская социальная сегрегация в Москве. М.: Socio-Logos, 1995.
71. Урбанизация и развитие городов в СССР. Л.: Наука, 1985.
72. Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981.
73. Харьковская область / А.П.Голиков, А.Л.Сидоренко и др.; Под ред. А.П.Голикова, А.Л.Сидоренко. Харьков: РИП "Оригинал", 1993.
74. Хасиева С.А. Архитектура городской среды: Учеб. для вузов. М.: Стройиздат, 2001. 200 с.
75. Хёнш И., Медведкова О.Л., Медведков Ю.В. Дифференциация мест трудовой деятельности и жилья. // Географические исследования городской среды М.: ИГАН СССР, 1979. С. 162-177.
76. Ходько Н.К. Социальные аспекты внутригородского расселения // Харківські соціологічні читання 97. Харків, 1997. с.389-391.
77. Ходько Н.К. К истории возникновения и развития западной социологии города // Харківські соціологічні читання 99. Харків, 1999. ­ с. 215-220.
78. Ходько Н.К. Города Центральной и Восточной Европы в социалистический период // Вісник Харківського університету. Серія: Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи. № 489’2000. Харків, 2000. с. 220-226.
79. Хорев Б.С. Проблемы городов (Урбанизация и единая система расселения в СССР). Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Мысль, 1975.
80. Шпара П.Е. Записки архитектора. К.: Будивельник, 1988.
81. Яницкий О.Н. Урбанизация и социальные противоречия капитализма. М.: Наука, 1975.
82. Andrusz G. Structural Change and Boundary Instability // Cities After Socialism: Urban and Regional Change and Conflict in Post-Socialist Societies. Ed. by G.Andrusz, M.Harloe and I.Szelényi. Blackwell Publishers, 1996. pp. 30-69.
83. Barta G. Industrial Restructuring or Deindustrialisation? // Social Change and Urban Restructuring in Central Europe. Ed. by G.Enyedi. Budapest: Akademiai Kiado, 1998. pp. 189-208.
84. Bauman Z. Globalization: The Human Consequences. Polity Press, 1999.
85. Castells M. City, Class and Power. New York: St. Martin’s Press, 1978.
86. Castells M. The Informational City is a Dual City: Can It Be Reversed? // The Power of Idetity. Oxford: Blackwell Publishers, 1997.
87. Culture. Spatial Organization and the Built Environment // Companion Encyclopedia of Anthropology. Ed. by T.Ingold. London & New York: Routledge, 1996.
88. Drbohlav D., Cermak Z. International Migrants in Central European Cities // Social Change and Urban Restructuring in Central Europe. Ed. by G.Enyedi. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1998. pp. 87-108.
89. Enyedi G. Transformation in Central European Postsocialist Cities // Social Change and Urban Restructuring in Central Europe. Ed. by G.Enyedi. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1998. pp. 9-34.
90. Enyedi G. Urbanization under Socialism // Cities After Socialism: Urban and Regional Change and Conflict in Post-Socialist Societies. Ed. by G.Andrusz, M.Harloe and I.Szelényi. Blackwell Publishers, 1996. pp. 100-118.
91. Hall T. Urban Geography. London & New York: Routledge, 1998.
92. Harloe M. Cities in the Transition // Cities After Socialism: Urban and Regional Change and Conflict in Post-Socialist Societies. Ed. by G.Andrusz, M.Harloe and I.Szelényi. Blackwell Publishers, 1996. pp. 1-29.
93. Harvey D. The Condition of Postmodernity. Blackwell Publishers, 1989. 378 p.
94. Hegedus J., Tosics I. Towards New Models of the Housing System // Social Change and Urban Restructuring in Central Europe. Ed. by G.Enyedi. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1998. pp. 137-168.
95. Housing Privatization in Eastern Europe. Ed. by D.Clapham, J.Hegedьs, K.Kintrea, and I.Tosics. Greenwood Press, 1996.
96. Langer P. Sociology Four Images of Organized Deversity // Cities of the Mind. Images and Themes of the City in the Social Sciences. / Ed. by L.Rodwin and R.M.Hollister. Plenum Press, New York and London, 1984.
97. Ladányi J. Changing Patterns of Residental Segregation in Budapest // International Journal of Urban and Regional Research. 1989. Vol. 13. pp. 555-572.
98. Ladányi J., Szelényi I. Class, Ethnicity and Urban Restructuring in Postcommunist Hungary // Social Change and Urban Restructuring in Central Europe. Ed. by G.Enyedi. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1998. pp. 67-87.
99. Marcuse P. "Dual City": a Muddy Metaphor for a Quartered City // International Journal of Urban and Regional Research. Vol. 13 No 4. December 1989. pp. 6697-708.
100. Marcuse P. The New Urban Poverty: A General Teoretical Model. The Concept of Globalization // Is Australia Different? Globalization and the New Urban Poverty. Melbourne: Australian Housing and Research Institute. Occasional Paper No 3. December, 1995. pp. 37-47.
101. Marcuse P. Privatization and its Discontents: Property Rights in Land and Housing in the transition in Eastern Europe / Cities After Socialism: Urban and Regional Change and Conflict in Post-Socialist Societies. Ed. by G.Andrusz, M.Harloe and I. Szelényi. Blackwell Publishers, 1996. pp. 119-192.
102. Massey D. Space, Place, and Gender. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1994. 280 p.
103. Musil J. Changing Urban Systems in Post-communist Societies in Central Europe: Analysis and Prediction // Urban Studies. Volume 30. Number 6. June 1993. pp. 899-907.
104. Musil J. Potentials and Limits of Prague’s Future in the Context of Long-Term Development // Czech Sociological Review. 1997. Vol. 5 (No 1: 23-38).
105. Palen J.J. The Urban World. McGraw-Hill Book Company, 1975.
106. Park R., Burgess E., McKenzie R. The City. Chicago, 1967.
107. Sassen S. Globalization and Its Discontents. New York: The New Press, 1998.
108. Saunders P. Social Theory and the Urban Question. / 2nd edition London and New York: Routledge, 1989.
109. Sayer A. Method in Social Science: A Realist Approach / 2nd edition. London and New York: Routledge, 1994. 309 p.
110. Short J.R. The Urban Order: an Introduction to Cities, Culture and Power. Blackwell Publishers, 1996.
111. Smith D. The Socialist City // Cities After Socialism: Urban and Regional Change and Conflict in Post-Socialist Societies. Ed. by G.Andrusz, M.Harloe and I.Szélenyi. Blackwell Publishers, 1996. pp. 70-99.
112. Soja E. Postmodern Urbanization: The Six Restructurings of Los Angeles // Postmodern Cities and Spaces / Ed. by S.Watson and K.Gibson. Basil Blackwell Limited, 1995. pp. 125-137.
113. Szelényi I. Cities under Socialism and After // Cities After Socialism: Urban and Regional Change and Conflict in Post-Socialist Societies. Ed. by G.Andrusz, M.Harloe and I.Szelenyi. Blackwell Publishers, 1996. pp. 286-317.
114. Struyk R. Privatization in the Former Soviet Bloc to 1995 // Cities After Socialism: Urban and Regional Change and Conflict in Post-Socialist Societies. Ed. by G.Andrusz, M.Harloe and I.Szelenyi. Blackwell Publishers, 1996. pp. 192-214
115. Sýkora L. Changes in the Internal Spatial Structure of Post-Communist Prague. Charles University. Prague, 1999. Manuscript.
116. Sýkora L. Commercial Property Development in Budapest, Prague and Warsaw // Social Change and Urban Restructuring in Central Europe. Ed. by G.Enyedi. Budapest: Akademiai Kiado, 1998. pp. 109-136.
117. Sýkora L. The Geography of Post-Communist Cities: Research Agenda for 2000+ // http://www.natur.cuni.cz/~sykora/text/postcomc.htm
118. The Fortunes and Misfortunes of the Central Regime of Accumulation: Fordism // Lipietz A. Mirages and Miracles: The Crises of Global Fordism. Verso, London, 1987. pp. 29-46.
119. The Limits of Clobalization: Cases and Arguments. / Ed. by A.Scott. London and New York: Routledge, 1999.
120. Weclawowicz G. Social Polarisation in Postsocialist Cities: Budapest, Prague and Warsaw // Social Change and Urban Restructuring in Central Europe. Ed. by G.Enyedi. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1998. pp. 55-66.
121. Wolch J., Dear M. How Territory Shapes Social Life // The Power of Geography. / Ed. by J.Wolch and M.Dear. Unwin Hyman, 1989. pp. 3-17.
122. World Cities in a World System / Ed. by Paul L.Knox and Peter J. Taylor. Cambridge University Press, 1995.