Изменение представлений общества о социальном пространстве как проявление символического аспекта социальной трансформации : ЗМІНА УЯВЛЕНЬ СУСПІЛЬСТВА ПРО СОЦІАЛЬНИЙ ПРОСТІР ЯК ПРОЯВ СИМВОЛІЧНОГО АСПЕКТУ СОЦІАЛЬНОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ

Краткое описание

Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина

На правах рукописи

Мусиездов Алексей Александрович

УДК 316.422 : (316.473 : 316.3)

Изменение представлений общества о социальном пространстве как проявление символического аспекта социальной трансформации

22.00.01 Теория и история социологии

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата социологических наук

Научный руководитель
Ковалева Иделаида Дмитриевна
кандидат философских наук, профессор

Харьков 2002

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

4

Раздел 1. ТРАНСФОРМАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПОСТСОВЕТСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ

12

1.1. Трансформация как категория познания социальной реальности: проблематичность категории трансформации

14

1.1.1. Актуальность трансформационной” тематики в идеологическом контексте

14

1.1.2. Теоретический аспект рассмотрения трансформации: основные допущения

18

1.2. Концептуализация постсоветских социальных изменений

24

1.2.1. Предварительные замечания: методологические предпосылки концептуализации

24

1.2.2. Развитие теоретико-методологических представлений о постсоветских социальных изменениях

30

1.3. Обобщение теоретико-методологических представлений о сущностных характеристиках постсоветской трансформации: предварительные итоги концептуализации

45

Выводы

51

Раздел 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СИМВОЛИЧЕСКОГО АСПЕКТА СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

52

2.1. Общая специфика трансформационного сознания

52

2.2. Социальные представления и объективность социального: концепция габитуса

59

2.2.1. Социальные представления в контексте функционирования общества

60

2.2.2. Место социальных представлений в структуре общественного сознания

70

2.2.3. Габитус и трансформация общества

95

2.3. Социальное пространство как пространство различий между социальными позициями: символический аспект. Логика изучения проявления социальной трансформации на уровне социальных представлений

99

Выводы

104

Раздел 3. ИЗМЕНЕНИЕ НОМИНАЦИЙ СОЦИАЛЬНЫХ ПОЗИЦИЙ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ СИМВОЛИЧЕСКОГО АСПЕКТА СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА

106

3.1. Номинации социальных идентичностей

106

3.1.1. Специфика изучения социальных идентичностей

106

3.1.2. Динамика восприятия социальных идентичностей в современном украинском обществе

111

3.2. Анализ представлений о социальном пространстве как пространстве различий между социальными позициями, выраженными в номинациях социальных идентичностей

115

3.2.1. Обоснование методики вторичного анализа эмпирической социологической информации

115

3.2.2. Изменение представлений о социальном пространстве как пространстве различий между социальными позициями, выраженными в номинациях социальных идентичностей

119

3.3. Методы непрямого изучения представлений о социальном пространстве

136

3.3.1. Метод псевдодинамики”

136

3.3.2. Метод контекстного изучения”

145

Выводы

158

Заключение

160

Список использованной литературы

165

Приложение А

178

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Современное развитие общества вообще и изменения постсоветских обществ в частности, названные трансформацией, представляет собой важнейшую проблему, как для общественной практики, так и для социальных наук. Поэтому общемировые и региональные тенденции развития общества требуют к себе самого пристального внимания со стороны социологии. В ходе их изучения переосмысливается значение различных методологических подходов и концепций, на одно из ведущих мест выходит проблема оснований социальных наук. Поэтому актуальность исследования современных социальных изменений обусловлена не только необходимостью изучения нового состояния общества, но и не менее значимой потребностью совершенствования аппарата социологической науки.
Диссертационное исследование посвящено разработке проблемы проявления трансформации общества на уровне социальных представлений (символического аспекта социальной трансформации). В работе обоснован оригинальный теоретико-методологичесий подход к изучению этой проблемы. Он базируется на интерпретации социальных представлений как таких, которые не только являются отражением процессов, происходящих в обществе, но и представляют собой часть самой социальной реальности, как одной из составляющих самой трансформации. На уровне социальных представлений трансформация проявляется как изменение смыслов, значений элементов социальной реальности, представлений о социальной реальности. Именно представления о социальных позициях, которые существуют в обществе, о дистанциях между ними, о степени различий между этими позициями и т. п. являются одним из важнейших условий объективного существования социальных позиций как таковых. То есть представления о социальном пространстве общества являются одним из основных факторов существования этого социального пространства, а их изменение является одновременно и изменением социального пространства. Предложенный подход позволяет выявить изменения представлений общества о социальном пространстве, то есть о социальных дистанциях, о степени воспринимаемых различий между социальными позициями. Он позволяет делать выводы не только о социальных представлениях как таковых, но и о тенденциях развития современного украинского общества, что является одной из основных задач современных отечественных социологических исследований.
Социальные представления, в том числе в связи с социальной трансформацией, широко и плодотворно изучаются отечественными и зарубежными исследователями. Однако большинство современных исследований преимущественно касаются изучения либо ценностных ориентаций, которые, несомненно, связаны с социальными изменениями, либо общественного мнения, в котором, в частности, отражаются представления о желаемом состоянии общества, и которое подразумевает оценку, отношение к тем или иным реалиям общества. В то же время недостаточно изучается именно восприятие (а не оценка) современного общества и его изменений. Поэтому работа, направленная на исследование восприятия, представлений о социальном пространстве современного общества позволяет определенным образом заполнить значительные пробелы в познании процессов, происходящих в общественном сознании.
Такое состояние исследований социальных представлений в определенной степени проистекает из того, что не получила должного внимания проблема взаимосвязи социальных представлений и трансформации общества. Эта проблема остается вне рассмотрения и не получает содержательной конкретизации, то есть фактически трактуется как в некоторой мере второстепенная и не существенная. Социальные представления рассматриваются как нечто сопутствующее процессу социальной трансформации, как имеющее некоторую связь с ней, однако характер этой связи остается недостаточно определенным. В то же время именно от той или иной интерпретации взаимосвязи между социальными представлениями и трансформацией общества зависят результаты и выводы исследования. Именно поэтому изучение социальных представлений в качестве проявления трансформации общества в целом приобретает особую важность.
Изучение представлений общества о социальном пространстве способствует пониманию динамики современного общества. Поэтому разработка темы диссертационного исследования связана с задачами развития социологии социальных трансформаций. Трансформация постсоветских обществ вообще и украинского общества в частности накладывает свой отпечаток на большинство происходящих в нем процессов. Однако даже в исследованиях, специально посвященных изучению трансформации, далеко не всегда удается уловить ее специфику. Особенно это относится к эмпирическим исследованиям, в которых ссылка на трансформацию либо конкретизируется в наборе кажущихся самоочевидными и бесспорными истин”, не требующих обоснования, либо присутствует как своего рода общее место”, подчеркивающее солидарность того или иного автора с научным сообществом. Это является свидетельством, в том числе, и неопределенности ответа на вопрос о степени адекватности подходов к изучению трансформации. Однако только определенность такого ответа может дать возможность перейти к анализу разнообразных проявлений социальной трансформации как таковой, в частности, к изучению ее символического аспекта. Поэтому рассмотрение и обобщение основных теоретико-методологических представлений о постсоветских социальных изменениях является особенно актуальным.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа связана с темой научных исследований кафедры социологии социологического факультета Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина Социальная структура украинского общества на пороге ХХІ века” (№ 1‑10‑00). Рассматриваются такие аспекты темы, как символический аспект трансформации современного украинского общества, стратегии анализа социального пространства.
Цели и задачи работы. Основной целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологического подхода к анализу представлений о социальном пространстве как проявления символического аспекта социальной трансформации.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1. Обосновать теоретические принципы подхода к анализу представлений о социальном пространстве как проявления символического аспекта социальной трансформации.
2. Проанализировать существующие теоретико-методологические представления о постсоветских социальных изменениях.
3. Раскрыть значение социальных представлений с точки зрения проявления социальной трансформации (символического аспекта социальной трансформации).
4. Провести апробацию стратегии исследования на массивах общенациональных опросов и выявить основные черты изменений представлений общества о социальном пространстве как проявления символического аспекта социальной трансформации.
Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования выбран символический аспект трансформации современного украинского общества.
Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования выступило изменение представлений о социальном пространстве как проявление символического аспекта трансформации современного украинского общества.
Методы диссертационного исследования. Основным методом исследования является вторичный анализ эмпирической социологической информации. В работе представлено обоснование и применение в процессе исследования разработанных автором методов прямого (анализ динамики восприятия социальных дистанций”) и непрямого (псевдодинамика”, контекстное изучение”) изучения представлений о социальном пространстве с использованием корреляционного и факторного анализа.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования стала методология конструктивистского структурализма П. Бурдье с частичным привлечением ее интерпретации Ю.Л.Качановым и Н.А. Шматко. Рассмотрение специфики трансформации современного украинского общества связано с обращением к работам С.А.Макеева, посвященным структурной перспективе в социологии и феномену подвижности структуры. Также использовались работы П.Бергера, Т. Лукмана, Н.Лумана, П.Шампаня, Ю. Хабермаса, Е.Быстрицкого, И.М.Поповой, Т.И.Заславской, Ю. А. Левады, Б.А.Грушина, Е. И. Головахи, Н.Н.Козловой, Л. Г. Ионина, О. Д. Куценко, Ю.Г.Сороки и др.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационной работы составили результаты проведенного автором вторичного анализа материалов общеукраинского исследования Социальная структура украинского общества на рубеже столетий” проведенного в 2000 г. (N=2300), автор исследовательского проекта О. Д. Куценко; серии общеукраинских исследований, проведенных в 1993 (N=2537), 1995 (N=2500), 1998 (N=2500) гг. по программе Наффилдского колледжа (Оксфорд) под рук. Дж. Голдторпа. Полевой этап исследования выполнен Центром социологических и маркетинговых исследований Socis International”. Адаптация схемы кодировок профессий и занятий выполнена отделом социальных структур Института социологии НАНУ под рук. С.А.Макеева.
Научная новизна полученных результатов. В диссертационной работе разработан оригинальный подход к анализу представлений о социальном пространстве как проявлению символического аспекта социальной трансформации.
Научная новизна работы состоит из следующих положений и результатов:
· Впервые в отечественной социологии разработана методология понимания социальной трансформации путем изучения изменения представлений общества о социальном пространстве.
· Получила дальнейшее развитие и впервые применена методология конструктивистского структурализма к изучению символического аспекта социальной трансформации, что позволило получить новое знание о современных процессах социальных изменений, получение которого в рамках иных методологических подходов затруднено.
· На основе анализа существующих теоретико-методологических представлений о постсоветских социальных изменениях получило дальнейшее развитие современное понимание социальной трансформации как динамического, изменчивого состояния общества, характеризующегося стихийным переупорядочением его элементов.
· Впервые обосновано положение о том, что представления о социальном пространстве выражаются в смыслах социальных позиций, отраженных в их номинациях.
· Впервые разработаны и применены методы прямого (анализ динамики восприятия социальных дистанций”) и непрямого (псевдодинамика”, контекстный анализ”) изучения динамики представлений общества о социальном пространстве как пространстве различий между социальными позициями, выраженными в номинациях социальных идентичностей.
· Впервые в практике социологических исследований на основе примененных методов получены эмпирические характеристики изменений представлений о социальном пространстве современного украинского общества, которые позволили прийти к выводу о том, что трансформация в современной Украине характеризуется тенденцией к более дифференцированному восприятию социального пространства обществом.
Практическое и теоретическое значение работы. Диссертационная работа концентрирует внимание на вопросах, которые, хотя и разрабатываются в отечественных исследованиях, но анализируются преимущественно в рамках отдельных, локальных тематических контекстов (идентификация, социальная мобильность, ценностное и политическое сознание, институциональные изменения и т. д.). Обобщение теоретических положений относительно проблемы трансформации общества имеет несомненное значение для дальнейшего построения теорий трансформирующегося общества и методологии его изучения не только в контексте изучения нынешнего украинского общества, но и в отношении разработки фундаментальных проблем социологического изучения современного общества вообще: исследований социальной структуры и культуры, институциональных и социоструктурных изменений, влияния глобализационных факторов и т. д., в том числе, в изучении социальных представлений, что, собственно, и составляет основную проблематику и направление ныне проводящихся социологических исследований. Предложенный в работе подход к изучению проявления социальной трансформации на уровне социальных представлений способствует преодолению кризиса теории и методологии в этой сфере, связанного с присущими трансформации общества неоднозначностью и неопределенностью происходящих социальных процессов. В работе показаны возможности эффективного использования методологии конструктивистского структурализма П.Бурдье для изучения социальных трансформаций и проявления трансформации на уровне социальных представлений (символического аспекта социальной трансформации), а также для достижения результатов в этой области, получение которых в рамках иных методологических подходов затруднено.
Научные результаты работы могут служить теоретической и методологической основой для дальнейших исследований социальных изменений вообще, постсоветских трансформаций, социальной структуры, социальной зрелости групп и социальных идентичностей, социального пространства, социальной мобильности, социальных представлений и схем восприятия. Разработанные в работе методы анализа эмпирической социологической информации (анализ динамики восприятия социальных дистанций”, псевдодинамика”, контекстный анализ”) предназначены для изучения представлений о социальном пространстве. Выводы, полученные в работе, способствуют лучшему пониманию процессов изменений, происходящих в современном украинском обществе. Результаты данной работы могут быть использованы специалистами в области информационных процессов: соответствующими властными структурами, журналистами, специалистами по рекламе и связям с общественностью и т. п. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных дисциплинах по социологии социальных изменений, общей социологии и современной методологии, социологии культуры.
Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертационной работы были представлены автором и обсуждались на: заседаниях Международной научно-практической конференции Социальная работа: Теория, опыт, перспективы” (Ужгород, 1999 р.); Школы молодых социологов (Киев, 2000г.); Международной научно-практической конференции Харьковские социологические чтения” (Харьков, 1999, 2000, 2001 гг.); методологических семинарах и заседаниях кафедры социологии социологического факультета Харьковского национального университета им.В.Н.Каразина. Результаты работы использовались при чтении учебных курсов Новейшие направления в истории социологии” в Харьковском гуманитарном институте Народная украинская академия” и История социологии” в Харьковском национальном университете им. В.Н.Каразина.
Публикации: Основные идеи и результаты диссертационной работы отражены в семи статьях опубликованных в ведущих специализированных изданиях по социологии, входящих в соответствующий перечень ВАК Украины.

РАЗДЕЛ 1

ТРАНСФОРМАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПОСТСОВЕТСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ

Трансформация является объектом изучения множества современных исследований. В сущности, почти все исследования постсоветских обществ вообще и украинского общества в частности явно или неявно предполагают, что изучаемые явления и процессы имеют место в обществе, имеющем свою специфику, маркируемую понятием трансформации. То есть трансформация понимается как контекст для происходящего в обществе. Однако, даже в исследованиях, специально посвященных изучению этого контекста далеко не всегда удается уловить его специфику. Это происходит как по объективным, так и по субъективным причинам. И в этих попытках довольно часто проявляются особенности самой социологии, ее специфические нюансы, вытекающие как из сложности ее предмета, так и из уникальности ее как науки и как социальной практики [1]. Неудивительно, поэтому, что ряд моментов методологического характера недостаточно учитывается. Особенно это относится к эмпирическим исследованиям, в которых ссылка на трансформацию либо конкретизируется в наборе кажущихся самоочевидными и бесспорными истин”, не требующих обоснования, либо присутствует как дань научным правилам хорошего тона”, требующим находиться в поле непременно актуальной (если не злободневной) тематики. При этом важность и сложность изучения самой трансформации хорошо осознается, особенно теми, кто ее действительно изучает. В то же время, в большинстве исследований трансформация берется как данность, как готовая к наблюдению социальная вещь” в дюркгеймовском духе. Однако, вещи и факты, тем более социальные, не являются, как полагал Э. Дюркгейм, самоочевидными (даже для ученого). Напротив, их существование лишь подлежит доказательству (о чем говорил еще Декарт). По крайней мере, подлежит рассмотрению смысл и содержание понятий, в которых эти вещи” и факты” пытаются выражать. Эти положения, конечно, отнюдь не претендуют на новизну. Тем не менее, представляется необходимым еще раз на них указать и вкратце остановиться на их рассмотрении.

В данной работе следует рассмотреть, что понимается современными исследователями под трансформацией, в частности под трансформацией постсоветских обществ вообще и современного украинского общества в частности. Что есть социальный факт, именуемый трансформирующимся обществом? Какова его специфика? Почему используют именно это понятие, а не иное? В чем его преимущество перед другими? Какова история данного понятия? Каковы особенности его использования? Каким образом, в какой степени и в каком случае данное понятие позволяет изучать обозначаемую им реальность? При этом особое внимание должно уделяться тому, может ли указанное понятие быть использовано для изучения символического аспекта социальной трансформации. И если может, то, каково должно быть его определение. Такое рассмотрение, даже не претендующее на то, чтобы быть исчерпывающим, способствует преодолению некритического использования понятия трансформации применительно к реальности постсоветских обществ, а также позволяет прояснить объект данного исследования.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе обоснован новый теоретико-методологический подход к анализу представлений о социальном пространстве как проявлению символического аспекта социальной трансформации (проявлению трансформации общества на уровне социальных представлений). В соответствии с современными представлениями о постсоветских социальных изменениях социальная трансформация интерпретируется как динамическое, подвижное состояние общества, характеризуемое стихийным переупорядочением его элементов. Социальная трансформация проявляется и объективно как изменение объективных позиций социального пространства, и субъективно, на уровне социальных представлений (символический аспект), как изменение представлений о социальном пространстве. В работе аргументируется целесообразность интерпретации взаимосвязи объективного и субъективного (символического) аспектов социальной трансформации в системе категорий конструктивистского структурализма П. Бурдье (с использованием понятий габитуса, социального пространства, номинации).
Понятие социальных представлений раскрывается в связи с концептами иных методологических подходов, поскольку в рамках избранной методологии смысл данного понятия не артикулирован в достаточной степени. При использовании понятия общественного сознания социальные представления могут быть определены как когнитивный элемент общественного сознания, присутствующий в реальном сознании действующих индивидов. В социальных представлениях, определенных таким образом, фиксируются значения, смыслы (в отличие от эмоций, переживаний, ощущений) элементов социальной реальности. Предложенное определение социальных представлений соответствует их пониманию как символического аспекта социальной реальности вообще и социальной трансформации в частности.
Социальные представления в той же степени являются атрибутами социальной реальности, что и практики, ибо производятся тем же габитусом, и потому в определенной мере соответствуют социальным отношениям. То есть они не являются ни механическим продуктом детерминации, ни свободным воображением. Они задействованы в функционировании самой социальной реальности (а не оторваны от нее). Поэтому выводы относительно социальных представлений говорят нам о социальной реальности в целом.
Согласно используемой концепции, общество интерпретируется как социальное пространство, как пространство позиций, структурированное социальными отношениями. Социальные отношения производят и определяют различия между социальными позициями, то есть социальное пространство есть пространство различий. Эти различия посредством габитуса воспроизводятся/производятся в практиках и представлениях агентов. А для этого они должны быть воспринимаемыми. Это значит, что социальное пространство является не только пространством различий, но пространством воспринимаемых различий, символическим пространством (в этом, собственно, и проявляется роль социальных представлений в функционировании социальной реальности). И воспринимаемые различия определенным образом соответствуют объективным различиям между социальными позициями, поскольку и те и другие производятся одним габитусом. То есть объективность социальной реальности (а в данном случае ее трансформация) проявляется на уровне социальных представлений в восприятии социального пространства как пространства различий между социальными позициями (в данном случае в его изменении).
На когнитивном уровне, в отличие от эмоционального, то есть собственно в социальных представлениях, различные социальные позиции выражаются в определенных их обозначениях, названиях, наименованиях номинациях, которые, по сути, являются номинациями социальных идентичностей. Значит на уровне социальных представлений различия между социальными позициями представлены как различия между номинациями социальных идентичностей. Это значит, что социальная трансформация на уровне социальных представлений проявляется как изменение представлений общества о социальном пространстве как пространстве различий между социальными позициями, выраженными в номинациях[1] социальных идентичностей.
Поскольку представления о социальном пространстве исследуется как представления о различиях между социальными позициями, выраженными в номинациях социальных идентичностей, то есть исследуется воспринимаемая степень сходства, степень близости/дальности социальных позиций, основными методами, применяемыми в исследовании являются разработанные автором методы прямого (анализ динамики восприятия социальных дистанций”) и непрямого (псевдодинамика”, контекстное изучение”) изучения представлений о социальном пространстве, которые основаны на корреляционном анализе с построением неориентированных графов связей и факторном анализе (в работе данные методы используются для вторичного анализа эмпирической социологической информации). При этом значения коэффициентов корреляции, а также попадание или непопадание определенных номинаций в один фактор с другими, интерпретируются как показатели этой воспринимаемой степени близости/дальности между социальными позициями, выраженными в номинациях социальных идентичностей.
По результатам исследования можно сделать следующие выводы. Более четко воспринимаются и различаются социальные позиции, выраженные в номинациях бизнесменов” и предпринимателей”, то есть соответствующие новым социальным отношениям. Зачастую они видятся как весьма тесно связанные с позициями управленцев, администраторов”, государственных чиновников”, руководителей предприятий”, что говорит о том, что власть” и собственность” в нынешних условиях представляются достаточно близкими понятиями. В то же время молодое поколение достаточно четко разводит эти понятия это может служить подтверждением того, что их представление о социальном пространстве можно в определенной степени считать более соответствующим новым социальным условиям (ибо их габитус в значительной мере ими же и сформирован),. Все более обособленно” воспринимаются социальные позиции, связанные с умственным трудом и требующие, как правило, высокой профессиональной квалификации. Так, например, в возрастной группе 21-30 лет четко и обособленно от других воспринимается социальная позиция, выраженная в номинации высококвалифицированных специалистов”. Такое возрастание роли фактора образования в восприятии социального пространства (а значит, в идентификации и самоидентификации) соответствует как новым социальным условиям (в частности, функционированию рынка труда), так и западным тенденциям (в частности, росту самосознания профессионалов). Предположительно, основные принципы различительного видения” (схема восприятия) пространства социальных позиций связаны с разделением труда на умственный и физический, сельскохозяйственный и несельскохозяйственный, управляющий” и управляемый” труд.
Принадлежность к людям такого же социального положения” и к людям моей профессии” ставится на ведущее место в иерархии общностей, к которым считают важным принадлежать. То есть рассмотренные в исследовании собственно социальные” идентичности действительно являются ключевыми при восприятии социального пространства. В то же время, достаточно высока значимость возрастной идентичности (принадлежность к людям моего поколения”) не только для самой старшей возрастной группы, но и для группы 21-30-летних. В этом можно усмотреть проявление уникальности этого поколения в контексте новых общественных условий: оно в значительной мере ими же и сформировано, и в то же время начинает играть все более заметную роль в функционировании этого общества. И это несмотря на то, что возрастная идентичность, выраженная в номинации молодежи”, воспринимается как весьма близкая к позициям неквалифицированных рабочих” и крестьян”, то есть, в сущности, к аутсайдерам рынка труда.
Говоря в целом об изменении представлений о социальном пространстве как пространстве различий между социальными позициями, выраженными в номинациях социальных идентичностей, можно сказать, что оно воспринимается все более дифференцированно. Более четко воспринимаются различные позиции социального пространства, при этом четкость восприятия приобретают не только совершенно новые социальные позиции, сформированные новыми отношениями собственности и власти, но и, условно говоря, старые” связанные с высококвалифицированным умственным трудом. И поскольку мы предполагаем, что представления о социальном пространстве в определенной мере соответствуют объективности социального мира и участвуют в определении и функционировании социальной реальности, то изменение этих представлений является проявлением трансформации на уровне социальных представлений, в определенной степени репрезентирует трансформацию общества в целом. То есть социальная трансформации современного украинского общества в данном случае может быть определена как изменение в направлении” (при всей условности такой формулировки) к дифференциации общества и к более дифференцированному его восприятию[2], соответствующему вновь возникающим социальным условиям.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К.Д.Вознесенская, С. Н. Зенкин, Н. А. Шматко; Отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.
2. Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.
3. Гидденс Э. Структура как правила и ресурсы // Человек и общество. Хрестоматия / Под ред. С. А. Макеева. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999. С. 77 83.
4. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб. пособие. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. С. 40 72.
5. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко / М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.
6. Бурдье П. Начала: Пер. с фр. Н. А. Шматко. М. Socio-Logos, 1994. 288 с.
7. Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1995. 224 с.
8. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра: Пер. с фр. /Перевод под ред. Осиповой Н. Г./ М.: Socio-Logos, 1997. 317 с.
9. Кант И. Критика чистого разума. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 672 с.
10. Шкода В. В. Оправдание многообразия / Принцип полиморфизма в методологии науки. Х.: Основа, 1990. 175 с.
11. Степаненко В. До проблеми посткласичної концептуалізації соціальних змін // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 1998. №45. С. 76 92.
12. Гудков Л.Д. Метафора и рациональность. М.: Русина, 1994. 432 с.
13. Ведин Ю.П. Познание и знание Рига: Зинатне, 1983. 309 с.
14. Щедровицкий Г. П. О строении атрибутивного знания // ЩедровицкийГ. П. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит., 1995. С.590 630.
15. Щедровицкий Г. П. О некоторых моментах в развитии понятий // Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит., 1995. С.577 589.
16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания: Пер. с англ. Е. Руткевич. М.: Медиум, 1995. 336 с.
17. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // СОЦИО-ЛОГОС: Пер. с англ., нем., франц. / Сост., общ. ред. и предисл. В. В. Виноградова, А. Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1991. С.194 218.
18. Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. C. 5 164.
19. Социологический реализм и проблема онтологического обоснования социальной науки // Социс. 1990. №9. С. 49 59.
20. Качанов Ю. Л. О проблеме реальности в социологии // S/Λ’97. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996. С. 57 81.
21. Леденева А. Тенденции изменения концепции социальных наук // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. С. 4 15.
22. Самореферентные системы. Н. Луман // Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. М.: Ольга, 1996, С.272 276.
23. Бхаскар Р. Общества. // СОЦИО-ЛОГОС: Пер. с англ., нем., франц. / Сост., общ. ред. и предисл. В. В. Виноградова, А. Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1991. С. 219 240.
24. Тягло А. В., Воропай Т. С. Критическое мышление: Проблема мирового образования XXI века. Харьков: Ун-т внутр. дел, 1999. 285 с.
25. Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М.: Наука, 1986. 272 с.
26. Шампань П., Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л. Начала практической социологии / Пер. с фр. Д. В. Баженова, Е. Д. Вознесенской, Г.А.Чередниченко; Отв. ред. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996. 240 с.
27. Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988. 271 с.
28. Вятр. Е. Восточная Европа: судьбы демократии // Социс. 1992. №1. С. 6 19.
29. Дилигенский Г. Г. Динамика и структурирование политических ориентаций в современной России // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И. и Арутюнян Л. А. М.: Интерпракс, 1994. С. 70 80.
30. Никифоров Л. В. Смешанное общество перспективный вариант обновления России // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И. и Арутюнян Л. А. М.: Интерпракс, 1994. С. 13 22.
31. Удовиченко В. Соціальна держава: пошук оптимально прийнятної моделі соціально-економічного розвитку // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 1999. №1. С. 191 200.
32. Мигранян А., Клямкин И. Нужна железная рука”? // Литературная газета, 1989, 16 августа.
33. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социс. 1997. №6. С. 24 36.
34. Бистрицький Є. Політична філософія посткомунізму: горизонти методології // Політична думка. 1995. №1 (5). С. 3 12.
35. Степаненко В. Соціологічна концепція громадянського суспільства в пострадянському контексті // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2000. №3. С. 5 20.
36. Гельман В. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Політична думка. 2000. №2. С. 3 12.
37. Кутуєв П. Раціональний капіталізм в Україні: між міфом і реальністю // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 1999. №2. С. 5 20.
38. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // Социс. 1998. №1. С.6 20.
39. Заславская Т. И. Об изменении критериев социальной стратификации российского общества // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И. и Арутюнян Л. А. М.: Интерпракс, 1994. С. 144 148.
40. Наумова Н. Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. 1995. №2. С. 5 22.
41. Харитонова О. Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Альманах Космополис”. 1997. С. 3646.
42. Мельвиль А. Ю. Демократический транзит в России сущностная неопределенность процесса и результата // Альманах Космополис”. 1997. С. 47 69.
43. Гельман В. Я. Transition” по-русски: концепция переходного периода и политическая трансформация в России (19891996) // Общественные науки и современность. 1997. №4. С. 64 81.
44. Кива А. В. После социализма: некоторые закономерности переходного периода // Общественные науки и современность. 1997. №2. С. 24 35.
45. Гордон Л. А. Ретроспективы и перспективы переходного времени // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И. и Арутюнян Л. А. М.: Интерпракс, 1994. С. 300 309.
46. Назаров М. М. Типы политического сознания (Москва, середина 1991) // Социс. 1992. №6. С.64 71.
47. Осипов П. В. Мифы уходящего времени // Социс. 1992. №6. , С.3 14.
48. Ручка А. Особенности системной трансформации современного украинского общества // Современное общество. 1994. №4. С. 6 15.
49. Катаєв С. Консервативні та модернізаційні компоненти соціокультурної трансформації // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2000. №1. С. 76 81.
50. Заславская Т. И. Открытие симпозиума // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И. и Арутюнян Л. А. М.: Интерпракс, 1994. С. 3 6.
51. Бутенко А. П. Откуда мы и к каким берегам стремимся // Социс. 1992. №11. С. 58 64.
52. Видоевич З. Возвращение социализма? // Социс. 1996. №4. С. 91 100.
53. Безносов М. Социологический подход к изучению социальных трансформаций // Вісник Харківського державного університету Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи”. Х.: ХДУ, 1997.
54. Заславская Т. И. О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999. С. 135 143.
55. Заславская Т. И. Социальный механизм трансформации российского общества // Социологический журнал. 1995. №3. С. 5 22.
56. Суїменко Є. В якій країні ми живемо? Ще одна версія сутності трансформації” // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 1998. №6. С.176 194.
57. Ворона В., Головаха Є. Соціологія та політика в суспільстві, що трансформується // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 1998. №1-2. С. 9 17.
58. Озерная М. Российская бюрократия как перпетуум мобиле реформ // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 358 363.
59. Кара-Мурза С. Г. Россия как традиционное общество // Куда идет Россия?.. Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М., 1997. С. 16 25.
60. Шелохаев В. В. Модернизация как теоретико-методологическия проблема // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Логос, 1999. С. 28 38.
61. Мунтян М. А. Россия в третьей цивилизационной революции // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И. и Арутюнян Л. А. М.: Интерпракс, 1994. С. 80 88.
62. Пастухов В. Б. Посткоммунизм как логическая фаза развития евразийской цивилизации // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И. и Арутюнян Л. А. М.: Интерпракс, 1994. С. 61 70.
63. Пастухов В. Б. Культура и государственность в России: эволюция евро-азиатской цивилизации // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 388 402.
64. Шаповаленко М. В. Модернізаційні витрати сучасного перехідного суспільства // Вісник Харківського державного університету Наука і соціальні проблеми суспільства”. 1998. №414. С.161 165.
65. Бауман З. Социологическая теория постмодерна // Человек и общество. Хрестоматия / Под ред. С. А. Макеева. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999. С. 254 267.
66. Бауман З. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993. №3. С. 46 61.
67. Арсеєнко А. Г. Глобалізація: Основний зміст та соціально-економічні й політичні наслідки напередодні XXI століття // Українське суспільство на порозі третього тисячоліття. Кол. монографія / Під ред. М. О. Шульги. К.: Ін-т соціології НАН України, 1999. С. 23 50.
68. Левада Ю. А. 1989 1998: десятилетие вынужденных переворотов // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Логос, 1999. С. 113 127.
69. Куценко Ольга Дмитріївна Діяльнісно-структурний потенціал трансформаційного процесу: до розробки концепції класоутворення: Автореф. дис... д-ра соціол. наук: 22.00.01/ Харківський національний університет ім. В. Н. Каразіна, - Харків, 2001. 36 с.
70. Полохало В. Политология посткоммунистических обществ в Украине и России (К методологии политического анализа) // Полис. 1998. №3. С.7 15.
71. Родоман Б. Б. Идеальный капитализм и реальная российская экономика // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Логос, 1999. С. 419 427.
72. Бабенко С. С. Трансформирующееся общество как тип общественного устройства // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Збірник наукових праць. Харків: Видавничий центр Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна, 1999, С. 20 25.
73. Михайлева Е. Г. Проблема равенства шансов: реальности современного общества // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Збірник наукових праць. Харків: Видавничий центр Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна, 2001, С. 196 199.
74. Фирсов Б. М. Человеческие качества и ценности в условиях непредсказуемого будущего // Куда идет Россия?.. Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.,1997. С. 348 352.
75. Дискин И. Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И. и Арутюнян Л. А. М.: Интерпракс, 1994. С. 114 125.
76. Щедровицкий П. Г. Россия на рубеже 1995 г.: осевые и фоновые процессы // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Заславской Т. И. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 402 413.
77. Головаха Є. І. Суспільство, що трансформується. Досвід соціологічного моніторингу в Україні. К., 1997. 156 с.
78. Подвижность структуры. Современные процессы социальной мобильности / Макеев С. А., Прибыткова И. М., Симончук Е. В. и др. К.: Институт социологии НАН Украины, 1999. 204 с.
79. Макеев С. А. Социальная мобильность и идентичности в структурной перспективе // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Збірник наукових праць. Харків: Видавничий центр Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна, 1999, С. 9 14.
80. Мусиездов А. А. Феномен постмодернизма//Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Збірник наукових праць. Харків: Видавничий центр Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна, 2000. С. 30 33.
81. Шкода В. В. Конец критики? // Вестник Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина. Социологические исследования современного общества: методология, теория, методы”. 2000. №492. С.156 166.
82. Шкода В. В. Чему открыто открытое общество? М.: Магистр, 1997. 48 с.
83. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в усло­виях позднего капитализма // THESIS”, 1993, №2, С. 123 136.
84. Городяненко В. Соціальні зміни в сучасному українському суспільстві: проблеми та тенденції // Політологія. Етнологія. Соціологія: Доповіді та повідомлення III Міжнародного конгресу україністів. Х.: Око, 1996, С.186 191.
85. Бурдье П. Структуры. Habitus. Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995, С. 16 39.
86. Качанов Ю. Л., Шматко Н. А. Габитус” вместо сознания”: теория и эксперимент // Социологи: методология, методы, математические модели. 2000. №12. С. 25 39.
87. Головаха Е. Отсутствие соиального конфликта приводит к деградации общества. Но конфликт должен быть конструктивным // День, 2000, 24 октября.
88. Попова И. М. Повседневные идеологии. Как они живут, меняются и исчезают. К.: Ин-т социологии НАНУ, 2000. 219 с.
89. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // БурдьеП. Начала. Choses dites: Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994. С. 181 207.
90. Свеженцева Ю. А. От индивидуализма к анализу структур отношений // Харьковские социологические чтения 95: Доклады и сообщения участников. Харьков: Изд-во Харьковского отделения САУ, 1994. С.212 218.
91. Свеженцева Ю. А. Структуральний аналіз в соціології: Автореф. дис. ... канд. соціол. наук: 22.00.01 Х., 1995. 23 с.
92. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов” // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. - М.: Socio-Logos, 1993. С. 53 97.
93. Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б.Гофмана. М.: Канон, 1995. C. 208 243.
94. Давыдов Ю. Н. Картины мира” и типы рациональности (новые подходы к изучению социологического наследия Макса Вебера) // Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 736 769.
95. Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах Маркса // Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, Культура, 1992. С. 249 268.
96. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. С. 269 317.
97.