ГЕНДЕРНЫЕ РОЛИ КАК СИМВОЛИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Краткое описание

Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова

На правах рукописи

Хавлин Татьяна Владимировна

УДК 396:316.32

ГЕНДЕРНЫЕ РОЛИ КАК СИМВОЛИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

22.00.04. специальные и отраслевые социологии

Диссертация на соискание научной степени
кандидата социологических наук

Научный руководитель
Победа Нелли Александровна
доктор философских наук,
профессор

Одесса 2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

РАЗДЕЛ I. ДИСКУРС «ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ» И «ИНТЕГРАЦИИ»
В СИМВОЛИЧЕСКОЙ ДИХОТОМИИ МУЖСКИХ И ЖЕНСКИХ
РОЛЕЙ.... 16
1.1. Современные концепции категории «символа».
Возможности использования символического подхода
в социологии гендера... 17
1.2. Дискурс теорий гендерной «поляризации» и
гендерной «интеграции».. 32
Выводы к разделу 1........................................................................................ 50

РАЗДЕЛ II. ПРИКЛАДНОЙ ХАРАКТЕР КОНЦЕПТА
ГЕНДЕРА: СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ............. 54
2.1. Конвенционализация понятия «гендер» в официальном
дискурсе..... 54
2.2. Трансформация гендерных ролей в сфере «публичного»
и «приватного»...... 65
2.3. Трансформация образно-визуального пространства
в репрезентации пола... 96
Выводы к разделу 2 ....... 113

РАЗДЕЛ III. ФЕНОМЕН «ДЕЛОВОЙ ЖЕНЩИНЫ» И
ТРАНСФОРМАЦИЯ ГЕНДЕРНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ..... 117
3.1. Модели самопрезентации и выражение «личностных»
ожиданий в развитии гендерных взаимоотношений.... 118
3.2. Социальный портрет деловой украинской женщины....... 134
3.3. Содержательные смыслы самореализации деловых
женщин в приватной и публичной сферах........ 143
Выводы к разделу 3........ 171

ВЫВОДЫ............ 173

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ......... 180

ПРИЛОЖЕНИЯ .......................... 202

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. Для украинского общества анализ и изучение гендерных преобразований является значимым с перспективы притязаний на роль европейского государства, что ставит задачи активизации не только социально-политических и социально-экономических реформ, но и «гармонизации» общественных отношений, в том числе гендерных.
Интегрируясь в европейские структуры, Украина заведомо принимает обязательства достижения конкурентоспособности, развития институтов гражданского общества, характерных для стран и регионов, с которыми она имеет намерение сотрудничать, дабы соответствовать представлениям о «состоявшейся стране-партнере». Следовательно, актуальность сбалансированного исследования и регулирования «гендерного вопроса» значима для формирования и реализации комплексных государственных гендерных политик с целью изменения самих институтов, имеющих непосредственное отношение к проблемным зонам украинского общества. Среди них соотнесение семейных и профессиональных ролей, паритетность политического участия, предотвращение всех форм насилия, в том числе и внутрисемейного, и, как результат, повышение уровня благосостояния населения. Кроме того, стремление к гендерным трансформациям это вопрос не просто индивидуального определения в ходе реализации жизненных практик, но выбора ориентаций гендерного паритета, взвешенного и системно осмысленного на институциональном уровне. В стратегическом плане значимы не только мера преемственности западных стандартов, но степень их адекватности в отечественном контексте.
Проблемная ситуация состоит в изучении феномена гендерных трансформаций в разных социальных средах, а также изменений на институциональном и индивидуальном уровнях. Анализ эволюции смысловых значений категорий «гендера» и их использование в качестве методологических, инструментальных и прикладных переменных исследования применительно к социальной реальности современной Украины составляют научную задачу данного исследования.
Суть дискуссий состоит не cтолько в выявлении биологических особенностей полов, сколько в определении самого механизма преобразований, иначе как «природная особенность распределения мира» детерминируется в качестве «социальной». Различия между полами, объяснявшиеся ранее как «предопределенные свыше», в процессе институционализации и конвенционализации приобретают иную общественную значимость для каждой страны в современных реалиях. Биологическая дифференциация, переплетаясь с социальной, закрепляет разные смыслы в категориях «пол» и «гендер». Первый, не обладая столь значимым (часто «приписываемым») культурно-символическим капиталом, выражает принадлежность к виду, тогда как гендер формирует определенную символическую систему. Она состоит из таких структурных компонентов как: гендерные роли, ролевые наборы, статусы, идентичности, гендерные образы. Они воспринимаются и усваиваются, как на уровне общественного мнения, так и медиального пространства. Параллельно гендер может выступать в качестве норматива правового поля и служить основой построения социальных политик.
Сложившиеся в ходе развития социума диспропорции в позиционировании, как мужских, так и женских ролей, и неравенство, как его социальное следствие, фиксируются в официальном дискурсе с помощью понятий «гендерного равенства», «гендерной культуры» и «гендерной чувствительности». Последняя категория является наиболее адекватной в понимании институциональных гендерных практик в современном контексте. Что же заключает в себе термин «гендерная чувствительность»? Это нивелирование пола/гендера по отношению к личности, намеренное акцентирование степени выраженности гендерных различий или может быть их нейтрализация как барьеров на пути восхождения социума к новой форме социальности? В представленной работе рассматриваются все указанные аспекты. Наиболее всего важно его понимание в качестве некого социального норматива.
С перспективы гендерной чувствительности, мы говорим о «более развитой Европе» в лице Европейского Союза. Так, западное общество, скандинавский регион модели для ориентаций. Они демонстрируют уровень демократизации по ряду социальных показателей: достижений в сфере гендерной политики, степени женского политического участия в процессе принятия общественно значимых решений, механизмы гибкого балансирования между приватной и публичной сферами жизни, а также уровень гендерной сегрегации на рынке труда. Ряд постсоветских государств (в том числе Украина), страны бывшей Югославии находятся в процессе заимствования и адаптации «западных» нормативов и стандартов в области гражданских прав и свобод, предполагающих и гендерные преобразования. Тогда как для мусульманских обществ гендерная проблематика выступает в виде камня преткновения в изменении «миропорядка». И, несмотря на «силу традиции», этот регион также подвергается влиянию современных тенденций. Именно поэтому, гендерная чувствительность и гендерная культура связаны со степенью готовности восприятия и обсуждения гендерной проблематики, различными институтами и разными слоями общества, а также открытости их к переменам в сфере гендерных взаимодействий, трансформацию которых исследовано в работе.
Степень научной разработки темы. Проблема изучения феномена гендера является достаточно разработанной. Она раскрывается в рамках междисциплинарного подхода на стыках социологии, философии, социальной психологии, антропологии, как в западной, так и в отечественной научной мысли. Именно поэтому в процессе построения авторской концепции требовалась высокая степень избирательности и критичности по отношению к наличествующему материалу.
В рамках осмысления концептуального подхода к обозначенной проблеме выделяются несколько исследовательских сюжетов: символические системы как форма выражения гендерных отношений; дифференциация и интеграция как механизм реализации гендерных ролей и способ гармонизации гендерного взаимодействия в современных условиях; гендерные стратегии как инструмент регулирования гендерной структуры общества; гендерные образы как способ воспроизводства и развития символических структур гендера.
Генезис идей о «символическом» и «символических системах» рассматривается в диссертационной работе через призму философской (Э. Кассирер [1], Т. Тодоров [2], М. Мамардашвили [3], А. Белый [4], С. Лангер [5]), семиотической (Ф. де Соссюр [6], Ю. Лотман [7], Ч. Пирс [8], У. Эко [9]), антропологической (С. Ушакин [10]), социологической мысли (символический интеракционизм Г. Мид [11], Г. Блумер [12], И. Гоффман [13-14]; структуралистский подход Р. Барт [15], П. Бурдьё [16]).
В основу интерпретаций гендерных ролей положены «ролевые теории» Я. Морено [17], П. Бергера [18], Дж. Мани [19]. Концепция интеграции и дифференциации выстраиваются на методологических основаниях теории «естественной взаимодополняемости ролей» (Т. Парсонс [20; 21]), феминистических теориях (К. Гиллиган [22], К. Хорни [23], Н. Чодороу [24], К. Миллет [25], Б. Фридан [25], С. де Бовуар [26], Н. Вольф [27], Г. Стайн [27], А. Дворкин [28]), взглядов «теоретиков мужских движений» (П. Брюкнер [29], Р. Коннелл [30-33], М. Флуд [34-35], Й. Плек, Д. Савьер [36], К. Клатербау [37], Дж. Манган [38], И. Кон [39-41]) и альтернативном дискурсе гендерных взаимодействий (С. Бем [42], Г. Бенджамин [43], Дж. Лорбер [44], Ж. Бодрияр [44-46]).
Для обоснования операциональных эквивалентов «дифференциации и интеграции», «субъективного», «деятельного потенциала» в гендерных взаимодействиях использовались работы зарубежных и отечественных ученых, таких как А. Аалтио [47], А. Миллс [47], Э. Чоу [48], П. Корваярви [49], М. Палуди [50], Т. Штефен [36], А. Бруни [51], С. Герарди [51], М. Лёв [52], И. Жеребкина [53-54], Е. Здравомыслова [55-56], А. Темкина [55-56], Г. Силласте [57], О. Кись [58], О. Балакирева [59-60], О. Галустян [60-61], Е. Гапова [62-63], Т. Журженко [64-65], С. Жеребкин [66], М. Скорык [67], Н. Чухим [67], Н. Лавриненко [68].
Раздел, связанный с гендерными стратегиями, требовал анализа «института гендера» и его структурных единиц, представляющих гендерные политики и законодательную базу через официальный дискурс (ряд нормативных актов и гендерных программ как Украины, так Европейского Союза). В этой связи значимыми являлись прикладные работы таких авторов, как Дж. Скваерс [69], К. Мэйер [70], Е. Ярской-Смирновой [71], М. Ясыр [72], Ш. фон Шил [73], С. Валбы [74].
В публичном дискурсе на уровне общественного мнения и медиального пространства с целью операционализации категории «гендерного образа» мы использовали работы Д. Гаунтлета [75], Ф. Боннера [76], Н. Абалаковой [77], П. Фрош [78], М. Шиппер [79], С. Барсуковой [80], О. Вайнштайн [81], Ю. Гусевой [82], Т. Киселевой [83].
Кроме того, следует отметить, что автор также обращался к ресурсам ряда исследовательских центров, работающих в рамках гендерной проблематики. Среди них наиболее значимыми, на наш взгляд, были: Харьковский центр [84] и Киевский институт гендерных исследований [85], а также исследовательские центры «Женская библиотека» (The Women’s Library) в Лондоне [86] и «Гендерные исследования, о.п.с.» (Gender Studies, o.p.s.) в Праге [87].
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа связана с научно-исследовательской работой «Институциональные изменения и поиск новой идентичности (региональный аспект)» (№164 № д/р 0107U005075) отделения социологии Института социальных наук Одесского национального университета имени И.И. Мечникова.
Цель и задачи исследования:
Основная цель заявленного диссертационного исследования состоит в выявлении и описании гендерных ролей как символической системы социокультурного развития общества, характеристике структурных элементов гендерных взаимодействий, на основе которых «гендерность» выстраивается в некую целостность, представляющую собой относительно самостоятельное образование в рамках символической системы координат.
Согласно поставленной цели были определены следующие исследовательские задачи:
· охарактеризовать социокультурную матрицу и выявить тенденции концептуализации института гендера, что отражает форму существования гендерных отношений через символические системы в научном дискурсе;
· дать характеристику функционального потенциала гендерных ролей в контексте символических систем;
· обосновать институциональную матрицу, определяющую характер и степень выраженности гендерных различий, в частности конструирование «гендера» как определенного норматива развития общества в рамках официального дискурса;
· дать социологический анализ гендерной политики на правительственном уровне различных стран оценка диапазона и характера предпринятых действий в рамках институционального государственного регулирования;
· обосновать концепт «гендерное равенство» как новой идеологии в построении гендерной политики;
· проанализировать разработанные конструкты для оценки «чувствительности» к гендерному дисбалансу в украинском контексте по сравнению со странами Европейского Союза, осуществить диагностику проблем гендерного позиционирования и степени «гендерной чувствительности» к ним;
· охарактеризовать гендерные трансформации в институтах брака (брачное и фертильное поведение), общественного производства (занятость, профессиональная сегрегация), политики (позиционирование во властных структурах, доступ к процессу принятия общественно значимых решений);
· исследовать феномен «деловой женщины», который формирует представления про формирование новых идентичностей профессионально занятых женщин;
· охарактеризовать модификацию гендерной репрезентации мужские и женские образы в традиционном и современном обществах, классификация новых образов («деловая женщина», «мужчина-феминист», «мачомен», «унисекс» и т.д.).
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования выступают специфические группы, представляющие ряд свойств и качеств гендерных взаимодействий в современном обществе. Особенность объекта состоит в определенном наборе этих групп, которые отражают разные функциональные характеристики в гендерных взаимодействиях и разные роли, изменяющие суть гендерных отношений.
Предмет исследования символические системы гендерных взаимодействий, находящиеся в процессе трансформации от традиционного типа к современному и используемые в конструировании феномена.
Методы исследования. Исходя из задач, предмета и объекта диссертационной работы, определяются методы исследования. Они базируются, во-первых, на общеметодологических положениях социологической науки; во-вторых, на осмыслении очерченного проблемного поля в разнообразии соответствующих им специальных теорий таких как теория социального конструирования гендера, символического и феноменологического анализа для постижения основ повседневной жизни разных слоев населения и стратегий самореализации.
Метод контент-анализа был использован для: характеристики мужских и женских образов в рамках традиционной культуры; выявления брачных ориентаций, личного конструирования и моделей самопрезентации в поиске партнера в рамках современного гендерного взаимодействия; выявления моделей деловых женщин Украины. Метод анкетного опроса был применен для выяснения современных стратегий балансирования профессионально занятыми женщинами в приватной и публичной сферах жизни.
Эмпирическая база исследования является результатом самостоятельно проведенных автором исследований, среди которых контент-анализ украинских, российских и чешских пословиц (N = 450 единиц); контент-анализ объявлений поиска партнера в украинской («Маклер. Одесса») и немецкой («Sächsische Zeitung» / «Саксонская газета») прессе (N = 200 объявлений); контент-анализ «рейтинга влиятельных женщин» Украины, проведенного общественно-политическим изданием «Фокус» в 2006 году (N = 100 женщин рейтинга); анкетный опрос женщин, занятых в сфере образования, государственного управления и бизнес-структурах (N = 256).
Научная новизна полученных результатов состоит в решении научного задания гендерной социологии в выявлении трансформаций гендерного взаимодействия в современном контексте:
впервые:
использована теория гендерной дифференциации и интеграции для обоснования гендерных преобразований и формирования представлений о гармонизации мужских и женских ролей в обществе, развития понятий о «гендерно-чувствительном обществе»;
охарактеризовано проявление гендерной репрезентации через сферы «личного» и «личностного» в субъект-субъектных отношениях, в частности: саморепрезентация в процессе поиска спутника жизни и ожидания от партнера;
предложено изучение гендерных преобразований сквозь призму гендерных образов в традиционном и современном обществах (в народной мысли, медиальном пространстве), что демонстрирует меру трансформаций в репрезентации и символике пола;
получили дальнейшее развитие:
теории о гендере как специфическом социальном институте в направлении воспроизводства и развития символических структур гендерного взаимодействия, регулирования ролевого дисбаланса и интегрирования общественной системы, что в современных условиях поддаются новому обоснованию;
изучение «гендера» как инструментальной характеристики в рамках официального дискурса, который служит в качестве норматива формирования правового поля и реализации социальных политик для внедрения идеологии гендерного мейнстрима и политик гендерного равенства;
изучение феномена «деловой женщины», который рассмотрен как сформированная в профессии женщина, обладающая значимым социальным статусом, на предмет гармонизации семейных и профессиональных ролей;
исследование специфики формирования женского бизнеса (предпринимательства) в Украине в сравнении с Европейским Союзом, определены основные факторы освоения и мотивации женщин в «традиционно» мужской сфере занятости;
систематизировано:
меру гендерных преобразований в сфере политики, экономики и семьи в соотношении Украины и Западной Европы (в частности Европейским Союзом), что позволяет проследить как позитивный, так и негативный опыт для самой Украины, и правомерность его заимствования в процессе построения отечественных гендерных политик;
признаковое пространство гендерных образов, в частности образов «деловых женщин», обладающих различной мерой выраженности: от позитивного («свободная женщина») до негативного («деловая стерва»), кроме того мужских и женских образов, которые ассоциируются с властными структурами и национальной символикой.
Теоретическое и практическое значение полученных результатов. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в концептуализации гендерных ролей как символической системы социокультурного развития общества, определении концептов гендерного взаимодействия, связанных с цивилизационными особенностями ориентиров гармонизации мужских и женских ролей. Дискурс гендера в феминистическом, маскулинном и альтернативном (проблематика трансгендера) подходах представлен с перспективы дифференциации и интеграции гендера, что позволило уточнить положение о гендере как символе репрезентации пола через функционирование гендерных ролей, статусов, идентичностей, образов. Результаты диссертационного исследования расширяют существующие научные представления о междисциплинарном, в том числе социологическом, измерении в интерпретации гендерных преобразований.
Практическое значение работы заключается в попытке применения концепта «гендера» для целей социального управления и социальной политики (т.е. гендерный мейнстрим, позитивные действия, политическое квотирование, агенции политик), что придаст трансформациям в обществе более осмысленный и целенаправленный характер. Широкая база гендерной статистики, представленная в работе, может носить диагностический характер для обоснования чувствительности к гендерным проблемам, усовершенствования или построения гендерных политик в проблемных узлах межличностного взаимодействия.
Кроме того, методологические положения и результаты эмпирических исследований могут быть применены в формировании ряда учебных курсов, таких как «Социология культуры», «Гендерные исследования», «Феминистские и маскулинные студии», «Социальная политика».
Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертационного исследования были представлены в ряде научных, научно-практических конференциях, летних школ и стажировок:
обмен международным опытом стажировка на социологическом факультете Университета Карла в Праге при поддержке Международного Вышеградского Фонда (International Visegrad Fund/IVF, SN US-046-2005), Чехия, 2005-2006 годы;
XIII и XIV Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносовские чтения», секция «Социология» (Москва, 2006 г., 2007 г.);
летняя школа «Восточные и Центральноевропейские студии: гендер и равенство на Востоке и Западе» в Университете Лунда при поддержке Шведского института (Swedish Institute/SI, SN 02509/2006), Швеция, 2006 г.;
I и II научных конференциях Одесские социологические чтения «Институциональные изменения и поиск новой идентичности» (Одесса, 2007 г., 2008 г.);
XXII Научно-практической конференции «Социально-политическое взаимодействие в современной Украине: выбор путей государственного развития» (Одесса, 2007 г.);
круглом столе «Гендерное равенство: Австрия-Украина» (Киев, 2007 г.);
международная стажировка на отделении социологии Технического университета в Дрездене (Technischen Universität Dresden/TUD, M-Nr.3432959), Германия, 2007 г.;
серии научно-практических курсов «Гендер в политике: равенство и отличия»: «Гендер, неравенство, репрезентация» и «Гендер и политическое лидерство», Институт Роберта Шумана в Будапеште (Robert Schuman Institute/RSI), Венгрия, 2008 г.;
II Международном Львовском социологическом форуме «Многомерное пространство современных социальных изменений» (Львов, 2008 г.);
Всеукраинской практической конференции «Актуализация проблем мужчин в контексте их равных прав и возможностей» Фонда имени Г. Бойля в Украине и ВООГО «Открытое общество» (Винница, 2008 г.);
I Международной конференции студентов и молодых ученых «Социология и современные социальные трансформации» (Киев, 2008 г.).
Кроме того, диссертация обсуждалась на методологическом семинаре кафедры социологии ИСН Одесского национального университета имени И.И. Мечникова (Одесса, 2007 г.) и заседании кафедры от 29.09.2008 (Протокол №2).
Результаты исследования нашли практическое использование в организации и проведении научно-практической конференции «Подходы к реализации Государственной программы по утверждению гендерного равенства в украинском обществе» (в одном из райцентров Одесской области г. Кодыма, 2008 г.) для государственных служащих, работников сферы образования, культуры и занятых предпринимательской деятельностью, а также в процессе подготовки лекционных и семинарских занятий по курсу «Социология культуры».
Публикации. Основные концептуальные положения и результаты исследования, представленные в диссертации, содержатся в 9 научных публикациях, 4 из которых опубликовано в изданиях, сертифицированных ВАК Украины.

Список литературы

ВЫВОДЫ

Процесс трансформации гендерных взаимодействий в диссертационном исследовании выстраивался в соответствии с концептуальным подходом и развертывается по следующим теоретико-методологическим сюжетам: символические системы рассматривались в качестве формы реализации гендерных отношений; основания дифференциации и интеграции выступали механизмами транслирования гендерных различий и способом их гармонизации; практика внедрения гендерных стратегий (гендерное законодательство, гендерные политики) были значимы как прикладной инструмент регулирования в отношении преодоления гендерных диспропорций в обществе; а гендерные образы служили единицами фиксирования представлений о гендере в рамках современного контекста (медиальное пространство, общественное мнение).
Изложенная выше система гендерных взаимодействий, прослеживалась в логике развития научного, официального и публичного дискурсов и решала другую задачу выявления эволюции понятий и их содержательных смыслов. В эмпирической части исследования раскрыто функционирование гендерных практик в сферах приватного и публичного, продемонстрировано перемены в области занятости мужчин и женщин в национальной экономике.
Учитывая, что методологическое обоснование диссертационного исследования носит междисциплинарный характер, наработки в философской, социологической, культурологической мысли были использованы для разработки собственного концептуального подхода. Он сформирован вокруг теорий гендерной поляризации и интеграции, а развертывание символических смыслов гендера «схватывало» суть культурных и социальных противоречий в гендерных взаимодействиях. Отдельная задача состояла в выделении «пола социального» через ряд структурных элементов, которые отражали суть проблемной ситуации не только с точки зрения номинальных характеристик повседневного взаимодействия, но институциональные изменения способа существования пола в современном обществе и перспективы его в бифуркации. В качестве структурных элементов, наполняющих символическую систему гендера, выступали: гендерные роли и ролевые наборы, гендерные идентичности, гендерный дисплей.
Понимание мужских и женских отличий сквозь призму символического акцентировало внимание на социальных и культурных предпосылках гендерного взаимодействия, нежели обусловленных природой, биологическими, поведенческими, географическими или другими факторами. Гендерные роли, подвергаясь социальным и культурным модификациям, приобретают новые коннотации в современном контексте.
Основой методологических предпосылок теории дифференциации и интеграции гендера выступали «теория естественной взаимодополняемости ролей»; «теории социального конструирования ролей», феминистский дискурс (критика традиционной женской роли); воззрения теоретиков мужских движений (критика традиционной мужской роли; кризис маскулинности борьба за возрождение мужского влияния); теории андрогинии и концепция трансгендерности (трансвестицизм/ транссексуализм) как способ заимствования «чужой» идентичности.
Такой подход, прежде всего, позволил дистанциированно и незангажированно оценить положительные и отрицательные стороны существующих идей в отношении гендерного взаимодействия и гендерных ролей. Кроме того, предпринята попытка «примирения враждующих теорий» и критического понимания не только женской роли в обществе, но и мужской. Практика развития мужских движений продемонстрировала, что длительное «замалчивание» мужской проблематики в обществе требует непременной развязки как в рамках исследовательского поля, так на институциональном уровне (проблематизация «мужского вопроса» в гендерных политиках).
Обнаружилась несостоятельность тех теорий и концепций, которые рассматривают вертикальное и горизонтальное распределение мира с перспективы одного пола. Гендерные компоненты, на наш взгляд, приобретают роль значимых элементов в понимании миропорядка, как на региональном уровне, так и глобальном. Однако в случае, когда интерсубъективность и индивидуальность обоих полов становятся условиями диалога, задаются рамки эффективного взаимодействия и взаимопонимания, гармонизации гендерных отношений.
В инструментальной части диссертационного исследования была осуществлена операционализация понятия «гендер» в официальном и публичном дискурсах. В первом случае прослеживалось позиционирование и понимание гендерной проблематики на общегосударственном (национальные гендерные политики на примерах Украины, Швеции) и международном (стратегии Европейского Союза) уровнях. В соответствии с этим были раскрыты такие категории как «гендерные политики», «гендерное равенство», «гендерная чувствительность», «гендерный мейнстрим», «гендерный паритет». В рамках публичного дискурса медиальном пространстве и общественном мнении исследовательский интерес был сосредоточен на изучении гендерных образов как единиц структурированного понимания символических значений в различениях способов поведения и действий мужчин и женщин.
В контексте позиционирования полов мы не оперировали терминами «дискриминации», «социальной несправедливости» или «гендерных стереотипов». Предложенный нами подход выстраивается в рамках новой гендерной идеологии, основывающейся на принципах гендерной чувствительности, гендерном равенстве и гендерном паритете. В этой связи особое значение приобретает гендерный законодательный процесс, формирование и реализация гендерных политик, имеющих место в Европейском Союзе и в Украине в частности. Нахождение конкретных механизмов для имплементации в практику положений правового поля и стратегическое реформирование индивидуальная задача каждой страны, учитывая социо-культурные особенности развития и ментальности разных регионов, типов поселения и этнических групп.
В этой связи «гендерный мейнстрим» выступает легитимной стратегией повышения уровня гендерной чувствительности и гендерной культуры в современном обществе и реализации принципов гендерного равенства и повышения уровня гендерной чувствительности. Эта новая «идеология» в системе гендерных взаимоотношений оказывает значительное воздействие на гендерную политику большинства национальных государств.
Диспропорции в оплате труда мужчин и женщин, гендерная сегрегация в профессиональном распределении, ограниченный доступ женщин во властные структуры, уровень занятости населения, рабочий и сексуальный траффик свидетельство того, что, несмотря на значительные преобразования в области гендера, остаются сферы, которые демонстрируют социальные диспропорции по признаку пола. Именно в этом аспекте значимо обоюдное повышение статуса: мужчин в приватной и женщин в публичной сферах жизни.
Модификации на общественном и индивидуальном уровнях влекут изменения в семейной организации. На смену традиционной модели «мужа кормильца и жены-домохозяйки» приходит другая модель «семья с обоими профессионально занятыми супругами». Брачные ориентации, полученные в результате анализа социальной статистики, как Украины, так Европейского Союза, вполне отвечают смене типа брачных отношений: браку предшествует «сожительство», возрастной сдвиг в создании семьи, а, следовательно, и в рождении детей, низкий уровень фертильности (от 1,2 до 1,8 ребенка на одну женщину), дети, рожденные вне брака. Они лишь немногие индикаторы, сигнализирующие о необходимости внешнего вмешательства в институт семьи.
В этой связи гендерные политики выступают регуляторами достижения гендерного баланса и повышения социальных показателей, гендерного равенства в процессе реализации человеческих прав. В их задачи, входит трансформация роли женщин в публичной сфере через вовлеченность в процесс принятия общественно значимых решений во властных структурах (посредством систем политических квот, «агенции гендерных политик»), на рынке труда, а также повышение статуса мужчин в приватной /семейной сфере (ответственное отцовство, реализация отцовских прав, разделение семейных обязанностей).
Анализируя выделяемые бюджеты в рамках Европейского Союза на информационные кампании, мониторинг и акции по ликвидации проблемных зон, подводим итог о весомости данной проблематики в трансформационных условиях современного общества, рассматривая их практические результаты как опыт для Украины.
Гендерные трансформации в публичном дискурсе раскрываются через категорию «гендерного образа», символического конструкта отражения реальности. Структурно его можно изобразить так: представления о гендерных ролях, диагностика социально-статусных позиций, динамические составляющие самого процесса символизации, а также визуализациия (в медиальном пространстве) и оценка развития образов в социально-историческом контексте.
В традиционном представлении, основное разделение в образном пространстве между полами осуществлялось на основании семейных ролей и вокруг описательных характеристик (свойства и качества) мужчин и женщин, что и предполагало социальные различия между полами в рамках гендерного взаимодействия. В ходе развития ХХ века осуществляется мультипликация и приумножение образного многообразия гендера. Классические представления о гендерных образах дополняются «профессионализированными и специализированными образами». Яркий пример, вступающий в контраст с традиционным обществом, факт того, что, если ранее символами власти выступали в большей мере мужские образы, тогда как женские связывались с символами нации, страны, то к концу 90-х годов ХХ столетия у «власти» появляется «женский облик», репрезентированный актуальными женщинами-политиками.
В задачи эмпирической части входил анализ трансформации гендерных преобразований с точки зрения жизненных стратегий в современных условиях Украины в сравнении с западными тенденциями. Гендерные взаимодействия исследовались, во-первых, с точки зрения брачных ориентаций и поиска жизненного партнера, во-вторых, через профессионализацию женских ролей, в частности осмысления феномена деловой женщины в контексте современности. Для нас значимо было извлечь как смыслы изменения гендерных взаимодействий, так и измерить социальную дистанцию в этих взаимодействиях мужчин и женщин в брачном партнерстве.
Посредством контент-анализа газетных объявлений о поиске спутника жизни были рассмотрены брачные ориентации в Украине в сравнении с ситуацией в Германии. Результаты эмпирических исследований закрепляют такие тенденции как «пробный брак», «поздний брак», «серьезные отношения» вместо «брачных отношений». На примере объявленческого нарратива было продемонстрировано, что украинские мужчины и женщины ориентированы на поиск партнера для создания брака, а немецкие мужчины и женщины рассчитывают преимущественно на «досуговые отношения», которые могут перерасти, а могут и не закончиться законодательным браком. Это фиксирует новые грани отношений более взвешенное и избирательное отношение к браку или формирование нового спектра досуговых отношений без большой ответственности перед партнером.
Вторым существенным блоком эмпирического исследования выступало исследование феномена деловой женщины. Анализ рейтинга влиятельности женщин на развитие демократизации в Украине позволило сформулировать ряд положений о ролевых моделях, функционирующих на современном этапе. Его своеобразие состоит в репрезентации нового поколения деловых женщин. На основе индивидуальных характеристик, профессиональных свойств, деятельностных стратегий и значимости семейного капитала они достигают новые высоты в личностном становлении и составляют лицо женского пола в рамках общенационального уровня. Вполне можно полагать, что жизненные стратегии этих женщин служат поведенческими образцами на общественном уровне.
На основе операционализации понятия «феномена деловой женщины» в украинском формате, мы обратились к практикам женщин, занятых в сферах образования и науки, государственного управления и бизнеса. Важным аспектов выступало выявление таких факторов: как и благодаря чему, а возможно и вопреки чему, деловые женщины достигают новых профессиональных высот, находят оптимальные варианты в гармонизации отношений между работой, профессией, карьерой и семьей, между деловитостью и женственностью, между самореализацией и готовностью жертвовать ради своих близких или членов трудового коллектива. Согласно результатам, для исследуемых женщин характерно колебание между традиционными ориентациями (семья, воспитание детей, здоровье) и установками, вызванными запросами современного общества (работа, профессионализм, карьера, самореализация). Хотя профессиональная деятельность и является значимой частью личностной самореализации, вместе с тем, прослеживается сильная идентификация с семьей. Механизм балансирования между семьей и занятостью состоит в готовности «безвозвратно» жертвовать/ поступаться во имя семьи личными интересами, ограничением связей, созданием семьи, карьерным ростом.
Подводя итоги, следует отметить, что практически все задачи, выдвинутые в начале диссертационного исследования, были реализованы в рамках представленного проекта. Хотя среди слабо разработанных аспектов работы являются, во-первых, ограниченность раскрытия «мужского вопроса» в современном обществе. Социальная проблематика «мужского» хотя и затрагивается, но в большей степени раскрываются специфика «женского вопроса». Во-вторых, раздаточный опрос «Особенности самореализации деловых женщин, их личностного становления в приватной и публичной сферах» изначально было запланировано как сравнительное (Украина Чехия). Главным препятствием проведения исследования в Чехии (при наличии адаптированного чешско-язычного инструментария) стал дефицит социальных контактов (N=20 опрошенных в Праге) и материальной базы автора.
Отмеченные «недостатки» могут стать основаниями и предпосылками для дальнейшего исследования в этой отрасли.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Cassirer E. An Essay on Man: an Introduction to a Philosophy of Human Culture / Ernst Cassirer. New Haven: Yale University Press, 1972. 228р.
2. Todorov T. Theories of the Symbol / Tzvetan Todorov. Oxford: Basil Blackwell, 1982. 302 p.
3. Мамардашвили М. Введение в понимание символа / Мераба Мамардашвили // M.K. Мамардашвили, А.М. Пятигорский. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / [Под общей редакцией Ю.П. Сенокосова]. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 220c.
4. Белый А. Символизм как миропонимание. Москва: Республика, 1994. 528c.
5. Лангер С. Философия в новом ключе. Исследование символики разума, ритуала и искусства / Сьюзен Лангер. Москва: Республика, 2000. 287c.
6. Rossi I. From the Sociology of Symbols to the Sociology of Sings: towards a Dialectical Sociology / Ino Rossi. New York: Columbia University, 1983. 347p.
7. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры / Ю.М. Лотман // Избранные статьи. Таллинн: Александра, 1992. 480 c.
8. Bronwen M. Dictionary of Semiotics / M. Bronwen; R. Felizitas. London: Cassell, 1999. 178p.
9. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / Умберто Эко. М.: Петрополис, 1998. 432с.
10. Ушакин С. Поле пола / Сергей Ушакин. Вильнюс: ЕГУ М.: Вариант, 2007. 320c.
11. Mead G. From Gesture to Symbol /George Mead // Theories of Society: Foundations of Modern Sociological Theory / [ed. by Parsons, Talcott]. New York: Free Press, 1965. P. 999-1004.
12. Sandstrom K. L. Symbolic Interactionism at the End of the Century / Kent L. Sandstrom; Daniel D. Martin; Gary Alan Fine // Handbook of Social Theory / [Edited by Ritzer, George; Smart, Barry]. London: SAGE Publication, 2001. 552p.
13. Goffman E. Interaction Ritual / Erving Goffman. Chicago: Adlinee, 1967. 284p.
14. Goffman E. Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction / Erving Goffman. Indianapolis: Boos-merril, 1961. 152p.
15. Барт Р. Три типа знакового воображения / Ролан Барт// Избранные работы. Семиотика. Поэтика / [сост., общ. ред. и вступ. ст. Косикова Г.К.] М.: Прогресс, 1994. 616с.
16. Бурдьё П. Социальное пространство и символическая власть / Пьер Бурдьё // Социология социального пространства. СПб.: АЛАТЕЙЯ, 2007. С. 64-86.
17. Большой толковый социологический словарь (Collins): Том 1. М.: Вече, АСТ, 1999. 544с.
18. Бергер П.Л. Общество в человеке / П.Л. Бергер // Социология. Хрестоматия. / [Сост. Кравченко А.И.] М.: Академический проект, 2002. 736с.
19. Мани Дж. Ориентация / Дж. Мани; П. Такер// Сексология. Хрестоматия. СПб.: Питер, 2001. 512c.
20. Парсонс Т. Об общей теории действия. Теоретическое обоснование социальных наук / Талкотт Парсонс // О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880c.
21. Parsons T. Editorial Foreword. Symbolic Processes and Cultural Heritage / Talcott Parsons / [ed. by Parsons, T.; Shils, E.; Naegele, K.; Pitts, J.]. New York: Free Press, 1965. 1479p.
22. Гілліган К. Іншим голосом. Психологічна теорія і розвиток жінки (уривок з книги) / К. Гілліган // Часопис Ї. 2003. № 27. C. 6-25.
23. Горні К. Втеча від жіночності. Комплекс чоловічности у жінок очима чоловіків і жінок / К. Горні // Часопис Ї. 2003. № 27. C. 6-23.
24. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола / Нэнси Чодороу // Антология гендерной теории / [Под ред. Е.Гаповой; А.Усмановой] Минск: Пропилеи, 2000. С. 29-76.
25. Брайсон В. Политическая теория феминизма. Введение / Валери Брайсон М.: Идея-пресс, 2001. 302c.
26. Бовуар С. Второй пол / Симона де Бовуар. СПб.: Алетейя, 1997. 834c.
27. Humm M. The Dictionary of Feminist Theory / Maggie Humm. Columbus: Ohio State University Press, 1995. 251p.
28. Дворкин А. ГИнацид или китайское бинтование ног / Андреа Дворкин // Антология гендерной теории. Минск: Пропилен, 2000. 384c.
29. Брюкнер П. Новая волна за самоопределение / Поль Брюкнер // Иностранная литература (ИЛ). 2003. №6. С. 225-252.
30. Коннелл Р. На захист маскулінности / Р. Коннелл // Часопис Ї: Незалежний культурологічний часопис. Гендер. Маскулінність. Фімінність. 2003. №27. С. 49-69.
31. Connell R.W. Gender / R.W. Connell. UK: Polity, 2002. 173p.
32. Connell R.W. The State, Gender and Sexual Politics: Theory and Appraisal / R.W. Connell // Power and Gender/ [Ed. by Radtke, L.; Stam, H.]. London: Sage, 1994. P. 136-173.
33. Connell, R. W. 1995 Masculinities: Knowledge, Power and Social Change / R.W. Connell. California: Polity, 1995. P. 67-86.
34. Flood M. Collection of Slogans, Graffiti, and Other Statements on Various Issues to Do with Violence, Gender, and Sexuality / Michael Flood // Режим доступа: http://www.xyonline.net/slogansandgraffiti.shtml.
35. Flood M. Backlash: Angry Men's Movements / Michael Flood // The Batlle and Backlash Rage On Why Feminism Cannot be Obsolete / [Ed by Rossi, Stacey Elin]. US: Xlibris, 2004. P. 261-342.
36. Steffen, T. F. Gender / Therese Frey Steffen. Leipzig: Reclam, 2006. 143s.
37. Clatterbaugh K. Contemporary Perspectives on Masculinity: Men, Women, and Politics in Modern Society / Kenneth Clatterbaugh. Colorado: Westview Press, 1997. 246р.
38. Mangan J.A. Making European Masculinities. Sport, Europe, Gender / J.A. Mangan. Sweden: University of Strathclyde. Р. 185-188.
39. Кон И.С. «Кризис маскулинности» и мужские движения / И.С. Кон // Меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sexology.narod.ru/publ018_1.html.
40. Кон И.С. Пол, гендер и сексуальность / И.С. Кон // Лунный свет на заре / [2-e изд.]. М.: Олимп, 1998. 496с.
41. Кон И.С. Введение в сексологию / И.С. Кон. М.: Медицина, 1990. 336c.
42. Бем С. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов / Сандра Бем. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. 336c.
43. Словарь гендерных терминов / [Под ред. А. А. Денисовой] / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты». М.: Информация XXI век, 2002. 256с.
44. Lorber J. Paradoxes of Gender / Judith Lorber. London: Yale University Press, 1994. 424p.
45. Бодріяр Ж. Транссексуальність / Жан Бодріяр // Часопис Ї. Гендер. Ерос. Порно. 2004. № 33. C. 84-90.
46. Бодріяр Ж. Стриптиз / Жан Бодріяр // Часопис Ї. Гендер. Ерос. Порно. 2004. № 33. C. 69-81.
47. Aaltio I. Gender, Identity and the Culture of Organizations / Iiris Aaltio, Albert J. Mills. London & New York: Routledge, 2002. 226p.
48. Chow E. Gender Matters: Studying Globalization and Social Change in the 21st Century / Esther Chow // International Sociology. 2003. No. 18. P. 443-460
49. Korvajärvi P. "Doing Gender" Theoretical and Methodological Considerations / Korvajärvi Päivi // Where Have All the Structures Gone? Doing Gender in Organisations, Examples from Finland, Norway and Sweden. Stockholm: Center of Women's Studies, 2003. P. 45-75.
50. Paludi M. A. Sex and Gender. The Human Experience / Michele A. Paludi, James A. Doyle. USA: The McGraw-Hill Companies, 1995. 357p.
51. Bruni A. En-gendering Differences, Transgressing the Boundaries, Coping with the Dual Presence / Attila Bruni; Silvia Gherardi // Gender, Identity and the Culture of Organizations/ [ed. by Iiris Aaltio and Albert J. Mills]. London: Rotledge, 2002. P. 21-37.
52. Löw M. Schlüsselwerke der Geschlechterforschung / Martina Löw, Bettina Mathes. Deutschland: VS-verlag, 2005. 324s.
53. Жеребкина И. Тоталитарный феминизм / Ирина Жеребкина // Гендерные исследования. 2006. №15. С. 211-233.
54. Жеребкина И. «Прочти мое желание» Постмодернизм, психоанализ, феминизм / Ирина Жеребкина. М.: Идея-Пресс, 2000. 251с.
55. Здравомыслова Е.А. Социальное конструирование гендера / Е.А. Здравомыслова; А.А. Темкина // Социологический журнал. 1998. №3/4. C.171-181.
56. Здравомыслова Е.А. Автономизация гендерных исследований в транснациональном пространстве: феминистские практики / Е.А. Здравомыслова; А.А. Темкина // Гендерные исследования. 2006. №15. C. 75-91.
57. Силласте Г.Г. Гендерная социология: состояние, противоречия, перспективы / Г.Г. Силласте // Социс. 2004. № 6.
58. Кісь О. Дефініції фемінізму / Оксана Кісь // Часопис Ї: Незалежний культурологічний часопис. 2000. №17. С. 14-21.
59. Балакірєва О.М. Трансформація цінностних орієнтацій в українському суспільстві / О. М. Балакірєва // Український соціум. 2002. №1. С. 21-32.
60. Балакірєва О.М. Ґендерний паритет в системі економічних відносин / О. М. Балакірєва, Ю. М. Галустян // Український соціум. 2005. № 5. 6(10-11). С. 7-21.
61. Галустян Ю.М. Гендерна взаємодая в сучасному поліетнічному суспільстві / Ю. М. Галустян // Український соціум. 2002. №1. С.49-53.
62. Гендерные истории Восточной Европы. Сборник научных статей / [под ред. Е. Гаповой, А. Усмановой, А. Пето]. Минск: ЕГУ, 2002. 416с.
63. Гапова Е. Классовый вопрос постсоветского феминизма, или об отвлечении угнетенных от революционной борьбы / Елена Гапова // Гендерные исследования. 2006 №15. C. 144-164.
64. Журженко Т. Старая идеология новой семьи: демографический национализм России и Украины / Татьяна Журженко // Семейные узы: модели для сборки / [под ред. С. Ушакинa]. М.: НЛО, 2004. Режим доступа к статье: http://gender-ehu.org/?110_2.
65. Zhurzhenko T. Free Market Ideology and New Women's Identities in Post-socialist Ukraine / Tatiana Zhurzhenko // The European Jounal of Women's Studies. 2001. No.8. P. 29-49.
66. Жеребкин С. Наслаждение быть украинкой: вдохновение постколониальности в украинских гендерных исследованиях / Сергей Жеребкин // Гендерные исследования. 2006. №15. C. 272-295.
67. Чухим Н. Гендерні дослідження в Україні: які ж перспективи? / Наталія Чухим; Марфа Скорик // Перехрестя. 2000. №4 (9). С. 21-23.
68. Лавріненко Н. Гендерний аспект соціально-економічного статусу: Соціологічний моніторинг / Н. Лавріненко // Українське суспільство. К.: Інститут соціології НАН України, 2003. С. 98.
69. Squires J. The New Politics of Gender Equality / Judith Squires. London: Palgrave Macmillan, 2007. 206p.
70. Meyer K. Changing Sources of Support for Women’s Political Rights / Katherine Meyer; Helen Rizzo // International Social Science Journal. 2005. № 57/2 (184). P. 207-218.
71. Ярская-Смирнова Е.Р. Социальная политика и гендер в риторике предвыборной борьбы // Социс. 2002. №11. С.55-60.
72. Ясир М. М. Гендерна полiтика як фактор полiтичної соцiалiзацiї жiнок / М. М. Ясир // Гуманітарний вісник Запорозької державної інженерної академії. 2004. Вип.19. С.216-218.
73. Шіл Ш. Ґендерне законодавство: порівняльний аналіз та коментарі / Шеннон фон, Ірина Хмелько. Київ: Заповіт, 2005. 56 с.
74. Walby S. Comparative Gender Mainstreaming in a Global Era / Sylvia Walby // International Feminist Journal of Politics. 2005. Vol.7. No.4. P. 453 470.
75. Gauntlett D. Media, Gender and Identity. An Introduction / Gauntlett David. London & New York: Routledge, 2002. 278p.
76. Imagining Women. Cultural Representation and Gender / Ed. by Bonner, Frances; Goodman, Lizbeth; Allen, Richard; Lanes, Linda; King, Cathrine. Cambridge: Polity, 1992. 361p.
77. Абалакова Н. Гендерный аспект современного искусства. Женщина-художник в паре, группе и мужском коллективе / Наталья Абалакова // Гендерные исследования. 2006. №16. C. 38-49.
78. Frosh P. The Image Factory. Consumer Culture, Photography and the Visual Content Industry/ Paul Frosh. Oxford & New York: Berg, 2003. 237р.
79. Schipper M. Never Marry a Woman with Big Feet: Women in Proverbs from around the World / Mineke Schipper. New Haven: Yale University Press, 2003. 422 p.
80. Барсукова С.Ю. Модели успеха женщин советского и постсоветского периодов: идеологическое мифотворчество / С.Ю. Барсукова. // Социс. 2001. №2. С.75-82.
81. Вайнштайн О. Мужчина моей мечны - этюды по истории тела / Ольга Вайнштайн // Иностранная литература (ИЛ). 2003. №6. C. 253-278.
82. Гусева Ю.Е. Динамика репрезентации образа женщины-политика в женских журналах / Ю.Е. Гусева // Гендерные исследования и гендерное образование в высшей школе. Материалы международной научной конференции. Ивоново: Ивановский государственный университет. 2002. С. 115-120.
83. Киселева Т.Г. Социальный образ женщин в культурах мира / Т.Г. Киселева // ОНС. №3. 2003. С. 162-172.
84. Харьковский центр гендерных исследований // Режим доступа: http://www.gender.univer.kharkov.ua/.
85. Киевский институт гендерных исследований // Режим доступа: http://www.vidnokola.kiev.ua/Paritet/main.html.
86. The Research Centre Women’s Library in London // Режим доступа: http://www.londonmet.ac.uk/thewomenslibrary/.
87. The Research Centre Gender Studies, o.p.s. // Режим доступа: http://www.genderstudies.cz.
88. Gender, Planning and Human Rights / [Ed. by Fenster, Tovi]. London: Routledge, 1999. 293 p.
89. Trost J. Symbolic Environment and Liking / J. Trost // Acta Sociologica. 1964. №7. P. 179-192.
90. Бурлачук В. Ф. Символические системы и конструирование социального смысла: Диссертация на соискание ученой степени канд. соц. наук: 22.00.01. / Бурлачук Віктор Фокіч. К., 2005. 357с.
91. Ритцер Дж. Современная теория феминизма / Дж. Ритцер // Современные социологические теории. М.: Питер, 2002. 688c.
92. Кармадонов О.А. «Символ» в эмпирических исследованиях: опыт зарубежных социологов / О.А. Кармадонов // Социс. 2004. №11. C. 131.
93. Кирилина А.В. Понятие гендер. Философские основы гендерных исследований в гуманитарных науках / А.В. Кирилина // Гендер: лингвистические аспекты: Монография. М.: Институт социологии РАН, 1999. С. 5-31.
94. Кармадонов О.А. Семантика политического пространства: опыт кросскультурного транссимволического анализа / О.А. Кармадонов // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1. Вып. 4. // Режим доступа к статье: http://www.soc.pu.ru/publications/jssa/1998/4/
karmad.html.
95. Alvesson M. Corporative Culture and Organizational Symbolism / M. Alvesson; P.O. Berg. Berlin: de Gruyter, 1992. 120р.
96. Крысько В.Г. Социальная психология / В.Г. Крысько. М., АСТ, 2001. 688с.
97. Dramatis personæ. Online Etymology Dictionary // Режим доступа: http://www.etymonline.com/index.php?search=dramatis&searchmode=none.
98. Gunnarsson E. Where Have All the Structures Gone? Doing Gender in Organisations, Examples from Finland, Norway and Sweden / Ewa Gunnarsson, Susane Andersson, Annika Rosell. Sweden: Center for Women's Studies, 2003. 320p.
99. Ильин И. Феминистская критика в лоне постструктурализма / Илья Ильин // Постмодернизм от истоков до конца столетия. М.: Интрада, 1998. С. 135-153.
100. Введение в гендерные исследования: Часть 1. / [под ред. Ирины Жеребкиной]. Харьков: ХЦГИ, СПб.: Алетейя, 2001. 707c.
101. McQuiston L. Suffragettes to She-Devils. Women's Liberation and Beyond / Liz McQuiston. London: Phaidon Press, 1997. 240p.
102. Krolokke C. From Suffragettes to Grrls / Charlotte Krolokke; Anne Scott Sorensen // Gender Communication Theories and Analyses: From Silence to Performance. London: Sage, 2005. 193p.
103. The Blackwell Dictionary of Twentieth Century Social Thought / [Editors Outwaite, William; Botlomote, Tom]. Cambridge: Blackwell, 1993. 864p.
104. Богачевська, Марта. Націоналізм та фемінізм одна монета спільного вжитку // Часопис Ї. Незалежний культурологічний часопис. 2000. №17. С. 4-13.
105. Dictionary of the Social Sciences / [Ed. by Calhoun, Craig]. Oxford: Oxford University Press, 2002. 563p.
106. Green A. I. Queer Theory and Sociology: Locating the Subject and the Self in Sexuality Studies / Adam Isaiah Green // Sociolog