Шумова Кристина Александровна. Принципы медиации

Краткое описание

Шумова Кристина Александровна. Принципы медиации: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Шумова Кристина Александровна;[Место защиты: Саратовская государственная юридическая академия ].- Саратов, 2016.- 196 с.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Саратовская государственная юридическая академия»
На правах рукописи
ШУМОВА Кристина Александровна
Принципы медиации
12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Исаенкова Оксана Владимировна
Саратов – 2015
2

ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ
…………………………………………………………
3
ГЛАВА I.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМИРИТЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ С УЧАСТИЕМ ПОСРЕДНИКА (ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ)………………………………...………
24
§1.
Примирительная процедура с участием посредника (медиация): теоретико-правой анализ ……………...
24
§2.
Сущность и виды принципов медиации………………………………………………
38
ГЛАВА II.
ПРИНЦИП ДОБРОВОЛЬНОСТИ И ПРИНЦИП ДОВЕРИЯ В МЕДИАЦИИ: СООТНОШЕНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ……………………………
81
§ 3.
Сущность принципа добровольности примирительной процедуры с участием посредника (медиации)……………………………………………
81
§ 4.
Внеправовая категория «доверие» как основополагающая идея (принцип) примирительной процедуры с участием посредника (медиации)…………………………………….………
100
§ 5.
Соотношение и взаимодействие доверия и добровольности как основа примирительной процедуры с участием посредника (медиации)……………………………………….……
109
ГЛАВА III.
РОЛЬ ПРИНЦИПОВ МЕДИАЦИИ В ПОВЫШЕНИИ КАЧЕСТВА ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……………............................………..
118
§ 6.
Факторы, снижающие эффективность реализации принципов примирительной процедуры с участием посредника (медиации)………………………………
118
§ 7.
Пути повышения эффективности реализации принципов примирительной процедуры с участием посредника (медиации)………………………………
135
ЗАКЛЮЧЕНЕ
…………………………………………………………
148
БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………….
155
ПРИЛОЖЕНЕ
…………………………………………………………
189
3

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день механизмы саморегулирования, то есть возможность субъектов правоотношений самостоятельно устанавливать правила поведения и контролировать их соблюдение, приобретают особое значение в регулировании общественных отношений. Повышение ответственности сторон и рост активности участников гражданского оборота дают возможность государству передать часть своих полномочий в отдельных сферах различным институтам гражданского общества. Зарубежный опыт ярко демонстрирует, что разрешение и урегулирование правовых споров ‒ одна из таких сфер.
Результаты судебных реформ, проводимых во второй половине XX века в странах континентальной Европы, показывают, что для того времени характерен всеобщий отказ от «государственного патернализма» (правовые споры разрешаются только в ходе правоприменительной деятельности посредством вынесения решения, обязательного для исполнения) и переход к «плюралистическому подходу», то есть признание необходимости обеспечить конфликтующим лицам право выбрать способ урегулирования разногласий путем предоставления возможности использовать примирительные процедуры1. Помимо уже апробированных и зарекомендовавших себя альтернативных государственному правосудию процедур в рамках разрешения спорных гражданских и арбитражных правоотношений – международного коммерческого арбитража, третейского разбирательства, правовая среда альтернативного разрешения споров с середины XX века включила в себя институт посредничества – медиацию. Так, в 2002 году Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) приняла типовой закон о международной коммерческой
1См.: Калашникова, С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: автореф. дисс. … канд. юрид. наук [Текст] / С. И. Калашникова. – Екатеринбург, 2010. – С. 3.
4
согласительной процедуре (далее ‒ ТЗ ЮНСИТРАЛ)1. Он разработан с учетом практики применения согласительных процедур в различных государствах и представляет собой свод положений-рекомендаций. Эти положения рекомендованы для включения в национальное право государств в целях единообразного правового регулирования в указанной сфере.
Значимость и необходимость данного института находит свое отражение также в директиве Европейского парламента и Совета Европейского союза «О некоторых аспектах медиации и коммерческих делах»2, вступившая в силу 21 мая 2008 года. Государства – члены ЕС, подписавшие Директиву, были обязаны до 2011 года разработать и принять Закон о медиации. Российская Федерация, не являясь членом ЕС, все же приняла Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – ФЗ № 193-ФЗ), вступивший в силу 1 января 2011 года.
Необходимо отметить, что в России применение медиации как метода разрешения коммерческих конфликтов впервые было закреплено в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 года (ст. 135, ст. 158 гл. V АПК РФ). В частности, в АПК РФ было введено понятие «посредник». При этом судьям была вменена обязанность разъяснять сторонам их право до разрешения спора в суде обратиться к посреднику (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).
Обращаясь к Справке о практике применения судами ФЗ № 193-ФЗ за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля
1См.: Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре» и Руководство по принятию и применению [Электронный ресурс]. – URL: http://www.uncitral.org/ (дата обращения: 15 апреля 2015 года). – Загл. с экрана.
2См.: Директива европейского парламента и Совета Европейского союза от 21 мая 2008 года№ 2008/52/ЕС «О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих делах» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.mediacia.com/files/Documents/Directive_2008_rus.pdf (дата обращения: 21 января 2015 года). – Загл. с экрана.
5
2015 г.)1, необходимо отметить, что в постановлении VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 года «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» говорится о том, что внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров по различным категориям дел позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту в разумные сроки. С учетом этого одним из приоритетных направлений совершенствования существующих механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан является развитие примирительных процедур, в том числе посредничества (медиации).
Проведенный мониторинг показал, что по состоянию на четвертый квартал 2014 года более чем в 60 субъектах Российской Федерации были созданы организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Такие организации осуществляют свою деятельность преимущественно в форме некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций, обществ с ограниченной ответственностью. Также деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации осуществляется некоторыми территориальными палатами Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, региональными представительствами Российского союза промышленников и предпринимателей и подразделениями вузов.
За период с 2013 по 2014 год медиация после возбуждения производства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, использовалась в 24 регионах (Алтайский краевой суд, Белгородский областной суд, Верховный Суд Удмуртской Республики, Верховный Суд Республики Алтай, Верховный Суд Республики Татарстан, Владимирский областной суд, Воронежский областной суд, Забайкальский краевой суд, Ивановский областной суд, Костромской областной суд, Красноярский
1См.: Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 года) [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 1. – С. 1.
6
краевой суд, Курский областной суд, Липецкий областной суд, Мурманский областной суд, Новгородский областной суд, Оренбургский областной суд, Орловский областной суд, Ростовский областной суд, Пермский краевой суд, Санкт-Петербургский городской суд, Саратовский областной суд, Свердловский областной суд, Ставропольский краевой суд, Тамбовский областной суд), а после возбуждения производства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, ‒ в 15 регионах (арбитражные суды Воронежской, Кировской, Новгородской, Омской, Пензенской, Тамбовской областей, Красноярского, Приморского краев, республик Алтай, Башкортостан, Саха (Якутия), Татарстан, города Москвы, Шестой арбитражный апелляционный суд, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, Суд по интеллектуальным правам).
При этом медиаторы для проведения процедуры медиации непосредственно в здании суда привлекались судами общей юрисдикции в 14 регионах (Алтайский краевой суд, Белгородский областной суд, Владимирский областной суд, Воронежский областной суд, Красноярский краевой суд, Липецкий областной суд, Мурманский областной суд, Новгородский областной суд, Ростовский областной суд, Пермский краевой суд, Санкт-Петербургский городской суд, Саратовский областной суд, Свердловский областной суд, Тамбовский областной суд), а арбитражными судами ‒ в 7 регионах (арбитражные суды Республики Бурятия, Республики Татарстан, города Москвы, Новгородской области, Красноярского края, Шестой арбитражный апелляционный суд, Суд по интеллектуальным правам).
Востребованность примирительных процедур и, следовательно, число урегулированных споров все еще остаются достаточно низкими. Однако за последние несколько лет число урегулированных споров увеличилось.
По мнению судов, процессуальными препятствиями для более частого и эффективного использования института примирения в гражданском
7
процессе являются короткие сроки рассмотрения дел, небольшие размеры государственной пошлины, уменьшение судами расходов на оплату услуг представителя, отсутствие института обязательной медиации, отсутствие у судей права направлять лиц, участвующих в деле, на обязательное прохождение процедуры медиации, неурегулированность процессуальным законодательством вопроса о течении процессуальных сроков на период прохождения сторонами процедуры медиации.
Вместе с тем судами отмечались следующие причины низкой популярности примирительных процедур: а) организационные: относительная новизна процедуры медиации; отсутствие медиаторов; отсутствие рекламы на рынке профессиональных медиаторов; отсутствие распространенной практики использования медиации; отсутствие в суде помещений, которые можно было бы предоставлять для проведения примирительных процедур; низкая активность просветительской работы на уровне государственных органов всех уровней и органов местного самоуправления, средств массовой информации, медиаторов; необязательность проведения процедуры медиации до обращения в суд; б) экономические: высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов; процессуальная пассивность сторон при разрешении гражданских споров, нежелание нести дополнительные финансовые затраты; отсутствие стремления у судебных представителей к примирению сторон, поскольку это существенно снижает размер оплаты их услуг; в) субъективные (психологические): высокая степень конфликтности отношений в обществе; неосведомленность сторон о медиации; отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров; недоверие к медиатору; стремление лица, право которого нарушено, любыми способами привлечь к ответственности нарушителя субъективного права; неучастие в судебных заседаниях руководителей, которые вправе принимать решения, в том числе и в отношении предмета спора; восприятие судебного решения как более «ценного» судебного акта по сравнению с определением о прекращении
8
производства по делу; нежелание брать ответственность за разрешение конфликта на себя; разрешение спора в судебном порядке является отсрочкой исполнения своих обязательств перед контрагентами для недобросовестных лиц; низкий уровень правовой культуры1.
Приведенные данные, безусловно, могут свидетельствовать о прервавшейся стагнации медиативного процесса. Но при разработке рамочного нормативного акта, регулирующего проведение медиативной процедуры, а также при последующем претворении ее в правовую действительность недостаточно использовать только международный опыт.
Сущность и социальное назначение медиации раскрываются и конкретизируются в ряде правовых и социальных явлениях, и прежде всего, в ее принципах и функциях.
С одной стороны, принципы медиации отражают ее объективные свойства, обусловленные закономерностями развития российского общества. С другой стороны, в них воплощается субъективное восприятие медиации членами общества: их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выраженные в различных учениях и направлениях правопонимания.
Совершенствование правовой медиативной базы и, как результат, широкое применение процедуры медиации возможно только при условии учета менталитета российских граждан, уровня правовой культуры и правосознания конфликтующих сторон, которое так или иначе должно быть ориентировано на реализацию основополагающих начал (принципов) института гражданского процессуального законодательства ‒ медиацию. Именно принципы примирительной процедуры с участием посредника (медиации) лежат в основе предписаний, моделирующих взаимоотношения между субъектами примирительной процедуры. Только при четком следовании руководящим началам (принципам) медиации может быть
1См.: Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 года) [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 1. – С. 10.
9
обеспечена последовательность и стабильность развития института медиации, а главное ‒ подлинно правовой характер ее нормативного регулирования.
Приняв ФЗ «О медиации», законодатель внес в процессуальные кодексы минимальное количество норм, регулирующих применение данного института в рамках гражданского судопроизводства, оставив тем самым место либо для судейского усмотрения, либо для применения судьей аналогии закона или аналогии права. Принципы медиативной процедуры, описываемые в Законе «О медиации», также дают нам основание утверждать, что регулирование данного правового института чрезвычайно поверхностно.
Изложенные обстоятельства придают особую актуальность изучению базовых, руководящих начал института медиации как способа разрешения юридических конфликтов. Вместе с тем намеченные направления развития применения альтернативной процедуры с участием медиатора в сфере гражданской юрисдикции должны соответствовать существующим правовым и социальным реалиям в обществе. Только глубокий общетеоретический анализ принципов примирительной процедуры, изучение их в сравнительно-правовом аспекте в науке гражданского процессуального права, выявление истинных руководящих начал медиации позволят определить факторы, снижающие эффективность медиативных отношений в современном российском праве, и разработать пути повышения качества их реализации. Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время вопросы практики применения альтернативного способа урегулирования конфликта с участием посредника (медиации) являются достаточно популярным объектом внимания ученых-процессуалистов. Но, несмотря на это, в научной литературе комплексный анализ принципов, основных руководящих начал альтернативной процедуры с участием посредника не проводился.
10
За достаточно большой период существования института примирения в целом и не столь длительное существование института медиации в частности в рамках гражданского судопроизводства вопросу медиации было посвящено достаточное количество исследовательских работ. Вопросами медиации занимались: Т.Е. Абова, О. В. Абознова, Г. О. Аболонин, Е. А. Виноградова, Д. Л. Давыденко, C. Л. Дегтярев, A. A. Добровольский, С. К. Загайнова, И. М. Зайцев, А. И. Зайцев, И. Ю. Захарьящева, Н. Б. Зейдер, О. В. Исаенкова, Р. Ф. Каллистратова, К. И. Комиссаров, С. А. Курочкин, А. Н. Кузбагаров, В. А. Кузбагарова, C. B. Лазарев, С. Н. Лебедев, С. Н. Миронова, Э. М. Мурадьян, В. А. Мусин, М. В. Немытина, Е. А. Нефедьев, А. М. Нехороших, Т. Н. Нешатаева, Е. И. Носырева, Ю. К. Осипов, А. Г. Плешанов, И. В. Решетникова и др.
Е. А. Добролюбова в кандидатской диссертации «Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей» рассматривает медиацию как способ защиты прав предпринимателей, который выражается в переговорах между сторонами с участием независимого третьего лица – медиатора ‒ с целью разрешить возникший спор по правилам, установленным участниками спора или с их согласия – медиатором1.
С. И. Калашникова в своей диссертации обосновывает концепцию медиации как самостоятельного способа урегулирования гражданско-правовых споров и предлагает способы включения медиации в деятельность органов гражданской юрисдикции России2.
Также проблемам альтернативного разрешения споров и медиации посвящены научные исследования Д. Л. Давыденко3, И. Ю. Захарьящевой4,
1См.: Добролюбова, Е. А. Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей: дисс. … канд. юрид. наук [Текст] / Е. А. Добролюбова. ‒ М., 2012.
2См.: Калашникова, С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: дисс. … канд. юрид. наук [Текст] / С. И. Калашникова. ‒ Екатеринбург, 2010.
3Давыденко, Д. Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): дисс. … канд. юрид. наук [Текст] / Д. Л. Давыденко. ‒ М., 2004.
4Захарьящева, И. Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (Концептуальные основы и перспективы развития): дисс. … канд. юрид. наук [Текст] / И. Ю. Захарьящева. ‒ Саратов, 2005.
11
О. С. Карпенюк1, Ю. С. Колясниковой2, М. Е. Медниковой3, Е. И. Носыревой4, М. С. Нахова5.
Представители иных научных направлений, в частности, юридической конфликтологии (В. С. Жеребин, В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев, Т. В. Худойкина), социологии (В. В. Андреев, М. В. Гвоздарева), психологии (О. В. Аллахвердова, А. Д. Карпенко и другие) также изучают институт посредничества при разрешении социальных, в том числе правовых, конфликтов.
Однако вопросы принципов примирительной процедуры с участием посредника (медиации) нельзя считать исследованными адекватно реалиям современного Российского государства, о чем свидетельствует крайне низкое развитие процедуры медиации в России.
Вместе с тем комплексное теоретико-правовое исследование, посвященное анализу и осмыслению как нормативных, так и доктринальных принципов медиации в российской юридической науке, позволит определить истинную роль и значение процедуры медиации в отечественной правовой действительности.
Объектом исследования являются принципы медиативной процедуры, определяющие эффективность применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров.
Предмет исследования составили научно-теоретические работы ученых в области альтернативной юрисдикции в целом и медиации в частности, правовые нормы различных отраслей материального и процессуального законодательства, касающиеся вопросов медиации;
1Карпенюк, О. С. Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров: дисс. … канд. юрид. наук [Текст] / О. С. Карпенюк. ‒ М., 2008.
2Колясникова, Ю. С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: дисс. … канд. юрид. наук [Текст] / Ю. С. Колясникова. ‒ Екатеринбург, 2009.
3Медникова, М. Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики): дисс. … канд. юрид. наук [Текст] / М. Е. Медникова. ‒ Саратов, 2007.
4Носырева, Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дисс. … д-ра юрид. наук [Текст] / Е. И. Носырева. ‒ Воронеж, 2001.
5Нахов, М. С.Медиация как механизм реализации цели гражданского судопроизводства: дисс. … канд. юрид. наук [Текст] / М. С. Нахов. ‒ Саратов, 2014.
12
материалы правоприменительной практики судебных инстанций, центров медиации Российской Федерации.
Цель работы ‒ разработка научно-обоснованной системы принципов медиации, а также рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства о медиации, толкованию и применению норм, закрепляющих принципы медиации на основе их комплексного теоретико-правового анализа, позволяющего оптимизировать применение примирительной процедуры с участием посредника в Российской Федерации.
В соответствии с поставленной целью в работе намечено решить следующие задачи:
- сформулировать авторское определение принципов медиации, раскрыть сущность и выявить особенности исходных нормативно-закрепленных положений о медиации;
- проанализировать имеющиеся и выявить дополнительно доктринальные принципы медиации, рассмотреть возможность их последующего нормативного закрепления;
- сформировать развернутую классификацию принципов примирительной процедуры с участием посредника (медиации);
- разработать критерии эффективности реализации принципов примирительной процедуры с участием посредника (медиации);
- рассмотреть систему факторов, которые снижают эффективность реализации принципов примирительной процедуры с участием посредника (медиации).
Методологию исследования составляют следующие методы:
- всеобщий (диалектико-материалистический);
- общенаучные, среди которых выделяются анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, системный метод, функциональный метод и др.;
13
- специальные юридические, к которым относятся нормативно-догматический, конкретно-социологический методы, методы сравнительного правоведения, правовой диагностики, юридической статистики.
Эмпирическую основу работы составили действующие международные правовые акты, нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права, проекты законов, материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также практика проведения процедуры центрами медиации в Российской Федерации.
В работе использовались результаты социологических исследований (опросов, анкетирования и др.), в том числе проведенных автором.
Так, при написании работы были использованы полученные и обобщенные диссертантом результаты анкетирования 35 судей районных судов г. Владимира и 42 участников гражданских процессуальных отношений, проведенного с 15 марта по 15 апреля 2015 года (вопросы анкеты разработаны членами коллегии медиаторов при Торгово-промышленной палате Владимирской области при участии автора настоящей работы).
Теоретическая основа исследования. В качестве теоретической основы диссертационного исследования использовались научные труды по вопросам общей теории права, гражданского и арбитражного процессуального права, гражданского и иных смежных отраслей права, сравнительного правоведения, юридической конфликтологии и психологии. Среди них исследования Е. А. Борисовой, Е. В. Вавилина, Д. Х. Валеева, И. В. Воронцовой, Н. А. Громошиной, Р. Е. Гукасяна, Г. А. Жилина, И. М. Зайцева, О. В. Исаенковой, Р. Ф. Каллистратовой, В. Н. Кудрявцева, Д. Я. Малешина, Г. Л. Осокиной, А. М. Нехороших, Е. И. Носыревой, Ю. А. Поповой, Б. И. Пугинского, И. В. Решетниковой, Т. В. Сахновой, В. А. Цихотского, А. В. Чекмаревой, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова и др.
Большую роль в исследовании современного состояния проблемы в целом оказали научные труды отечественных дореволюционных правоведов,
14
таких как Е. В. Васьковский, А. Куницын, М. Малинин, К. И. Малышев, В. А. Рязановский и др.
Основные выводы автора по вопросу достижения цели гражданского судопроизводства при помощи примирения в целом, а также такого механизма, как медиация, в частности строятся на исследованиях ученых, непосредственно затрагивающих в своих работах вопросы альтернативной юрисдикции. Среди них работы В. О. Аболонина, О. В. Аллахвердовой, Д. И. Бекяшевой, А. К. Большовой, Н. И. Гайденко Шер, Д. Л. Давыденко, С. Л. Дегтярева, С. К. Загайновой, А. И. Зайцева, И. Ю. Захарьящевой, Е. Н. Ивановой, С. И. Калашниковой, В. С. Каменкова, Д. А. Карпенко, Ю. С. Колясниковой, А. Н. Кузбагарова, С. А. Курочкина, С. В. Лазарева, М. Ю. Лебедева, В. В. Лисицына, Е. В. Михайловой, М. В. Немытиной, Т. Н. Нешатаевой, Е. И. Носыревой, Е. Ю. Пальцева, М. А. Романенко, М. А. Рожковой, Г. В. Севастьянова, А. Е. Солохина, Е. Г. Стрельцовой, С. С. Трушникова, Ц. А. Шамликашвили и др.
Нормативную основу диссертационной работы составили: Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ); международные акты и документы международных организаций, федеральные законы (в том числе, Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 102-ФЗ); Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015); Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015); указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.
15
Научная новизна работы заключается в том, что впервые в науке гражданского процессуального права система принципов медиации рассматривается как критерий эффективной реализации примирительной процедуры с участием посредника в рамках гражданского судопроизводства. Сформулированные и обоснованные в исследовании выводы помогут расширить теоретические представления о возможностях медиативной практики с учетом истинной реализации ее руководящих начал в достижении цели гражданского судопроизводства.
На защиту выносятся следующие авторские концептуальные положения и выводы, характеризуемые научной новизной:
1. Медиативная процедура, как и многие процессуальные явления, есть деятельность управомоченных лиц, направленная на примирение сторон и гармонизацию социально-экономических отношений в российском обществе, а институт медиации ‒ это совокупность правовых норм, регламентирующих эту деятельность. Императивные начала, закрепленные в статье 3 Закона о медиации, по своей сути определяют основы осуществления медиации в контексте преемственности медиативных правил стран Европейского союза. В свою очередь, потребность в четкой регламентации основных императивных начал применительно к отечественной правовой действительности, безусловно, велика. Объективное включение в статью 3 Закона о медиации дополнительных принципов, определяющих деятельность как медиатора, так и сторон, будет являться базисом для более качественного урегулирования споров в частности и эффективности правосудия в целом.
2. Принципы медиации ‒ это исходные, основополагающие начала, идеи, морально-этические нормы и процессуальные основы конструктивного взаимодействия сторон медиативного процесса (деятельности участников медиапроцедуры), общие требования проведения примирительной процедуры, соблюдение и применение которых гарантирует её участникам разрешение конфликта и возможность построения дальнейших правоотношений.
16
3. Для повышения эффективности медиативных правоотношений необходима систематизация принципов её осуществления. В диссертационном исследовании нами предложена система принципов, на которых основана деятельность по урегулированию правовых споров в рамках процедуры медиации. Таковыми будут являться классификация принципов по правовому значению и по признаку закрепления в нормативно-правовых актах. Именно такого рода систематизация позволит учесть наибольший объем как правовых, так и доктринальных позиций в процессе уяснения значения и роли принципов медиативной процедуры.
Императивами медиации, построения и реализации механизмов разрешения медиативных споров выступают следующие группы принципов:
По правовому значению:
1) собственно правовые принципы (вытекают из смысла норм ФЗ «О медиации»):
- добровольность медиативного правоотношения;
- равенство сторон в процессе медиации;
- диспозитивность (самостоятельность сторон) в процессе медиации;
- сотрудничество сторон;
- конфиденциальность;
- лимитативность полномочий медиатора (невозможность навязать сторонам решение их спора);
- профессиональная многопрофильность медиатора (должен обладать определенным набором профессиональных компетенций в праве, психологии, конфликтологии, экономике);
2) внеправовые принципы, которые имеют правовое значение:
- добросовестность сторон конфликта и медиатора;
- беспристрастность и нейтральность медиатора;
- персонификация процедуры медиации (стороны и медиатор присутствуют лично) и прямое взаимодействие сторон;
17
- доверие сторон (как друг другу, так и вера в успех самой примирительной процедуры);
- толерантность медиативной деятельности;
- субсидиарность и свободы сторон медиапроцедуры.
По признаку закрепления в нормативно-правовых актах:
1) нормативно-определенные принципы медиации:
- добровольность участия сторон в медиапроцессе;
- конфиденциальность;
- сотрудничество и равноправие сторон;
- беспристрастность и независимость медиатора;
2) доктринальные принципы медиации:
- толерантность медиативной деятельности;
- субсидиарность и свободы сторон медиапроцедуры;
- профессиональная многопрофильность медиатора;
- диспозитивность (самостоятельности сторон) в процессе медиации;
- возмездность медиативной деятельности;
- доверие и добросовестность сторон.
4. На стадии медиативной сессии действие принципа добровольности должно оставаться абсолютным, так как добровольное участие в примирительной процедуре с участием посредника отражает саму идею примирения сторон. В этом заключается основное отличие и преимущество альтернативной процедуры разрешения споров от судебных процессов. Но, учитывая отечественный правовой нигилизм и нежелание контрагентов разрешать конфликт без участия государственного волевого решения (суда), законодатель в РФ будет вынужден придать ряду дел обязательный медиативный характер, руководствуясь теми или иными причинами, тем самым законодательно подталкивая к применению медиации как единственного законного пути к правосудию, переводя «добровольность» в статус «добровольно-принудительного» принципа в разрешении конфликта.
18
5. Диссертантом аргументируется необходимость установить категории дел, по которым досудебные примирительные процедуры должны быть обязательными. Сущностью досудебного медиативного рассмотрения спора будет являться не юридическая, а фактическая сторона конфликта с учетом сложности рассматриваемого дела. К таким процедурам относятся: иски, связанные с наследованием имущества (к досудебному разрешению спора возможно привлечение нотариусов); иски о взыскании налогов и сборов; иски о возмещении ущерба от ДТП; заявления о расторжении брака; заявления по спорам, связанным с воспитанием детей; трудовые споры о восстановлении на работе и взыскании заработной платы (можно привлекать профсоюзы, комиссии по трудовым спорам, государственные инспекции труда); трудовые споры о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей (можно привлекать профсоюзы, комиссии по трудовым спорам, государственные инспекции труда); иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также вреда, причиненного смертью кормильца; иски о выселении; иски о признании права собственности на жилые помещения в силу приватизации; иски о признании права собственности на самовольные постройки; иски об определении порядка пользования имуществом; иски о разделе общего имущества, выделе из него доли; иски о защите интеллектуальной собственности; иски о защите прав потребителей (можно привлекать территориальные отделения Роспотребнадзора); иски о защите чести, достоинства и деловой репутации; иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору; иски о взыскании задолженностей по коммунальным платежам.
6. Автором выявлен и обоснован доктринальный внеправовой принцип медиативного правоотношения – доверие субъектов медиативного треугольника (сторона 1 – медиатор – сторона 2) ‒ как базис эффективного разрешения спора. Подтверждением выдвинутой гипотезы является ряд
19
признаков, характеризующих доверие как принцип примирительной процедуры (медиации):
а) адресность. Вступая в правовую связь с контрагентом, каждый субъект правоотношения доверяет конкретному выбранному партнеру (медиатору), надеется на четкое правовое урегулирование поставленной проблемы указанной стороной;
б) взаимность. Осуществляя разрешение спора, медиатор стремится продемонстрировать субъектам-получателям безграничный ресурс доверия. При этом, в свою очередь, надеется на взаимное доверие стороны, принимающей медиативную услугу, понимая, что это является гарантом принятия обществом устанавливаемого правового порядка;
в) стереотипность («коллективное знание»). Доверие к медиации определяется не по принципу эффективности ее действия, а по слухам и оценке ее участников, зачастую не способных объективно проанализировать правовую действительность.
7. Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, Медиативная деятельность является интерактивным процессом, вовлекающи вовлекающи вовлекающи вовлекающи вовлекающи вовлекающи вовлекающи м как ми как ми как ми как ми нимум трех субъектов нимум трех субъектов нимум трех субъектов нимум трех субъектов нимум трех субъектов нимум трех субъектов нимум трех субъектов нимум трех субъектов нимум трех субъектов нимум трех субъектов нимум трех субъектов ниму

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование показало особую значимость принципов примирительной процедуры с участием посредника (медиации) в организации правоотношений, складывающихся при реализации одного из важнейших институтов гражданского процессуального права (процедуры медиации).
Медиация является оптимальным способом разрешения конфликтов как наиболее острых противоречий, являющихся источником общественного развития. Грамотное и своевременное использование примирительной процедуры способствует поступательному, эволюционному (а не революционному) развитию гражданского общества.
При анализе руководящих начал медиативной деятельности выявлена необходимость внесения изменений в действующий ФЗ № 193-ФЗ, в частности:
- статью 3 Закона о медиации «Принципы проведения процедуры медиации», определяющую основные императивные начала примирительной процедуры с участием посредника, изложить в следующей редакции:
«Исходные, основополагающие начала, идеи, процессуальные основы конструктивного взаимодействия сторон медиативного процесса (деятельности участников медиапроцедуры), общие требования проведения примирительной процедуры, основанные на идеях толерантности, свободы, доверия, добровольности, конфиденциальности, равноправия, ответственности и сотрудничества, соблюдение и применение которых гарантирует её участникам разрешение конфликта»;
- пункт 1 статьи 7 Закона о медиации изложить следующим образом:
«В тех случаях, когда обязательная медиация не определена Законом, применение примирительной процедуры (медиации) производиться на основании соглашения сторон, также на основании соглашения о
149
применении процедуры медиации»;
- пункт 3 статьи 7 Закона о медиации необходимо исключить, а пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ «Возвращение искового заявления» изложить в следующей редакции:
«Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный, для данной категории споров федеральным законом или договором сторон либо истец не представил суду документы, подтверждающие соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по делам, предусмотренным федеральным законом или договором. Также истец не представил документы суду, подтверждающие направление другой стороне в письменной форме предложения об обращении к процедуре медиации и неполучение в тридцатидневный срок со дня его направления (или иного разумного срока, указанного предложении) согласия на проведение примирительной процедуры с участие посредника»;
- дополнить статью 7 Закона о медиации 8 пунктом в следующей редакции:
«Проведение процедуры медиации в обязательном для сторон порядке предусмотрено по следующим категориям дел: иски, связанные с наследованием имущества; иски о взыскании налогов и сборов; иски о возмещении ущерба от ДТП; заявления о расторжении брака; заявления по спорам, связанным с воспитанием детей; трудовые споры о восстановлении на работе и взыскании заработной платы; трудовые споры о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей; иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также вреда, причиненного смертью кормильца; иски о выселении; иски о признании права собственности на жилые помещения в силу приватизации; иски о признании права собственности на самовольные постройки; иски об определении порядка пользования имуществом; иски о разделе общего имущества, выделе из него доли; иски о защите интеллектуальной собственности; иски о защите прав потребителей; иски о защите чести,
150
достоинства и деловой репутации; иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору; иски о взыскании задолженностей по коммунальным платежам. По другим категориям дел следует предусмотреть право суда информировать стороны спора о возможности обращении к посреднику;
- пункт 5 статьи 11 Закона о медиации необходимо исключить;
- пункт 5 статьи 15 Закона о медиации дополнить положением о том, что высшие должностные лица муниципального образования и депутаты представительного органа муниципального образования медиаторами быть не могут;
- пункт 5 статьи 15 Закона о медиации дополнить положением о том, что судья в отставке, имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, имеет право быть медиатором, что, по нашему мнению, укрепит профессиональными кадрами институт медиации. Аналогичные изменения следует внести в ФЗ от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»;
- пункт 6 статьи 11 Закона о медиации дополнить словами: «, если это предусмотрено соглашением о проведении процедуры медиации или соглашением о применении процедуры медиации».
Обосновывается необходимость абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 части второй НК РФ изложить в следующей редакции:
«Возврат государственной пошлины истцу в размере 30 процентов производиться на стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора, 50 процентов - на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, 70 процентов - до принятия судом первой инстанции решения в следующих случаях: при заключении мирового соглашения между сторонами, отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур».
Абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 части второй НК РФ следует исключить.
Кроме того, целесообразно установить императивные сроки
151
проведения примирительной процедуры с участием посредника по отдельным категориям дел.
Вступивший в действие с 1 января 2011 года ФЗ № 193-ФЗ, безусловно, способствует применению медиации в России. Но как показывает историко-правовая практика российского государства для реализации какой-либо правовой нормы или института в целом необходимо государственно-властное принуждение. В данном случае для эффективной реализации медиативной процедуры в рамках разрешения гражданско-правовых споров государство должно соединить «процессуальную ткань» судебного разбирательства и медиативные технологии, определяя круг гражданских дел, подлежащих обязательной медиабельной процедуре.
В соответствии с вышесказанным, нами разработано авторское определение альтернативного способа разрешения споров как согласованного выбора сторон конфликта исходя из конкретной ситуации при совместном моделировании наиболее эффективного способа разрешения спора (негосударственного или при участии судебных органов) в целях достижения необходимого правового результата.
В процессе исследования руководящих начал медиации как нормативного, так и доктринального характера нами были выявлены уровни взаимодействия и соотношения некоторых из них. Так, успех примирительной процедуры в правоприменительной практике зависит от доверия сторон как самой медиативной процедуре, так и личности медиатора, профессионализм которого является в том числе и показателем развитой, успешной медиативной практики в России.
Добровольность участия сторон, правила проведения медиации, способы и сроки урегулирования спора, содержание медиативного соглашения предопределяется в основном только на основании внутреннего согласия субъектов медиации, их уверенности и доверия к происходящей примирительной процедуре.
В связи с неоформленностью законодателем основополагающих идей
152
примирительной процедуры с участием посредника, наличием лишь рамочного, типового закона о медиации, нами выявлены основные факторы, снижающие эффективность реализации принципов примирительной процедуры с участием посредника (медиации).
К неправовым факторам следует отнести:
1) социально-экономические факторы: сложную общую экономическую ситуацию в стране; неравномерное распределение ресурсов, социальное расслоение общества; недостаточную прозрачность системы социальных лифтов, наличие препятствий восходящей социальной мобильности;
2) политические факторы: не в полной мере развитые демократические начала в политическом режиме государства; излишняя централизация и императивность правового регулирования; незавершенный процесс становления институтов гражданского общества; вновь формирующаяся государственная идеология;
3) организационно-информационные факторы: недостаточное информационное освещение преимуществ примирительной процедуры с участием посредника; неосведомленность подавляющего большинства граждан о медиации.
К правовым факторам относятся:
1) отсутствие устойчивого правового механизма взаимодействия института медиации и гражданского процесса;
2) обязанность соблюдения судьей сроков при рассмотрении дела без возможности его приостановления;
3) неразвитость системы приведения в исполнение медиативных соглашений и иных соглашений о примирении;
4) дороговизна квалифицированной юридической помощи, как фактора не способного обеспечить доступность правосудия;
5) отсутствие среди критериев оценки деятельности судьи количества утвержденных мировых соглашений;
153
6) наличие пробелов, недостаточно проработанных правовых конструкций и иных недостатков в ФЗ № 193-ФЗ.
Устранение указанных факторов возможно посредством реализации предлагаемой нами системы мер, направленных на повышение эффективности реализации принципов примирительной процедуры с участием посредника.
В социально-экономическом плане необходимо:
1) проводить мероприятия, направленные на равномерное распределение ресурсов в обществе, уменьшение его социального расслоения;
2) развивать систему социальных лифтов;
3) развивать социальные институты с целью обеспечить интересы отдельных социальных групп.
В политическом плане необходимо:
1) развивать демократические институты;
2) формировать национально-государственную идеологию.
К числу организационно-информационных мер можно отнести масштабное информационное освещение преимуществ примирительной процедуры с участием посредника (медиации).
В правовом плане необходимо:
1) четко, в соответствии с существующими реалиями закрепить императивные начала примирительной процедуры с участием посредника в целях единообразного толкования и уяснения правоприменителями сущности и значения медиативной процедуры;
2) законодательно закрепить систему приведения в исполнение внесудебных медиативных соглашений и иных соглашений о примирении;
3) ввести категории дел, по которым досудебные процедуры примирения являются обязательными; по другим категориям дел ‒ предусмотреть право суда обязать стороны спора обратиться к посреднику;
4) увеличить размер государственной пошлины за рассмотрение
154
дел, апелляционных и кассационных жалоб и отменить льготы по уплате госпошлины;
5) установить одним из критериев оценки деятельности судьи количество утвержденных мировых соглашений;
6) внести вышеуказанные изменения в ФЗ № 193-ФЗ.
Полагаем возможным использовать перечисленный комплекс мер при разработке государственных целевых программ развития медиации в РФ.
Бесспорно, проведенное исследование не носит исчерпывающего характера, а определяет основные направления для будущих научных поисков.
155
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (с изм. от 21 июля 2014 года) [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2009. – № 4. – Ст. 445; 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. от 29 июня 2015 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012; 2013. № 44. – Ст. 5633; 2015. № 27. – Ст. 3986.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532; 2013. – № 52. – Ч. 1. – Ст. 7001; 2015. – № 29. – Ст. 4390.
4. Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 года) «О коммерческой тайне» [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – № 32. – Ст. 3283. Российская газета – 22 августа 2006. – N 289, 15 июля 2011. – № 153. Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 12 марта 2014.
5. Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ (ред. от 4 марта 2013 года) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (30 декабря 2012 года) [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 53 (ч. 1). – Ст. 7627. Российская газета – 11 января 2013. – N 3.
6. Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
156
медиации)» [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 31. – Ст. 4163.
7. Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (в ред. от 23 июля 2013 года) [Текст] // Российская газета. – 30 июля 2010 года. – № 168; Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 30. – Ст. 4066.
8. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 06.04.2015 с изм. от 14.05.2015) «О статусе судей в Российской Федерации» (26 июня 1992 г.) [Текст] // «Российская юстиция». ‒ 1995. ‒ № 11; Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. – № 14. – Ст. 2009.
9. Закон РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» [Текст] // Российская газета. ‒ 1993. ‒ 14 августа. ‒ № 156.
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2010 года № 969 «О программе подготовки медиаторов» // Российская газета. – 2010. – 10 декабря. – № 5359.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 года № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы» [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 41. – Ст. 4248.
12. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 года № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 41. – Ст. 4248.
13. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1988 года № 219-З [Текст] // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2004. – № 138-139, 2/106.
157
2. Правоприменительная практика
20. Архив Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь за 2009 год [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 9.
21. Заключение Консультативного совета европейских судей Совета Европы от 24 ноября 2004 года № 6 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 8.
22. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2013 год [Текст] // Российская юстиция. – 2014. – № 9. – С. 55–69.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» [Текст] // Российская газета. – 2008. – 2 июля.
24. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2007. – № 4.
25. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)» [Текст] // Третейский суд. – 2005. – № 5. – С. 6–11.
26. Регламент по проведению примирительной процедуры с участием посредника от 12 мая 2006 года [Текст] // Документы, регулирующие деятельность Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате РФ. ‒ М., 2006.
27. Решение Суда Европейского Союза от 18 марта 2010 года, Sezione Quarta, по делам C317/08, C318/08, C319/08, C320/08, объединенным в одно производство [Текст] // Третейский суд. – 2013. – № 5.
158
28. Собрание законодательства Российской Федерации [Текст]. ‒ 2012. ‒ № 52. ‒ Ст. 7477.
29. Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 года) [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 1. – 15 с.
30. Сравнительная таблица версий законопроекта [Текст] // Третейский суд. – 2012. – № 4. – 196 с.
3. Монографии
31. Авдеенко, Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права [Текст] / Н. И. Авдеенко. – Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1969. – 73 с.
32. Воронцова, И. В. Судебная практика и международные договоры как источник гражданского процессуального права [Текст] / И. В. Воронцова. – Йошкар-Ола: СТРИНГ, 2011. – 420 с.
33. Горбуз, А. К., Краснов, М. А., Мишина, Е. А., Сатаров, Г. А. Трансформация российской судебной власти. Опыт комплексного анализа [Текст] / А. К. Горбуз, М. А. Краснов, Е. А. Мишина, Г. А. Сатаров. – СПб.: Норма, 2010. – 480 с.
34. Гребенцов, А. М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России [Текст] / А. М. Гребенцов. – М.: Норма 2002. – 304 с.
35. Грибанов, В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав [Текст] / В. П. Грибанов. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. – 284 c.
36. Гукасян, Р. Е. Избранные труды по гражданскому процессу [Текст] / Р. Е. Гукасян. – М.: Проспект, 2008. – 478 с.
37. Дегтярев, С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы [Текст] / С. Л. Дегтярев. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 376 c.
159
38. Жилин, Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография [Текст] / Г. А. Жилин. – М.: Проспект, 2010. – 576 с.
39. Жилин, Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции [Текст] / Г. А. Жилин. – М.: Издательский дом «Городец», 2000. – 320 с.
40. Кузбагаров, А. Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера [Текст] / А. Н. Кузбагаров. – СПб.: Статус, 2010. – 359 с.
41. Нехороших, А. М. Теоретические аспекты претензионного производства в сфере железнодорожных перевозок [Текст] / А. М. Нехороших. – Курск: Курский гос. ун-т, 2006. – 135 с.
42. Носырева, Е. И. Альтернативное разрешение споров в США [Текст] / Е. И. Носырева. – М.: Городец, 2005. – 320 с.
43. Панова, И. В. Юридический процесс [Текст] / И. В. Панова. – Саратов: Светопись, 1998. – 76 c.
44. Петрухин, И. Л., Батуров, Г. П., Морщакова, Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия [Текст] / И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров, Т. Г. Морщакова. – М.: Наука, 1979. – 392 с.
45. Рязановский, В. А. Единство процесса [Текст] / В. А. Рязановский. – М.: Городец, 1996. – 74 с.
46. Самигуллин, В. К. Торговое право: возрождение и развитие традиции: монография [Текст] / В. К. Самигуллин. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. – 140 с.
47. Худойкина, Т. В. Теоретико-правовой анализ, история, современное состояние и перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России [Текст] / Т. В. Худрйкина. – Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2005. – 191 с.
48. Цихоцкий, В. А. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам [Текст] / В. А. Цихоцкий. – Новосибирск: Наука, 1997. – 392 c.
160
49. Чепурнова, Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии теории и государственно-правовой практики [Текст] / Н. М. Чепурнова. – Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 1999. – 224 с.
50. Чечина, Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу [Текст] / Н. А. Чечина. – СПб.: Издательский Дом С.-Петербгского гос. ун-та, 2004. – 656 с.
51. Чечот, Д. М. Субъективное право и формы его защиты [Текст] / Д. М. Чечот. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. – 72 с.
52. Шамликашвили, Ц. А. Медиация как метод внесудебного разрешения споров [Текст] / Ц. А. Шамликашвили. – М.: Изд-во ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования», 2006. – 86 с.
53. Шундиков, К. В. Механизм правового регулирования [Текст] / К. В. Шундиков. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2001. – 104 c.
54. Щеглов, В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса [Текст] / В. Н. Щеглов. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. – 129 с.
4. Учебники, учебные пособия, комментарии законодательства
55. Абова, Т.Е., Гуреев, П. П., Добровольский, А. А. и др. Курс советского гражданского процессуального права [Текст]. В 2 т. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам / Т.Е. Абова, П. П. Гуреев, А. А. Добровольский. – М.: Наука, 1981. – 464 c.
56. Абрамсон, Гарольд И. Сопровождение сторон в процедуре медиации: учеб.-метод. изд. [Текст] / Гарольд И. Абрамсон. – МЦУПК, 2013. ‒ 560 с.
161
57. Агарков, М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве [Текст] / М. М. Агарков // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. ‒ М., 2002. – 430 с.
58. Аллахвердова, О. В. Медиация – переговоры с участием посредника: учеб.-метод. пособие [Текст] / О. В. Аллахвердова, А. Д. Карпенко. – СПб.: Роза мира, 2007. – 207 с.
59. Аллахвердова, О. В. Школа посредничества (медиации). Урок 1 [Текст] / О. В. Аллахвердова // Хрестоматия альтернативного разрешения споров: учебно-методические материалы и практические рекомендации [Текст] / сост. Г. В. Севостьянов. – СПб., 2009. – 399 с.
60. Аллахвердова, О. В., Карпенко, А. Д. Методическое пособие для посредников-медиаторов [Текст] / О. В. Аллахвердова, А. Д. Карпенко. – СПб.: СПбГУ, 2005. – 107 с.
61. Арбитражный процесс: учебник [Текст] / под ред. В. В. Яркова. – 5-е изд. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 880 с.
62. Бесемер, Х. Медиация. Посредничество в конфликтах [Текст] / Х. Бесемер; пер. с нем. Н. В. Маловой. – Калуга: Духовное познание, 2004. – 176 с.
63. Большова, А. К. Концепция развития законодательства о несудебных процедурах разрешения споров [Текст] / А. К. Большова // Концепция развития российского законодательства. ‒ М., 2010. – 665 с. 64. Борисова, Е.А. Концентрация процесса как принцип гражданского (арбитражного) процессуального права // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар; СПб, 2005. ‒ 166 с.
65. Гражданский процесс России: учебник [Текст] / Под ред. М. А. Викут. – М.: Юристъ, 2004. – 467 с.
66. Гражданский процесс: учебник [Текст] / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. – М.: Проспект, 2010. – 560 с.
162
67. Гражданское процессуальное уложение Германии: Ввод, закон к Гражд. процессуальному уложению [Текст] / Пер. с нем., введ., сост. В. Бергман. – М.: Wolters Kluwer Russia, 2006. ‒ 415 с.
68. Гурвич, М. А. Советский гражданский процесс: учебник [Текст] / М. А. Гурвич. – М.: Высшая школа, 1975. – 399 с.
69. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности [Текст] / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер. с фр. В. А. Туманова. ‒ М., 1999. – 400 с.
70. Давыденко, Д. Л. Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах [Текст] / Д. Л. Давыденко. – М.: Секрет фирмы, 2006. – 110 с.
71. Жилин, Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции [Текст] / Жилин Г.А. – М.: ГОРОДЕЦ, 2000. – 320 с.
72. Зайцев, А. И., Мелихов, В. М., Коробов О. А. Негосударственные процедуры урегулирования споров: учебно-методическое пособие [Текст] / А. И. Зайцев, В. М. Мелихов, О. А. Коробов – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. – 315 c.
73. Иванова, Е. Н. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов [Текст] / Е. Н. Иванова // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: учебно-методическое пособие. Ч. I / Под общ. ред. М. В. Немытиной. – Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 1999. – С. 26–29.
74. Исаенкова, О. В., Демичев, А. А. Гражданское процессуальное право России: учебник [Текст] / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев; Под ред. О. В. Исаенковой. – М.: Норма, 2009. – 448 c.
75. Калашникова, С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции [Текст] / C. И. Калашникова. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 284 с.
76. Клейнман, А. Ф. Советский гражданский процесс [Текст] / А. Ф. Клейнман. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1954. – 407 c.
163
77. Кудрявцева, Е. В. Гражданское судопроизводство Англии [Текст] / Е. В. Кудрявцева. – Пер. на рус. яз. ‒ М., 2008. – 320 с.
78. Медиация в практике нотариуса [Текст] / Отв. ред. С. К. Загайнова, Н. Н. Тарасов, В. В. Ярков. – М.: Инфотропик Медиа, 2013. – 336 с.
79. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции [Текст] / Отв. ред. А. Довгерт К.: Истина, 2004. ‒ 544 с.
80. Французский гражданский кодекс: учеб.-практический комментарий [Текст]. ‒ М.: Проспект, 2008. – 742 с.
5. Статьи, опубликованные в периодических и научных изданиях
81. Абова, Т. Е. Заключение на проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» [Текст] / Т.Е. Абова // Третейский суд. ‒ 2007. ‒ № 2. ‒ С. 14.
82. Аболонин, В. О. К вопросу о коммерческой медиации в России [Текст] / В. О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 4. – С. 30–35.
83. Аболонин, В. О. Развитие примирительных процедур в рамках саморегулируемых организаций [Текст] / В. О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 9. – С. 20–24.
84. Аболонин, В. О. Справедливый гражданский процесс: иллюзия или реальность? О роли морали и нравственности при разрешении гражданских дел [Текст] / В. О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 3. – С. 2–6.
85. Аболонин, В. О. Три подхода к пониманию медиации [Текст] / В. О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 10. – С. 37–42.
86. Авимская, О. В. Принципы медиации (посредничества) [Текст] / О. В. Авимская // Третейский суд. – 2009. – № 5. – С. 147–155.
164
87. Аллахвердова, О. В. Возможности медиации при урегулировании споров в сфере бизнеса [Текст] / О. В. Аллахвердова // Третейский суд. ‒ 2011. ‒ № 5. ‒ С. 174–178.
88. Афанасьев, С. Ф. Значение медиации в условиях осуществления судебно-правовой политики [Текст] / С. Ф. Афанасьев // Вестник гражданского процесса. – 2012. – № 6. – С. 38–46.
89. Афанасьев, С. Ф. Принципы гражданского процессуального права // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты [Текст] / С. Ф. Афанасьев; Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. – С. 642–664.
90. Бабаджанян, К. А. Суд и закон на страже интересов личности [Текст] / К. А. Бабаджанян // Правовая политика и правовая жизнь. – 2011. – № 3. – С. 150–151.
91. Баймолдина, З. Х. Независимый, справедливый и беспристрастный суд – основа правосудия [Текст] / З. Х. Баймолдина // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: материалы научно–практической конференции / Отв. ред. Н. В. Кузнецов. – Саратов: ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права, 2003. – С. 13–16.
92. Бекяшева, Д. И. Примирение сторон – цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству [Текст] / Д. И. Бекяшева // Российская юстиция. – 2012. – № 3. – С. 37–40.
93. Бекяшева, Д. И. Примирительное разбирательство на стадии подготовки дела – будущее гражданского процесса [Текст] / Д. И. Бекяшева // Правовые исследования: новые подходы: сборник статей факультета права НИУ ВШЭ. ‒ М., 2012. – С. 455–466.
94. Блакитная, О. С. Примирительные процедуры по спорам с административными органами [Текст] / О. С. Блакитная // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции,
165
арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: сборник научных статей. – Краснодар: СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – С. 460–463.
95. Богатина, Ю. Г. Альтернативные способы разрешения споров [Текст] / Ю. Г. Богатина // Арбитражная практика. – 2006. – № 6. – С. 90–96.
96. Большова, А. К. Состояние и перспективы нагрузки на судей [Текст] / А. К. Большова // Журнал российского права. – 2010. – № 10. – С. 86–92.
97. Брук, Г. Навязывать медиацию не стоит [Текст] / Г. Брук // Медиация и право. ‒ 2009. ‒ № 4. ‒ С. 42–46.
98. Быкова, Т. В. Примирительные процедуры по делам, возникающим из публичных правоотношений [Текст] / Т. В. Быкова // Третейский суд. – 2011. – № 6. – С. 121–132.
99. Бычков, А. И. Медиативная оговорка в смешанном договоре [Текст] / А. И. Бычков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – № 1. – С. 6–9.
100. Визитная карточка: Коллегия посредников по проведению примирительных процедур // Третейский суд. – 2003. – № 5. – С. 182–189.
101. Вишневская, А. В. Медиация как технология регулирования конфликта [Текст] / А. В. Вишневская // Медиация. Новый подход к разрешению конфликтов (Дайджест). – Пермь, 2009. – С. 10–28.
102. Владимирова, М. О. Правовая характеристика медиативного соглашения [Текст] / М. О. Владимирова // Юрист. – 2013. – № 8. – С. 39–42.
103. Власова, Л. В. Медиация [Текст] / Л. В. Власова // Промышленно-торговое право. – 2009. – № 3. – С. 64–67.
104. Воробьева, И. О., Черникова, Е. В. Перспективы развития института медиации в российском арбитражном процессе [Текст] / И. О. Воробьева, Е. В. Черникова // Закон и право. – 2012. – № 4. – С. 7–11.
166
105. Воронцова, И. В. Справедливость как задача гражданского судопроизводства и требование, предъявляемое к решению суда [Текст] / И. В. Воронцова // Юрист. – 2011. – № 23. – С. 17–20.
106. Гайденко-Шер, Н. И. Медиация как способ разрешения международных коммерческих споров [Текст] / Н. И. Гайденко-Шер // Журнал российского права. – 2011. – № 7. – С. 79–85.
107. Гайденко-Шер, Н. И. Обязательная медиация: опыт Италии [Текст] / Н. И. Гайденко-Шер // Третейский суд. – 2012. – № 1. – С. 156–165.
108. Гарифуллина, М. М., Магсумова, Р. М. Саморазвитие личности посредника [Текст] / М. М. Гарифуллина, Р. М. Магсумова // Третейский суд. – 2006. – № 5. – С. 161–166.
109. Гарнелиене, Л., Вишинскис, В. Независимость судебной власти в Литве [Текст] / Л. Гарнелиене, В. Вишинскис // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: сборник научных статей. – Краснодар; СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – С. 121–133.
110. Гиллес, П. Система принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам согласно немецкому праву, оценка эффективности принудительного исполнения, а также анализ его проблем [Текст] / П. Гиллес // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: сборник научных статей. – Краснодар: СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – С. 178–191.
111. Готвальд, П. Гражданский процесс в Германии после реформы 2001 года [Текст] / П. Готвальд // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. ‒ №4. (2005). ‒ СПб. ‒ 2006. – С. 224–331.
167
112. Давыденко, Д. Л. Заключение на Проект закона Высшего Арбитражного Суда РФ [Текст] / Д.Л. Давыденко // Третейский суд. – 2012. – № 1. – С. 143–146.
113. Давыденко, Д. Л. Комментарии на законопроекты, внесенные Президентом РФ [Текст] / Д. Л. Давыденко // Третейский суд. ‒ 2010. ‒ № 2. – С. 48– 51.
114. Давыденко, Д. Л. Мнения экспертов по основным вопросам развития альтернативного разрешения споров [Текст] / Д. Л. Давыденко // Третейский суд. – 2009. – № 3. – С. 24.
115. Давыденко, Д. Л. Проект руководства по принятию и применению Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре» [Текст] / Д. Л. Давыденко // Третейский суд. – 2003. – № 1. – С. 120–126.
116. Давыденко, Д. Л. Содействие примирению сторон в странах западной Европы: обеспечение исполнения медиативных и иных мировых соглашений [Текст] / Д. Л. Давыденко // Третейский суд. – 2011. – № 5. – С. 162–172.
117. Давыденко, Д. Л. Риски для развития примирительной практики в России / Д.Л. Давыденко // Третейский суд. – 2007. – № 4. – С. 122–127. 118. Демидов, И. Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса: общ. ч. М.: Юридическая литература, 1989. – С. 136–177.
119. Демичев, А. А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права [Текст] / А. А. Демичев // Арбитражный и Гражданский процесс. – 2005. – № 7. – С. 5–6.
120. Дождев, Д. В. Добросовестность (bonafides) как правовой принцип [Текст] / Д. В. Дождев // Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. В. С. Нерсесянца. – М., 2000. – С. 96–128.
121. Документальные формы по организации и проведению процедуры медиации: утверждены Директором Центра медиации УрГЮА 11
168
января 2012 года Рекомендации по составлению медиативного соглашения [Текст] // Вестник гражданского процесса. – 2012. – № 6. – С. 218.
122. Елисеева, А. А. Институт медиации в условиях инновационного развития российского общества [Текст] / А. А. Елисеева // Журнал российского права. – 2011. – № 9. – С. 34–39.
123. Ерохина, Т. П. Понятие права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве [Текст] / Т. П. Ерохина // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г.) / Под ред. О. В. Исаенковой. – Саратов: Научная книга, 2007. – С. 168–172.
124. Журавлев, С., Ивантер, А. В ловушке среднего дохода [Текст] / С. Журавлев, А. Ивантер // Эксперт. Специальный номер. ‒ 14-20 января 2013. ‒ № 2 (834). ‒ С. 18.
125. Загайнова, С. К. О социальном назначении примирительных процедур в гражданском судопроизводстве [Текст] / С. К. Загайнова // Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества: материалы Международной научной конференции. – Курск: Изд-во РОСИ, 2006. – С. 138–141.
126. Загайнова, С. К. Формирование в России практики медиации по гражданском делам на примере правового эксперимента «Разработка и апробация механизмов интеграции медиации в гражданском судопроизводстве [Текст] / С. К. Загайнова // Вестник гражданского процесса. – 2012. – № 6. – С. 26–37.
127. Загайнова, С. К. О государственно-правовой политике интеграции медиации в российскую правовую культуру [Текст] / С. К. Загайнова // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России: материалы Международной научно-практической конференции. – Саратов: Издательский Центр «Наука», 2009. – С. 195–198.
169
128. Загайнова, С. К. Гражданское судопроизводство: современный взгляд на проблему [Текст] / С. К. Загайнова // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: сборник научных статей. – Краснодар: СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – С. 192–203.
129. Зайцев, А. И. Обязательная медиация: аргументы «за» и «против» [Текст] / А. И. Зайцев // Вестник гражданского процесса. – 2012. – № 6. – С. 57–65.
130. Зайцев, И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства [Текст] / И.М. Зайцев // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. – Свердловск, 1990. – С. 30–36.
131. Захарьящева, И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве 1990-2002 годов [Текст] / И.Ю. Захарьящева // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства: сборник научных статей молодых ученых / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. – Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет», 2003. – С. 234–240.
132. Захарьящева, И.Ю., Ермаков, А.Н. Проблемы становления и развития медиации в современной России [Текст] / И.Ю. Захарьящева, А.Н. Ермаков // Право и его реализация в XXI веке: сборник научных трудов: в 2 ч. / Под общ. ред. С.Н. Туманова. – Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2011. – Ч. 1. – С. 305–306.
133. Зименкова, О. А. Медиация: внесудебная и досудебная модель [Текст] / О. А. Зименкова // Цивилистический процесс: основные проблемы и тенденции развития: материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. А. И. Зайцева. – Саратов: Издательский Центр «Наука», 2012. – С. 158–162.
170
134. Зипункова, Н. Н., Зипункова, Ю. Н. Идея примирения в истории российского гражданского процесса (законодательное закрепление и доктринальное обоснование) [Текст] / Н. Н. Зипункова, Ю. Н. Зипункова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 9. – С. 10–13.
135. Золотов, А. Посредник спасет от суда [Текст] / А. Золотов // «ЭЖ-Юрист». – 2007. − № 11.
136. Зыков, С. В., Морозов, М. Э. Судебная медиация: новый законопроект [Текст] / С. В. Зыков, М. Э. Морозов // Третейский суд. – 2012. – № 4. – С. 137–142.
137. Ибрагимов, А. Медиация как способ разрешения коммерческих споров [Текст] / А. Ибрагимов // Судебная защита прав инвесторов: сборник научных статей. – СПб., 2010. – С. 142–149.
138. Иванова, Е. Н. Опыт работы Службы конфликтологического консультирования и медиации СПбГУ как медиационной клиники [Текст] / Е. Н. Иванова // Третейский суд. – 2012. – № 4. – С. 163–169.
139. Иванова, Е. Н. Современная медиация: тенденции и проблемы [Текст] / Е. Н. Иванова. // Конфликтология. – 2011. ‒ № 1. ‒ С. 146–168.
140. Иванова, Е. Н., Андреева, О. И. Специфика медиации в суде [Текст] / Е. Н. Иванова, О. И. Андреева // Третейский суд. – 2011. – № 3. – С. 148–156.
141. Исаенкова, О. В. Критерии определения соответствия российского законодательства о медиации по гражданским делам международному опыту ее развития [Текст] / О. В. Исаенкова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2013. – №3. – С. 117–123.
142. Исаенкова, О. В. Принципы и задачи медиации и гражда