Анализ и механизмы развития научного потенциала высшей школы

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Ладный, Александр Олегович

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Орел

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Ладный, Александр Олегович

ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗАПОТЕНЦИАЛАВУЗОВСКОГО СЕКТОРА НАУКИ.
1.1. Понятийный аппарат и методические основы анализа научно-исследовательского потенциала.
1.2. Аналитические подходы к оценкенаучногопотенциала и исследовательской активности ведущих вузов России.
1.3. Развитиеинфраструктурынаучных исследований в вузах: методы анализа.
2. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМАФИНАНСИРОВАНИЯВУЗОВСКОЙ НАУКИ И РАЗРАБОТКА АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕЕ ВЕДОМСТВЕННОГОБЮДЖЕТИРОВАНИЯ.
2.1.Анализфинансирования вузовской науки в рамках профильных федеральных и ведомственныхцелевыхпрограмм.
2.2. Анализ финансовых иорганизационныхмеханизмов поддержки интеграции науки и образования ввысшейшколе и обеспечения взаимосвязи спредпринимательскимсектором.
2.3. Методические подходы к определению объемов финансирования научной деятельности вузов в рамках ведомственного бюджетирования. 69 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗСТРАТЕГИЧЕСКИХНАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ПОТЕНЦИАЛА ВУЗОВСКОЙ НАУКИ
3.1. Анализ программразвитияуниверситетов в части научно-исследовательской деятельности.
3.2.Механизмыкоммерциализации вузами результатов научной деятельности: методы анализа и мониторинга.
3.3. Анализ участия университетов в технологических платформах.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Анализ и механизмы развития научного потенциала высшей школы"

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход российской экономики наинновационныйпуть развития обуславливает проведение системных мероприятий, которые позволили бы университетам стать одним из ключевыхконкурентоспособныхсубъектов научно-технической и инновационной политики.Мироваяпрактика свидетельствует о том, что в развитых странах именно вузы наряду скорпоративнойнаукой являются авангардом национального научно-технического комплекса.
Развитие научного потенциала высшей школы предполагает повышение вовлеченности в проведение фундаментальных исследований преподавателей и студентов, усилениеинтеграциинауки и образования, повышение качества подготовки научных кадров,стимулированиеактивности вузов в создании охраноспособных научно-технических
V, т-ч и результатов и их дальнейшейкоммерциализации. В перспективе вузовскии сектор науки, инициативный и мобильный, должен стать источником востребованных научных результатовмировогоуровня и быть конкурентоспособным внутри России и за рубежом.
Вместе с тем, научно-исследовательская составляющая в большинстве вузов остается второстепенной по сравнению с образовательной компонентой, что выражается в структурекадровогопотенциала, его исследовательской активности и структурефинансированиявузов. В частности, пропорция штатных единиц вузов, установленных для проведения научной работы и реализации образовательных функций, составляет примерно 1 к 9, и в среднем только 25% профессорско-преподавательского состава помимо образовательной деятельности проводят исследовательскую работу. В то же время доля средств, полученных от выполненияНИОКРв общих доходах учреждений высшего профессионального образования (УВПО), в среднем не превышает 15%.
Одним из наиболее проблемных вопросов развития научно-исследовательской деятельности в российских вузах является обеспечение оптимального сочетанияконкурсногои внеконкурсного финансирования, что, в конечном итоге, должно выражаться в поддержании стабильного и достаточного уровня финансирования ведущих научных групп в вузах. В современных условиях объем финансирования государственного задания на НИОКР, а также объем собственных средств УВПО, выделяемый на научно-исследовательскую деятельность, являются недостаточными для стабильной работы научных коллективов.Конкурсноефинансирование НИОКР в рамках государственногозаказа, а также договора с организациямипредпринимательскогосектора являются для многих вузов случайными.
В настоящее время в области исследований и разработок гражданского назначения государственныйсекторсохраняет доминирующие позиции. Государственные вузы вместе с учреждениями академий наук, имеющих государственный статус, составляют основу современного государственногосектораисследований и разработок Российской Федерации. По данным за 2010 год, Минобрнауки России является единственным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочияучредителя342 государственных вузов, что составляет порядка 50% от общего количества функционирующих в России государственных имуниципальныхвузов. В этом контексте особое значение приобретает анализ опыта Минобрнауки России по управлению самой крупной сетью подведомственных вузов, включая вопросыбюджетирования, реализации федеральных целевых программ и проектов развития науки в высшей школе, а также разработка теоретических положений и научно-методических рекомендаций механизмов развития научного потенциала высшей школы.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы анализа и исследования механизмов развития научного потенциала высшей школы играют важное значение в разработке государственной образовательной политики.
Развитием теоретических основ научно-технического потенциала, исследованием интеллектуального потенциала, вопросами финансирования научных исследований занимались Л.И.Абалкин, А.Е. Анисимов, H.A. Артамонов, В .Р. Атоян, Е.В.Балацкий, Л.И. Белых, А.П. Бердашкевич, В.В.Качак, Г.Ф. Салимова и др.
У истоков развития концептуальных основ формирования и развития системы высшего образования стояли В.В.Балашов, Д.И. Баркан, К.Ф. Пузыня, B.C.Румянцеви др. Систему государственнойподдержкинаучно-технической деятельности, мировую практику и отечественный опыт ее формирования исследовали А.Н.Авдулов, A.B. Алешин, И.И. Борисов, А.И.Галаган, С.А. Запрягаев, A.M. Кулькин, П. Рамсден и др.
Вопросами информационно-аналитического обеспечения развития научного потенциала высшей школы занимались Л.В.Андреева, A.A. Бевзелюк, Е.М. Бетехтина, Д.Н.Бодюль, Г.Н. Бутов, В.А. Васин, Л.В.Веселова, М.Д. Вишневская, В.А. Горбачева, Б.Е.Горелик, Т.А. Гусакова, М.В. Зубков и др.Коммерциализациюобъектов интеллектуальной собственности исследовали в своих работах Н.В.Бекетов, АЛ. Грик, И.Г. Дежина, Б. Салтыков, Н.В.Шумянковаи др.
В настоящее время в литературе определилась тенденция, характеризующая общий подход к анализу направлений развития научного потенциала высшей школы, в котором практически не затрагиваются специфические особенности реализации государственных образовательных программ, вопросы их финансирования, механизмы коммерциализации вузами результатов интеллектуальной деятельности. Недостаточная изученность и разработанность данных вопросов, их актуальность, теоретическая и практическая значимость, предопределили цель и задачи данного диссертационного исследования.
Область исследования соответствует пп. 2.2 «Теоретические и методологические основы ицелевыеустановки экономического анализа», 2.13 «Теория и методология бюджетирования», 2.17 «Методология 5 применения современных информационных и коммуникационных технологий в области экономического анализа» специальности 08.00.12 -«Бухгалтерскийучет, статистика» Паспорта специальностейВАКРоссии (экономические науки).
Целью диссертационной работы является развитие экономического анализа и оценки научного потенциала высшей школы, мониторинга его состояния и использования, а также ведомственного бюджетирования вузовской науки в формате государственного задания.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать структуру научно-исследовательского потенциала высшей школы и основные показатели его использования, провести анализ современных государственных программ и проектов развития научного потенциала высшей школы;
- с учетом современных подходов к оценке деятельности вузов провести анализ их исследовательской активности с точки зрения структуры источников финансирования научных исследований, выполненных вузами;
- разработать методику определения объемов финансирования государственного задания вузам на выполнение НИОКР в рамках ведомственного бюджетирования; провести анализ методики на предмет полноты учета сведений о научном потенциале вузов ирезультативностиего использования;
- провести экономический анализ комплекса показателей научной деятельности вузов в рамках их программ развития; предложить аналитические подходы к оценке качества прогноза параметров результативности научной деятельности;
- предложить комплексную систему оценки и мониторинга коммерциализации вузами результатов научной деятельности посредством создания отдельныххозяйственныхобществ.
Объектом исследования является научно-исследовательский потенциал вузов.
Предметом исследования являются методы экономического анализа научно-исследовательского потенциала высшей школы и механизмы его развития, в том числе ведомственного бюджетирования.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды ученых, диссертационные исследования, нормативно-правовые акты Российской Федерации, официальные статистические данные России, справочные и методические материалы Минобрнауки России.
В работе использовались общенаучные методы познания, включающие методы эмпирического (наблюдение, сравнение) и теоретического исследования (анализ, синтез,агрегирование), специальные методы статистического (метод непосредственной оценки, метод простогоранжирования) и логического анализа с их разнообразными приемами (группировки, средние и относительные величины, выборочное наблюдение, сравнение), методы экспертизы научной деятельности. Каждый из этих частных методов применялся адекватно его функциональным возможностям.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в научном обосновании теоретико-методических положений и практических рекомендаций по экономическому анализу и мониторингу состояния и использования научно-исследовательского потенциала высшей школы, а также совершенствования механизмов финансирования вузов в рамках государственного задания на НИОКР.
В работе получены и выносятся на защиту следующие результаты исследования, имеющие научную новизну:
- обоснован тезис о необходимости разделения научной активности вузов на исполнительскую и инициаторскую компоненты, установлен низкий уровень инициаторской компоненты научной деятельности вузов по сравнению с исполнительской составляющей; а также с использованием комплекса критериев результативности научной деятельности вузов 7 разработана методика ихрейтингованияпо уровню исследовательской активности (п. 2.2 паспорта специальности 08.00.12);
- разработана и апробирована методика определения объемов финансирования НИОКР государственных вузов различных профильных групп в рамках государственного задания, основанная наагрегированныхрепрезентативных показателях их научной деятельности (п. 2.13 паспорта специальности 08.00.12);
- на основе проведенных вариантных расчетов по разработанному комплексу методик обоснован тезис о том, что в целях ведомственного бюджетирования вузовской науки основными репрезентативными показателями научной деятельности университетов являютсястоимостнойобъем НИОКР, выполненных собственными силами вуза из всех источников финансирования, и количество научных работников иППСвуза, участвующих в выполнении НИОКР (п. 2.2 паспорта специальности 08.00.12);
- предложен и апробирован способ определения взаимосвязи значенийцелевыхиндикаторов научной деятельности, указанных в программах развития национальных исследовательских университетов; а также-на основе построенныхэконометрическихи аналитических моделей для ряда вузов сделан вывод о качестве их программ развития в части определения значенийиндикаторовнаучной деятельности (п. 2.2 паспорта специальности 08.00.12);
- предложен комплекс показателей для анализа результатов использования объектов интеллектуальнойсобственности, переданных вузами в уставныйкапиталхозяйственных обществ, и подготовлены ведомственные формы статистического наблюдения зарезультативностьюдеятельности хозяйственных обществ с участием вузов на основе разработанных показателей (п. 2.17 паспорта специальности 08.00.12).
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в развитии методического обеспечения оценки научно-исследовательского потенциала высшей школы и результативности его использования. 8
Самостоятельное теоретическое значение имеют принципы анализа и оценки научно-исследовательского потенциала, система показателей научной деятельности университетов, а также мероприятия по разделению научной активности вузов на исполнительскую и инициаторскую компоненты.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию оценки исследовательской активности вузов; разработке методики ведомственного бюджетирования научной деятельности вузов в формате государственных заданий на НИОКР; предложении системы показателей и ведомственных форм статистического наблюдения в отношении коммерциализации вузами научных результатов с помощью образуемых хозяйственных обществ.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы докладывались автором на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях: «Концепция устойчивого развитияналогообложениякак инструмент социально-экономического регулированияхозяйствующихсистем в современных условиях» (Орел, 21-23 ноября 2011 года), «Современные тенденции развития налоговой системы на базе интеграцииучетныхи аналитических процедур микро- имакроуровня» (Орел, 17-19 октября 2011 года), «Учетно-аналитическое обеспечение формирования налоговой системы в условиях интеграции международных экономических процессов» (Орел, 23-25 мая 2011 года), «Информационные потоки учетно-налоговой системы в условиях гармонизации отечественных и международных норм и стандартов» (Орел, 18-20 апреля 2011 года), «Влияние налоговой политики на экономическое развитие регионов» (Орел, 15-17 ноября 2010 года), «Тенденции развития налогообложения какинструментаэкономического воздействия государства навоспроизводственныйпроцесс» (Орел, 24-25 мая 2010 года), «Теория и практика формирования учетно-аналитической системы на предприятиях разных отраслей экономики» (Орел, 19-20 апреля 2010 года).
Результаты исследования апробированы и внедрены в работу высших учебных заведений в качестве методической базы разработки информационно-аналитического обеспечения эффективности использования научно-исследовательского потенциала высшей школы, а также были использованы в деятельности Минобрнауки России при разработке механизмов финансирования государственного задания на НИОКР для подведомственных вузов.
Научные положения и выводы, сформулированные в работе, используются в учебном процессе Государственного университета - учебно-научно-производственного комплекса при преподавании дисциплин «Экономический анализ», «Управленческийанализ», «Теория экономического анализа».
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 11 работах авторским объемом 6,3 п.л., в том числе три статьи в рецензируемых журналах перечня ВАК.
Структура и объем диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 122 наименования, содержит 195 страниц, 14 рисунков, 23 таблицы, 3 приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Ладный, Александр Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и рекомендации.
1. На основе анализа существующих подходов уточнено понятие «научно-исследовательский потенциал», представляющее способность научно-исследовательской системы вырабатывать научные и прикладные знания и определять основные направления их применения в производственной и социальной практике. Раскрыто содержание понятия «научно-технический потенциал», отражающее способность научно-технической системы решатьтекущиеи перспективные проблемы научно-технического прогресса.
2. На основе проведенного анализа подходов к оценке научно-исследовательской деятельности вузов предложена комплексная оценка исследовательской активности вузов с позиции исполнительской и инициативной составляющих, которые обуславливают соответствующую структуру источниковфинансированиянаучной деятельности университета: привлеченные (в том числебюджетныесредства на условиях конкурса) и собственные средства вуза. Показан низкий уровень инициативной компоненты в научной деятельности вузов: в 2010 году абсолютный объем финансированияНИРза счет собственных средств вузов составил 508 млн. руб., что в среднем на 1 вуз составляет менее 500 тыс. руб. В масштабе общих внутренних затрат на исследования и разработки данная величина малозаметна и составляет всего 0,1%.
3. В отношении вузов профильных групп и с учетом размера самих вузов предложена методикарейтингованияуниверситетов по уровню их научно-исследовательской активности, включающей исполнительскую и инициаторскую компоненты, которые иллюстрируются комплексом показателей. Представленный подход крейтингованиювузов и методическое обеспечение позволят совершенствовать систему статистического учета показателей научной деятельности вузов и использоватьрейтинговыеоценки в управлении вузовской наукой в целях обеспечениясбалансированностиее исполнительской и инициаторской составляющих.
4. Проведен аналитический обзор комплекса программ и проектов финансирования научной деятельности вузов в контексте созданной структуры университетов (МГУ, СПбГУ, федеральные университеты, НИУ), а также в отношении вузов, подведомственных Минобрнауки России.
Разработано и апробировано методическое обеспечение по определению объемов финансирования государственного задания вузов на выполнениеНИОКР(на примере распределенных по профильным группам вузов, подведомственных Минобрнауки России). Проведенный обзор комплекса возможныхиндикаторов, потенциально пригодных для определения объемовбюджетныхназначений показал, что с точки зрения верифицируемости, высокой степени достоверности и репрезентативности научной деятельности вуза целесообразно использовать следующие показатели:стоимостнойобъем НИР из всех источников финансирования, выполненных вузом собственными силами; суммарная приведеннаячисленностьштатных научных сотрудников и числа преподавателей, принимающих участие в научных исследованиях.
5. Для расширенной характеристики научного потенциала вузов предложено использовать комплекс показателей, иллюстрирующий финансовую,кадровуюи научную составляющие. На их основе разработан и апробирован комплекс методик оценки влияния каждой из составляющей на объемы финансирования государственного задания вузам на выполнение НИОКР.
Проведенное сопоставление полученных расчетных значений объемов бюджетных назначений по группе инженерно-технических вузов по первоначальной и расширенной методикам позволило сделать вывод о том, что в целом результаты расчетов отличаются друг от друга в незначительной степени (среднее абсолютное отклонение значений не превысило 18%). В то
141 же время выявленные для ряда вузов значительные несовпадения обуславливаются ретроспективной ведомственной недооценкой (переоценкой) научного потенциала вузов, а также степенью достоверностиотчетнойинформации, представляемой вузами, и ее содержанию.
Проведенные вариантные расчеты позволили сделать вывод о том, что в целях определения объемов финансирования государственного задания вузов представляется эффективным и обоснованным использовать следующиеиндикаторы: стоимостной объем НИОКР, выполненных собственными силами вуза, из всех источников финансирования, и количество научных работников иППСвуза, участвующих в выполнении НИОКР, которые в наибольшей степени верифицируемы и вместе достаточно репрезентативно отражают научную деятельность вуза. Иные показателирезультативностинаучной деятельности вузов, использованные, в частности, в расширенной методике определения объемов финансирования государственного задания на НИОКР, предложено применять приприемкевыполненных работ в рамках государственного задания и корретировке размеров ведомственного финансирования вузов на следующий период по итогамприемки.
6. Проведенный анализ программ развития национальных исследовательских университетов (ТПУ, КГТУ, МАИ) обнаружил высокий уровень дифференциации вузов по таким показателям научной деятельности как публикационная активность и доля доходов от НИОКР (из всех источников) в общем объеме доходов. В частности, прогнозируемая публикационная активностьМАИв 5-6 раз меньше, чеможидаетсяв КГТУ и ТПУ.
Анализ построенных линейных регрессионных зависимостей удельного веса доходов от НИОКР в общем объеме доходов вуза от уровня публикационной активности позволил установить, чтоприростпубликационной активности на 1 ед./чел. вКГТУприводит к увеличению удельного веса доходов от НИОКР вуза почти на 7%. Квадратичная
142 зависимость, выявленная в отношении МАИ, показывает достаточно высокуюэластичностьудельного веса доходов от НИОКР в общих доходахНИУот уровня публикационной активности. Проведенные вариантные расчеты свидетельствуют о том, что при достаточно скромном значении публикационной активности (Х=0,94) удельный вес объема доходов от НИОКР в общем объеме доходов МАИ составит 100%. Для ТПУ построить аналогичную статистически значимуюэконометрическуюзависимость линейного вида не удалось.
Обоснован тезис о том, что связьпрогнозныхзначений целевых индикаторов в программах развития НИУ должна быть достаточно прозрачной для того, чтобы оценить корректность определения вузами значений параметров в программе развития. С учетом построенных моделей предложено разработать систему методических подходов к оценке программ развития НИУ (включающую, в том числе, методыэконометрическогомоделирования), позволяющую проверить неслучайность и обоснованный характер указываемых прогнозных значений индикаторов.
7. По даннымЦИСНна начало 2012 года проведен анализ активности вузов в образованиихозяйственныхобществ с целью коммерциализации результатов их научной деятельности.
Предложен подход к оценке результативности использования объектов интеллектуальнойсобственности, переданных вузами в уставныйкапиталхозяйственных обществ, учитывающий следующие экономические эффекты от использования этих объектов: предложение на рынке нового (инновационного) продукта, услуги; предложение на рынке усовершенствованного продукта, услуги; снижение затрат на производствотовара(оказание услуги). Соответственно по каждому направлениюкоммерциализациипредложена методика оценки внедренческих эффектов объектов интеллектуальной собственности.
По результатам анализа существующей системы сбора сведений о коммерциализации вузами результатов научной деятельности, посредством
143 образуемых хозяйственных обществ, предложена комплексная система ведомственного мониторинга, включающая разработанные формы статистического наблюдения и механизмы представленияотчетности, в том числе через информационно-коммуникационную сеть Интернет. Сведения, собираемые в рамках мониторинга, позволят определить характер востребованности имеющихся научных разработок вузов, оценитьсегментрынка инновационной продукции, основанной преимущественно на научных результатах вузовской науки.
8. Проведенный обзор участия вузов в работе технологической платформы позволил сделать вывод о том, что границы между деятельностью вузов в статусе обычных участников в рамках технологической платформы и ихтекущейнаучной и образовательной деятельности достаточно условны и не позволяют в полной мере оценить вклад университетов в достижение целей и задач технологической платформы. Вместе с тем, для вузов, выступающих координаторами платформы, оценка их роли ожидается более прозрачной.
В целом, технологическая платформа является для вузов потенциально перспективной площадкой. Так, активное участие вузов в реализации технологической платформой ее целей и задач позволяет привлечь дополнительноефинансированиенаучной деятельности вуза, повысить качество высшего образования, расширить возможности коммерциализации достигнутых вузом научных результатов,увязатьреализацию программы развития вуза и его деятельность в рамках технологической платформы.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Ладный, Александр Олегович, 2012 год

1.АбалкинЛ.И. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России / Л.И.Абалкин// Экономист. 1999. - № 8. -С.3-7.
2.АвдуловА.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество: Система государственнойподдержкинаучно-технической деятельности: опыт США. М.: Эдиториал, 1994. 284 с.
3.АвдуловА.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М.: Эдиториал, 1996. 320 с.
4.АлешинА. В. Анализ международного опыта совершенствованияинновационногопроцесса и механизмы повышенияинновационнойпроизводительности экономики / А. В. Алешин //Инновации. 2004. - № 10. -С. 61-69.
5.АндрееваЛ.В., Зубков М.В. Информационный подход к оценке состояния и развитие научных направлений и проблем //Стратегическоепрогнозирование и перспективное планированиеНТП. Ленинградский инженерно-экономический институт. -1991. С. 27-29.
6.АнисимовА.Е. Научно-технический потенциал как экономическая категория. Луганск: Луганскиймашиностроительныйинститут. 1991. - 25 с.
7.АнчишкинА.И. Наука-техника-экономика. М.: Экономика,1986.
8.АртамоновH.A., Качак В.В., Салимова Г.Ф. Научно-технический потенциал высшей школы // Высшее образование в России. 2000. - №2. -С.47-52.
9.АртамоновH.A., Качак В.В., Салимова Г.Ф.Финансированиенаучных исследований // Высшее образование в России. 2001. - №2. - С. 3541.
10.АртамоновН.А., Салимова Г.Ф. Удельный показатель объемафинансированияНТПл ВШ // Исследования финансовых вопросов. Сб. научных статей. Москва:МУПК, 2000. С. 97.
11.АрутюнянТ.В., Киселев Ю.В. Интенсификация использования научного потенциала вуза. В сб.: Структурные иорганизационныепроблемы управления социалистическим производством. - Ленинград: Ленинградский инженерно-экономический институт. - 1986.-с.44-48.
12.АрхиповаМ.Ю. Методологические вопросы анализа научно-технического потенциала. В сб.: Социально-экономические исследования методами математической статистики. - М.: Московский экономико-статистический институт. 1999. - с. 27-29.
13.АтоянВ. Р. Организация научной и инновационной деятельности в вузе / В.Р. Атоян; Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 1996. 226 с.
14.АтоянВ. Р. Трансформация российских университетов в учебно-научно-инновационные комплексы / В. Р. Атоян, Ю. В.Чеботаревский, Н.В. Казакова и др. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. 416 с.
15.БаймуратовУ.Б., Днишев Ф.М. Некоторые методологические вопросы исследования научного потенциала. Известия АН КССР. сер. Общественные науки. 1988, М. - с.39-45.
16.БакутаС.А., Храмов Ю.А. Научно-техническая школа: статус, характерные черты // Науковедение и информатика. 1990. - вып.34. - с. 7276.
17.БалацкийЕ.В., Богомолов Ю.П. Как сохранить интеллектуальный потенциал России //РАН, М, 1993, Т. 63., №6, с. 491-497.
18.БалашовВ.В. Концептуальные основы формирования и развития системы послевузовского профессионального образования России // Поиск. 1999.-№15.-С. 6.
19.БалашовВ.В. Модель воспроизводства научного потенциала высшей школы России. М.:ГУУ, 2001. 45 с.
20.БалашовВ.В. Формирование источников финансирования высшего учебного заведения // Marketings. Pieredze un problemas.: Starptautiskais. Latvijas Tautsaimniecibas instituís, Latvijas Zinibu biedriba, Latvijas Universitate. Riga, 1992. C. 12.
21.БалашовВ.В. Формирование механизма целевой подготовки научных и научно-педагогических кадров в высшей школе России // Проблемырационализацииуправления: Тематический сборник научных трудов. М.: ГУУ, 1999.-С. 5-9.
22.БалашовВ.В., Румянцев В.С. Вузовскийсекторнауки: проблемы, тенденции // Пути решения проблеммуниципальногоуправления: Сб. статей. Вып. 1Муниципальнаяакадемия, ГУУ. М.: Прима-Пресс-М, 1999. -С. 113-118.
23.БачинаЮ.К., Бодюль Д.Н. Анализ состояния и использованиякадровойсоставляющей научно-технического потенциала. В. сб.: Повышение эффективности научной деятельности вузов. -Л.: Ленинградский финансово-экономический институт. 1984. - с.90-97.
24. Башын М.Л. Финансовая стратегия в сфере науки //Финансы, 1995.-№1.-С. 52-54.
25. Бевзелюк А. А. Оценка эффективности исследований и разработок // Материалы Международного (ХШ Киевского) симпозиума по науковедению и научному прогнозированию, ч.З Киев.: Наукова думка, 1990. С. 94-95.
26.БекетовН.В. Службы коммерциализации объектов интеллектуальнойсобственности// ЭКО. 2004. - № 11.-е. 108-115
27.БеловА.Н., Иванов В.В., Качак В.В. Некоторые итоги и перспективы развития программы «Конверсия научно-технического потенциала вузов» // Конверсия. М.: ИЗАНА, 1993. - №6.
28.БелыхЛ.И. Научный потенциал развитого социализма, сущность, структура, методы оценки. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. - Ростов: Ростовский государственный университет. 1986.
29.БердашкевичА.П. Об организации финансирования науки и образования / А. П.Бердашкевич// Инновации. 2004. - № 8. - С. 3-7.
30.БетехтинаЕ.М. Комплексная оценка значимости научно-исследовательских работ как элемент управления сферой науки. -Материалы Международного (ХШ Киевского) симпозиума по науковедению и научному прогнозированию, ч.З Киев: Наукова думка, 1990. - с.24-26.
31.БодюльД.Н., Пузыня Н.Ю. Принципы построения системы показателей оценки научно-исследовательской деятельности вузов. В сб.: Проблемы совершенствования управления вузовской наукой. - Л.: Ленинградский инженерно-экономический институт, 1984,- с. 113-119
32.БорисовИ.И., Запрягаев С.А. Университетские комплексы и университетское образование, Университетское управление: практика и анализ. 2001. - №3. - С.8-13.
33. Будущее нации: наука, технология, образование решающий факторблагосостоянияи социально-экономического развития России // http://istina.inion.ru
34.БухаринаТ.Ю. Эффективность использования трудовых ресурсов в научной деятельности высшей школы. В сб.: Проблемы совершенствования управления вузовской наукой. - JL: Ленинградский инженерно-экономический институт, 1984. - с.99-103
35.ВасинВ.А., Миндели Л.Э. Проблемы анализа научного потенциала / Препринт., М.: 1991.- 125 с.
36.ВасинВ.А., Миндели Л.Э. Стратегияконкурентоспособностинаучно-технической политики России / М,ЦИСН, 1994. 254 с.
37. Взаимодействие в сфере научно-технической и инновационной деятельностиМиннаукиРоссии и регионов // Регионология. 2000. - № 2. -С. 209-222.
38.ВишневскаяМ.Д. Оценка потенциала научной деятельности вузов. В сб.: Проблемы совершенствования управления вузовской наукой. -Л.: Ленинградский инженерно-экономический институт, 1984.- с.87-89
39.ВойтоловскийН.В., Зачесова И.В. Материально-техническое обеспечение научно-исследовательской работы в вузе. В сб.: Проблемы совершенствования управления вузовской наукой. - Л.: Ленинградский инженерно-экономический институт, 1984. - с.89-93
40.ВолынкинаМ.В. О проблемах законодательного обеспечения научной и научно-технической деятельности / М.В. Волынкина // Инновации. 2004. - № 10. - С. 57-60.
41. Вопросы государственной поддержки научного потенциала России: Постановление Правительства Российской Федерации от 5 ноября1491999 г. № 1220 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1999. № 45. Ст. 5437.
42.ВоробьеваЕ.М. Об особенностях функционирования научного потенциала высшей школы. Вестник Белорусского университета, сер.З, 1984, X 1, с.54-55.
43.ГалаганА.И. Мировые тенденции в области научных исследований высшего образования // Магистр. 1998. № 4. - С. 15-17.
44.ГалаганА.И., Яценко В.Е. Подготовка и использование научно-педагогических кадров высшей квалификации вСССР. М., 1990. 44 с.
45.ГорбачеваВ. А. Оценка ипланированиенаучно-информационного потенциала в управлении вузовской наукой Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. Уфа: Уфимский авиационный институт, 1989.- 181 с.
46.ГореликБ.Е. Родионова М.А. Методология оценки вклада вузовской науки в развитие НТП. В сб.: Функционирование вузовской науки в условиях регулируемых рыночных отношений. - М.:НИИвысшего образования АПН СССР, 1991. с.62-71.
47.ГохбергJ1.M. и др. Международные сопоставления показателей развития науки. / Препринт, М, 1990, с. 66.
48.ГражданниковЕ.Д. Проблема критериальной оценки научных результатов. В сб.: Проблемы развития научно-образовательного потенциала. - Новосибирск: Наука, 1987. - с. 24-47.
49.ГрикЯ.Н. Ресурсный подход к построению бизнес-процессов икоммерциализацииразработок / Я.Н. Грик, Е.А.Монастырный// Инновации. 2004. - № 7. - С. 85-87
50.ГусевА.Б. Методические подходы к оценке деятельности центров коллективного пользования научнымоборудованием// Альманах «Наука. Инновации. Образование»,Выпуск9, 2010.
51.ДевитайкинА.Г. Мониторинг за деятельностьюподразделений, входящих в инновационный кластер научной организации / А.Г.Девитайкин, А.Н. Попов, В.Д. Смоляренко // Инновации. 2004. - № 9. - С. 63-68.
52.ДежинаИ. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок / И. Дежина, Б. Салтыков // Общество и экономика. -2004. № 7-8. С. 188-248.
53. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике / И. Дежина. М.: Институт экономики переходного периода, 2001.-51 с.
54. Дежина И. Финансирование российской науки: новые формы и механизмы / И. Дежина // Вопросы экономики. 1996. № 10. - С. 78-88.
55.ДежинаИ.Г., Минеева И.М. Проблемы анализа и прогноза научно-технического потенциалаприоритетныхнаправлений НТП. -Материалы Международного (ХШ Киевского) симпозиума по науковедению и научному прогнозированию, ч.З Киев: Наукова думка, 1990. - с.35-37.
56.ДнишевФ.М., Исмаилова A.M. К оценке регионального научного потенциала. Материалы Международного (ХШ Киевского) симпозиума по151науковедению и научному прогнозированию, ч.З Киев: Наукова думка, 1990. - с.184-186.
57.ДобровГ.М., Томкаль В.Е., Савельев A.A. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность / Киев. Наукова думка, 1987, с. 347.
58. Доктрина развития российской науки: Одобрена Указом Президента РФ от 13 июня 1996 г. № 884. // Бюллетень Госкомвуза России. 1996. № 11.-С. 20-24.
59. Друженков B.C. Пути повышения эффективности использования научно-технического потенциала // Проблемы развития и управления наукой в условиях интенсификации общественного производства. JL, 1988. С.25-26.
60. Дружинин Ю. Провоцирующее финансирование / Ю. Дружинин // Лидеры образования. 2002. - № 1. - с. 14-15.
61.ЕвсеенкоA.B. Вопросы ретроспективного программного анализа научного потенциала региона. В сб.: Проблемы развития научно-образовательного потенциала. - Новосибирск: Наука, 1987. - с. 129-145.
62. Емазарян Б.О. Сущность, структура и оценка научно-технического потенциала / В сб. Прогнозирование развитие иразмещенияНТПот . Киев: Наукова думка, 1988, с. 98-102.
63.ЕфимоваВ.В. Формирование кадровой составляющей НТП в условиях перехода к рынку: секция 4-5, с. 19-21. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая реформа в России -итоги и переписка». М., 1993. M/51741.
64.ЖаминВ.А. Формирование и развитие научного потенциала региона //Плановоехозяйство. 1985. № 1. - с. 72-80.
65.ЖильцовГ.И. Проблемы совершенствования управления региональным научным потенциалом. В сб.: Проблемы совершенствования организационно-экономического механизма управления НТПр. - М.: Московский институт народного хозяйства. 1989. - с. 44-53
66.ЖицГ. И. Инновационный потенциал высшей школы: параметры / Г. И.Жиц. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. 180 с.
67.ИвановВ. В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития / В.В. Иванов // Инновации. 2002. -№4.
68. Иванова Н. Национальныеинновационныесистемы / Н. Иванова // Вопросы экономики. 2001. № 7. - с. 59 - 70.
69.ИконниковO.A. Гипермобильность научных кадров. Проблемы прогнозирования. - 1993. - №3. - с. 96-107.
70. Инновации икоммерциализацияинтеллектуальной собственности в высшей школе /МасленниковВ.В., Балашов В.В. и др. Министерство образования Российской Федерации, ГУУ. М.: ГУУ, 2000. -365 с.
71.КачакВ.В. Организационно-экономические основы управления научно-техническим потенциалом высшей школы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук /МГУПП. М., 1999.-49 с.
72.КачакВ.В. Перспективы развития сети центров коллективного пользования научным оборудованием // Заводская лаборатория. 2008. - том 74.
73.КачакВ.В. Центры коллективного пользования научным оборудованием всекторесовременных исследований и разработок // Российские нанотехнологии. 2010. - Том 5, №5-6.
74.КачакВ.В. Проблема формирования отраслевых приоритетов научно-исследовательской деятельности в системе высшей школы // Инновации.2001. № 1-2. - с. 5-9.
75.КачакВ.В., Крамер-Агеев Е.А. Экологические проблемы России, решаемые вузовской наукой./ ж-л Конверсия, М.: ИЗАНА, 1996, №6.
76. Колбина JI.B. Вопросы оценки научно-технического потенциалаотраслевойнаучно-технической организации. JL: Ленинградский инженерно-экономический институт, 1984.- 11 с.
77.КолосовВ.Г. Инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности высшей школы / В.Г. Колосов, В.Н.Тисенко, И.П. Туккель // http://edu.cdcgate.com/science conference 00 l-005.html.
78.КолошукТ.Н. Методика оценки научно-исследовательской деятельности вузов в новых условияххозяйствования. Материалы Международного (ХШ Киевского) симпозиума по науковедению и научному прогнозированию, ч.З Киев: Наукова думка, 1990. - с. 54-55.
79. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы. М.: 2000. с. 34.
80.ЛадныйА.О. Анализ эффективности и качества многоуровневой подготовки научных кадров / А.О. Ладный //Управленческийучет. 2012. -№3.-0,8 п.л.
81.ЛадныйА.О. Интеграция науки и образования в российской высшей школе: проблемы и предложения / А.О. Ладный, А.В.Сказочкин, Н.В. Доршакова // Учетные записки Петрозаводского государственного университета. 2011. - № 11. - 0,6 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
82.ЛадныйА.О. Теоретические основы разработки понятийногоинструментариясистемного анализа научно-исследовательского потенциала / А.О. Ладный // Экономические и гуманитарные науки. 2012. - №1. - 0,6 п.л.
83.МаловB.C., Чисевич Е.В., Клепикова Е.Г.НТПот: методологические проблемы исследования /Предпр. ВНИИ системных исследований.- М,ВИНИТИ, 1983, с. 64.
84. Материалы исследованияресурсногопотенциала вузовской науки в Российской Федерации, Вестник Московского университета, 2003, №1 стр.84-100
85.МинделиЛ.Э. Методологические и методические проблемы исследования научного потенциала. — Известия АН СССР, сер. Экономическая, 1986, № 1, с. 46-58.
86.НестеровЛ.И. Роль интеллектуального потенциала России // Вопросы статистики. 2000. № 5. - с. 77-79.
87. Образование в России 2003:стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2003.-414 с.
88. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 года № 219 «О государственнойподдержкеразвития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования»
89. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 года «О мерах попривлечениюведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования»
90.ПузанковД.В. Интеграция вузов и научных организаций в условиях оптимизации структуры государственногосекторанауки и образования / Д.В. Пузанков, В.М.Кутузов// Инновации. 2004. - № 8. -с. 11-15.
91. Рамсден П. Прогнозирование результатов научных исследований учебных заведений по публикуемыминдикаторам: тест классификации типов австралийских университетов // Социология образования: Дайджест российской и зарубежной прессы. 2000. № 1.-е. 23-25.
92. Суипян В.Б. Образование вСША: состояние и приоритеты развития / В.Б. Суипян // США-Канада: экономика политика культура. -2000. -№ 1.-е. 80-93.
93.ТагиеваД.С. Развитие науки высшей школы // Вестник Дагестанского государственного технического университета. Общественные науки.-2003. -№3.
94. Федеральный закон об инновационной деятельности и государственной инновационной политике «О мерах по развитию инновационной деятельности как фактора повышения конкурентоспособности иэкспортанаукоемкой продукции». М., 2001.
95.ХалимбековХ.З., Тагиева Д.С., Хаджаева С.М. Наука вузов: состояние и перспективы развития //Транспортноедело России. 2006. -№11. -Часть № 3.
96.ШаммазовА. М. Экономика высшей школы: опыт, проблемы, пути становления / А. М. Шаммазов, JI. Н.Родионова, Л. И. Ванчухина и др. -Уфа:Полиграфкомбинат, 1998. 434 с.
97.ШленовЮ.В. Наука в высшей школе России: проблемы и перспективы // Экономика образования. М., 2002. № 5. - с. 7-13.
98.ШокареваТ.А. Сопоставление кадрового потенциала науки в СССР и США // Итоги науки и техники. Сер.: Науч-тех. прогресс.Интеграциянауки с производством. Организация и финансированиеНИР. М,1991,Т.2,с. 70-97.
99.ШумянковаН.В. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: Монография. М.:Нац. Ин-тбизнеса, 2005
100.ЯковлевИ.П. Интеграция высшей школы с наукой и производством, Изд-во ленинградского университета, 1987. -е. 102-122
101. Clayton М. Christinsen, Assessing Your Organization's Innovation Capabilities // Leader to Leader. №21.-2001. (http://www.ebs.ee/).
102. Jensen M. Value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate Objective Function// Journal of Applied Corporate Finance, V. 14, N3, Fall 2001, P. 8-21.
103. Luukkonen-Gronow T. Scientific research evaluation: A review of methods and various contexts of their application (Оценка научных исследований: Обзор методов и различных контекстов их применения) -R&D management-Oxford, 1987. Vol.17, No.3. р.207-221
104. Over R. Does scholarly impact decline with age? (Снижается ли с возрастом творческая продуктивность ученого?) Scientometrics. -Amsterdam; Budapest; 1988, Vol.13, No 5/6. -p.215-223
105. Отчет о выполнении проекта реализации технологической платформы «Экологическичистаятепловая энергетика высокой эффективности» на 2011 г./ОАО«ВТИ», 2012 год.122. http://www.arwu.org