Буфетова Анна Николаевна. Динамика региональных показателей развития промышленности (Факторно-индексный анализ)

Краткое описание

Буфетова Анна Николаевна. Динамика региональных показателей развития промышленности (Факторно-индексный анализ) : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.04 : Новосибирск, 2000 177 c. РГБ ОД, 61:00-8/1714-2

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА 1.Межрегиональные сопоставления основных показателей экономического развития: основные цели, параметры, методы11
1.1. Цели, параметры и методы проведения межтерриториальных сопоставлений 11
1.2. Межрегиональный сравнительный анализ промышленной динамики Российской Федерации в 1990-е годы 23
1.3. Обзор основных подходов к количественному анализу факторов экономического развития территорий 39
ГЛАВА 2.Анализ подходов к исследованию факторно-индексных моделей... 46
2.1. Факторно-индексный анализ: сравнительная характеристика основных подходов 46
2.2 Интегральный метод факторно-индексного анализа 57
2.3 Система требований к методу распределения прироста результирующего показателя по факторам 64
2.4. Использование методов планирования эксперимента в анализе факторно-индексных моделей 68
ГЛАВА 3.Анализ результатов расчетов и межрегиональные сопоставления факторов промышленной динамики регионов России79
3.1. Используемые методы и модели исследования 79
3.2. Сравнительный анализ роли интенсивных и экстенсивных факторов в динамике промышленного развития регионов (1980-1990 гг.) 90
3.3 Количественная оценка и сравнительный анализ факторов динамики эффективности промышленного производства в регионах (1991-1997 гг.)... 109
Заключение 128
Библиографический список использованной литературы 133
Приложение 1 140

Межрегиональный сравнительный анализ промышленной динамики Российской Федерации в 1990-е годы
Система требований к методу распределения прироста результирующего показателя по факторам
Использование методов планирования эксперимента в анализе факторно-индексных моделей
Сравнительный анализ роли интенсивных и экстенсивных факторов в динамике промышленного развития регионов (1980-1990 гг.)

Введение к работе

Территориальная неравномерность всегда сопровождает процесс экономического развития. Особенно сильно это проявляется в периоды быстрых экономических изменений, а в настоящее время - в экономиках, переживающих переходный период. Происходящие в России экономические процессы затрагивают все сферы -институциональную, экономическую, социальную и проч. и характеризуются серьезной региональной неоднородностью. Регионы сильно различаются как по качественным характеристикам сценария осуществления реформ, так и по количественным характеристикам их результативности. Разрыв между регионами-лидерами и аутсайдерами достигает по отдельным показателям нескольких раз.
Одной из важнейших характеристик экономического развития регионов Российской Федерации является динамика промышленного производства, поскольку страна все еще относится к разряду индустриальных. Но если в дореформенный период развитие промышленного производства сопровождалось региональным выравниванием благодаря классической промышленной диффузии, то в90-егоды тенденция общего спада производства сопровождалась дивергенцией, усилением регионального неравенства.
Усиление региональной асимметрии, в том числе и экономической,являетсяодной из причин дезинтеграции экономического пространства России и, следовательно, препятствием на пути ее дальнейшего развития. А потому изучение региональных особенностей экономического и в первую очередь (ввиду указанных ранее причин) промышленного развития является важным для определения возможных инструментов и направлений регулирования этого процесса. Таким образом,актуальность исследованияобусловлена нарастанием диспропорций регионального промышленного развития, и необходимостью изучения этого процесса с целью воздействия и управления им.
Территориальные особенности развития промышленного производства, в частности в условиях переходного периода, являются объектом внимания исследователей, но для получения более полной картины необходимо обладать и количественными характеристиками роли различных факторов, обусловивших ту или иную динамику изучаемого показателя, поскольку они могут существенным образом изменить результаты анализа, полученного традиционными методами.
Основнойцелью работыявляется исследование региональных особенностей динамики промышленного производства России в до- и послереформенный период с позиций роли различных факторов, ее обусловивших.
Теоретической основой исследованияявляются концептуальные подходы к анализу неоднородности территорий по различным экономическим показателям, сформулированные в трудах А.Г.Гранберга, Ю.С.Ершова, В.В.Курнышева, Н.Марковой, Ш.П.Розенфельда, В.Е.Селиверстова, В.И.Суслова, С.А.Суспицына, Л.Н.Телепко, АТрейвиша, W.J.Boumol, S.Dowrick, N.Hunsen, J.B. DeLong, L.H. Summers, R.J. Barro, X. Sala-i-Martin, N. Crafts, E.F. Denison, A. Maddison и др.; а также работы по решению проблемы распределения прироста результирующего показателя по факторам В.Е.Адамова, Р.Аллена, М.И. Баканова, А.Я.Ванинского, Ф. Дивизиа, В.Н.Зоркальцева, Г.В.Ковалевского, С.С.Липовецкого, Р.С.Сайфулина, А.Хумала, А.Д.Шеремета, С.Шицмана, С.М.Югенбурга; работы по теории оптимального планирования Box G.E.P., Ю.П.Адлера, Ю.В.Грановского, Е.В.Марковой, ВВ. Налимова, Д Финни, Ч. Хикса и применению этих методов в экономических исследованиях В.С.Зайкина, В.Н. Павлова, В.М Соколова, В.И.Суслова.
В работах современных российских исследователей, посвященных сопоставлению территорий по различным экономическим показателям, изучению закономерностей изменения регионального неравенства, в большинстве случаев речь идет об итоговых
показателях и не уделяется должного внимания анализу факторов, действие которых и обусловило ту или иную динамику этих итоговых показателей. Последнее представляется важным и с точки зрения определения причин сложившейся ситуации, и с точки зрения прогноза ее развития в будущем, а также для определения мероприятий, воздействующих на нее и способных изменить ее развитие.
Традиционным методом оценки роли факторов в динамике результирующего показателя являлся регрессионный анализ. Однако, есть вероятность расширения исследовательских возможностей за счет применения альтернативных подходов. Одним из способов количественной оценки влияния различных факторов на изменение результирующего показателя является факторно-индексный анализ. Здесь разработано множество алгоритмов разложения прироста результирующего показателя по факторам, но в области региональных исследований эти методы не нашли широкого применения.
Еще один метод, относящийся уже к сфере регрессионного анализа и имеющий широкие исследовательские возможности, также позволяет получать информацию о силе воздействия факторов на уровень результативного показателя. Речь идет о методе планирования оптимального эксперимента. Однако, его особенности как инструмента получения такой информации недостаточно исследованы.
В связи со всем сказанным вышезадачами исследованияявлялись:
систематизировать накопленный опыт в области проведения межрегиональных сопоставлений в СССР, современной России и за рубежом с целью выявления основных параметров и методов сопоставления;
исследовать существующие методы факторно-индексного анализа и сформулировать подход к их оценке и выявлению тех из них, которые дают результаты, удобные для анализа и интерпретации во всех стандартных ситуациях;
исследовать возможности метода планирования оптимального эксперимента в анализе факторно-индексных моделей на основе сформулированного ранее подхода и сопоставить его с выделенными методами факторно-индексного анализа;
на основе расчетов, выполненных с использованием выявленных «лучших» методов определения величин факторных воздействий и стандартных приемов межрегиональных сопоставлений получить дополнительные выводы о территориальных особенностях промышленной динамики, дополняющие те, что могут быть получены на основе традиционных показателей.
Экспериментальной базойисследования являются данные о среднегодовой численности промышленно-производственного персонала, объемах промышленного производства в текущих ценах, индексах физического объема промышленного производства и балансовой стоимости промышленно-производственных основных фондов, полученные из сборников: Бизнес-карта России. Социально-экономический потенциал. В 18 кн. М.: Изд-во «Бизнес-карта», 1993.; Промышленность России. Стат. Сб. / Госкомстат России.- М.: 1996.; Регионы России. Стат. Сб. / Госкомстат России.-М..1996; Регионы России. Стат. Сб. / Госкомстат России.- М.: 1998.
Объектомданного диссертационного исследования является региональная структура промышленного производства и ее изменения под влиянием различных факторов.
Предметомизучения являются неоднородность и территориальные особенности силы воздействия различных факторов на динамику промышленного производства в Российской Федерации, а также способы количественной оценки влияния различных факторов на результирующие экономические показатели.
Научная новизнаработы состоит в:
разработке, на основе аксиоматического подхода, способа оценки методов распределения прироста результирующего показателя по факторам, позволяющего определять те из них, которые являются работоспособными в стандартных ситуациях и дают результаты, удобные (то есть логически непротиворечивые) для анализа;
выявлении возможностей метода планирования оптимального эксперимента в анализе факторно-индексных моделей, в том числе на основе предложенного способа оценки алгоритмов распределения прироста результирующего показателя по факторам, и расширении сферы его применения;
определении, с использованием методов анализа, которые оказались с точки зрения сконструированного подхода наиболее пригодными, территориальных особенностей воздействия основных факторов промышленного развития на его динамику в до- и послереформенный период в Российской Федерации.
Практическое значениеимеют оценки роли различных факторов в формировании приростов объема промышленного производства в различных регионах, а также то, что на их основе можно определять группы регионов, однородные не только по динамике но и факторам промышленного развития. Эти оценки могут стать аналитическим материалом для практической деятельности центральных и региональных органов экономического регулирования. Кроме того, методика выбора лучших способов получения таких оценок может быть полезна и для исследований, проводимых на уровне предприятий.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и 6 приложений, иллюстрирована схемами (2), рисунками (2) и таблицами (20).
Впервой главеисследуется и систематизируется опыт проведения межрегиональных сопоставлений, выявляются основные цели, параметры и методы
сравнения территорий с целью использования его в дальнейшем исследовании. На основе показателя индекса физического объема промышленного производства и традиционных методов сопоставления проводится анализ территориальных особенностей динамики промышленного производства в Российской Федерации в 1992-1997 гг. Поскольку в результате этого исследования возникает необходимость анализа, в том числе количественного, роли факторов, определивших ту или иную динамику результирующего показателя, рассматриваются различные подходы, чаще всего использующиеся для получения таких оценок, анализируются возможности их применения к исследованию экономики переходного периода. А так как такие возможности оказываются весьма ограниченными, то ставится задача исследовать альтернативные методы оценки факторных воздействий на результирующие показатели экономического развития.
Вторая главапосвящена изучению возможностей различных методов исследования факторно-индексных моделей: алгоритмов факторно-индексного анализа и методики планирования эксперимента, как альтернативных подходов к оценке роли факторов в динамике результирующих показателей. Предлагается подход к оценке этих методов и на его основе выделяются наиболее приемлемые в качестве инструмента анализа. Кроме того, проводится сопоставление двух выделенных таким образом методик исследования факторно-индексных моделей - интегрального метода факторно-индксного анализа и планирования эксперимента с целью сравнения их возможностей и результатов.
Втретьей главепредставлены результаты анализа факторов динамики промышленного производства в регионах Российской Федерации в 1980-1990гг.и 1991-1997 гг., полученные на основе выбранных ранее методов исследования.
Работа выполнена в отделе территориальных систем ИЭиОПП СО РАН в соответствии с планом НИР. Ее основные результаты представлялась на XXXVII Международной студенческой конференции «Студент и научно- технический прогресс», НГУ, г. Новосибирск, 1999 г.

Межрегиональный сравнительный анализ промышленной динамики Российской Федерации в 1990-е годы

Межотраслевые региональные балансовые модели могут быть использованы и для прогноза развития региональных хозяйств и изменения их соотношения в будущем [39, 40].
В большинстве случаев сравнение и классификация регионов производится на основе количественных признаков. Однако, сравнение по качественным признакам может дать не меньше информации о состоянии региональных экономик.
Например, классификация российских регионов по характеру их реакции на экономические реформы на основе количественных критериев приводит к выделению очень неоднородных по качественным признакам групп регионов. Между тем, учет качественных показателей представляется важным, поскольку при разработке конкретных мер государственной региональной политики следует принимать во внимание не только количественные различия в уровне социально-экономического развития и динамике макроэкономических процессов в районах, но и основные факторы, обусловившие эти различия: наличие у региона внутренних резервов для перелома экономической динамики, зависимость решения внутренних проблем от поддержки на федеральном уровне и от политики местных властей и т.д.
Классификация регионов на основе качественных признаков довольно трудоемка и потому не столь часто используется. Примером могут быть работы [25, 48]. В [25] регионы группируются в соответствии с реализуемыми моделями проводимых экономических реформ, а в [48] - по признаку сходства факторов, обусловивших тот или иной тип "рыночной реакции" их экономик, перспектив дальнейшего развития, рекомендуемой стратегии дальнейшего реформирования экономики и основных направлений государственной поддержки. Это позволяет определить районы, нуждающиеся в особых мерах государственной поддержки и основные мероприятия государственной политики по отношению к различным группам таких регионов.
При изучении опыта исследований в области межрегиональных сопоставлений были выделены следующие наиболее часто используемые методы сравнения: простое сопоставление, выявление территориальных особенностей, максимальных и минимальных значений рассматриваемых показателей; сравнение с образцом (средним или лучшим значением), измерение абсолютного или относительного отклонения от образца, часто с последующей группировкой по этим величинам.
Это - наиболее простые и надежные способы сопоставления. Кроме них используются и другие. Например, измерение территориальной дифференциации с использованием коэффициента дисперсии, вариации, кривой Лоренца и коэффициента Джини, децильного коэффициента и других показателей математической статистики [8, 20, 47, 103]. Проблемы применения этих методов связаны с тем, что результаты зависят от используемого измерителя неравенства. Так, исследования неравенства внутри пяти крупнейших стран ЕС в 1983 году на основе показателя среднедушевого ВРП показало, что Западная Германия характеризуется наивысшей степенью неравенства, если оно измеряется коэффициентом вариации и одной из самых низких степеней неравенства, если оно измеряется коэффициентом Джини [103]. Аналогично, в 1977 году в Италии исследователи отмечали снижение регионального неравенства по показателю среднедушевого ВРП, измеряемого коэффициентом вариации или коэффициентом Джини и усиление неравенства, измеряемого коэффициентом фондов, рассчитанным на основе 20%-ных групп населения (отношение среднедушевого ВРП для 20% самых богатых регионов к среднедушевому ВРП 20% самых бедных регионов) [103].
Еще один способ сравнения - выделение групп регионов, однородных по ряду признаков. Существует ряд приемов, которые позволяют обойти трудности, связанные с учетом большого числа параметров. Один из широко используемых таких приемов - метод индексации. Он состоит в том, что каждому из рассматриваемых показателей придается какой-то вес, ранг в зависимости от его величины. Сложение полученных весов дает значение индекса, которое служит единой шкалой, по которой территориальные единицы подразделяются на однородные группы с малым, средним и высоким значением индекса [55, 61, 69, 83]. Аналогичным образом проводятся группировки на основе метода многомерной средней, метода «Патерн», где в качестве индексов используются их стандартизированные значения [55].
Все чаще используются в последнее время методы кластерного анализа. Задача кластерного анализа формулируется как выделение "сгущения точек", разбиение совокупности на однородные подмножества объектов. Его применение дает возможность выделять группы регионов, схожие по широкому набору признаков, как количественных, так и качественных [27, 28, 44].
В целом, рассмотренные основные цели, параметры и методы проведения межрегиональньгх сопоставлений и их соотношения представлены в таблице 1.
Итак, в качестве параметров межтерриториальных сопоставлений используются как отдельные показатели, так и их группы. Наиболее универсальным индикаторами межрегиональных сопоставлений являются: валовой региональный продукт на душу населения, динамика промышленного производства (часто - индекс физического объема промышленного производства), уровень безработицы, душевые доходы населения.
Показатель валового регионального продукта имеет ряд недостатков, затрудняющих получение результатов, отражающих реально сложившиеся ситуации в регионах. Другим важным индикатором, характеризующим производственную мощь экономики регионов является объем промышленного производства. Этот показатель для России имеет важное значение, поскольку страна все еще является индустриальной, не смотря на снижение доли производства товаров в общем объеме валового регионального продукта.

Система требований к методу распределения прироста результирующего показателя по факторам

Сложности применения интегрального метода на практике связаны с достаточно непростым математическим аппаратом, необходимым для определения расчетных формул для каждого вида функциональной зависимости. Кроме того, могут возникнуть проблемы при выборе кривой изменения факторов, ведь оценки вкладов факторов зависят от вида этой кривой. Однако, как считают сторонники использования этого метода, в большинстве случаев динамика экономических процессов вполне удовлетворительно описывается линейной и экспоненциальными кривыми. А для незначительных темпов изменений, характерных в большинстве случаев для экономических явлений, выбор кривой вообще не играет существенной роли, так как все названные траектории в этом случае оказываются близки и оценки вкладов факторов практически совпадают.