Александрова Марианна Артемовна. Решения конституционного суда российской федерации как источник российского права

Краткое описание

Александрова Марианна Артемовна. Решения конституционного суда российской федерации как источник российского права: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Александрова Марианна Артемовна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»], 2018

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Природа решений Конституционного Суда Российской Федерации17
1.1. Научная полемика о решениях Конституционного Суда Российской Федерации в контексте понятия и классификации источников российского права 17
1.2. Нормативность в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 53
1.3. Статус решений Конституционного Суда Российской Федерации 89
Глава 2.Проявление качеств источника права в нормативных постановлениях и иных решениях Конституционного Суда Российской Федерации125
2.1. Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации 125
2.2. Нормативные постановления Конституционного Суда Российской Федерации 147
2.3. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, имеющие позитивное содержание 171
Заключение 188
Список литературы 194
Приложения 246
1. Приложение А. Таблица 1 246
2. Приложение Б. Таблица 2 247
3. Приложение В. Таблица 3 249
4. Приложение Г. Таблица 4 250
5. Приложение Д. Таблица 5. Признаки нормативности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 252
6. Приложение Е. Анкеты социологического исследования от 20 мая 2014 г 255
7. Приложение Ж. Анкеты социологического исследования от 27 января 2017 г 256

Научная полемика о решениях Конституционного Суда Российской Федерации в контексте понятия и классификации источников российского права
Статус решений Конституционного Суда Российской Федерации
Виды решений Конституционного Суда Российской Федерации
Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, имеющие позитивное содержание

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Проблема признания за решениями Конституционного Суда Российской Федерации или их частью официального статуса источника российского права со дня его создания была и остается одной из наиболее дискуссионных. Законодательно этот вопрос не разрешен, несмотря на то, что есть все предпосылки для такого признания, исходя из тех функций Конституционного Суда Российской Федерации, которые за ним закреплены ст. 125 Конституции Российской Федерации: официальное толкование конституции и возможность признания актов или их отдельных положений неконституционными, что влечет утрату их юридической силы вне зависимости от того, когда их отменят соответствующие органы или должностные лица, и будет ли это сделано вообще.
Природа решений Конституционного Суда Российской Федерации напрямую связана с пониманием самого понятия «источник права». Общепризнанного определения этой научной категории нет до сих пор, как нет и единого подхода к его трактовке. «Неоднозначность толкования понятия «источник права» возникает в первую очередь по причине одновременного обозначения с помощью единого термина содержательных (материальных) и формальных источников права»1. В настоящее время в юридической науке «формально-юридическое» представление об источниках права является наиболее распространенным и часто употребляемым.
В диссертационном исследовании понятие «источник права» также будет использоваться в формально-юридическом аспекте.
Дискуссионными остаются и вопросы о том, какие именно акты
Конституционного Суда России являются источниками российского права; следует ли относить к источникам российского права правовые позиции Конституционного Суда России.
Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 97.
Между правоведами ведутся споры и по вопросу отнесения решений Конституционного Суда Российской Федерации к определенному виду источников права. Чаще всего они относятся учеными к таким общеизвестным источникам права, как судебный прецедент, нормативный правовой акт, правовая доктрина. Другие правоведы определяют их исключительно как самостоятельный источник права, наряду с уже существующими.
Бесценен и зарубежный опыт в вопросах официального закрепления за решениями конституционных судов статуса источников права. Несмотря на видимую правовую определенность данной проблемы в отдельных странах постсоветского пространства, тема остается актуальной, поскольку недоработанность некоторых вопросов создает новые пробелы и разногласия в правовой оценке явлений2.
Исходя из вышеизложенного, представляется объективно оправданной задача современной науки определить юридический статус решений Конституционного Суда Российской Федерации. Привычная для исследователей дискуссионная позиция должна уступить место поиску путей юридически закрепленного признания за его нормативными решениями статуса источника российского права, что существенно повлияет на разрешение проблемы их исполнения, а также позволит им официально занять в системе российского права свое фактическое место среди других источников права.
Принципиально важно определить конкретные виды актов Конституционного Суда России, которые будут признаны источниками российского права. Исходя из опыта зарубежных стран, ошибочно признавать все решения конституционных судов источниками права.
Объектомдиссертационногоисследованиявыступаютобщественные
отношения, формирующие концептуальные начала, идейно-теоретические взгляды и нормативно-правовые основания конституционного правосудия и его результаты.
Предметомисследованияявляютсяисточники права, регулирующие
деятельность Конституционного Суда России, решения Конституционного Суда России и лежащие в их основе категории и принципы, являющиеся предметом
2См.: Василевич Г. А., Остапович И. Ю. Нормативность решений специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республики Казахстан. Минск, 2016. С. 76-77.
доктринального анализа, характеризующие содержательную сторону
конституционного правосудия и позволяющие признать особую природу решений Конституционного Суда России и, как следствие, возможность их включения в систему источников российского права.
Цель и задачи исследования.С учетом научного и практического значения проблемы, в диссертации поставлена цель: исследовать юридическую природу решений Конституционного Суда Российской Федерации; доказать, что определенные категории решений Конституционного Суда Российской Федерации являются источниками российского права; установить их особенности в этом качестве.
В ходе работы решались следующие задачи:
проанализировать различные научные подходы к понятию «источники права», классификацию источников права с целью доказать наличие в решениях Конституционного Суда Российской Федерации их признаков;
сопоставить признаки нормативности с каждым видом решений
Конституционного Суда России, раскрыть содержание понятия «правовые позиции» Конституционного Суда России с целью разграничения актов, являющихся источниками российского права, от тех, которые таковыми являться не могут;
доказать, что источниками российского права являются постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании Конституции Российской Федерации; о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании; о несоответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними; подтверждающие или отрицающие полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции; о невозможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека;
обосновать отнесение нормативных решений Конституционного Суда России к самостоятельному источнику российского права;
предложить в целях усиления правовой значимости нормативных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации путь юридического закрепления за ними статуса источника российского права.
Методологическиеосновыисследования.В процессе исследования
использовались всеобщие (диалектический), общенаучные и частнонаучные методы познания. Сложная природа процесса становления Конституционного Суда Российской Федерации и развития правового регулирования его деятельности, трансформации компетенции, структуры, порядка формирования, практики и, как следствие, статуса его решений потребовали комплексного изучения, опирающегося на совокупность научных методов, составляющих основу правового исследования. К ним относятся диалектический, функциональный, структурный методы, метод системного анализа, конкретных социально-правовых исследований, правового моделирования, сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Эмпирическую базу исследования составили решения Конституционного Суда Российской Федерации за весь период его деятельности, вынесенные в том числе в связи с применением норм права российскими судами и Европейским Судом по правам человека. Также диссертантом были проведены опросы судей Новгородского районного и Новгородского областного судов с последующей обработкой статистическими методами собранных данных; результаты опросов согласуются с позицией диссертанта.
Исследуя проблему, автор руководствовался диалектическим пониманием процесса исторического развития конституционного судопроизводства, системным анализом источников российского права, признанием причинно-следственной обусловленности законодательно-определенных полномочий Конституционного Суда Российской Федерации и статуса его решений.
Комплексный подход потребовал включения в сферу научного анализа как самих решений Конституционного Суда Российской Федерации, так и исторических, социально-политических предпосылок, определивших их юридическую специфику.
Принцип научной объективности и достоверности обусловил необходимость глубокого и всестороннего изучения и анализа документального материала, проверки
и сопоставления мнений и суждений, их критической оценки с позиций имеющихся в современной науке достижений.
Большое значение для исследования имела опора на сравнительно-правовой метод. Решения Конституционного Суда Российской Федерации были рассмотрены в работе через призму соответствия таким источникам права, как судебный прецедент, нормативно-правовой акт и правовая доктрина. Это позволило создать объемную картину решений Конституционного Суда Российской Федерации как правовой категории.
Теоретическую основу исследованиясоставили концепции, положения, теории, изложенные в трудах известных ученых-правоведов в области теории права, конституционного законодательства и государственного строительства. Несмотря на многолетнюю научную полемику по вопросу определения статуса решений Конституционного Суда России как источника российского права, научная разработанность темы остается недостаточной, поскольку исследования велись в русле конституционного права и, как правило, не выходили на уровень теории государства и права.
Обобщающие труды по теме источников российского права, в частности, принадлежат С.В. Бошно, П.А. Гуку, Т.В. Кашаниной, О.Е. Кутафину, В.Н. Синюкову; по теме решений Конституционного Суда Российской Федерации В.И. Анишиной, Г.А. Гаджиеву, В.А. Кряжкову, В.В. Лазареву, Л.В. Лазареву, Б.С. Эбзееву и другим ученым.
Среди трудов российских авторов по теме диссертационного исследования фундаментальными и наиболее значимыми являются работы Н.С. Бондаря,
Н.В. Витрука, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, М.Н. Марченко и Т.Я. Хабриевой.
Необходимо отметить, что большой массив работ по изучаемой теме принадлежит судьям Конституционного Суда Российской Федерации: М.В. Баглаю, Н.С. Бондарю, Н.В. Витруку, Г.А. Гаджиеву, В.Д. Зорькину, В.О. Лучину, Т.Г. Морщаковой, В.А. Туманову, Б.С. Эбзееву. Между тем их мнения и взгляды порой противоречивы. Несмотря на общую тенденцию признания за решениями Конституционного Суда России статуса источника права, расходятся их точки зрения
по вопросам того, какие именно решения являются таковыми, следует ли относить к источникам права правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, к какому виду источников права их необходимо относить?
Целый пласт исследовательской литературы посвящен разработке понятия «правовая позиция» Конституционного Суда Российской Федерации.
Правообразующая роль и значение в формировании официальной доктрины правовых позиций, на взгляд ученых, столь велики, что позволило сделать их предметом специальных научных исследований. Особого внимания заслуживают труды Н.С. Волковой, В.В. Гашуляка, О.Н. Кряжковой, К.В. Ображиева, М.С. Саликова, С.Н. Чернова. В связи с этим в юридической науке не утихает дискуссия о том, являются ли правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации источником права. Диссертант ставит своей целью внесение вклада в решение этого вопроса с учетом новейших изменений в законодательстве.
Автор полагает, что необходимо принятие мер, способствующих изменению отношения законодателя, судейского сообщества и практикующих юристов в целом к нормативным решениям Конституционного Суда России как прямым и непосредственным источникам российского права. Его акты должны по праву занять свое место в иерархии источников российского права и не быть игнорируемы в ходе правоприменительной деятельности.
Основунормативно-правовой базы исследованиясоставила Конституция России. В ней закреплены основы статуса Конституционного Суда России. В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.3конкретизированы многие вопросы его деятельности, а также в нем содержатся отсылочные нормы к ряду других нормативных правовых актов при регулировании некоторых отношений. В него многократно вносились весьма существенные изменения. Их анализ, порой небесспорных, представлен в работе.
Научная новизнадиссертационного исследования заключается в том, что ранее решения Конституционного Суда Российской Федерации исследовались
3Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
диссертантами в научных трудах как источники конституционного,
административного и иных отраслей российского права. В данной работе они изучаются с точки зрения теории права и государства в контексте понимания источника российского права как такового. В общетеоретическом аспекте, в русле научной специальности 12.00.01 рассматриваемая тема в диссертационных работах почти не исследовалась. Отдельные работы были защищены более 10 лет назад; их выводы не учитывали новейшие значительные нововведения в законодательстве, внесшие существенные коррективы в состав решений Конституционного Суда Российской Федерации, их правовой статус.
С учетом изменений 2009-2016 гг. в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» автором предпринята попытка доказать, что часть решений Конституционного Суда
Российской Федерации так называемые нормативные постановления
Конституционного Суда Российской Федерации является самостоятельным источником российского права в формально-юридическом смысле.
Общетеоретический аспект настоящего исследования потребовал выявления соответствующих качеств в сопоставлении решений Конституционного Суда Российской Федерации с иными источниками права.
За годы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации подвергался изменениям и юридический статус его правовых позиций, которые также рассматривались в диссертационном исследовании на предмет соответствия их признакам источников российского права. Правовые позиции Конституционного Суда России, на взгляд диссертанта, не являются источником российского права как имеющие самостоятельное значение в этом качестве.
Автором была предпринята попытка доказать, что нормативные решения Конституционного Суда России не могут быть отнесены ни к одному из общеизвестных видов источников права и в связи с наличием всех признаков источника права как правовой категории являются самостоятельным источником российского права.
Основным критерием признания за решениями Конституционного Суда России статуса источника российского права было признано наличие в них нормативной новизны; рассмотрены законодательно предусмотренные и фактически используемые полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, реализация которых влечет принятие им решений, обладающих, как следствие, нормативностью.
Диссертантом внесено предложение законодательного закрепления понятия «нормативные решения Конституционного Суда Российской Федерации» и их статуса как источника российского права в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» и отраслевом законодательстве с предлагаемыми формулировками.