Независимость судей как конституционный принцип правосудия

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Шеломанова, Лариса Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Орел

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

Количество cтраниц:

157

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шеломанова, Лариса Викторовна

Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследованияконституционногопринципа независимости судей
1.1. Понятие и сущность категории «независимостьсудей» в 13 конституционном праве
1.2. Соотношение независимостисудейс их ответственностью, 26 подчиненностьюКонституцииРоссийской Федерации и закону
1.3. Системаконституционныхсредств правового 39 регулирования и реализации принципа независимости судей
Глава II. Институты обеспечения конституционного принципа независимости судей
2.1. Система отбора и назначения на должности судей
2.2. Конституционно-правовые институтынесменяемостии 66 неприкосновенности судей
2.3.Процессуальныегарантии независимости судей
2.4. Социальная защита судей как средство обеспечения их 89 независимости
Глава III Особенности реализации принципа независимости судей 102 всудебнойсистеме современной России
3.1. Независимость судей Конституционного Суда Российской 102 Федерации и судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации
3.2.Гарантиинезависимости судей общей юрисдикции и 114арбитражныхсудов

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Независимость судей как конституционный принцип правосудия"

Актуальность темы исследования. Современное развитие теории и практикисудебнойдеятельности характеризуется недостаточной научной разработанностью проблемы независимостиправосудиякак принципа конституционно-правового характера. Вместе с тем, в сложившихся условияхпубличноезначение независимости правосудия существенно возрастает. Это обусловлено необходимостью преодоления отчуждения государственных структур и гражданского общества, чрезмерной «вертикали» в иерархиисудейи должностных лиц судебной власти, незащищенности рядаконституционныхправ и свобод человека игражданина, а также, зачастую, формального подхода к отправлению правосудия, приводящего к фактическому отказу судебной системы от эффективной защиты нарушенных прав изаконныхинтересов субъектов правоотношений вопреки требованиям ст. 2КонституцииРоссийской Федерации.
Несмотря на многочисленные преобразования в судебной системе, растущуюпубличность, демократичность и гласность судопроизводства, введение новыхсудебныхинститутов и перераспределение полномочий междусудебнымиорганами, конституционный принцип независимости судей в современной России остается еще во многом не реализованным. В связи с этим не случайноПрезидентРоссийской Федерации в Послании Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 г. сформулировал задачи «исправлять свои собственные недоработки в судебной системе», «раз и навсегда отказаться отобвинительногоуклона в судебной практике», «исключить из системы права все зацепки, которые позволяют превращать хозяйственныйспорв сведение счетов при помощи заказных уголовных дел», «обеспечить эффективныегарантиизащиты собственности и выполнения договоров», сделать «привлекательной российскуююрисдикцию». Все это возможно лишь в условиях подлинно независимой судебной системы.
Исследование независимости судей в контексте наукиконституционногоправа представляется теоретически и практически значимым, поскольку основные параметры и критерии данного принципа определяются в Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 120), развивающих ее нормы правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, в отраслевом законодательстве иправоприменительнойпрактике. Еще одним важным аргументом в пользу конституционно-правового исследования данной проблематики является взаимосвязь конституционного принципа независимости судей снесменяемостьюсудей (ст. 121 Конституции РФ), ихнеприкосновенностью(ст. 122 Конституции РФ), обеспечением при финансировании судов возможности полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом (ст. 124 Конституции РФ). Данныеконституционныенормы находятся в системном единстве и требуют научной интерпретации с учетом содержания законодательства, правоприменительной практики России и общемировых тенденций гарантирования судебной независимости.
Все вышеизложенное обусловливает несомненную актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертации. Многоас-пектность поставленной научной задачи потребовала привлечения широкого круга источников, связанных с различными подходами к анализу независимости судей как конституционного принципа правосудия. Представления о функциях суда в условиях разделения властей были развиты еще в трудах теоретиков «естественного права» Г.Гроция, Б.Спинозы, Д.Локка, Ш.Монтескье, Т. Джефферсона и других мыслителей. Однако современные проблемы обеспечения независимости судей становятся объектом научного исследования лишь в более поздней правовой литературе.
Среди российских ученых, внесших заметный вклад в изучение данной группы вопросов, следует особо отметить С.А.Авакьяна, К.В. Арановского, П.А. Астафичева, М.В.Баглая, H.A. Богданову, Н.С. Бондаря, В.А.Виноградова, Н.В.Витрука, В.Т. Кабышева, И.М.Комарова, Г.Н.Комкову, В.В. Лазарева, A.A. Ливеровского, Е.А.Лукашеву, В.О. Лучина, А.Ф.Малого, М.В.Мархгейм, М.С. Матейковича, Л.А. Нудненко, Ж.И.Овсепян, М.С. Саликова, Ю.Н. Старилова, В.И.Фадеева, И.Е. Фарбера, Т.Я. Хабриеву, В.Е.Чиркина,
Б.С.Эбзееваи др. Их роль в отечественной теории конституционного права бесспорна.
Проблемы обеспечения независимости правосудия получили свое развитие не только на монографическом, но и диссертационном уровне. Особенно следует выделить кандидатские диссертации: Ж.Л.Акишевой «Гарантии реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону в гражданскомсудопроизводстве» (М., 1991), С.И.Афанасьевой «Конституционно-правовые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации» (М., 2003), Т.К.Агузарова«Уголовно-правовое обеспечение независимости инеприкосновенностисудей» (М., 2003), A.A.Цараева«Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости» (М., 2003). Отдельные аспекты проблемы независимости судей затрагивались в исследованиях В.К.Аулова, JI.B. Бойцовой, И.В. Борисковой, A.B.Денисовой, Р.Г. Искандерова, В.Д. Кайгородова, Д.В.Карпова, Т.Г. Кирланова,
A.Н.Комарова, JI.B. Лобановой, C.B. Лукошкиной, Н.Р.Максимова,
B.В.Осина, В.М. Петренко, Н.В. Радутной, Л.Н.Ракитиной, Р.Д. Рахунова, Т.В. Соколова, П.Н.Шабанова, С.О. Юсуповой и др.
Вместе с тем, конституционно-правовой аспект принципа независимости судей, особенно в части изучения его места в системе других конституционных принципов правосудия, исследован недостаточным образом. Представленная диссертация направлена на восполнение названногопробела.
Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, складывающиеся в системе функционирования правосудия как независимой ветви государственной власти.
Предметом работы послужило конституционно-правовое регулирование независимости судей как конституционного принципа правосудия.
Цель исследования состояла в комплексном анализе механизмов правового регулирования, реализации независимости судей и выработке на этой основе предложений по совершенствованию конституционно-правовой теории, законодательства и правоприменительной практики.
Заявленная цель обусловила решение ряда задач, среди которых:
- выявить понятие и сущность категории «независимость судей» вконституционномправе;
- провести сравнительный анализ принципов независимости судей и их ответственности, подчиненности Конституции Российской Федерации и закону;
- обосновать особенности системы конституционных средств правового регулирования и реализации принципа независимости судей;
- охарактеризовать правовое регулирование порядка отбора и назначения судей на их должности;
- рассмотреть конституционно-правовые институтынесменяемостии неприкосновенности судей;
- провести исследованиепроцессуальныхгарантий независимости судей;
- обосновать роль социальной защиты судей как средства обеспечения их независимости;
- сформулировать предложения по совершенствованию механизма обеспечения независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, судов общейюрисдикциии арбитражных судов.
Методологической основой исследования послужила совокупность способов и приемов достижения поставленной цели и решения задач настоящего исследования, включающих: диалектический, системно-структурный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, функциональный, иные методы познания, выработанные и апробированные юридической наукой. Комплексное применение этих и ряда других методов позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертации.
Теоретическая основа диссертационной работы сформирована с учетом разработок и выводов таких авторов, как С.С.Алексеев, В.В. Бойцова, Г.А. Борисов, Г.Н.Комкова, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И.Матузов, О.О.Миронов, A.C. Мордовец, B.C. Нерсесянц, А.Н.Нифанов, И.В. Ростовщиков, М.С. Саликов, В.Н.Самсонов, Е.В. Сафронова, А.В. Стремоухов, Е.Е.Тонков, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, C.B.Тычинин, Б.С. Эбзеев и др.
Правовую основу диссертационной работы составилиКонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации,подзаконныенормативные правовые акты федеральных и региональных органов государственной власти, органов местногосамоуправления.
В диссертации проанализированы такжепостановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к заявленной теме.
Эмпирическая основа диссертации охватывает аналитические материалы, касающиеся темы работы, информацию о деятельности органовпубличнойвласти и общественных объединений, статистические и социологические данные, а также нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу.
Научная новизна работы заключается во впервые проведенном в науке конституционного права комплексном исследовании проблематики, связанной с реализацией независимости судей как конституционного принципа правосудия. Исходя из этого, в диссертационном исследовании установлены признаки и дана авторская трактовка принципа независимости судей, уточнены его характеристики, предложено его определение, выявлены современные тенденции его конституционно-правового обеспечения, раскрыта его юридическая природа и механизм реализации. Доказана органическая взаимосвязь независимости судей с их ответственностью, подчиненностью Конституции Российской Федерации и закону.
Уточнены основные институты обеспечения конституционного принципа независимости судей, включающие систему отбора и назначения судей, конституционно-правовые институты несменяемости и неприкосновенности судей,процессуальныегарантии независимости судей, социальную защиту судей как средство обеспечения их независимости.
Впервые формулируются особенности правового регулирования и реализации принципа независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов с учетом их компетенции и места в иерархии судебной системы.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Под независимостью судей предложено понимать принцип конституционного строя демократического государства, согласно которому профессиональныесудьии иные лица, участвующие в отправлении правосудия, организационно обособлены и защищены от какого-либо вмешательства со стороны политических деятелей, государственных органов,тяжущихсясторон и других заинтересованных лиц в реализацию компетенции судебной власти, установленнуюКонституциейРоссийской Федерации и законодательством. Состояние подобной защищенности судебной власти отпротивоправноговмешательства со стороны третьих лиц должно обеспечиваться развернутой системой конституционно-правовых институтов, создающих необходимые для этого материально-правовые и процедурные гарантии.
2. Конституционно-правовой институт связанности судей Конституцией Российской Федерации и законом предполагает не только наличие права вышестоящих судебныхинстанцийна пересмотр незаконных инеобоснованныхрешений нижестоящих инстанций, но также гарантии достаточнойсвободыусмотрения судей всех судов (особенно ординарных судебных инстанций) в оценкеюридическизначимых обстоятельств дела итолкованиинорм законодательства. В Концепцию развития судебной системы России необходимо включить положения, обеспечивающие гармоничное сочетание принципов единства судебной системы и независимости судей, их связанности законом, совестью и внутреннимправосознанием.
3. Предложена авторская классификация конституционных средств правового регулирования и реализации принципа независимости судей, включающая институциональные, процессуальные и социальные гарантии. Институциональные гарантии предполагают демократическую систему отбора и назначения на должности судей; конституционно-правовые институты несменяемости, неприкосновенности судей и невмешательства в их деятельность. Процессуальные гарантии включают преимущественноколлегиальнуюформу рассмотрения судебных дел, институт отводов, правилаподведомственностии подсудности, предусмотренные процессуальным законом принципы и процедуры. Наконец, социальные гарантии независимости судей предполагают предоставлениесудьеза счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
4. Субъекты Российской Федерации в процессе правового регулирования организации конституционного (уставного) правосудия и мировых судей имеют юридическую возможность обеспечения независимости судей посредством введения выборности мировойюстициилибо установления дополнительных гарантийпубличности, гласности и прозрачности конкурсных процедур, предшествующих назначению (избранию) судей законодательным (представительным) органом субъекта Федерации. Это соответствует демократическим задачам государственного строительства в России с учетом еефедеративногохарактера и самостоятельности местного самоуправления. Однако по мере движения отнижестоящихк вышестоящим судам, фактор выборности постепенно утрачивает свое значение, уступая место необходимости более тщательного отбора претендентов насудейскиедолжности и, как следствие, - приоритетному использованию института назначения судей на должности.
5. Совместное упоминание в научной доктрине и в законодательстве институтов несменяемости и неприкосновенности судей объясняется тем, что оба института служат общей цели - гарантировать автономность, самостоятельность, обособленность фактического статуса судьи, защитить его от произвольного увольнения илинаказания, тем самым - какого-либо вмешательства со стороны третьих лиц. Однако независимость правосудия - не личная привилегия судей, а их высочайшая ответственность. Предполагается, что на должности судей назначаютсягражданес безупречной репутацией и высокой правовой квалификацией. Чтобысудьябыл действительно свободным в реализации своих конституционныхполномочий, он должен быть заблаговременно защищен от произвольного илинеобоснованногоувольнения или наказания при условии, что он действуетзаконно, добросовестно и разумно.
6. Процессуальные гарантии независимости судей включают принципыгласности, публичности и транспарентности в судопроизводстве, а также процедуры принятия дел к рассмотрению,заслушиванияобъяснений сторон, исследования доказательств,вынесениярешений и их пересмотра в вышестоящих судебныхинстанциях. В целом следует констатировать наличие, с одной стороны, общих процессуальных институтов, способствующих независимому отправлению правосудия, с другой -особенныхинститутов, характерных лишь для отдельных видовсудебногопроизводства.
7.Конституционнаяцель обеспечения независимости правосудия не является единственнойконституционнозначимой ценностью. Имеются и другие, не менее важные ценности. В частности, установлениеконституционнойобязанности рассмотрения в судах дел исключительно наколлегиальнойоснове (по аналогии с КонституциейСССР1977 г.) повлекло бы за собой существенное увеличение расходов на содержание судебной системы за счет средств федерального бюджета либо реструктуризацию издержек «внутри» судебной системы (что, вероятно, имело бы следствием снижение денежного содержания действующих судей и уменьшениегарантийнезависимости правосудия).
8. В целях минимизации возможностинедобросовестногоиспользования судебных полномочий впротивоправныхцелях, обеспечения надлежащего престижа статуса судьи, высокого конкурса на замещение судебных должностей и гарантирования тщательного отбора претендентов - необходим весьма высокий уровень социального обеспечения судей, отличный от среднестатистического уровня заработных плат в регионе и стране в целом. При этом особые социальные гарантии судей не должны чрезмерно выходить за рамки общего социально-экономического развития государства.
9. Обоснованы следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
1) ч. 4 ст. 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» изложить в редакции: «Порядокнаделенияполномочиями мировых судей, а также председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральнымиконституционнымизаконами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации»;
2) в целях развития базовых положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» необходима разработка и принятие федеральнымзаконодателемФедерального конституционного закона «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации».
10. Предложена и аргументирована следующая авторская редакция ч. 3 ст. 1 Федерального закона «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»: «Прокуроры в соответствии спроцессуальнымзаконодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами,арбитражнымисудами (далее - суды), а при наличии достаточных оснований полагать, что решения,приговоры, определения и постановления судов противоречат закону -опротестовываютих в установленном законом порядке».
Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена необходимостью дальнейшего развития конституционно-правовой науки и совершенствования правовой системы с учетом отечественной практики и опыта зарубежных стран в целях упрочения демократических основ организации правосудия.
Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы взаконотворческойи иной нормотворческой деятельности, правоприменительной практике государственных органов, а также при разработке и преподавании курсов конституционного права, теории государства и права, специальных дисциплин по организации правосудия, в последующих научных разработках.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права ФГБОУВПО«Государственный университет -учебно-научно-производственный комплекс». Апробация результатов исследования осуществлялась также посредствомопубликованиястатей, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выступлений автора на научных конференциях международного, всероссийского, межрегионального и регионального уровней.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право", Шеломанова, Лариса Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании изложенного можно сформулировать следующие обобщения и выводы.
Несмотря на многочисленные преобразования всудебнойсистеме, растущую публичность, демократичность игласностьсудопроизводства, введение новых судебных институтов и перераспределениеполномочиймежду судебными органами, конституционный принцип независимостисудейв современной России остается еще во многом не реализованным.
В отличие от государства, суды не имеют полноты власти, поскольку связаныконституционнойи законодательной компетенцией, процедурами функционирования и другими правовыми установлениями. При осуществлении своей компетенции суды полностью независимы от каких бы то ни было органов,должностныхлиц и организаций. В этом контексте термины «самостоятельность», «автономия» и «независимость» можно рассматривать в качестве близких, зачастую тождественных понятий.
Независимостьправосудия, прежде всего, обеспечивается самим существованиемсудебныхорганов, организационно обособленных от других ветвей власти.Судьяне является независимым в абсолютном смысле этого слова. Независимостьсудьи- не самоцель правового регулирования общественных отношений. Принцип независимости судей имеет подчиненное отношение к более важной конституционной цели обеспечениябеспристрастности, объективности и справедливости правосудия. Независимость судей необходима в обществе ровно настолько, насколько этого требуетконституционнаякомпетенция судов и задачи ее эффективной реализации.
Сущностьконституционногопринципа независимости судей раскрывалась в ряде иных правовых позиций современного конституционного правосудия:конституционныйстатус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав исвободправосудием; будучи одной изгарантийнадлежащего осуществления правосудия, конституционный статус судьи дает основания дляпредъявленияк судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности.
Конституционно-правовой институт связанности судейконституциейи законом предполагает не только наличие права вышестоящих судебныхинстанцийна пересмотр незаконных инеобоснованныхрешений нижестоящих инстанций, но такжегарантиидостаточной свободы усмотрения судей всех судов (особенно ординарных судебных инстанций) в оценкеюридическизначимых обстоятельств дела итолкованиинорм законодательства. В Концепцию развития судебной системы России необходимо включить положения, обеспечивающие гармоничное сочетание принципов единства судебной системы и независимости судей, их связанности законом, совестью и внутреннимправосознанием.
Если бы судьи всех судов России избирались на основе всеобщего, равного и прямогоизбирательногоправа при тайном голосовании, такой механизм образованиясудейскогокорпуса, вне всякого сомнения, обеспечивал бы большую независимость судей по сравнению с нынешним состоянием конституционной системы страны. Однако обеспечение независимости суда - не единственная цель конституционного регулирования судебной системы. Многие другие цели (в частности, гарантирование профессионализма и ответственности судейского корпуса, его связанности правом) могут вступать в противоречие с принципом независимости судей. Поэтому отказ российскогозаконодателяот всеобщей выборности судей следует оценивать какумышленноеотклонение от цели обеспечения независимости судей в пользу реализации других, не менее важныхконституционныхценностей.
Считаем необходимым предложить авторскую классификацию конституционных средств правового регулирования и реализации принципа независимости судей, включающую в себя институциональные,процессуальныеи социальные гарантии. Институциональные гарантии включают в себя демократическую систему отбора и назначения на должности судей; конституционно-правовые институтынесменяемости, неприкосновенности судей и невмешательства в их деятельность. Процессуальные гарантии предполагают преимущественноколлегиальнуюформу рассмотрения судебных дел, институт отводов, правилаподведомственностии подсудности, предусмотренные процессуальным законом принципыгласности, публичности и транспарентности всудопроизводстве, а также процедуры принятия дел к рассмотрению,заслушиванияобъяснений сторон, исследования доказательств,вынесениярешений и их пересмотра в вышестоящих судебныхинстанциях. Наконец, социальные гарантии независимости судей предполагают предоставлениесудьеза счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
В диссертации дополнительно аргументирована уже высказанная в науке точка зрения о том, чтосудебныеорганы конституционного контроля нуждаются в повышенной самостоятельности. Повышенная самостоятельность данных судов обусловлена их вхождением в классическую триадузаконодательных, исполнительных и судебных органов на одном и том же уровнепубличнойвласти (Российской Федерации и субъектов Федерации), как следствие - повышенным рискомпротивоправноговмешательства в судебную деятельность со стороны законодательных иисполнительныхорганов, заинтересованных в исходе юридического дела. Совершенно иная картина характерна для организации судов общейюрисдикциии, особенно, арбитражных судов. Данные судебные органы не находятся в непосредственной связи с политико-территориальным и даже административно-территориальным устройством страны. Их организация основана на принципе оптимизации доступа кправосудиювследствие различных видов судебной юрисдикции (характерных для стран романо-германской правовой семьи).
Вместе с тем, «повышенные» гарантии независимости судей конституционных и уставных судов не означают необходимости «заниженных» гарантий независимости судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов в том смысле, чтобы каким-либо образом препятствоватьполновластиюсудебной юрисдикции в целом по стране. Речь идет лишь о том, что сравнительно редкое участие законодательных и исполнительных органов власти в качестве сторон в гражданском, уголовном иарбитражномсудопроизводстве избавляет законодателя от необходимости дополнительного блокирования возможныхпротивоправныхпосягательств на независимость правосудия с их стороны. Во всем остальном суды общей юрисдикции иарбитражныесуды нуждаются в полноценной, комплексной и эффективной защите в такой же степени, в какой иконституционное(уставное) правосудие. Более того, вопрос следует ставить не столько в плоскости «повышенных» или «заниженных» гарантий в отношении судей тех или иных судов, сколько в аспекте разграничения общих и специальных гарантий. Более правильным с теоретико-методологических позиций было бы определение общих гарантий независимости судей, касающихся всех судов, и специальных гарантий, которые распространяются наконституционныеи уставные суды с одной стороны, на суды общей юрисдикции и арбитражные суды - с другой.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шеломанова, Лариса Викторовна, 2013 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием.
3. Закон Российской Федерации о поправке кКонституцииРоссийской Федерации «О контрольныхполномочияхГосударственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» от 30 декабря 2008 г. // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 2.
4. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «Об изменении срокаполномочийПрезидента Российской Федерации и Государственной Думы» от 30 декабря 2008 г. // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1.
5. Федеральныйконституционныйзакон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170. 2011. №7. Ст. 899.
6. Федеральный конституционный закон «Одисциплинарномсудебном присутствии» от 9 ноября 2009 г. // СЗ РФ. 2009. № 45. Ст. 5261.
7. Федеральный конституционный закон «ОКонституционномСуде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. 2011. № 1. Ст. 1.
8. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4916. 2005. №45. Ст. 4581.
9. Федеральный конституционный закон «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.2011. №50. Ст. 7334.
10. Федеральный конституционный закон «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1598. 2011. № 50. Ст. 7334.
11. Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. с послед, изм. //ВВСРФ. 1992. № 30. Ст. 1792. СЗ РФ. 2011.№ 1. Ст. 1.
12.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 2011. № 50. Ст. 7364.
13. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 2012. № 7. Ст. 784.
14.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30 декабря 2001 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1. 2012. № 41. Ст. 5523.
15. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16. 2011. № 49. Ст. 7041.
16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. с послед. изм. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3. 2012. № 31. Ст. 4325.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федераци от 18 декабря 2001 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921. 2012. № 31. Ст. 4332.
18. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. 2012. № 27. Ст. 3588.
19. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215. 2011. № 48. Ст. 6730.
20. Федеральный закон «О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455. 2012. № 53. Ст. 7594.
21. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249. 2012. № 31. Ст. 4322.
22. Федеральный закон «О муниципальной службе Российской Федерации» от 2 марта 2007 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152. 2011. № 48. Ст. 6730.
23. Федеральный закон «О погребении и похоронномделе» от 12 января 1996 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 146. 2012. № 31. Ст. 4327.
24. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998 г. II СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.
25. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации» от 2 мая 2006 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060. 2010. № 27. Ст. 3410.
26. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4904. 2011. №49. Ст. 7041.
27. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. с послед, изм. // ВВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366. СЗ РФ. 1995. №
28. Ст. 4472. 2011. № 48. Ст. 6730.
29. Федеральный закон «Опротиводействиикоррупции» от 25 декабря 2008 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6228. 2012. № 53. Ст. 7605.
30. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июня 1995 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759. 2010. № 27. Ст. 3416.
31. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466. 2011. №48. Ст. 6730.
32. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 2 октября 2007 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849. 2012. № 31. Ст. 4322.
33. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. с послед, изм. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813. 2011. №49. Ст. 7061.
34.УказПрезидента РФ от 1 февраля 2005 г. № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 439.
35. E.B. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2357.
36. Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗРФ. 1996. №9. Ст. 828.
37.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. № 2-П «Поделуо соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2статьи14 Федерального закона от 22 августа 2004 года
38. Кодекссудейскойэтики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.) // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 2005. № 2.
39. Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должностьсудьи(утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 мая 2002 г.) // Российскаяюстиция. 2002. № 8.
40. Закон Республики Адыгея «О Конституционном Суде Республики Адыгея» от 22 мая 1996 г. с послед, изм. (в ред. от 2 ноября 2011 г.) // http://ksra.ru
41. Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» от 27 октября 1992 г. с послед, изм. (в ред. от 14 июля 2010 г.) // http://ks-rb.ru
42. Закон Республики Бурятия «О Конституционном Суде Республики Бурятия» от 25 октября 1994 г. с послед, изм. // http://ksud.ru
43. Закон Республики Дагестан «О Конституционном Суде Республики Дагестан» от 2 февраля 2010 г. // http://ksrd.ru
44. Закон Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия» от 7 июля 2004 г. с послед, изм. (в ред. от 6 июля 2010 г.) // http ://ksrk.karelia.ru
45. Закон Республики Коми «О Конституционном Суде Республики Коми» от 31 октября 2004 г. с послед, изм. (в ред. от 1 декабря 2011 г.) // http://ksrk.rkomi.ru
46. Закон Республики Марий Эл «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» от 11 марта 199г г. с послед, изм. (в ред. от 27 октября 2011 г.) // http://ksrme.ru
47. Закон Республики Татарстан «О Конституционном Суде Республики Татарстан» от 22 декабря 1992 г. с послед, изм. (в ред. от 3 декабря 2009 г.) // http://ksrt.ru
48. Конституционный закон Республики Тыва «О Конституционном Суде Республики Тыва» от 4 января 2003 г. с послед, изм. (в ред. от 20 ноября 2008 г.) // http://ksrtuva.ru
49. Конституция (Основной Закон) Российской СоциалистическойФедеративнойСоветской Республики от 10 июля 1918 г. // СУРСФСР. 1918. № 51. Ст. 582. Утратила силу.
50. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. М., 1924. Утратил силу.
51. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. / / ИзвестияЦИКСССР. 1936. 6 декабря. Утратила силу.
52. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. / / ВВССССР. 1977. № 41. Ст. 617. Утратила силу.
53. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с послед, изм. // ВВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. СЗ РФ. 2001. № 53. Ст. 5028. Утратил силу.
54. Конституция Азербайджана от 12 ноября 1995 г. // Конституции государств Европы. М.: Норма, 2001.
55. Конституция Албании от 21 октября 1998 г. // Конституции государств Европы. М.: Норма, 2001.
56. Конституция Беларуси от 24 ноября 1996 г. // Конституции государств Европы. М.: Норма, 2001.
57. Конституция Венгрии от 18 августа 1949 г. // Конституции государств Европы. М.: Норма, 2001.
58. Конституция Королевства Испании от 27 декабря 1978 г. // Конституции государств Европы. М.: Норма, 2001.
59. Конституция Эстонии от 28 июня 1992 г. // Конституции государств Европы. М.: Норма, 2001.
60. Основной законФРГот 23 мая 1949 г. // Конституции зарубежных государств / Сост. В,В. Маклаков. М.:ВолтерсКлувер, 2003.
61. Федеральный конституционный закон Австрии от 10 ноября 1920 г. // Конституции государств Европы. М.: Норма, 2001.2. Специальная литература
62.АвакьянС.А. Конституционный Суд Российской Федерации: неоднозначныезаконодательныеновеллы // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 1.
63.АвакьянС.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.:РЮИД«Сашко», 2000.
64. Агузаров Т. Уголовная ответственность запосягательствона неприкосновенность судьи // Уголовное право. 2003. № 2.
65.АлебастроваИ.А. Конституционные принципы: проблемы юридической природы и эффективности реализации //Конституционноеи муниципальное право. 2007. № 7.
66.АлехинаН.В. К вопросу о государственномсуверенитетеРоссийской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 10.
67. Алешина И. Привлечение судей кадминистративной, дисциплинарной и уголовной ответственности //Законность. 2005. № 6.
68.АничкинЕ.С. Федеративное устройство России в решенияКонституционногоСуда РФ: от буквальноготолкованияк «преобразованию» конституционных основ //Правоведение. 2008. № 6.
69.АнишинаВ.И. Дискреционные полномочия судов какгарантиясамостоятельности и эффективности судебной власти // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8.
70.АнишинаВ.И. Конституционно-правовая модель судебной власти и проблемы ее совершенствования // История. Право. Политика. 2011. № 4.
71.АнишинаВ.И. Принцип независимости судьи. Конституционно-правовое содержание и проблемы реализации // Закон и право. 2006. № 7.
72.АнохинаВ.Ю. Особенности порядка назначения (избрания) на должность мировых судей и срока их полномочий // Мировойсудья. 2007. № 4.
73. Анциферова Л. Нарушениепроцессуальныхсроков рассмотрения дел и независимость судей // Законность. 1997. № 9.
74.АстафичевП.А. Организация конституционного правосудия в России // Современное общество и право. 2011. № 2.
75.АстафичевП.А. Особенности конституционного судопроизводства по отдельным категориям дел // Современное общество и право. 2011. № 4.
76.АуловВ.К. Независимость судей и дискуссионные вопросы порядка назначения насудейскиедолжности // Закон и практика. 2005. № 4.
77.АуловВ.К., Туганов Ю.Н. Дисциплинарная ответственность судей: кумуляция властных полномочий при вторжении всудебнуювласть на постсоветском пространстве // Российский судья. 2010. № 11.
78.АфанасьеваС.И. Конституционно-правовые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации. Дисс. канд.юрид. наук. М., 2003.
79.АфанасьеваС.И. Несменяемость судей важнейшая гарантия их независимости // Юридическая наука и практика: пути развития и совершенствования. Пермь: Изд. Перм. ун-та, 2003.
80.БайтинМ.И. Значение ленинской идеи руководящей роли партии в политической организации социализма для определения классовой сущности советского общенародного государства // Вопросы развития общества, государства и права. Саратов, 1970.
81.БелоконьН.В. Использование методов юридического и лингвистического анализа в процессе конституционного толкования //Конституционныечтения. Воронеж: ВГУ, 2008.
82.БелоцерковскийС.Д. Судимость и ееобщеправовыепоследствия // Криминальная экономика и организованнаяпреступность. М., 2007.
83.БерендеевО.В. Демократический централизм советской федерации. М.: Мысль, 1982.
84.БондарьН.С. Конституционное правосудие и развитиеконституционнойюриспруденции в России // Журнал российского права. 2011. № 10.
85. Бредихин A.JI.Суверенитеткак политико-правовой феномен. Ав-тореф. канд. юрид. наук. Белгород, 2011.
86.БрежневO.B. Проблемы федерального законодательного регулирования статуса судейконституционных(уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал конституционногоправосудия. 2008. № 5.
87.БрежневО.В. Срок полномочия как элемент правового статуса судьи Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 3.
88.ВладыкинаТ.А. Репутация судьи в Российской Федерации // Российский судья. 2004. № 2.
89.ВолодинаД.В. Об отдельных аспектах негативной формыдисциплинарнойответственности судей при отправлении правосудия в Российской Федерации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. №2.
90.ВороновА.Ф. О дисциплинарном судебном присутствии, судебной системе, видахсудопроизводстваи разделении властей // Законодательство. 2010. № 10.
91.ВоскобитоваJ1.A. Легитимность судебной власти и критерии ее оценки // Материалы международной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения)». М.: Изд-во «Элит», 2009.
92.ГаджиевГ.А. Принципы конституционного права, общие принципы права и конституционные принципы // Конституция и законодательство. М.:ИЗиСП, 2003.
93.ГессенВ.М. Основы конституционного права. Петроград: Издание юридического книжного склада «Право», 1918.
94.ГилетинA.A. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источник права // Юридический вестник. 2005. № 18.
95.ГлазковаМ.Е. Пределы активности суда всостязательномпроцессе // Журнал российского права. 2008. № 2.
96.ГолдобинаЗ.Г. Судьи Верховного судаСША: практика назначения на должность // Российский юридический журнал. 2007. № 1.
97. Голошумов Е. Социальная защита судей одна из основныхгарантийих независимости // Судья. 2008. № 2.
98.ГонцовК.И. Дисциплинарное судебное присутствие специальный суд для разрешения некоторых категорийспоровсудей // Правовая наука и юридическое образование. Пермь, 2010.
99.ГравинаА. Выборность судей демократическая основа организации судебной системы в СССР // Советская юстиция. 1987. № 6.
100.ГрадовскийА.Д. Начала русского государственного права. В 2-х т. Т. 1. О государственном устройстве / Под ред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2006.
101.ГрибовскийВ.М. Государственное устройство и управление Российской Империи. Одесса: Тип. «Техник», 1912.
102. Гущин А. Социальные риски как объективные основания правовой защиты судей // Юстиция Беларуси. 2004. № 7.
103. Де Муниз П. Политизация выборов судей штата. Угроза судейской независимости // Юридический журнал. Сборник научных статей. Вып. 2. Южно-Сахалинск, 2003.
104.ДежневA.C. Отношения родства и свойства в уголовномсудопроизводствекак проявление его гуманизма // Подходы к решению проблемзаконотворчестваи правоприменения. Омск: ОЮИМВДРоссии, 1999.
105.ДежневA.C. Отношения родства и свойства в уголовно-процессуальном институте отводов // Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе. Красноярск:СЮИМВД России, 2000.
106.ДежневA.C., Кальницкий В.В. Отношения родства, супружества и свойства в уголовном судопроизводстве. Омск: Омск. акад. МВД России, 2003.
107.ДряхловC.K. Дорога в судьи через квалификационный экзамен // Проблемы российского права и менеджмента. СПб., 2005.
108.ЕлинскийA.B. Неуголовно-правовые последствия прежнейсудимостив свете решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2010. №7.
109.ЕреминаС.Н. Дисциплинарная ответственность судей через призму науки трудового права // Российский судья. 2011. № 2.
110.ЕрмошинГ.Т. Судья в отставке. Проблемы дефиниции // Российский судья. 2012. № 2.
111.ЕрмошкинаИ.О. Анализ судебных постановлений, принятых пооспариваниюрешений конкурсных комиссий по результатам конкурсов на замещение вакантных должностейнотариусов// Закон и право. 2007. № 10.
112.ЗатолокинаТ.А. Некоторые вопросы соотношения принципов правового регулирования и норм права // Международные юридические чтения. Омск:ОЮИ, 2003.
113.ЗельдовС.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Орджоникидзе, 1986.
114.ИдрисовС.Б. О совместной службе лиц, состоящих в близком родстве или свойстве // Юридические науки. Алма-Ата: Изд-во Каз. ун-та, 1976.
115.ИльинИ.А. Теория права и государства / Под ред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2003.
116.ИлюхинаВ.А. Система выборов мировых судей в России поСудебнымуставам 20 ноября 1864 года // Выборы как формапредставительнойдемократии: вопросы теории и практики. Рязань, 2009.
117.КайгородовВ.Д. Принцип независимости судей и подчинения их только закону всоветскомгражданском процессуальном праве. Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.
118. Калачов Н. О недопущении к свидетельству под присягою находящихся стяжущимисяв родстве и ближнем свойстве // Юридический вестник. Издание Московского юридического общества. М.: Тип. А.И.Мамонтова, 1862.
119. Квиниция Ф.А.Гарантиинезависимости судей. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.
120.КеримовД.А., Экимов А.И. Конституционныйнадзорв СССР // Советское государство и право. 1990. № 9.
121.КиреевВ.В. Конституционная реформа в Российской Федерации. М.: Изд-воМГУ, 2006.
122.КлеандровМ.И. В защиту российского суда // История. Право. Политика. 2011. № 4.
123.КлеандровМ.И. О природе конкурса на замещение вакантной должности судьи (руководителя суда) // Российский судья. 2006. № 12.
124.КленоваТ.В. Гарантии реализации принципа равенства в уголовном праве // Организованная преступность икоррупция: результаты крими-нолого-социологических исследований. Саратов, 2011.
125.КлиментьеваH.A. О четкости судебного толкования российского законодательства как факторе его правильного применения // Проблемы эффективности законодательства в современных условиях. М.:РПАМЮ РФ, 2005.
126.КойчуеваФ.Х. Психологическое сопровождение личностно-профессионального развития студентов юридического факультета. Дисс. канд. псих. наук. Ставрополь, 2005.
127.КокошкинФ.Ф. Лекции по общему государственному праву / Под ред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2004.
128.КолесниковЕ.В., Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации: конституционные вопросы. Саратов:СГАП, 2008.
129. Коллегиальность игласностьважные требования организации работы органовюстициии судов // Советская юстиция. 1988. № 23.
130.КолоколовH.A. Процедура назначения судьи:тайнаи транспарентность // Мировой судья. 2009. № 12.
131.КомаровА.Н. Статус судей РФ:беспристрастностьили независимость? // Российский судья. 2002. № 6.
132.Комментарийк Конституции Российской Федерации (постатейный) / Г.Д.Садовникова. Отв. ред. И.А.Конюхова (Умнова). М.: Юрайт, 2009.
133. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б.А.Страшун. В 4-х т. Т. 1 2. М.: БЕК, 2000.
134. Конституционное право России / Отв. ред. А.Н.Кокотов и М.И.Кукушкин. М.:Юристъ, 2003.
135. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А.Авакьян. М.: Норма, 2001.
136. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Рук. авт. колл. Е.И.Козлова. М.: Изд-во «Библиотечка «Российской газеты», 2009.
137.КореневА.П. Требования правильного применения нормадминистративногоправа // Правоведение. 1973. № 6.
138.КотляревскийС.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных законов / Под ред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2004.
139.КрыловБ.С. Разделение власти: системасдержеки противовесов // Журнал российского права. 1998. № 6.
140.КуделичЕ.А. Органы судейского сообщества как механизм обеспечения независимости судебной власти: мировой опыт // Закон. 2010. № 2.
141.КузьминЭ.Л. О некоторых чертах кризиса буржуазной демократии // Государство, право, демократия. Очерки теории. М., 1978.
142.ЛупинскаяП.А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства // Lex Russica. 2008. № 2.
143.ЛядноваЭ.В. Право граждан на участие в отправлении правосудия: конституционно-правовое содержание и механизм реализации. Дисс. канд. юрид. наук. Орел, 2010.
144.ЛяховаА.И. Принципы процессуального права. Автореф. канд. юрид. наук. Белгород, 2011.
145.МакароваО.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2008. № 5.
146.МалясовP.A. Конституционный принцип равенства человека игражданинаперед судом в современной России. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
147.МарковаН.Л. О гласности работы квалификационныхколлегийсудей субъектов Российской Федерации при объявлении конкурса об открытии вакансии на должность мирового судьи // Российский судья. 2007. № 10.
148.МарченкоМ.Н. Роль судов в развитии современного романо-германского права // Журнал российского права. 2007. № 4.
149.МатвееваМ.А. Особый порядок судебногоразбирательстваи ограничение коллегиальности рассмотрения уголовных дел в судах первойинстанции// Правовая система России: история и современность. М.:МГОУ, 2011.
150.МатеровН.В. О цели квалификационного экзамена на должность судьи // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 9.
151.МедведевИ.Р. Взгляды М.Фрэнкеля на состязание сторон в судопроизводстве: опыт США // Журнал российского права. 2007. №11.
152.МизулинаЕ.Б. Новый УПК гарантияпроцессуальнойнезависимости судьи // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М.: Проспект, 2002.
153.МиньковскийГ.М. Методика формирования правильного отношения к уголовному закону и практике его применения // Совершенствование правового воспитания учащейся молодежи в свете решений XXVII съездаКПСС. М.: Наука, 1989.
154.МирзаЛ.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья. 2005. № 10.
155.МитюковМ. Парламентское право в решениях Конституционного Суда РФ // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 3.
156.МитюковM.А. Прерванный опыт: к историисудебногоконституционного надзора в СССР (1924 1933 гг.) // Российский судья. 2005. № 7.
157. Михайловская И. Соотношение категорий «независимость», «беспристрастность» и «справедливость» суда // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 2.
158. Мозженко И.И. Принципы систематизации современного российского законодательства //Пробелыв российском законодательстве. 2010. № 1.
159.МонтескьеШ. Избранные произведения. М., 1995.
160.МорщаковаТ.Г. Кризис правосудия? // Открытые глаза российской Фемиды / Под ред. Т.Г.Морщаковой. М., 2007.
161.МоскаленкоМ.И. Обеспечение деятельности и подготовка кадровсудебныхи правоохранительных органов в городах федерального значения //Гражданини право. 2010. № 5.
162. Мумлева М.И. Реализация принципа выборности судей по первым декретам Советской власти о суде (1917- 1918 годы) // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. № 2.
163.НавалихинаЮ.А. Что думают судьи о реализации своих социальных гарантий? //Судебныйвестник. 2006. № 9.
164.НаруттоC.B. Организационные и правовые основы конституционногонадзорав СССР // Формирование правового государства и совершенствование деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: Изд-во ВШ МВД СССР, 1991.
165.НекрасоваГ.А. Задачи развития юридической науки // Советское государство и право. 1982. № 4.
166.НесмеяноваС.Э. Понятие и структура конституционно-правового статуса органа государственной власти (на примере Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 7.
167.НехаевВ.В., Нехаева Т.Г. Моральная безупречность претендента на должность судьи // Российская юстиция. 2007. № 5.
168.ОболонскийA.B. Задачи