Правовые проблемы защиты трудовых прав работников в условиях рыночных отношений в России

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Костян, Ирина Александровна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

349

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Костян, Ирина Александровна

Введение.
Глава I.Правоприменениев трудовом праве: постановкапроблемы.
§ 1. Вопросы реализации права и его охраны.
§ 2. Применение права, осуществление субъективных прав, их защита.
Глава II. Проблемы охраны прав исвободсубъектов трудового права.
§ 1. Определение понятия охраны прав и свобод и субъектов трудового права.
§ 2. Система охраны прав и свобод субъектов трудового права
Глава III. Понятие и сущность правовойзащитысубъективных прав.
§ 1. Понятие защитытрудовыхправ.
§ 2. Особенности объекта защиты, предусмотренного трудовым правом.
Глава IY. Инструментарии защиты в трудовом праве.
§ 1. Правовой механизм защиты субъективных прав, свобод изаконныхинтересов, его отличие от механизма правового регулирования.
§ 2. Содержание правового механизма защиты трудовых правработников.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые проблемы защиты трудовых прав работников в условиях рыночных отношений в России"

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 45, 46
КонституцииРоссийской Федерации признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина являетсяобязанностьюгосударства. Именно государство гарантирует защиту прав и свобод человека игражданина. Не случайно в любой отрасли права, равным образом и в трудовом праве, защита субъективных прав, свобод изаконныхинтересов занимает важное место. Ее значение сложно переоценить. Издавая норму права, государствообязано- предусмотреть необходимые гарантии, способы и формы защиты прав, свобод и законных интересов,охраняемыхпринятой нормой. Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь «декларативным правом».
Не будучи обеспеченным государственными средствами защиты, провозглашенное в законе право не может в полной мере рассчитывать на безусловную и точную его реализацию в том смысле, который заложен в правовой норме. Осуществление субъективного права, не обеспеченного ,правоохранительнымимерами «может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со сторонынеуправомоченныхчленов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государственной власти»
Необходимость исследования обозначенной проблемы на современном этапе обусловлена объективными причинами: изменениями условий применения труда субъектов отношений, основанных на власти и подчинении; появлением неформальных, неформализованных и полулегальных отношений в сфере применения- труда; потребностью в болеесовершенноммеханизме регулирования отношений, связанных с реализацией права на защиту, в правовом механизме, обеспечивающим защиту трудовых прав работников, иных субъектов трудового права, др.
1ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.:Статут, 2001. С. 104-105.
Изучение указанной проблемы связано также с тем, что в период 2002-2006 гг. рабочей группой, действовавшей при Комитете Государственной Думы по труду и социальной политике, членом которой являлся автор диссертационного исследования, проводилась работа по разработке концепции и структуры, а затем проекта Трудовогопроцессуальногокодекса Российской Федерации (ПЖ РФ), а также концепции пакетазаконопроектово создании специализированных судов по трудовымделам.
Эффективность защиты трудовых прав, свобод и законных интересов в значительной степени зависит от обеспеченности еенадлежащимисредствами, которые управомоченные субъектыправоотношенийимели бы не только реальную возможность применить, но и намерение (целесообразность) ими воспользоваться.
Нельзя- не отметить, что проблемы защиты трудовых прав, свобод и законных интересов работников на современном этапе не были подвергнуты комплексному исследованию. Между тем практика применения трудового законодательства в процессе защиты субъективных прав, свобод и законных интересов свидетельствует об отсутствии правовых средств, эквивалентных характеру современныхправонарушений.
В частности, недостаточность исследования вопросов, связанных с реализацией права, в том числе в особой ее форме -правоприменении, явилось предпосылкой ошибочных утверждений о необходимости «уравнять» в правах» на защиту работника и работодателя. Отсутствиенадлежащейоценки таких понятий как, например, «законныйинтерес», «субъективное право», «право на защиту», которые выступают по существу объектом защиты, служит одной из предпосылоксудебныхошибок, когда компетентные органы не всегда верно определяют существоспора, обстоятельства, подлежащие доказыванию. Наряду с этим присутствуют разноречивые определения понятий правовых терминов, используемых различными отраслями права, что приводит к столкновению, к смешению их. Несогласованное развитие отраслевых дисциплин служит причиной-разрушения целостности правовой системы, что наблюдается в последнее время достаточно четко. Формирование одной отрасли права без учета реформирования другой смежной отрасли (смежных отраслей) права — характерная черта современности, которую иначе, как негативной признать нельзя.
Устранение подобных явлений может быть достигнуто посредством выявления этих недостатков в результате сравнительного анализа имеющихся разработок не в одной, а в ряде отраслей права, содержащих правовые нормы, регламентирующие смежные отношения.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на активный научный интерес к вопросам защиты трудовых прав работников, работ, содержащих комплексный анализ теоретических и практических аспектов рассматриваемой проблемы немного (Т.Ю.Барышникова, Т.А.Нестерова, Л.А.Николаева, Т.А.Сошникова, Е.А.Федорова, А.В.Яковлева, др.). При этом правовые проблемы защиты трудовых прав работников с позицииправоприменительнойдеятельности комплексно в трудовом праве не рассматривались. Между тем, исследование особенностейправоприменениясубъектами трудового права позволяет разграничить между собой осуществление субъективного права на защиту и собственно защиту нарушенного права, а также наиболее полно выявить недостатки правового-регулирования реализации права на защиту, обнаружить несовершенство средств правовой защиты прав, свобод и законных интересов, вскрыть имеющиеся проблемы в этой области. В этой связи решению указанной выше задачи способствует сравнительный анализ частного ипубличногоправа. Наличие признаков, как частного, так и публичного права, одинаково присущих праву трудовому, позволяет не только разграничить на этой основе трудовое право, право гражданское иадминистративное, но и критически оценить правовые средства защиты трудовых прав, свобод и законных интересов работников, как субъектов трудового права.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают проблемы защиты трудовых прав работников, как системы правовых средств, направленных на восстановление нарушенного права, устранение препятствия на пути осуществления субъективного права,пресечениеправонарушения, компенсирование неблагоприятных последствий вызванныхправонарушением, их взаимосвязь и взаимодействие.
Предметом исследования является механизм защиты субъективных прав работников, в.том числе, взаимодействие правовых средств, направленных на реализацию права и его защиту в случаеправонарушения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного научного исследования состоит в комплексном теоретико-правовом анализе проблем защиты трудовых прав работников с позиции реализации права,уясненииее места в механизме правового регулирования, в исследовании эффективности правовых средств защиты на современном этапе с учетом особенностей объекта защиты и субъектов трудовых правоотношений и отношений, непосредственно связанных с трудовыми.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:
1. Изучить и проанализировать юридическую литературу по теме диссертации, нормативный материал и практику его применения.
2. Исследовать отдельные вопросы реализации правовых норм, предусмотренных трудовым законодательством, посредством осуществления субъективного права,исполненияюридической обязанности,' соблюдения правовой нормы и ее применения: •
3. Рассмотреть вопросы охраны права, как совокупности правовых средств, обеспечивающих реализации права, осуществления субъективных прав, свобод и. законных интересов.
4. Проанализировать проблемы охраны трудовых прав и свобод субъектов работников, характерные для современных условий.
5. Раскрыть понятие защиты, субъективных прав, свобод и законных интересов работников.
6. Подвергнуть сравнительному анализу понятия охраны прав и свобод субъектов, трудовых правоотношений, и защиты субъективных прав, свобод и законных интересов.
7. Провести исследование объекта защиты трудовых прав работников с позиции особенностей, присущих трудовому праву.
8. Раскрыть содержание правового механизма защиты трудовых прав, работников, выявив взаимодействие и взаимосвязь, правовых средств, его составляющих.
9. Подвергнуть разбору правовые средства защиты, направленные на пресечение правонарушения, восстановление нарушенного права, устранения препятствий к осуществлению субъективного права компенсирование последствий, связанных с правонарушением, определив понятие каждого из его элементов, в совокупности своей составляющих систему правовых средств, исследовать их взаимосвязь и взаимодействие.
10: Провести сравнительный анализ правового механизма защиты субъективных прав, свобод и законных интересов работников и механизма правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с трудовыми правоотношений:
11. Выявитьпробелыи иные недостатки правового регулирования^ субъективных прав, свобод и законных интересов, препятствующих осуществлению действенной защиты, их в. случае нарушения и предложить рекомендации по их устранению.
Методологическую основу диссертационного исследования . составляют общенаучные, предполагающие исследование всех явлений и;, процессов, в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, и специальные методы* познания: диалектический,, исторический, логический, ; сравнительно-правовой; системного анализа, социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др;
Теоретическая; и информационная, база исследования. Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области теории права. Использованы достижения и выводы ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права и правовых систем. Среди них научные работы С.С.Алексеева, Т.Гоббса, А.Н.Головастиковой, Ю. А.Дмитриева, Г.Еллинека, С.А.Комарова, Н.М.Корку нова, В^В.Лазарева, Я.М.Магазинера, А.В:Малько, Г.Н.Манова, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, В.С.Персесянца, А.С.Пиголкина, М.М.Рассолова, В.В.Субочева, Ю.А.Тихомирова, Е.Н.Трубецкого, Р.О.Халфиной, Р.Л.Хачатурова, В.НХропанюка, А.Ф.Черданцева, Г.Ф.Шершеневича, Л.С.Явича, Р.Г.Ягугя, и др.
В= них всесторонне обосновано общетеоретическое понимание таких правовых явлений как система права, ценность права, механизм правового регулирования общественных отношений, реализация права, средства его обеспечения, средства охраны правовых норм и обеспечения прав свобод и законных интересов личности.
В основу диссертационного исследования положены научные труды ученых - представителей науки трудового права: А.А.Абрамовой, Е.М.Акоповой, Н.Г.Александрова, В.Д.Архипова, Е.И.Астрахана,
М.И.Бару, Б.К.Бегичева, А.К.Безиной, Л.Ю.Бугрова, Е.М.Гершанова, Л.Я.Гинцбурга, В.В.Глазырина, С.Ю.Головиной Е.А.Головановой, С.А.Голощапова, К.П.Горшенина, К.Н.Гусова, И.В.Гущина,
И.К.Дмитриевой, В.В.Ершова, А.Д.Зайкина, С.А.Иванова, Р.И.Ивановой, С.С.Каринского, И.Я.Киселева, А.А.Клюева, В.В.Коробченко, Ю.Н.Коршунова, Т.Ю.Коршуновой, К.Д.Крылова, А.М.Куренного, Ф.М.Левиант, Р.З.Лившица, А.М.Лушникова, М.В.Лушниковой, С.П.Маврина, В.И.Миронова, М.В.Молодцова, В .И.Никитинского, Л.А.Николаевой, А.Ф.Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, Е.М.Офман, А.ЕЛашерстника,
A.С.Пашкова, А.И.Процевского, Г.А.Рогалевой, Н.М.Сенникова,
B.Н.Скобелкина, О.В.Смирнова, В.И.Смолярчука, И.О.Снигиревой, В.Г.Сойфера ТА.Сошниковой, А.И.Ставцевой, В.КСубботенко, Л.А.Сыроватской, Л.С.Таля, В.Н.Толкуновой, Е.Б.Хохлова, А.В.Черкапшной,
A.И.Шебановой, Б.А.Шеломова, А.В .Яковлевой, др.
Использованы также исследования ученых отраслевых наук, объектом которых являлись правовые механизмы реализации и правоприменения норм права, средства, способы и формы защиты прав и свободграждан; в том числе относящиеся к процедурному ипроцессуальномуобеспечению защиты нарушенного права: В.В.Бутнева, А.П.Вершинина, В.Н.Витрука, И.А.Галагана, В.М.Горшенева, В.П.Грибанова Л.А.Грось, Р.Е.Гукасяна,
B.Б.Евдокимова, П.Е.Елисейкина, Н.Б.Зейдера, П.П.Колесова, М.С.Матейковича, Р.А.Охотникова, И.К.Пискарева, Б.И.Пугинского, М.А.Рожковой, Г.А.Свердлыка, Э.Л.Страунинга, М.К.Треушникова, Д.М.Чечота, С.М.Шакарян, В.М.Шерспока, К.С.Юдельсона, др.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляет широкий круг источников права:КонституцияРоссийской Федерации, международные нормативные акты, российское законодательство, правовые позицииКонституционногоСуда Российской Федерации, судебная практика (в том числе практикаВерховногоСуда Российской Федерации), а также материалы научных конференций и «круглых столов»,статьипериодической печати, практика применения трудового права отдельными работодателями, имеющие непосредственное отношение к предмету диссертационной работы и раскрывающие практику регулирования общественных отношений в сфере защиты прав, свобод и законных интересов.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование проблем защиты трудовых прав работников в современных условиях с позиции теории и практики применения российского законодательства позволяющих определить основные направления развития права в этой области.
Наиболее существенные аспекты, отражающие научную новизну работы, заключаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Дано разграничение таких важнейших правовых категорий как «охрана прав» и «защита прав», при этом данные категории рассматриваются-автором как взаимосвязанные, но самостоятельные.
В узком (собственном) значении слова «охрана» прав - это совокупность средств, способствующих не только реализации прав, свобод и законных интересов, но и предотвращениюпротивоправныхпосягательств.
Защита» прав рассматривается как совокупность правовых средств, направленных на пресечение правонарушений, восстановление нарушенных прав, устранение препятствий к осуществлению субъективного права, компенсирование неблагоприятных последствий, связанных с правонарушением.
2. Констатируется, что в сфере охраны трудовых прав наряду с таким традиционным субъектом охраны как государство (в лице егокомпетентныхорганов), функционирует особый субъект - Работодатель. Поскольку Работник не имеет возможности осуществить свое право на труд в отсутствие правоприменительной деятельности второй стороны — Работодателя, то последний, как более активная сторона трудовых отношений, призван осуществлять (и осуществляет!) охрану прав работника на всех стадиях правоотношений, входящих в предмет трудового права.Неосуществлениеэтой охраны или осуществление ее Работодателемненадлежащимобразом (т.е. совершение правонарушения), служит одним из оснований для включения механизма защиты нарушенного права.
3. В результате анализа защиты субъективных прав, свобод и законных интересов диссертант приходит к заключению, что понятие «защита» является, по своей сути, понятиемдоктринальным, содержание которого не может определяться в законодательстве, в силу того, что оно является категорией общей теории права наравне с такими понятиями, как «юридическая ответственность», «правосубъектность».
4. Разграничение «права на защиту» и собственно «защиты» дает основание для разграничения механизма правового регулирования отношений, связанных с осуществлением права на защиту и правового механизма защиты (по целевому назначению, по содержанию, по способам взаимодействия их элементов).
Первый из них обеспечивает регулирование, существование, изменениепрекращениеправоотношения; возникающего в связи с осуществлением-субъективного права на защиту, второй - собственно защиту нарушенного * права,(в случае его нарушения).
5. Достижение цели защиты обеспечивается правовымигарантиями(материальными, процедурными и процессуальными). При этом к числу материальныхгарантийотносятся способы и правовые меры, подлежащие применению в ходе использования того или иного способа защиты, к числупроцессуальныхи процедурных гарантий - установленная законом форма защиты - порядок реализации выбранного способа защиты. Совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой правовых средств (способов, мер и форм), которые обеспечивают восстановление нарушенного права, пресечение правонарушения, устранение препятствия к осуществлению субъективного права, компенсирование неблагоприятных последствий, представляют собой содержание правового механизма защиты
6. В результате исследования защиты субъективных прав какпринудительногомеханизма реализации права, действие которого обеспечивает устранение препятствий к осуществлению субъективного права, выявлено два вида обстоятельств, препятствующих его осуществлению: устранимые, которые могут быть преодолены в ходе осуществления субъективного права, и неустранимые, возникновение которых по объективным причинам прекращает всякую возможность дальнейшего осуществления субъективного права.
Правовые нормы, содержащие правила, не допускающие восстановление нарушенного права в результате обстоятельств, которые не могут быть отнесены к числу неустранимых препятствий, являются с позиции эффективности защиты трудовых прав дефектными и нуждающимися в реформировании.
7. Активной форме реализации норм трудового права свойственны отдельные признаки, одинаково присущие как гражданско-правовой, так иадминистративнойформам реализации права. Вместе с тем, она в полной мере «не вписывается» ни в рамки гражданско-правовой, ни административной форм активной реализации права (выделяемых представителями науки теории права в качестве единственно возможных), что позволяет говорить о наличии самостоятельнойтрудоправовойформы правореализации, специальными субъектами которой выступают Работодатель и Комиссия по трудовымспорам.
8. Правовые средства, составляющие содержание механизма защиты не могут не зависеть от объекта защиты. Рассматривая в качестве объекта защиты права изаконныеинтересы работников, следует выделять индивидуальные, коллективные права и индивидуальные права коллективного характера.
Индивидуальные трудовые права работников коллективного характера, имеют характерные признаки, препятствующие отнесению их к числу индивидуальных или коллективных трудовых прав. Защита таких прав одних работников сопровождается ущемлением прав других работников (которые по той ли иной причине не воспользовались правом на защиту) и нарушением принципов трудового права в целом. В этом состоит их особенность. Игнорирование указанной разновидности субъективного права служит причиной отсутствия действенных мер по их защите в случае нарушения.
9. Доказано, что правовые меры защиты права следует отграничивать от правовых средств воздействия, применение которых лишь способствуют защите субъективных прав, свобод и законных интересов, содействуетправомерномуповедению, устранению правонарушения, но не влечет за собой безусловную защиту. К ним можно отнести мерыдисциплинарнойответственности, забастовку, приостановление работы- на весь период до выплаты работодателем задержанной суммы заработной платы.
10. К числу причин, создающих проблемы защиты трудовых прав работников, свобод и законных интересов в случае нарушения, следует отнести наличие неформальных, полулегальных, неформализованных отношений (в частности, отношений по применению заемного труда, применению гражданско-правовых договоров в сфере наемного труда, использование труда работников без оформления, предусмотренного законом, либо включение в трудовой2 договор- условий, не соответствующих фактическим, и др.). Это свидетельствует об отсутствии в арсенале государства* правовых средств, дающих возможность адекватно реагировать на такие «псевдорыночные» отношения.
Разрешению этих проблем может способствовать установление назаконодательном, уровне процедуры проведения' органамиисполнительнойвласти расследования* правонарушений, фиксирования их в случае, когда отсутствуют письменныедоказательствасуществования фактических трудовых правоотношений.
11. Предлагается авторское выделение критериев эффективности защиты трудовых прав работников с позиции не только возможности, но и целесообразности (заинтересованностиуправомоченногосубъекта) их употребления с учетом таких особенностей, как специфика объекта защиты; характер спорногоправоотношенияи специфика его субъектов; особенности правоотношения, возникшего в результате осуществления субъективного права на защиту.
Такими критериями являются: действенность системы правовых средств, обеспечивающей осуществление права на защиту;
- результативность системы правовых средств, обеспечивающей собственно защиту.
Теоретическое и практическое значение работы.
Полученные в результате настоящего исследования научные выводы и предложения могут быть учтены в науке трудового права и в учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий и подготовке учебных программ по курсу «Трудовое право России», а также в процессе совершенствования трудового законодательства, в правоприменительной деятельности.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Костян, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Значение защиты прав,свободи законных интересов трудно переоценить. Между тем современные условия характеризуются наличием серьезных проблем, возникающих, как в ходе реализации права на защиту, так и при осуществлении» собственно защиты.
1. Одной из основных проблем защиты трудовых прав работников являетсянедостижениеее цели. Когда формально право на защиту реализовано, однакоправонарушениеосталось не устраненным, а нарушенное право работника - не восстановленным. Это обусловлено рядом причин.
1.1. В частности это связано с отсутствием должного внимания к правовым средствам защиты в современных условиях, необходимость их совершенствования с учетом изменений, происходящих в последнее время.
Наличие неформальных, полулегальных, неформализованных отношений (в частности, отношений по применению заемного труда, применению гражданско-правовых договоров в сфере наемного труда, использование труда работников без соответствующего оформления, либо включение в трудовой договор условий, не соответствующих фактическим, и др.) требуют иных правовых средств, позволяющих адекватно реагировать на такого родаправонарушения.
Игнорирование их, отсутствиенадлежащейправовой оценки служит одной из причин, неспособности правовых средств защиты трудовых прав работников обеспечить действенную их защиту. Они способствуют формально осуществить субъективное право на защиту, но не позволяют добиться основной цели защиты -пресечьправонарушение, устранить препятствие к осуществлению субъективного права, восстановить нарушенное право, компенсировать последствия, вызванныеправонарушением.
Разрешению этих проблем может содействовать установление назаконодательномуровне процедуры проведения органамиисполнительнойвласти расследования правонарушений, фиксирования их в случае, когда отсутствуют письменныедоказательствасуществования фактических трудовых правоотношений.
1.2. Другой причиной данного явления служит оценка действенности защиты с позиции обеспеченности правового регулирования отношений, возникающих в результате осуществления права на защиту, в то время как механизм собственно защиты права (взаимодействие составляющих его правовых средств, его инструментарии) с позиции результативности его применения не подвергается объективному анализу. Между тем количество обращений работников за защитой трудовых прав и актов реагирования на такие обращения далеко не всегда не служат объективным показателем эффективности защиты.
В этой связи предлагается выделение критериев оценки защиты трудовых прав работников с позиции не только возможности, но и целесообразности (заинтересованностиуправомоченногосубъекта) их употребления с учетом: а) свойств объекта защиты; б) характера спорногоправоотношения; в) специфики его субъектов; г) особенностей правоотношения, возникшего в результате осуществления субъективного права на защиту.
Такими критериями являются:
- действенность правового механизма защиты, т.е. взаимодействия правовых средств, обеспечивающей осуществление права на защиту;
- результативность механизма правового регулирования отношений, возникающих по поводу осуществления права на защиту, т.е. системы правовых средств, обеспечивающей собственно защиту.
1.3. Недостижение целей защиты в ходе осуществления права на защиту (включая право насудебнуюзащиту) связано с правоприменением, которое осуществляется на основе принципов, свойственных частному праву, без учета особенностей объекта защиты (прав, свобод изаконныхинтересов), специфики объекта охраны права (охраняемыхправоотношений), а также качеств такого субъекта, как работодатель. Между тем, будучи властным субъектом, работодатель осуществляетправоприменение, охрану права субъектов, состоящих с ним вдоговорныхотношениях.
Это предопределяет, необходимость, установления; особых, дополнительных средств, как охраны права, так и защиты прав, свобод и законных, интересов в случае их нарушения, в том-числе повинеработодателя. Для этого нужно, во-первых, акцентировать вниманиеправоприменительных; органов (включая судебные органы власти) нанедопустимостьиспользования частноправового принципа «дозволено все, что не запрещено законом».
Во-вторых, следует обеспечить действенныйнадзор; и контроль за деятельностью работодателя," как за любым? субъектом; осуществляющим правоприменение: И, наконец, в-третьих, необходимо иначе подойтш к определению предмета трудовогоспора, возникающего в результате осуществления1. работодателем;правоприменительной;, деятельности, акцентируя; главным; образом; внимание на наличии (отсутствие) в действиях работодателя5 правонарушения. 2. Проблемы защиты трудовых прав работников-; связанные: с ее неэффективностью, вызваны,, во-первых, противоречивым:толкованием/норм; трудового права налоговыми органами; с одной стороны, и органамиРоструда, с другой стороны; Сформулированные имиразъясненияодной и той же правовой нормы нередко, содержат не только противоречия, но и взаимоисключающие положения. При этом; как налоговые органы, так и органы Роструда одинаково требуют от работодателя применять правовую норму в ст рогом соответствии с данными имиразъяснениями.
Во-вторых, этому способствует характер разъяснений;.которые даютсянадзорнымиорганами. С одной стороны, они требуют неукоснительное их выполнение в ходе проводимых проверок: Несоблюдение их служит основанием для привлечениявиновноголица к юридической ответственности. Это позволяет работникам (их представителям) руководствоваться ими в ходе защиты нарушенного права. С другой стороны, использование их не всегда способствует защите прав, свобод и законных интересов, как работников, так и работодателей, всудебномпорядке, в случае, когда мнение суда расходится с их мнением, учитывая, что, сформулированные официальными органами разъяснения нередко противоречат правовым принципам, общему смыслу истолковываемой ими правовой нормы. Кроме того, работодатель, который нарушил права работника (работников) воспользовавшись такимразъяснением, не освобождается от юридической ответственности, поскольку оно носит необязательный характер (т. е. не имеет юридической силы).
Устранения подобного явления может быть осуществлено' следующим образом. Во-первых, необходимо создать условия для устранения противоречий, содержащихся вразъяснениях, формулируемых разными надзорными органами (Рострудоми налоговой службой). Во-вторых, следует изменить отношение кразъяснениямофициальных органов государственной исполнительной власти, признав их обязательными кисполнению, с одновременным установлением юридической ответственности субъектов,виновныхв нарушении прав работников, т.е. органов, сформулировавшихнезаконное(необоснованное) разъяснение, которое послужило причиной правонарушения.
3. Рассмотрение проблем защиты трудовых прав работников с позиции реализации права позволяет по-иному оценить эффективность правовых норм, не только регулирующих трудовые правоотношения, но и предусматривающих правовые средства защиты.
В эюй связи анализ отдельных положений ТК РФ приводит диссертанта к заключению о необходимости реформирования отдельных положений в целях совершенствования правовых норм, устраненияпробелов, противоречий.
3.1. Необходимость дополнения наименования раздела XIII и ст. 352 ТК РФ словами «законных интересов», обусловлена целью приведения наименования указанных выше структурных единиц ТК РФ в соответствие с их содержанием.
3.2. Рассмотрение правовой нормы, предусмотренной ч. 6 ст. 394 ТК РФ, приводит к выводу, что защита правнеобоснованноуволенного работника, исполняющего трудовыеобязанностина условиях срочного трудового договора, в полной мере не обеспечена. Формальное ее применение препятствует суду в случае истечения срока действия трудового договора на моментвынесениясудебного решения устранить препятствия на пути осуществления им субъективного права на труд у данного работодателя, которые объективно не являются неустранимыми.
Поэтому представляется необходимым восстанавливать работника на работе только в том случае, когда срок действия трудового договора не обусловлен временным характером труда. Это вызвано тем, что окончание срока действия трудового договора не препятствует его восстановлению на работе.
В этой связи ч. 6 ст. 394 ТК РФ следует изложить в следующей редакции:
Если увольнение признанонезаконным, а срок трудового договора, обусловленный временным характером труда, на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовойспор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.»
3.3. Критический анализ положений, предусмотренных подп. «а» п. 6 ч. I ст. 81, 193 ТК РФ, позволяет утверждать, что созданы серьезные препятствия для осуществления работодателем права уволить работника за длительный прогул без нарушения порядкапрекращениятрудового договора. Это в свою очередь создает дополнительныеработодательскиериски, связанные с возможным восстановлением на работе работника -нарушителятрудовой дисциплины.
Устранение подобных негативных явлений может осуществляться двумя путями: а) внести дополнительное основание прекращения трудового договора, предусмотренное ст. 83 ТК РФ, в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от воли сторон, связанных с тем, что между работодателем и работником прервана связь, установив определенные требования к процедуре прекращения трудового договора по этим основания. Это позволит обеспечить охрану прав, свобод и законных интересов работодателя, который не имеет возможностиразыскатьработника. Установление определенной процедуры позволит обеспечить охрану прав работника.
В частности определение максимально допустимого срока отсутствия работника на работе, при условии, что работодатель не имеет информации о причинах его отсутствия, позволит работодателю установить, что факт прерывания связи налицо, а работнику —известитьработодателя о причинах своего отсутствия.
Определение сроков, в течение которых работодательобязануведомлять работника о необходимости предоставить информацию о причинах своего отсутствия, количествауведомлений, их формы, условия признания выполненной работодателем обязанности, связанной суведомлениемработника, прервавшего связь с работодателем, позволяет, с одной стороны, обеспечитьправомерноеповедение работодателя, с другой -дисциплинировать работника,обязанногоинформировать работодателя о месте своего пребывания, о причинах своего отсутствия на работе, и т. д.
Регламентирование обязанности работодателя направить работнику копию приказа опрекращениис ним трудового договора и предложения явиться за трудовой книжкой по местужительства(пребывания), сообщенного работодателю работником в письменном виде необходимо для соблюдения единых правил прекращении трудового договора. При этом место, куда работодателю надлежит направлять работнику всю корреспонденцию, перечисленную выше, также следует определить правовой нормой. Таким местом, по всей видимости, должен быть адрес, сообщенный работником лично работодателю. б) официальнозакрепитьобщеправовой принцип, недопустимости злоупотребления правом со стороны работника. Поскольку процедура, предусмотренная ст. 192, 193 ТК РФ, являетсягарантиейправа работника от необоснованного увольнения, то установление судом фактазлоупотребленияработником правом должно служить основанием для отказа в удовлетворении егоискао восстановлении на работе.
В указанном случае необходимо предусмотреть дополнительные правовые средства, позволяющие освободить работодателя от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие вследствиенедобросовестныхдействий1 со стороны работника, в том числе в виделишенияработодателя возможности выполнить предусмотренную законом процедуру применения мердисциплинарнойответственности.
3.4. Сравнительный анализ положений, предусмотренных ч. 1 ст. 76 и ч. 1 ст. 73 ТК РФ, свидетельствует о наличии противоречивых положений, носящих взаимоисключающий характер. Исправление ситуации допустимо путем внесения изменений-в ТК РФ.
В.этой связи предлагается, во-первых, выделить два.видаотстраненияот работы в соответствии с медицинским заключением:
-отстранениеот работы на период трудоустройства с сохранением среднего заработка на этот период;
- отстранение от работы в связи с отказом от перевода на другую работу, либо отсутствием у работодателя для этого подходящей работы - без сохранения среднего заработка.
Во-вторых, необходимо изменить, формулировку, определяющую порядок определение сроков отстранения' от работы. Правовая норма предусматривает правовые последствия, связанные снедостижениемустановленного законом срока (до четырех месяцев), и его превышением свыше четырех месяцев). Вместе с тем законом не определены правовые последствия, связанные с его наступлением (ровно четыре месяца).
Устранение этих недостатков может быть осуществлено путем сохранения в прежней редакции ч. 2 ст. 73 ТК РФ и изменением правовой нормы, предусмотренной ч. 3 ст. 73 ТК РФ изложить ее следующим образом:
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок четыре и более месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первойстатьи77 настоящего Кодекса».
Аналогичным образом следует устранить противоречие при установлении порядка определения сроков, предусмотренных абз. 6 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, и п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, изложив правовую норму, предусмотренную п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в следующей редакции:
9) истечение срока действия,приостановлениедействия на срок два и более месяцев илилишениеработника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношениеоружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможностьисполненияработником обязанностей по трудовому договору.»
Перечень используемых нормативных правовых актов
1.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. 25 декабря.
2. Всеобщаядекларацияправ человека (1948 г.).
3. ДекларацияМОТ«Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (1998 г.) // Российская газета. 1998. 16 дек.
4. Европейская социальнаяхартия(1961 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №36. Ст. 4467; 1998. №44. Ст. 5400; 2001. №2. Ст. 163.
5. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод (1950 г.)
6. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации:кодексРоссийской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 14 июня 2002 г. (ред. от 13 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть первая): кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации
21 октября 1994 г. (ред. от 9 февраля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть вторая): кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации
22 декабря 1995 г. (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья): кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ: принят
Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации 1 ноября 2001 г. (ред. от 30 июня 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
1 1 .Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая): кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-Ф3; принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской-Федерации 24 ноября 2006 г. (ред. от 8 ноября.2008г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52. Ст. 5496.
12.Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации: кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23 октября 2002 г. (ред. от 9 февраля 2009 г., с изм. от 27 февраля 2009г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
13.Кодекс законов о труде Российской Федерации утвержденВерховнымСоветом РСФСР 9 декабря 1971 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007. (Утратил силу с 1 февраля 2002 года в связи с принятием ТрудовогокодексаРоссийской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ).
14.Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. Российской Федерации: кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 декабря 2001 г. (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства-РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): кодекс Российской Федерации - от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ; принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской- Федерации 16 июля 1998 г. (ред. от 26 ноября 2008 г., с изм. от 17 марта 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
16. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ; принят
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19 июля 2000 г. (ред. от 28 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
17.Трудовой кодекс Российской Федерации: кодекс Российской Федерации РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 декабря 2001 г. (ред. от 22 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 3.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации: кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г. (ред. от 28 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: кодекс Российской Федерации от .18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 г. (ред. от 28 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N52(4.1). Ст. 4921.
20. Об объединениях работодателей: федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4741; 2007. № 49. Ст. 6068.
21. Об оплате труда работников федеральных государственных учреждений: федеральный закон от 4 февраля 1999 г. № 22-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 7. Ст. 869; 2007. № 17. Ст. 1930.
22. О» внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актовСССРи утратившими силу некоторыхзаконодательныхактов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ (ред. от 22 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 2006. № 27. Ст. 2878; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3613.
23. О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о трудеРСФСР: Закон РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 // Российская газета. 1992. № 219). - утратил силу.
24. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 28 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. I). Ст. 6249.
25. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 (ред. от 30 декабря 2006 г., с изм. от 22 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3436; 2007. № 1 (Ч. 1). Ст. 29.
26. Об индексации денежных доходов и сбереженийгражданв РСФСР: Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 (ред. от 24 1декабря 1993 г.) // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. N 45. Ст. 1488. (Утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.)
27. О минимальном размере оплаты труда: федеральный закон 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (ред. от 24 июня 2008г., с изм. от 27 ноября 2008г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст. 3436; 2008. № 26. Ст. 29.
28. О профессиональных союзах, их правах игарантияхдеятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 2005. № 19. Ст. 1752.
29. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (ред. от 28 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. Ст. 4563; 2009. N 18 (1 ч.). Ст. 2152. •
30. О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР :УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1988 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1988. № 6. Ст. 168.
31 О размере тарифной ставки (оклада) первого разряда и о межразрядных тарифных коэффициентов единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений:постановлениеПравительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. № 256. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 18. Ст. 2015; 2006. № 41. Ст 4249.
32. О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 554 // Российская газета. 2008 30 июля. N 60
33. Об утверждении форм документов, необходимых длярасследованият учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях: Постановление Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73. // Российская газета. 2002. 18 декабря № 237.
Перечень используемых решений высшихсудебныхорганов власти
Российской Федерации
1. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ. «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданскимделам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6.
2. О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 // Российская газета. 2003. 2 декабря № 244.
3. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 (в ред. от 28 января 2006 г. № 63. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Костян, Ирина Александровна, 2009 год

1.АбрамоваО.В., Серегина JI.B. Практика применения ТрудовогокодексаРоссийской Федерации: некоторые спорные вопросы. // Журнал российского права. 2007. № 8.
2.АбрамоваО.В. Законный интерес как категория права и специфика его проявления в трудовом праве. // Журнал российского права. 2007. N 8. Электронный ресурс. Консультант Плюс.
3.АдзиноваЕ.А., Кряжкова О.Н. Право насудебнуюзащиту: регулирование и интерпретация. //Конституционноеи муниципальное право. 2006. N7.
4.Административнаяответственность. Отв. редакторы И.Л.Бачило, Н.Ю. Хаманева, М. 2001.
5.Административноеправо: Учебник. / под ред. Л.Л. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2005.
6.АкоповД.Р. Подзаконные источники трудового права и актысудебногонормативного толкования // Журнал российского права. 2006. N 7.
7.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М., 1955.
8.АлександровН.Г. Экономические методы управления и коллектив социалистического государственного предприятия. / К столетию со дня рождения профессора Н.Г. Александрова. М.: Издательский дом «Правоведение, 2008.
9.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение: монография. М.: Проспект, 2008.
10. Ю.Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
11.АлексеевС.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. М., 1981.
12.АлексеевС.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М., 1982.
13. З.Алексеев. С.С. Право: Опыт комплексного исследования. М., 1999.327
14.АлексеевС.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТКВелби, Проспект, 2008.
15.БаруМ.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7.
16.БарбашоваТ.П. Миронов В.И. Защита трудовых прав работников. // Трудовое право. 2007. N 7. Электронный ресурс. Консультант Плюс
17.БевзенкоР.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщениясудебнойпрактики. М.: Статут, 2006. Электронный ресурс. Консультант Плюс
18.БезинаА.К.Судебная практика и развитие советского трудового законодательства. Казань, 1971
19.БердычевскийB.C. Акопов Д.Р., Сулейманова Г.В. Трудовое право: Учебное пособие / отв. Ред. B.C.Бердычевский. Ростов н/Д: Феникс, 2002.
20. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. Б-ка словарей "ИНФРА-М" Электронный ресурс. http://slovari.yandex.ru.
21.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997.
22.БраткоА.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М.: Юридическая литература. 1991. Электронный ресурс. http://www.bratko.ru.
23.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950
24.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность(очерк теории). М., 1976.
25.БутневВ.В. К понятию механизма защиты субъективных гражданских прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток: ДвГУ., 1989.
26.БутневВ.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 1990.
27.ВасильевМ.И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: Изд-воМГУ, 2003.
28.ВедяхинВ.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1996. № 1.
29.ВершининА.П. Интерес в защите субъективных прав // Вопросы теорииохраняемыхзаконом интересов. Ярославль, 1990.
30.ВитрукВ.Н. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.
31. Гинцбург Л.Я Социалистическое трудовоеправоотношение. М. 1997.
32.ГлазыринВ.В. Регулирование трудовых отношений: экспансия гражданского законодательства? // Журнал российского права, N 7. 1998.
33. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. 1651. Гоббс. Т. Сочинения в двух томах.
34. Т. 2 Изд-во. 1991. Электронный ресурс. http://www.philosophy.ru.
35.ГоловастиковаА.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. М.: Эксмо, 2005.
36.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург. 1997.
37.ГоловинаС.Ю. Содержание трудового договора при заемном труде // Хозяйство и право. 2004. № 10.
38.ГоршеневВ.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность. // Советское государство и право. 1969. № 5.
39. Гражданское право: Часть первая: Учебник / отв. ред. В.П.Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. Электронный ресурс. Консультант Плюс
40. Гражданское право: Учебник в 3-х т. Т. I. 6-е изд., перераб. и доп. /под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: ТК Велби, Проспект. 2003.
41. Гражданское право: Учебник: в 2-х т. Т. I. 2-е изд., перераб. и доп. /под ред. Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер. 2004. Электронный ресурс. Консультант Плюс
42. Гражданский процесс: Учебник, изд-е 2-е, перераб. и доп. / под ред. М.К.Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец». 2007. Электронный ресурс. Консультант Плюс
43. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2008.
44. Гражданскоепроцессуальноеправо: учеб. С.А. Алехина [и др. / под ред. М.С.ШакарянМ.: ТК Велби, Проспект, 2005.
45.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. изд. 2-е, стереотип. М.:Статут. 2001.
46.ГубенкоА.В. Защита трудовых прав работников / А.В. Губенко, М.И. Губенко Ростов н/Д.: Феникс, 2006.
47.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1949.
48.ГукасянР.Г. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008.
49.ГусовК.И., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. М.: ТК Велби, Проспект, 2008.
50.ГусовК.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: учеб. М. ТК Велби. Проспект. 2006.
51.ДмитриеваИ.К. Принципы российского трудового права. М., 2004.
52. Дубровин И. Использовать неиспользованное // ЭЖ-Юрист. 2007. N 32. Электронный ресурс. Консультант Плюс.
53.ЕвдокимовВ.Б. Конституционное судопроизводство вСША. Екатеринбург, 1996.
54.ЕгоровВ.И. Харитонова Ю.В. Гражданско-правовые свойства трудового договора. Электронный ресурс. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2006.
55.ЕгоровН.Д. О понятии субъективного права //Правосубъектностьпо гражданскому и хозяйственному праву. JL, 1983.
56.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2004.
57.ЕлисейкинП.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки Дальневосточного ун-та. Т. 31. Ч. 1. Владивосток, 1969.
58. Еллипек. Г. Общее учение о государстве. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс, 2004.
59. Ершов В. Применение трудового права. // Законность. 2004. N 6. Электронный ресурс. Консультант Плюс.
60. Жигастова Т.М. Рабочее время и время отдыха. // Трудовое право. 2006. N11. Электронный ресурс. Консультант Плюс.
61.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966. 61.3воненко Д.П.,МалумовА.Ю., Малумов Г.Ю. Административноеправо: Учебник. М.:ЗАОЮстицинформ, 2007.
62.ИвановО.В. О связи материального и гражданскогопроцессуальногоправа//Правоведение. 1973. № 1.
63.ИльинаО.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М.: Издательский Дом «Городец», 2007.
64.ИоффеО.С. Избранные труды в 4 т. Т. 2. СПб. 2004.
65.КарабельниковБ.Р. Л.С. Таль и судьба его сочинений в Российской правовой действительности. Печальные размышление у непарадного подъезда отечественного законодательства. // Вестник гражданского права. 2006. N 1. Электронный ресурс. Консультант Плюс.
66.КарабельниковБ.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. Электронный ресурс. Консультант Плюс.
67.КирилловыхА.А. О совершенствования гарантий прав работодателя в части основанийпрекращениятрудового договора. // Социальное и пенсионное право. 2007. N 3. Электронный ресурс. Консультант Плюс.
68. Киселев И. Концепция правового регулирования заемного труда / И. Киселев, Б. Карабельников, Э Черкасова, С. Кукса, В. Юдкин, А. Леонов, В.Свечкаренко// Хозяйство и право. 2004. № 2.
69.КиселевИ.Я. Сравнительное ' и международное трудовое право. Учебник для вузов. М.: Дело, 1999.
70.КиселевИ.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА), 2001.
71.КолесовП.П. Процессуальные средства защиты права / НовГУ имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2004.
72.Комментарийчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.
73. Комментарий к ТрудовомукодексуРоссийской Федерации (постатейный). 7-е издание, перераб. и доп. / под ред. К.Н.Гусова-М.: Проспект. 2008.
74. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. A.M.Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. 2-е изд., доп. М.: Издательский Дом «Городец», 2007.
75. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). 5-е издание, переработанное / под ред. В.И.Шкатуллы. М.: Норма. 2007. Электронный ресурс. Консультант Плюс.
76. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е издание, исправленное, дополненное, переработанное / под ред. Ю.П. Орловского. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2007.
77.Конституционныйпроцесс: Учебник для вузов. / отв. ред. М.С.Саликов. М.: Норма, 2004.
78.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. СПб.: Изд-во «Юридический цент Пресс». 2004.
79.КоробченкоВ.В. Международная научно-практическая конференция «Трудовое право: актуальные проблемы теории и практики» (Трет