Теоретические проблемы развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Никишин, Владислав Васильевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

406

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Никишин, Владислав Васильевич

Введение.
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАПРАВОТВОРЧЕСТВАСУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ.
1. Понятие, содержание правотворчествасубъектовРоссийской Федерации в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов.
2. Цели, задачи правотворчества субъектов РФ в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов.33.
3. Стимулыэкологическогоправотворчества субъектов РФ.
4. Определениеполномочийорганов государственной власти субъектов РФ в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов.
Глава 2. НЕОБХОДИМОСТЬ И ДОСТАТОЧНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ.
1. Возможности экологического правотворчества субъектовРоссийскойФедерации.
2. Пределы правотворчества субъектов РФ в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов.
3. Соотношение федерального и регионального экологическогозаконодательства.
Глава 3. ДИНАМИКАРАЗВИТИЯРЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
1. Законодательство субъектов РоссийскойФедерациив сфере охраны окружающей среды.
2. Законодательство субъектов Российской Федерации в сфере использования и охраны природных объектов. а) Законодательство субъектов РФ в сфере использования и охраны земель. б) Законодательство субъектов РФ в сфере использования и охраны недр. в) Законодательство субъектов РФ в сфере использования и охраны вод. г) Законодательство субъектов РФ в сфере использования и охраны лесов. д) Законодательство субъектов РФ в сфере использования и охраны животного мира. е) Законодательство субъектов РФ в сфере использования и охраны атмосферного воздуха.
Глава 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
1. Оптимизация регионального экологического законодательства.
2. Повышение эффективности экологического законодательства субъектов Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические проблемы развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации"

Актуальность темы исследования.
Россия - одна из мировых держав, обладающая обширной территорией с различными природно-климатическими условиями, обилием природных ресурсов. Разумное использование этого потенциала предоставляет все возможности для устойчивого развития российского общества и государства и во многом зависит от средств правового воздействия на общественные отношения по охране окружающей среды, использованию природных ресурсов, складывающиеся в субъектах Российской Федерации.
Актуальность исследования теоретических проблем развития регионального российского экологического законодательства обусловлена необходимостью обеспечить использование природных ресурсов как основы устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Эта проблема может быть решена путем выявления потребностей природопользования, достаточных для устойчивого экономического развития субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом, при котором сохраняется возможность региональной природной среды к самовосстановлению, обеспечиваются экологические права и интересы будущих поколений российскихграждан.
В субъектах Российской Федерации принимается большое число нормативных правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов, что определяет потребность их системного анализа, выявления особенностей и тенденций развития законодательства в этой сфере. Признание системности экологического законодательства субъектов Российской Федерации является важным не только для определения путей его формирования, но и соотношения с федеральным законодательством.
Научный и практический интерес представляет процесс определения сферы общественных экологических отношений, требующих регионального правового регулирования, что возможно лишь при четком осознании экологических проблем регионального и межрегионального уровней.
Решения о правовом регулировании соответствующей сферы общественных отношений в области охраны окружающей среды, природопользования должны приниматься с учетом перспектив развития субъектов РФ и Российской Федерации в целом. Представляется, что в региональном законодательстве должен отражаться разумный компромисс между экономическими интересами природопользователей и экологическими интересами как населения региональных территорий, так и всего населения Российской Федерации. Получение прибыли от использования природных ресурсов, в которой заинтересованы Российская Федерация и ее субъекты, должно быть обусловлено строгим соблюдением равных для каждого прав на благоприятную окружающую среду и доступа к природным ресурсам.
Современные условия российской действительности определяют требования к созданию и реализации концепции становления и развития регионального экологического законодательства для того, чтобы эффективность его применения была обеспечена путем принятия нормативных правовых актов, необходимых и достаточных для субъектов Российской Федерации, обладающих различнымиприродоресурснымипотенциалами.
Решению задач экологически обоснованного устойчивого развития России может содействовать механизм комплексного правового регулирования экологических отношений на региональном уровне, в полной мере отвечающийфедеративнойструктуре законодательства. Должны быть выявлены преимущества и недостатки имеющихся региональных правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов.
Степень разработанности темы.
Работа является итогом длительного исследования проблемправотворчестваи правоприменения субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов и основана на комплексном анализе динамики развития регионального экологического законодательства исудебнойпрактики.
В работе использованы результаты исследований теоретических проблем правотворчества, которые проводились в рамках общей теории права и государства (В.М.Баранов, А.И.Бобылев, А.Б.Венгеров, О.А.Гаврилов, В.В.Глазырин, Б.В.Дрейшев, В.В.Игнатенко, Д.А.Ковачев, В.Н.Кудрявцев,
B.В.Лазарев, О.Э.Лейст, М.Н.Марченко, А.В.Мицкевич, В.И.Никитинский,
A.С.Пиголкин, С.В.Поленина, В.К.Райхер, И.С.Самощенко, И.Н.Сенякин),конституционного, административного права (С.А.Авакьян, А.В.Безруков, Н.М.Колосова, А.А.Кондрашев, М.А.Краснов, В.А.Купин, В.М.Манохин,
C.В.Нарутто, С.Л.Сергевнин, Ю.А.Тихомиров, И.А.Умнова, Т.Я.Хабриева,
B.Е.Чиркин, С.И.Шишкин).
Автором были активно востребованы работы ученых, посвященные становлению отрасли экологического права (Г.А.Аксененка, Л.А.Заславской, Н.Д.Казанцева, О.С.Колбасова, Н.И.Краснова, В.В.Петрова, Г.Н.Полянской), современной теории экологического права и законодательства (С.А.Боголюбова, М.М.Бринчука, М.И.Васильевой, А.К.Голиченкова, О.Л.Дубовик, Т.В.Злотниковой, И.А.Игнатьевой, А.И.Казанника,
C.Н.Кравченко, О.И.Крассова, В.В.Круглова, И.Ф.Панкратова, Ф.М.Раянова, Б.Г.Розовского, Н.А.Сыродоева, Ю.С.Шемшученко, А.С.Шестерюка).
Задачи исследования определили потребности в анализе взглядов правоведов-экологов, специализирующихся вприродоресурсныхотраслях (Г.А.Волков, Р.Х.Габитов, Ю.Г.Жариков, И.А.Иконицкая, О.М.Козырь, Т.Н.Малая, О.М.Теплов, А.А.Транин и др.).
Отдельные вопросы права собственности и иныхвещныхправ на природные ресурсы, затрагиваемые в диссертационном исследовании, нашли отражение в трудах М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова.
Оценке проблем правотворчества иправопримененияв сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов способствовали работы Ю.Н.Белошапко, З.И.Еникеева, С.С.Константиниди, В.Г.Крымского, Ф.Т.Латыпова, С.В.Павлова, Э.И.Равиловой, Р.З.Хамитова, А.А.Харасова, В.Н.Харькова, Е.Ю.Чмыхало, посвященные становлению экологического законодательства в отдельно взятых регионах.
Цели исследования состоят в определении потребностей и задач правотворчества субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов; обосновании необходимости и достаточности региональных экологических правовых актов; выявлении особенностей экологического законодательства субъектов РФ и путей его совершенствования.
Прикладные задачи диссертационного исследования включают установление: оптимального соотношения федерального и регионального экологического законодательства; форм экологического законодательства субъектов РФ; способов систематизации и унификации регионального экологического законодательства.
В диссертации анализируются вопросы определения предметов правового регулирования региональных правовых актов экологического содержания; установления компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в исследуемой- области; эффективности применения экологического законодательства субъектов РФ.
Предмет исследования.
Базовой основой проведенного исследования является законодательство субъектов Российской Федерации Приволжского федерального округа и практики его применения, поскольку исследовать законодательство всех субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов в отдельно взятой работе невозможно. Автором анализируются общественные отношения, возникающие в сфере охраны окружающей среды, правовые проблемы рационального использования природных ресурсов, характерные для других субъектов Российской Федерации и требующие решения; взаимосвязи федерального и регионального экологического законодательства; возможности отражения экологических интересов в региональном законодательстве; перспективы развития данной отрасли законодательства субъектов Российской Федерации.
Особое внимание в диссертации уделено оптимальному сочетанию экономических и экологических интересов природопользователей, общества и государства. С этой точки зрения рассматриваютсяполномочияорганов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в области экономического механизма использования и охраны окружающей среды.
Методология и методы исследования.
Диссертационное исследование выполнено на основе системного подхода к пониманию проблем регионального правотворчества и правоприменения в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов. Задачи работы определили использование современных концепций взаимодействия общества с окружающей средой с учетом официально воспринятой российским государством стратегии устойчивого развития.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, в том числе исторический, диалектический, формально-логический, структурно-функциональный методы, метод сравнительных исследований и др.
Эмпирическую и нормативно-правовую базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые договоры, нормативные правовые акты субъектов Федерации,судебнаяпрактика.
Научная новизна.
Работа является исследованием теоретических проблем развития законодательства субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. В ней проанализированы цели, задачи, содержание регионального экологического правотворчества; стимулы создания региональных правовых актов экологического содержания. Значительный объем исследования посвящен динамике развития регионального законодательства в природоохранной иприродоресурснойобластях.
В работе исследуются возможности и пределы экологического правотворчества субъектов РФ; соотношение федерального и регионального экологического законодательства. Предлагаются направления и способы совершенствования экологического законодательства субъектов Российской Федерации, пути повышения его эффективности.
Исследование построено на признании системных свойств регионального экологического законодательства, когда элементы его структуры, взаимодействуя, обеспечивают эффективное правовое регулирование региональных и федеральных экологических отношений.
Опираясь на результаты проведенных научных изысканий, автором выявлены основные характеристики и параметры оценки законодательства субъектов Российской Федерации в исследуемой сфере, изучены факторы, определяющие выбор круга проблем в сфере охраны окружающей среды и природопользования на региональных территориях.
На защиту выносятся следующие теоретические положения:
1. Экологическоеправотворчествосубъектов Российской Федерации представляет собой обусловленныйКонституциейРФ процесс разработки и принятия правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере взаимодействия общества с природой в целях создания эффективного правового механизма региональной охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов с учетом географических, природных и социально-экономических особенностей региона, обеспечения равных для каждого прав на благоприятную окружающую среду и доступа к природным ресурсам.
Специфика экологического правотворчества субъектов Российской Федерации предопределена не только особенностями региональных экологических проблем, но иконституционнойобязанностью их решения на региональном и межрегиональном уровнях.
2. Концептуальные положения развития современного экологического законодательства субъектов Российской Федерации состоят в следующем: 1) для обеспечения прогрессивного развития правового регулирования экологических отношений предпочтительно опережающее развитие федерального экологического законодательства. При отсутствии актов федерального законодательства субъект Российской Федерациивправепринимать свой акт; 2) соответствие экологического законодательства субъектов РФ федеральному экологическому законодательству; 3) закрепление в правовых нормах системы специфических экологических требований, обусловленных особенностями региона; 4) создание в соответствии состатьей18 Конституции Российской Федерации эффективного правового механизма рационального природопользования и охраны окружающей среды, обеспечивающего соблюдение права каждого на благоприятную окружающую среду и иныхконституционныхэкологических прав; 5) четкое разграничениеполномочийорганов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов; 6)законодательноеопределение пределов реализации своихправомочийсубъектами права государственной собственности на природные ресурсы; 7) обеспечение системного и взаимосвязанного развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации какзаконодательногокомплекса; 8) сбалансированное применениедоговорногои законодательного способов правового регулирования экологических отношений в зависимости от круга субъектов таких отношений; 9) унификация регионального экологического законодательства с учетом особенностей субъектов Российской Федерации; 10) достаточность регионального правового регулирования экологических отношений (совместно с федеральным) для реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и равного доступа к природным ресурсам.
3. Назаконодательномуровне целесообразно определить пределы осуществления правомочий субъектов права государственной собственности на природные ресурсы. Такиеправомочиявне зависимости от разграничения государственной собственности на природные ресурсы могут реапизовываться только с условием обеспечения оптимального баланса федеральных и региональных экологических и экономических интересов, прав настоящего и будущего поколений на благоприятную окружающую среду.
Как Российская Федерация, так и ее субъекты не могут в одностороннем порядке решать правовую судьбу принадлежащих им природных ресурсов. Разграничение государственной собственности не дает оснований для автономной реализации правомочий собственника одной стороной.Статья9 Конституции Российской Федерации предписывает использование и охрану земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
4. Определение компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования охраны окружающей среды, использования природных ресурсов предполагает выявление границ регионального правотворчества и служит фактором создания эффективного эколого-правового механизма.
С учетом пределов правотворчества субъектов Российской Федерации должно производиться вычленение структуры регионального экологического законодательства. Развитие же пограничных межотраслевых институтов в экологическом законодательстве субъектов Российской Федерации представляется возможным при сохранении их места и роли в правовом регулировании экологических отношений, определенных федеральными нормативными правовыми актами.
5. Анализ федерального экологического законодательства свидетельствует о наличии противоречий при определении компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации,пробеловв части разграничения компетенции междузаконодательнымии исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, что объективно приводит кнеобоснованномурасширению сферы правотворчества субъектов РФ в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов.
Требуется четкое законодательное разграничение полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и компетенции гд органов государственной власти в исследуемой области, обусловленное различиями целей, задач, приоритетов федерального и регионального экологического законодательства.
6. Признание свойств системности регионального экологического законодательства имеет важное значение для разработки и реализации концепции его развития. Экологическое законодательство субъектов Российской Федерации следует характеризовать какзаконодательныйкомплекс, поскольку его структурные части не могут иметь такой же уровень взаимосвязей, который наблюдается на федеральном уровне. Этот вывод подтверждается существующими реальными потребностями установления внешних системных связей экологического законодательства отдельных субъектов Федерации.
7. Законодательство об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов субъектов Российской Федерации, располагающихся в пределах соответствующих природных регионов, не должно иметь принципиальных различий, поскольку природные объекты сопредельных территорий являются единой экологической системой, устойчивому функционированию и развитию которой должно содействовать согласованное региональное правотворчество.
8. При решении экологических проблем целесообразно применять различные правовые способы:законодательныеи договорные. Так, договорное регулирование имеет смысл применять при разрешении экологических проблем, возникающих на сопредельных территориях двух или более субъектов Российской Федерации. При использовании этого способа субъекты Российской Федерации выступают как равноправные участникидоговорныхправоотношений, они сами определяют объекты и содержание подлежащих регулированию экологических отношений.
Что касается отношений, возникающих между субъектами Российской Федерации и Российской Федерацией, то в этих случаях предпочтение следует отдавать ихзаконодательномуурегулированию. Объектом таких отношений является перераспределениеправотворческихполномочий в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. В этой сфере субъекты Российской Федерации реализуют свое правозаконодательнойинициативы, а в последующем выступают и как субъекты подлежащих правовому регулированию экологических отношений.
9. Одной из тенденций развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации является его унификация. Основная цель этого процесса — содействовать созданию эффективного механизма функционирования экологического законодательства. Объективная необходимость в унификации регионального экологического законодательства обусловлена не только его недостатками, но и экологическими, социальными и, в конечном счете, экономическими причинами. При этом обязательным условием унификации экологического законодательства является учет на законодательном уровне географических, природных, социально -экономических особенностей субъектов Российской Федерации.
Практическая значимость, апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты работы могут быть использованы вправотворческомпроцессе, применении нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, в преподавании общих и специальных юридических дисциплин.
Предложения и выводы диссертации апробировались посредством внесения предложений по совершенствованию действующего регионального законодательства в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов, а также практики его применения. Соответствующие предложения вносились диссертантом в качестве эксперта по проекту «Центр независимой правовойэкспертизы» при общественном учреждении «Народный дом», которая занималась анализомприродоресурсногозаконодательства Республики Мордовия; членаколлегииКомитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Мордовия, члена квалификационной коллегиисудейРеспублики Мордовия. По предложению диссертанта были внесены изменения в региональное экологическое законодательство с целью приведения его в соответствие с федеральным законодательством.
Выводы автора докладывались в выступлениях на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Право и социально-ориентированная рыночная экономика (проблемы и перспективы)» (г.Саранск, Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева, 1998г.), «Роль договора в регулировании общественных отношений» (г.Саранск, Институт законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве РФ, Мордовский государственный университет, Мордовский гуманитарный институт, 2000 г.), «Единое российское правовое пространство: проблемы земельной реформы» (г.Саранск, Мордовский государственный университет, 2001 г.), «Актуальные проблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты» (г.Саранск, Мордовский государственный университет, 2001 г.), «Государство и право на рубеже веков» (г.Москва, Институт государства и праваРАН, 2001 г.), «Социально-экономические и правовые проблемы региона» (г.Саранск, Мордовский гуманитарный институт, 2002 г.), «Проблемы применения нового ЗемельногокодексаРоссии» (г.Москва, Московский университет потребительской кооперации, 2002 г.), «Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона» (г.Саранск, Мордовский гуманитарный институт, 2003 г.), «Актуальные проблемы борьбы справонарушениямив сфере экономической деятельности» (г.Саранск, Мордовский государственный университет, 2003 г.), «Проблемы формирования земельного законодательства субъекта Российской Федерации» (г. Саранск, Мордовский государственный университет, 2003 г.), «Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества» (г.Уфа, Уфимский филиал Уральской государственной юридической академии, 2003 г.), «Конституция РФ и развитие экологического права» (г.Москва, Институт государства и права РАН, 2003 г.), «Правовые проблемы экономической,административнойи судебной реформы в России» (г.Москва, Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова, 2004 г.), ежегодных научных конференциях «Огаревские чтения», конференциях молодых ученых, проводимых в Мордовском государственном университете, ежегодных общероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы экологического, земельного права и законодательства» (Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова, 1996-2004 гг.).
Материалы исследования используются автором, его аспирантами, членами кафедры в преподавании в Мордовском государственном университете и других вузах курсов экологического права, земельного права, специальных курсов.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, библиографии, приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Никишин, Владислав Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет предложить ряд выводов и рекомендаций по теоретическим проблемам развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации.
Для региональногозаконодателянеобходимо понимание соотношения имеющихся федеральных систем экологического права и экологического законодательства, осознание федеральной системы экологического права как фактора, опосредующего развитие федерального экологического законодательства (природоохранительногои природоресурсного). Сложность состоит в отсутствии единой научно-обоснованной концепции отрасли экологического права, определения балансапубличныхи частных экологических интересов, дифференциации и интеграцииприродоресурсныхподотраслей. Появление в экологическом праве пограничных правовых институтов расширяет выделяемый учеными предмет правового регулирования. Видимо, этот процесс будет продолжаться по мере познания существующих и возникающих взаимосвязей природы и общества, складывающихся общественных отношений, подлежащих правовому регулированию.
Вряд ли можно согласиться с мнениями о том, что Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2004 г.) «Об охране окружающей среды» содержит отсылки к иному (смежному) законодательству, которое не позволяет говорить о приоритетах, возможностях преодоленияколлизий, согласованности отдельных правовых установлений. Приоритеты обозначены применительно к различным группам экологических отношений. В Законе указано, что отношения, возникающие в области охраны окружающей среды как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения из прав на благоприятную окружающую среду регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.
Важно осуществление единства системы государственной власти (ст.5КонституцииРоссийской Федерации) на основе разделения ее назаконодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции Российской Федерации), что предполагает не только создание сильных институтов государственности на единстве общенациональных и региональных экологических интересов, но и сохранение их функционального назначения, когдазаконодательствоватьдолжны органы законодательной власти, но неисполнительнойили судебной. Именно с этих позиций следует рассматривать основныеполномочиязаконодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют:законодательноерегулирование по предметам ведения субъектов РФ и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в пределахполномочийсубъекта Российской Федерации; контроль за соблюдением иисполнениемзаконов субъектов Российской Федерации. При этом высшиеисполнительныеорганы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечиваютисполнениеКонституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Региональноеправотворчестводолжно включать продуманную систему отбора общественных отношений, подлежащих правовому регулированию. Требуется объективная оценка социальной значимости таких отношений, отслеживание уже имеющихся федеральных правовых норм, их регулирующих. Потребность в издании нормативных правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов региона возникает только при наличиипробелана федеральном уровне и имеющейся возможностизакрепить"своеобразие" региональной экологической политики в рамках закона. v
Обширность российской территории определяет существенные различия региональных природоресурсных потенциалов, что требует адекватных правовых решений. Дифференцированный подход к региональной охране окружающей среды проявляется в разработке и издании природоресурсных законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В ряде субъектов наблюдаетсянеобоснованныйрегиональными особенностями «крен» в сторону правового регулирования определенных природоресурсных отношений.
Изучение регионального экологического законодательства показало, что предметы правового регулирования лишь отдельных нормативных правовых т актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов являлись комплексными. Так, например, земельные отношения в силу своей специфики ("земля" как природный объект, природный ресурс,недвижимоеимущество, объект права собственности) требовали комплексного правового регулирования.
Наибольшее количество правовых актов было принято субъектами Российской Федерации Приволжского федерального округа в период с 1999 г. по 2002 г.:
- в сфере использования и охраны земельных ресурсов: Пермская область - 254; Пензенская область - 226; Республика Татарстан - 188;
Л '
- в сфере использования и охраны лесных ресурсов: Кировская область -154; Удмуртская Республика - 103; Пензенская область, Пермская область -101;
- в сфере использования и охраны животного мира: Удмуртская Республика — 122; Пензенская область - 73; Нижегородская область, Пермская область - 58;
- в сфере использования и охраны водных ресурсов: Республика Башкортостан - 65; Оренбургская область - 53; Пермская область - 44;
- в сфере использования и охраны ресурсов недр: Удмуртская Республика - 39; Пермская область - 28; Республика Башкортостан - 25;
- в сфере использования и охраны атмосферного воздуха: Пензенская область - 20; Пермская область - 16; Республика Татарстан - 11.
Показательно отсутствие правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов в период с 1991 г. по 1994 г.:
- в сфере использования и охраны атмосферного воздуха (Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Саратовская область, Ульяновская область, Коми-Пермяцкий автономный округ);
- в сфере использования и охраны ресурсов недр (Чувашская Республика, Оренбургская область, Пензенская область, Саратовская область, Коми-Пермяцкий автономный округ);
- в сфере использования и охраны водных ресурсов (Оренбургская область, Пензенская область, Саратовская область, Коми-Пермяцкий автономный округ);
- в сфере использования и охраны земельных ресурсов (Коми-Пермяцкий автономный округ);
- в сфере использования и охраны лесных ресурсов (Саратовская область).
Необходимо не только создать правовой механизм использования и охраны отдельных природных ресурсов субъекта Российской Федерации, но и обеспечить охрану окружающей среды региона в целом. Для решения этой задачи следует выявить экологическую специфику региона, те объемы загрязнений и других видов антропогенных воздействий на природную среду, которые могут быть нейтрализованы ею самостоятельно. Устойчивое развитие региона непременно должно учитывать величину экологических ресурсов.
Речь должна идти о неполноте публично-правового регулирования функционирования государственной собственности на природные ресурсы. Нет сомнений в том, что категория государственной собственности нацелена на выявление характера отношений больших социальных групп, в том числе населения определенных регионов, по поводу формирования и распределения общественных благ, получаемых от использования природных ресурсов. Однако, вряд ли можно согласиться с идеей представить общество как "особый род юридического лица - носителя правверховноговладельца территориальных природных ресурсов". Право "региональной" собственности на природные ресурсы может быть и не заявлено взаконодательныхактах субъектов Российской Федерации. Выявить его фактическое наличие помогает экспертный анализ таких актов на предмет содержания в нихправомочийсобственника природных ресурсов (владение, пользование, распоряжение).
Полноценное правовое регулирование региональных экологических отношений ставит задачу создания концепций региональных правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов. Концепция регионального экологического закона может быть отчасти выражена как в указании целей нормативного правового акта, так и предмета его регулирования. Наличие жепреамбулыс содержанием целеполагания и описания предмета правового регулирования позволяют установить не только целиправотворчества, но средства их достижения.
Результаты принятия региональных нормативных правовых актов об охране окружающей среды, использовании природных ресурсов различаются не только по их "необходимости", но и по уровню применяемойзаконодателемюридической техники. Акты, копирующие федеральное законодательство с подменой наименований и номеров пунктов, статей не влекут каких-либо значительных правовых последствий. Иные, содержащие "рабочие" нормы, отражающие региональную специфику общественных отношений в экологической сфере, предоставляют возможности реального комплексного правового регулирования. Своеобразие регионального природопользования определяется, как правило, преобладанием перерабатывающих отраслей промышленности в экономике регионов, развитием рыночных отношений, куда включаются природные ресурсы. Большое число правовых актов об охране окружающей среды принимается в силу ряда специфичных факторов, в том числе: наличия на территориях субъектов Российской Федерации вредных производств - загрязнителей окружающей среды; социально-экологических последствий Чернобыльской катастрофы.
Региональныйзаконодательповторяет ошибки, допущенные при создании федеральных законов. В частности:
- порядок взимания платежей за использование природных ресурсов зависит от разграничения государственной собственности на них, в том числе на природные лечебные ресурсы. Установление же права собственности на все природные лечебные ресурсы представляется проблематичным, поскольку в их число включаются лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха;
- согласно ст. 36 Закона РФ «О недрах» органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий осуществляется государственное управление в сфере недропользования. По нашему мнению, ошибочна позиция федерального законодателя,закрепившегополномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по государственному управлению отношениями недропользования. Отношения недропользования могут быть объектом правового регулирования, «управлять» ими невозможно;
- следует согласиться с мнением составителейкомментарияк Водному кодексу РФ, которые считают обособленный водный объект не частью земельного участка (что нашло отражение в региональном водном законодательстве), а самостоятельным предметомимущественныхотношений.
Представления о развитии регионального экологического законодательства нуждаются в уточнении. Интенсивнее должно развиваться федеральное законодательство об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов, поскольку в нем закладываются основные принципы правового регулирования экологических отношений. Следует придать ускорение природоохранной подсистеме как федерального, так и регионального экологического законодательства. Природоохранное законодательство должно развиваться опережающими темпами по сравнению сприродоресурсным(земельным, водным, лесным, фаунистическим и т.п.).
Характерно, что какпредупреждение, так и ликвидация чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера относятся кполномочияморганов государственной власти субъектов РФ, осуществляемым за счет средств региональных бюджетов. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти. Привлечение федеральных средств служит показателем намерений Российской Федерации решать задачи охраны окружающей среды на территориях ее субъектов, обеспечивая равные для всехгражданРоссии право на благоприятную окружающую среду. Более того, следовало бы закрепить подобное правило в отношении других полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджетов субъектов РФ.
Назрела необходимость в детальном правовом регулировании экологически обоснованного размещения отходов на территориях субъектов Российской Федерации. В российской практике утилизации отходов должны осуществляться как минимум три разных вида деятельности, которые накладывают отпечаток на их дальнейшую судьбу: сбор отходов для вторичного использования; их подготовка для переработки; собственно рециклирование, т.е. производство новой продукции.
Статья13.1 Закона РФ «О недрах» в ред. от 22.08.2004 г. лишь в частиобнародованияинформации о предстоящих конкурсах или аукционах на право пользования участками недр установила более четкие правила, чем были предусмотрены ранее. По нашему мнению, на уровне субъектов Российской Федерации следует определить квалификационные требования к участникам конкурсов и аукционов на право пользования недрами в пределах региональных территорий.
Организация и осуществление межмуниципальных программ в сфере использования и охраны лесов относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств региональных бюджетов.Признаетсяцелесообразность сопровождать передачу полномочий по содержанию лесов федеральным органам исполнительной власти в области лесного хозяйства передачей соответствующих финансовых средств. Тем самым, по нашему мнению, может быть достигнут оптимальный баланс между "затратными" и "прибыльными" функциями субъектов лесных отношений.
Органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано оказывать финансовую и техническую помощь при ведении учета и кадастра, мониторинга объектов животного мира соответствующим федеральным органам исполнительной власти, их территориальным органам, Российской академии наук. На наш взгляд, такая финансовая "помощь" означает перераспределение средств соответствующих бюджетов (бюджеты субъектов Российской Федерации - федеральный бюджет),возложениена субъекты Российской Федерации финансовых обязательств, не соответствующих полномочиям их органов государственной власти.
Для оценки состояния атмосферного воздуха в регионах устанавливаются нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и уровней вредного физического воздействия. Следует принимать во внимание, что нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) обычно устанавливаются под сильным давлением экономических интересов. Требования охраны здоровья населения отступают на задний план. Неоспорим тот факт, что даже на тех региональных территориях, где концентрации вредных веществ в воздухе не превышают предельно допустимых значений, оказывается негативное воздействие на окружающую среду. Значительный жевредокружающей среде, а через нее - здоровью человека,имуществуграждан и юридических лиц наносят именно высокие кратковременные загрязнения токсичными веществами.
Федеральная политика в области определения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды весьма противоречива. ЕслиУказПрезидента РФ от 03.06.1996 г. № 803 в качестве задач преобразования российской государственности, которые предполагали последовательную реформуфедеративногоустройства страны, реализацию в полном объеме егоконституционныхоснов, называл расширение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и повышение степени их ответственности перед населением; выравнивание реальных прав и компетенции субъектов Российской Федерации, то Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в экологической сфере были значительно сужены, что может привести как к снижению активности регионального правотворчества, так и сокращению числа и сферывнутрифедеральныхдоговоров. Следует отметить, что и в этот закон были внесены изменения 29 декабря 2004 г., то есть еще до вступления его взаконнуюсилу.
Комплексный характер экологического права определяет одновременное использованиеимперативного(административно-правового) и диспозитивного (гражданско-правового) методов регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов. Справедливо подчеркивается, что государственно-властный и имущественно-правовой методы будут диалектически и причудливо переплетаться, взаимно дополняя друг друга, уступая друг другу место в зависимости от состояния деградации окружающей среды и формирования гражданского общества, эколого-правового сознания, демократических институтов правового государства. Возможные диспропорции в методах правового регулирования региональных экологических отношений могут быть объяснены не только экономическими, правовыми реалиями, но и политической волейзаконодателейсубъекта Российской Федерации.
Категория "публично-правовая ответственность", по нашему мнению, может быть применена к отношениям, возникающим при осуществлении субъектами Российской Федерации правотворчества в сфере охраны окружающей среды, использования природных ресурсов, посколькуправотворческиеполномочия Российской Федерации и ее субъектов реализуются в процессе осуществления функцийпубличнойвласти. Кроме того, и само экологическое право носит преимущественнопубличныйхарактер, обеспечивая в правовых велениях реализацию совокупности общественных экологических интересов. По нашему убеждению, приемлемо предложение о расширении оснований применения такой меры ответственности, какизъятиеполномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в части не толькоисполнительных, но и законодательных полномочий, в том числе, еслизаконодательныйорган субъекта РФ не приводит в соответствие сКонституциейРоссии соответствующий правовой акт экологического содержания. Таким образом, появились бы дополнительныегарантииреализации требований закона:
- полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий исоглашениями;
- полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта РФ по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются Конституцией РФ, конституцией (уставом) субъекта РФ, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Никишин, Владислав Васильевич, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12.12.1993 г. (ред. от 25.03.2004 г.) //Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 10.10.1995 г. № 2-ФКЗ(ред. от 28.06.2004 г.) «ОреферендумеРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3921.
3. Закон Российской Федерации от 11.10.1991 г. № 1738-1 (ред. от 22.08.2004 г.) «О плате за землю» //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1424.
4. Закон Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (ред. от 22.08.2004 г.) //СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
5. Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» //СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.
6. Федеральный закон от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ (ред. 22.08.2004 г.) «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» //СЗ РФ. 1995. № 9. Ст.713.
7. Федеральный закон от 14.03.1995 г. № ЗЗ-ФЗ (ред. 29.12.2004 г.) «Об особоохраняемыхприродных территориях» //СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.
8. Федеральный закон от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ (ред. от 29.12.2004 г.) «О животном мире» //СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
9. ВодныйкодексРоссийской Федерации от 16.11.1995 г. № 167-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) //СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.
10. Ю.Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ (ред. от 15.04.1998 г.) «Об экологическойэкспертизе» //СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
11. Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 187-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О континентальном шельфе Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.
12. Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ (ред. от 29.12.2004 г.) «Осоглашенияхо разделе продукции» //СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18.
13. Федеральный закон от 09.01.1996 г. № З-ФЗ (с изм. от 22.08.2004 г.) «О радиационной безопасности населения» //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.
14. Федеральный закон от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О мелиорации земель» //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 142.
15. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» //СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3399.
16. Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3833.
17. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 191-ФЗ (ред. от 11.11.2003 г.) «Обисключительнойэкономической зоне Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6273.
18. Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» //СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
19. Федеральный закон от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «Об охране атмосферного воздуха» //СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.
20. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ (ред. от 29.12.2004 г.) «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» //СЗ РФ. 1999. № 42. Ст.5005.
21. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О государственном земельном кадастре» //СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.
22. Федеральный закон от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» //СЗ РФ. 2001. № 30. Ст.3060.27.3емельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 (ред. от 29.12.2004 г.) //СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147.
23. Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 (ред. от 08.12.2003 г.) «О введении в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации» //СЗ РФ. 2001. №44. Ст.4148.
24. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2004 г.) «Об охране окружающей среды» //СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
25. Федеральный закон от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» //Росс. газ. 2004. 30 дек.
26. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ//Росс. газ. 2004. 30 дек.
27.УказПрезидента РФ от 04.02.1994 г. N 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» //САППРФ. 1994. N 6. Ст. 436.
28. УказПрезидентаРФ от 01.04.1996 г. N 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» //СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1572.
29. Указ Президента РФ от 03.06.1996 г. N 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2756.
30.Постановления, определения Конституционного Суда РФ
31.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 09.01.1998 г. № 1-П «Поделуо проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. N3. Ст. 429.
32. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешенияспоров, связанных с защитой права собственности и другихвещныхправ» //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 10.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологическиеправонарушения» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №1.
34. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.1999 г. №1543/99 //ВестникВАСРФ. 2000. № 2.
35. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2000 г. №ГКПИ00-701 //Справочная система Консультант: Судебная практика.
36. Решение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 г. № ГКПИ 2002-178 //Справочная система Консультант:Судебнаяпрактика.
37. ПостановлениеФАСВолго-Вятского округа от 06.02.2001 г. № А11-4772/2000-К1-14/229 //Справочная система КонсультантАрбитраж: Волго-Вятский округ.
38. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2001 г. №А29-3923/00А //Справочная система Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ.
39. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2001 г. № А82-1/2001-А/1 //Справочная система Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ.
40. Постановление ФедеральногоАрбитражногосуда Волго-Вятского округа от 4 марта 2002 г. № А79-4696/01-СК1-4013 //Справочная система Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ.
41. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2002 г. № А79-4696/01-СК1-4013 //Справочная система Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ.
42. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2002 г. № А29-175/02-1э //Справочная система Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ.
43. М.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.09.2002 г. № А79-1229/02-СК1-1212 //Справочная система Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ.
44. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2002 г. № А79-2277/02-СК1-2146 //Справочная система Консультант Арбитраж: Волго-Вятский округ.
45. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2002 г. № А 55-5422/0230 //Справочная система Консультант Арбитраж: Поволжский округ.
46. П.Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2003 г. № А12-17236/02-С43 //Вестник ВАС РФ. 2003. № 7.
47. Решение Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2002 г. //Архив арбитражного суда Пермской области, дело № А50-10002/2002-АК.
48. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2002 г. //Архив Арбитражного суда Волгоградской области, дело № А12-10983/02-С20.
49. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04-10.11.2002 г. № А 47-2342/2002 АК-28 //Вестник ВАС РФ. 2003. № з.
50. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2002 г. //Архив Арбитражного суда Волгоградской области, дело № А12-10887/02-С43.
51. Решение Арбитражного Суда Смоленской области от 10.12.2002 г. //Архив арбитражного суда Смоленской области, дело № А-62-4243/2002.
52. Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2002 г. //Архив арбитражного суда Самарской области, дело № А55-16684/02-41.
53. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2003 г. //Архив Арбитражного суда Волгоградской области, дело № А12-17236/02-С43.
54. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2003 г. //Архив Арбитражного суда Мурманской области, дело № А42-925/03-20.
55. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05-09.11.2003 г. № А 47-2341/2002 АК-28 //Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.
56. ПредставлениеПрокуратурыПензенской области от 26.03.2001 г. N 7-5-212001 «Об устранении нарушений законодательства о недрах» //Справочная правовая Система Консультант Плюс: Региональное Законодательство.
57. Региональное законодательство
58. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993 г. N ВС-22/15 (ред. от0312.2002 г.). //Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2003. N 1 (157). Ст. 3.
59. Конституция Удмуртской Республики 07.12.1994 г. N 663-XII (ред. от1610.2003 г.) //Известия Удмуртской Республики. 1994. 21 дек.
60. Конституция Республики Марий Эл от 24.06.1995 г. (ред. от 29.09.2004 г.) //Марийская правда. 1995. 7 июля.
61. Конституция Республики Мордовия от 21.09.1995 г. (ред. от 28.01.2004 г.) //Известия Мордовии. 1995. 22 сент.
62. Конституция Чувашской Республики от 30.11.2000 г. (ред. от 19.07.2004 г.) //Собрание законодательства Чувашской Республики. 2000. N11-12. Ст.442.
63.Устав(Основной Закон) Саратовской области от 05.04.1995 г. (ред. от 01.02.2005 г.)//Саратовские вести. 1997. 3 марта.
64. Устав (Основной Закон) Самарской области от 21.12.1995 г. (ред. от0907.2004 г.) //Волжская коммуна. 1996. 5 янв.
65. Устав Кировской области от 27.03.1996 г. N 12-30 (ред. от 09.04.2004 г.) //Вятский край. 1996. 9 апр.
66. Устав Ульяновской области от 06.09.1996 г. (ред. от 02.09.2004 г) //ИнформационныйбюллетеньЗаконодательного Собрания Ульяновской области. 1996. N 7.
67. Ю.Устав Пензенской области от 10.09.1996 г. (ред. от 22.12.2003 г.)
68. Договор о разграничении предметов ведения иполномочиймежду органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Марий Эл от 20.05.1998 г. //Марийская правда. 1998. 28 мая.
69.Соглашениемежду Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан о взаимодействии в области охраны окружающей среды от 05.06.1993 г. //Вечерняя Казань. N 172. 27.10.1994.
70. Соглашение между министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Комитетом по лесу Тюменской области о сотрудничестве и взаимодействии в лесохозяйственной отрасли от 04.12.1995 г. //СПСКонсультант Плюс: Региональное Законодательство.
71. Лесной кодекс Республики Башкортостан от 18.06.1991г. N ВС-6/38 (ред. от 06.03.2001 г.) //Ведомости Государственного Собрания, президента и кабинета министров Республики Башкортостан. 1997. N 9 (63). Ст. 543.
72. Кодекс Республики Башкортостан о недрах от 28.10.1992 г. N ВС-13/26 (ред. от 20.03.2003 г.) //Ведомости Государственного Собрания, президента и кабинета министров Республики Башкортостан. 1998. N 17 (83). Ст. 1089.
73. Экологический кодекс Республики Башкортостан от 28.10.1992 г. N ВС-13/28 //Ведомости Верховного Совета и правительства Республики Башкортостан. 1993. N 3. Ст. 57.
74. Водный кодекс Республики Татарстан от 16.06.1999 г. N 2221 //Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1999. N 9.
75. ЗО.Закон Республики Башкортостан от 28.02.1992 г. N ВС-10/33 (ред. от 06.02.2003 г.) «О плате за землю» //Ведомости Государственного Собрания -Курултая, президента и правительства Республики Башкортостан. 2003. N 6 (162). Ст. 299.
76. ПостановлениеЗаконодательногоСобрания Нижегородской области от 15.10.1998 г. N 201 «О лесных податях и арендной плате за пользование участками леса в Нижегородской области» //Правовая среда. 1998. 30 декабря.
77. Ю5.Указ губернатора Пермской области от 04.07.2002 г. N 134 «Об организации работ по разграничению государственной собственности на землю» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.
78. Юб.Указ губернатора Пермской области от 30.10.2002 г. N 216 «Об утверждении положения о конкурсе на право пользования животным миром» //Досье 02. 2002. 9 ноября.
79. Ю7.Указ губернатора Пермской области от 29.01.2003 г. N 12 «Об организации государственного экологического контроля в Пермской области» //Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области. 2003. N4.
80. Постановление кабинета министров Республики Татарстан от 17.02.1997 г. N 127 «Об утверждении целевых программ по охране и рациональному использованию природных ресурсов» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.
81. Постановление кабинета министров Республики Татарстан от 12.03.1997 г. N 216 «О комплексной программе повышения плодородия почв и защиты их от эрозии в Республике Татарстан на 1997 2005 годы» //СПС Консультант Плюс: Региональное законодательство.
82. Постановление кабинета министров Республики Татарстан от 21.06.2000 г. N 431 «Об утверждении целевой программы «Развитие земельной реформы в Республике Татарстан в 2000 2005 годах» //СПС Консультант Плюс: Региональное законодательство.
83. Постановление кабинета министров Республики Башкортостан от 11.09.2001 г. N 231 «О Красной книге Республики Башкортостан» //Ведомости Государственного Собрания, президента и кабинета министров Республики Башкортостан. 2001. N 16 (136). Ст. 1216.
84. Постановление кабинета министров Республики Татарстан от 11.03.2002 г. N 114 «Об утверждении территориальной программы геологического изучения недр Республики Татарстан на 2002 год» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.
85. Постановление кабинета министров Республики Татарстан от 11.03.2002 г. N 119 «О праве пользования водными объектами в Республике Татарстан» //Ватаным Татарстан. 2002. 15 марта.
86. Постановление кабинета министров Чувашской Республики от 01.07.2002 г. N 179 «О разграничении государственной собственности на землю в Чувашской Республике» //Вести Чувашии. 2002. N26.
87. Постановление кабинета министров Чувашской Республики от 09.10.2002 г. N 255 «О республиканской целевой Программе «Леса Чувашии» на 2003 — 2010 годы» //Собрание законодательства Чувашской Республики. 2002. N 910. Ст. 527.
88. Распоряжение кабинета министров Республики Татарстан от 05.09.2002 г. N 954-р «О мероприятиях по разграничению государственной собственности на землю» //СПС Консультант Плюс: Региональное Законодательство.
89. Постановление правительст