Актуальные проблемы производства следственных действий в российском уголовном процессе

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Яновский, Роман Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Яновский, Роман Сергеевич

Введение.
Глава 1.Следственныедействия в российском уголовномсудопроизводстве: становление и развитие понятия и системы.
§1. Историко-правовое исследование становления и развития понятия и системыследственныхдействий в российском уголовном судопроизводстве.
§ 2. Понятие и система следственныхдействийв современном уголовном процессе России.
Глава 2.Проблемыпроизводства отдельных следственных действий вроссийскомуголовном судопроизводстве.
§ 1. Общие проблемы теории изаконодательнойрегламентации производства следственных действий.
§ 2.Актуальныепроблемы производства отдельных следственных действий.
Глава 3. Перспективы развития системы следственных действий в современномуголовномпроцессе России.
§ 1. Современные особенности и перспективы развития системы следственных действий в отдельных стадиях уголовного процесса
России.
§ 2 Проблемыпроизводстваследственных действий с отдельными участниками уголовного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные проблемы производства следственных действий в российском уголовном процессе"

Актуальность диссертационного исследования. 15 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 40Э-ФЗ «ОСледственномкомитете Российской Федерации», значительно изменивший систему органов, осуществляющихполномочияв сфере уголовного процесса. Однако организационные изменения малоэффективны без выявления и устранения соответствующих проблем в порядке уголовногосудопроизводства, и в частности - в системе регламентированных уголовно-процессуальным законодательствомследственныхдействий.
Несмотря на то, что Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1 был принят более 10 лет тому назад, отдельные вопросы, касающиесярегламентациипроизводства следственных действий, остались до настоящего времени неразрешенными. Усугубляет эту ситуацию установление в ч. 1 ст. 75УПКРФ жесткого правила онедопустимостидоказательств, полученных с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, если при производстве следственных действий, являющихся в настоящее время основным способомсобираниядоказательств, будет допущено любое даже незначительное нарушение процедур, установленных УПК РФ, полученныедоказательстване будут приниматься во внимание. Это в свою очередь может повлечь наступление ряда негативных последствий дляправосудия, таких как, например, освобождениеобвиняемого(подсудимого) от уголовной ответственности, а также нарушение принципов уголовного судопроизводства иконституционныхправ его участников.
В то же время УПК РФ определил в качестве назначения уголовного судопроизводства защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод(ст. 6
1 Далее - УПК РФ.
УПК РФ). Достигнуть его возможно только при условии качественного и эффективного производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, чему препятствует существующая в законодательстве неурегулированность регламентации отдельных следственных действий, в том числе — отсутствие четкого определения оснований, порядка и условий их производства.
Сопоставительное исследование оснований, условий и порядка производства следственных действий, содержащихся в уголовно-процессуальном законе, справоприменительнойпрактикой их проведения позволит вскрыть существующие проблемы в производстве того или иногоследственногодействия или комплекса следственных действий, устранитьпробелыи несогласованности в тексте действующего уголовно-процессуального закона, а в конечном итоге - повысить эффективность деятельности органов предварительногорасследования, прокуратуры и суда.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам уголовно-процессуальной регламентации производства следственных действий ученые-процессуалисты всегда уделяли большое внимание. В разное время данному вопросу посвятили свои исследования A.B.Агутин, C.B. Бажанов, Ю.Н. Белозеров, В.П.Божьев, И.Е. Быховский, В.Н. Григорьев, A.B.Гриненко, А.П. Гуляев, С.П. Ефимичев, Н.В.Жогин, O.A. Зайцев, В.В. Кальницкий, П.А.Лупинская, В.Н. Махов, В.В. Николюк, А.П.Рыжаков, В.В. Рябоконь, А.Б. Соловьев, Ф.Н.Фаткуллин, Г.П. Химичева, М.А. Чельцов, A.A.Чувилев, С.П. Щерба и многие другие.
Особо следует отметить вклад в научную разработку современных проблем следственных действий С.А.Шейфера, который в своих трудах всесторонне и досконально исследовал их понятие, систему,процессуальныйпорядок проведения и доказательственное значение'.
1 См., напр.:ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: Юрнд. лит., 1981; он же.Собираниедоказательств в советском уголовномсудопроизводстве. Саратов, 1986; он же.Следственныедействия. Система и процессуальная форма. М.:Юрлитинформ, 2001; он же. Следственные действия.
Криминалистическиеаспекты производства следственных действий исследованы в трудах P.C.Белкина, А.Р. Белкина, Б.Л. Бразоля, А.И.Винберга, А.Ю. Головина, С.И. Коновалова, В.А.Образцова, Д.А. Солодова, С.Ы. Трегубова и других ученых-криминалистов.
Отдельные проблемы производства следственных действий поУГГКРФ 2001 г. были выявлены и проанализированы в ряде диссертационных исследований. К таким работам относятся диссертации Е.С. Комиссаренко «Следственные действия в уголовном процессе России» (2005 г.), A.M.Кузнецова«Следственные и иные процессуальные действия как способы собираниядоказательствв уголовном процессе» (2005 г.), ЕЛО. Генисаретской «Следственные действия: сущность, организация, тактика» (2006 г.), Е.В.Полуянова«Следственные действия в уголовном процессе российской Федерации: понятие, классификация и порядок производства» (2007 г.), О.И.Пигорева«Развитие института следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве» (2010 г.).
Вместе с тем, существующая в настоящее времяправоприменительнаяпрактика проведения следственных действий позволяет выявить ряд проблем, которые остались неразрешенными либо вообще незатронутыми. К таковым, в частности, относятся: проблемы производства осмотра местапроисшествияв жилище, проблемы производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела, проблемы производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних, проблемы обязательного участия понятых в следственных действиях, а также ряд других проблем.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы обосновать теоретические положения, направленные на повышение эффективности следственных действий, разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующего производство следственных действий
Основания, процессуальный порядок идоказательственноезначение. Самара: Издательство Самарского университета, 2004. в уголовном судопроизводстве, а также внести научно обоснованные рекомендации в соответствующуюследственнуюпрактику.
Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи: изучить историю развития отечественного законодательства о производстве следственных действий; определить понятие следственных действий и выявить их значимые характеристики, установить систему следственных действий, сложившуюся в соответствии с действующим законодательством; исследоватьзаконодательнуюнормативную базу, регламентирующую производство следственных действий; проанализировать следственно-судебную практику и выявить значимые проблемы, возникающие управоприменителяпри производстве следственных действий; определить актуальные проблемы производства отдельных следственных действий с учетом действующего уголовно-процессуального законодательства, а также сложившейся следственно-судебной практики; изучить особенности производства следственных действий в отдельных стадиях уголовного процесса и выявить существующие проблемы; исследовать производство следственных действий с участием отдельных категорий лиц и обозначить имеющиеся проблемы; определить оптимальные пути устранения выявленных проблем и внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства Российской Федерации1.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при производстве следственных действийуполномоченнымина то субъектами.
Предметом исследования являются положения теории уголовно-процессуального права, регулирующие отношения, возникающие при
1 Далее - РФ. производстве следственных действий, регламентирующие эти отношения уголовно-процессуальные нормы, а такжеследственнаяи судебная практика, нашедшая отражение вразъясненияхПленума Верховного Суда Российской Федерации, приказах, указаниях, информационных письмах ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, конкретных уголовныхделахи материалах проверок сообщений опреступлениях.
Методология и методика исследования. Методологическая основа исследования базируется на диалектико-материалистическом методе познания. Для полноты и всесторонности исследования также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (изучение документов, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок) и статистический методы познания.
Теоретической базой исследования являются труды по уголовно-процессуальному и уголовному праву, общей теории права,криминалистике, криминологии, юридической психологии, социологии и философии таких ученых, как A.B.Агутин, C.B. Бажанов, Ю.Н. Белозеров, В.П.Божьев, И.Е. Быховский, В.Н. Григорьев, A.B.Гриненко, А.П. Гуляев, С.П. Ефимичев, Н.В.Жогин, O.A. Зайцев, В.В. Кальницкий, П.А.Лупинская, В.Н. Махов, В.В. Николюк, А.П.Рыжаков, В.В. Рябоконь, А.Б. Соловьев, Ф.Н.Фаткуллин, Г.П. Химичева, М.А. Чельцов, A.A.Чувилев, С.А. Шейфер, С.П. Щерба; Н.С.Таганцев, И .Я. Фойницкий, А.Н.Трайнин, И.И. Карпец, Н.Д. Шаргородский, В.Н.Кудрявцев, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, P.C.Белкин, А.Р. Белкин, Б.Л. Бразоль, А.И.Винберг, АЛО. Головин, В.А. Образцов, Д.А.Солодов, С.Н. Трегубов, Ю.М. Антонян, Д.А.Шестаков, A.B. Дулов, A.M. Столяренко, И.С.Болотини др.
Нормативно-правовая база исследования включает в себяКонституциюРоссийской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, нормы уголовно-процессуального, уголовного и иного законодательства России и зарубежных стран.
Эмпирической базой исследования послужили результаты интервьюирования 236следователейСледственного комитета Российской Федерации, следователей идознавателейМинистерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, руководителей структурных подразделений указанных органов, а такжедолжностныхлиц органов Прокуратуры Российской Федерации.
По разработанным анкетам изучено 208 уголовных дел и 338 материалов проверок сообщений о преступлениях различных категорий, находящихся в производстве следователей Следственного комитета РФ, других органов и в архивах судов.
Сбор эмпирического материала осуществлялся в Камчатском крае, Иркутской области и г. Москве в период с 2008 по 2012 г.
Научная новизна исследования заключается в выработке четких решений понеурегулированными неразрешенным теоретическим и практическим проблемам производства следственных действий и статуса участвующих в них лиц, а также в пересмотре некоторых устоявшихся правил производства следственных действий с учетом изменений, произошедших в последнее время в российском законодательстве.
В работе сформулировано авторское определение понятия «следственные действия», определена оптимальная система следственных действий, выявлены отличительные признаки следственных действий отсудебныхи других процессуальных действий. Разработаны рекомендации по участию понятых в следственных действиях, а также предложения в уголовно-процессуальное законодательство о возможности замены участия понятых средствами непрерывнойвидеофиксации.
Предложено новое содержание уголовно-процессуального понятия «жилище».
Обоснованы предложения по изменению уголовно-процессуального статуса и расширению участия в уголовном процессе педагогов и психологов в следственных действиях снесовершеннолетними, а также изменению правового положения несовершеннолетних ималолетнихучастников уголовного судопроизводства.
По итогам работы сформулированы предложения и коррективы в законодательство, конкретные практические рекомендации, направленные на устранениепробелов, спорных и негативных вопросов действующего уголовно-процессуального законодательства и ведомственной нормативной базы, регламентирующих производство следственных действий в уголовном судопроизводстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Подследственнымидействиями следует понимать совершаемые по уголовномуделув ходе предварительного расследования, при производстве по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, попоручениюлибо в ходе проверки сообщения опреступленииуполномоченным должностным лицом1 законодательно регламентированныепроцессуальныедействия, обеспеченные государственным принуждением и направленные на собирание, проверку и использование доказательств по уголовному делу либо решение вопроса о возбуждении уголовного дела.
Систему следственных действий следует расширить, включив в неезадержание, эксгумацию трупа, получение образцов для сравнительного исследования, наложениеарестана имущество и вклады.
2. Привлечение к участию в следственном действии не менее двух понятых должно осуществлятьсяследователемпо своему усмотрению. Участие понятых может заменяться лицом, проводящимследственное
1 Под «уполномоченнымдолжностным лицом» понимается следователь, следователь-криминалист, руководитель следственного органа, начальник органадознания, начальник подразделения дознания, дознаватель,должностноелицо органа дознания. действие, применением непрерывной видеозаписи его хода, содержания и результатов.
3. Необходимо унифицировать уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятия «жилище», под которым следует понимать помещения, пригодные (а не «используемые», как это определено в УПК РФ) для постоянного или временного проживания.
4. Участие педагога и психолога в следственных действиях, проводимых с несовершеннолетнимипотерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым, необходимо расширить, предусмотревобязательностьих привлечения (помимо допроса) в другие следственные действия, связанные с фактическойдачейпоказаний - очную ставку,опознание, проверку показаний на месте.
Педагоги и психологи должны быть признаны разновидностью . специалиста - соответственно, в области педагогики и психологии - снаделениемих предусмотренными ст. 58 УПК РФ правами,обязанностями, ответственностью.
5. Необходимо предусмотреть в УПК РФ норму, определяющую основания обязательного назначениясудебнойэкспертизы психического или физического состояния участников уголовного судопроизводства, дополнив п. 3 ст. 196 словосочетанием «: текущее или ранее перенесенное психическое заболевание, нахождение на учете у врача-психиатра, травмы головы; характерсовершенногопреступления; наличие в действиях лица признаков аффекта; неадекватность поведения лица при производстве следственных действий; заявленное мотивированноеходатайствозащитника;», а также п. 4 этой жестатьисловосочетанием «: текущее или ранее перенесенное психическое заболевание, нахождение на учете врача-психиатра, травмы головы; неадекватность поведения лица при производстве следственных действий;».
6. Следует расширить систему мер, производство которых возможно в ходе проведения проверки сообщения о преступлении (до возбуждения уголовного дела), добавив в нее следственные действия (осмотр предметов и документов, получение образцов для сравнительного исследования, выемку), другие процессуальные действия (опрос;истребованиепредметов, документов и иных материалов).
7. Внести уточнения в процессуальный статус несовершеннолетних и малолетних участников уголовного процесса и порядок проведения следственных ипроцессуальныхдействий с их участием: дополнить ч. 6 ст. 141 УПК РФ предложением «Заявителю, не достигшему возраста 16 лег, разъясняется егообязанностьделать правдивые заявления о преступлении»; дополнить ст. 191 УПК РФ частью 2 следующего содержания: «Допроснесовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности - более 4 часов в день».
8. Уточнить определение основания участия в следственных и других процессуальных действиях лица, в отношении которого ведется производство о применениипринудительноймеры медицинского характера, и его процессуальный статус. В связи с этим: изложить 2 предложение ч. 1 ст. 437 УПК РФ в следующей редакции: «Возможность участия в уголовном процессе такого лица определяется заключением судебной комиссионной комплексной психолого-психиатрическойэкспертизы. В случае участия в уголовном процессе лицо, в отношении которого ведется производство о применениипринудительныхмер медицинского характера, обязано исполнятьобязанности, предусмотренные УПК РФ для обвиняемого иподозреваемогоза исключениями, изложенными в настоящей главе».
9. Необходимо регламентировать допрос лица, обратившегося сявкойс повинной, в связи с открытием новых обстоятельств, установив, что данное лицо может бытьдопрошенов качестве свидетеля с обязательным участиемадвоката. Такой допрашиваемый не долженпредупреждатьсяоб уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ задачузаведомо ложных показаний и отказ отдачипоказаний.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В ходе проведенного исследования детально изучены, обоснованы и разрешены проблемы производства следственных действий в уголовном судопроизводстве в современных условиях; внесены предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего основания, условия и порядок производства следственных действий в уголовном судопроизводстве России.
Полученные результаты и предложения исследования могут быть использованы: в практической деятельности по применению уголовно-процессуального законодательства; внормотворческойдеятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также при разработке ведомственных нормативных актов; в правоприменительной деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; в преподавании и изучении курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Криминология», «Юридическая психология», «Правоохранительные органы» в юридических образовательных учреждениях.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Диссертация выполнена, обсуждена и апробирована на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Основные теоретические положения и выводы исследования изложены в 10 научныхстатьях, в том числе в 5 журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации, и апробированы на научно-практических конференциях различного уровня. Среди них:
Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса,криминалистикии криминологии» (2007 г.);
Идейные и нравственные основы российского уголовного процесса» (2009 г.);
Современный человек и общество» (2010 г.);
Охрана прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве» (2011 г.).
Разработанные предложения используются в учебном процессе Московской академии экономики и права, Камчатского филиала Российского государственного университета торговли и сервиса при проведении практических занятий, а также в практической деятельности Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю.
Структура диссертации определена с учетом ее цели, задач, соответствует логике и результатам проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений, содержащих результаты анкетирования, результаты обобщения данных уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс", Яновский, Роман Сергеевич

Заключение
Основными научными положениями и выводами, сделанными в результате проведенного диссертационного исследования, является следующее.
1. Основа существующей системыследственныхдействий заложена Судебной реформой 1864 года. Именно в тот период большинство следственных действий, существующих в настоящее время, получилизаконодательноезакрепление, при этом многие положениярегламентацииих производства остались неизменными.
2. Ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит понятия «следственногодействия» и четкой системы следственных действий.
Подследственнымидействиями следует понимать совершаемые по уголовномуделув ходе предварительного расследования, при производстве по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, попоручениюлибо в ходе проверки сообщения опреступленииуполномоченным должностным лицом законодательно регламентированныепроцессуальныедействия, обеспеченные государственным принуждением и направленные насобирание, проверку и использование доказательств по уголовному делу либо решение вопроса о возбуждении уголовного дела.
3. Отнесение рядапроцессуальныхдействий к следственным по-прежнему является предметом для дискуссий исследователей в сфере права. Система следственных действий подлежит расширению и включению в неезадержания, эксгумацию трупа, получение образцов для сравнительного исследования, наложениеарестана имущество и вклады.
4. Общей проблемой производства следственных действий является отсутствиеединообразнойрегламентации целей и оснований производства следственных действий. Часть следственных действий не получилазаконодательнуюрегламентацию целей и оснований производства.
Фактические основания осмотра необходимозакрепитьв статье 176 УПК РФ в следующей редакции: «При наличии достаточных оснований полагать, что какое-либо место, предмет или помещение содержит данные, имеющие значение для уголовного дела,следовательпроизводит осмотр этого места, предмета или помещения».
Цели следственного эксперимента встатье181 УПК РФ должны быть изложены следующим образом: «При наличии достаточных оснований полагать, что информация, имеющая значение для уголовного дела, которой владеет следователь, нуждается в уточнении или проверке путем проведения экспериментальных (опытных) действий, следователь производитследственныйэксперимент».
Цельпредъявлениядля опознания (ч. 1 ст. 193УПКРФ) нуждается в конкретизации и закреплении в следующей редакции: «следователь предъявляет дляопознаниялицо или предмет свидетелю,потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому с целью идентификации представленного объекта как воспринимавшегося этим лицом ранее в связи ссовершениемпреступления или иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела».
5. Основанием для производства следственных действий могут служить не толькодоказательства, но и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В процесседоказываниявозможно использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они получены и переданы органу или лицу, производящемурасследование, в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности,процессуальнозакреплены и отвечают требованиям, предъявляемым кдоказательствамУПК РФ.
6. Порядок осмотра местапроисшествияв жилище не имеет должной регламентации. Понятия место происшествия, жилище, а также осмотр места происшествия в жилище должны получить законодательное закрепление в статье 5 УПК РФ. Под местом происшествия следует понимать часть территории и расположенные на ней объекты (в том числе все виды помещений или жилище), в пределах которых произошлопроисшествие, то есть событие, нарушающее обычный порядок жизнедеятельности людей и имеющее признаки уголовнонаказуемогодеяния. Осмотр места происшествия в жилище должен производиться на основаниипостановленияследователя с последующим судебным контролем. Под жилищем следует понимать помещения, пригодные для постоянного или временного проживания.
7.Освидетельствованиекак следственное действие не имеет широкого применения в связи с получившей распространение практикой подмены данного следственного действия судебно-медицинским исследованием.
8. Порядокизъятияпредметов и документов, обнаруженных в ходе производства проверки показаний на месте, пе регламентирован.Статья194 УПК РФ подлежит дополнению частью 5 следующего содержания: «обнаруженные предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, при необходимости должны изыматься в рамках производимой проверки показаний на месте, либо иного другого следственного действия, о чем в протоколе проверки показаний на места делается соответствующая запись».
9. Для повышения эффективности очной ставки необходимо изменениеследственнойпрактики ее проведения, иразъяснениязаконодателя, что существенные противоречия в показанияхподозреваемого(обвиняемого) с одной стороны ипотерпевшеголибо свидетеля - с другой, не являются безусловным основанием для проведения очной ставки.
10. Необходима конкретизация производства контроля и записи переговоров. Часть 4статьи186 УПК РФ подлежит дополнению предложением следующего содержания: «Постановлениео производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров должно направлятьсяследователемв оперативно-розыскные органы, оперативно-технические подразделения которых это действие производят».
11. В статье 196 УПК РФ необходимарегламентацияобязательного основания назначения судебныхэкспертизпсихического или физического состояния участников уголовногосудопроизводствапутем внесения дополнения в следующей редакции: «Обязательными основаниями назначения психолого-психиатрическойсудебнойэкспертизы по уголовным делам обубийстве(ст. 105 УК РФ) иумышленномпричинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего понеосторожностисмерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ) являются: текущее или ранее перенесенное психическое заболевание подозреваемого (обвиняемого), нахождение на учете врача-психиатра, травмы головы; характерсовершенногопреступления (отсутствие мотива, локализацияпричиненныхповреждений, количество нанесенных ударов и т.п.); наличие в действиях подозреваемого (обвиняемого) признаков аффекта; неадекватность поведения лица, участвующего в процессе, при производстве с ним следственных действий; заявленное мотивированноеходатайствозащитника; существуют проблемы производства следственных действий на отдельных стадиях уголовного судопроизводства, а также в зависимости от лиц, вовлеченных в уголовный процесс».
12. В стадии возбуждения уголовного необходимо расширить систему мер, производство которых возможно в ходе проведения проверки сообщения о преступлении (до возбуждения уголовного дела), предусмотрев в нейследственныедействия (осмотр предметов и документов, получение образцов для сравнительного исследования, выемку), другие процессуальные действия (опрос,истребованиепредметов, документов и иных материалов), а также оперативно-розыскные мероприятия. Необходима регламентация производства процессуальных действий: опроса,истребованиядокументов, исследования предметов, трупов, документов.
13. В производстве ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств должен быть определенпроцессуальныйстатус лица, в отношении которого осуществляется данное производство. Данное лицо может бытьдопрошенов качестве свидетеля с обязательным участиемадвоката. Такой допрашиваемый не долженпредупреждатьсяоб уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ задачузаведомо ложных показаний и отказ отдачипоказаний.
14. Регламентация производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних, касающаяся заявления о преступлении, продолжительностидопроса, участия педагога и психолога, нуждается в конкретизации посредством дополнения части 6 статьи 141 УПК РФ предложением «заявителю, не достигшему возраста 16 лет, разъясняется егообязанностьделать правдивые заявления о преступлении»; дополнения статьи 191 УПК РФ частью 2 следующего содержания: «допроснесовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности - более 4 часов в день».
15. Порядок определения возможности участия в следственных действиях лиц,совершившихзапрещенное уголовным законом деяние в состоянииневменяемости, или лиц, у которых послесовершенияпреступления наступило психическое расстройство, должен быть регламентирован. В связи с этим необходимо изложить 2 предложение ч. 1 ст. 437 УПК РФ в следующей редакции: «Возможность участия в уголовном процессе такого лица определяется заключением судебной комиссионной комплексной психолого-психиатрическойэкспертизы. В случае участия в уголовном процессе лицо, в отношении которого ведется производство о применениипринудительныхмер медицинского характера, обязано исполнятьобязанности, предусмотренные УПК РФ для обвиняемого и подозреваемого за исключениями, изложенными в настоящей главе».
16. Обязательное участие понятых в следственных действиях не обеспечиваетвозложеннойзадачи и нуждается в исключении.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Яновский, Роман Сергеевич, 2013 год

1. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
2.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
3.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 года).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года№ 174-ФЗ с изменениями.
5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 с изменениями.
6. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями).
7. Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «Ополиции» (с изменениями и дополнениями).
8. Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3 «ОСледственномкомитете Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
9. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
10. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (с изменениями и дополнениями).
11. Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
12. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
13. Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (сизменениями и дополнениями).1.Судебнаяпрактика
14. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным деламВерховногосуда РФ от 28.02.2006 № 46-ДП05-77.
15.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П «Поделуо проверке конституционности положений части первойстатьи47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина В.И. Маслова».
16.ПостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. N 13-П «По делу о проверкеконституционностиотдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
17. Ведомственные приказы, указания, рекомендации
18. Информационное письмоСледственногокомитета при прокуратуре
19. РФ от 08.07.2009 «О причинах неквалифицированного производства первоначальныхследственныхдействий».
20. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинскихэкспертизв государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».
21. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от2404.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжестивреда, причиненного здоровью человека».
22.ДальВ.И. Толковый словарь. М.: Олма Медиа Групп, 2011. 57б с.
23.ДодоновВ. Н., Ермаков В. Д.,КрыловаМ.А. Большой юридический словарь. М.: Инфрма-М, 2001. 790 с.
24. Большой юридический словарь / под ред. A.B.Малько. М.: Проспект, 2009. 702 с.
25.ОжеговС.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1997. 944 с.1. Книги, монографии
26.Адвокатурав России: Учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.И.Сергеева. М.:Юстицинформ, 2011. - 1008 с.
27.БаевО.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий:Криминалистическийанализ Уголовно-процессуального кодекса России,практика, рекомендации профессионалов: практическое пособие. М.: Издательство ЭКСМО, 2009. 208 с.
28.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 с.
29.БелкинP.C. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. М.: Юрид. лит, 1973. 230 с.
30.БелоусовВ.И., Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительногорасследования. М.: Юрлитинформ, 2006. 144 с.
31. Будников B.J1. Правомерность производства следственных действий. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2001. -228 с.
32.БурыкаД.А. Проблемы организации и тактикипредъявлениядля опознания. М.: Юрлитинформ, 2007. -240 с.
33.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий.МВДСССР Высшая следственная школа, Волгоград, 1977.-97 с.
34.ВасилевичГ.А., Казака С., Мешков В.М.,СоколовA.M. Специальные следственные действия основа эффективной борьбы с международным терроризмом и организованнойпреступностью. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2010. 144 с.
35. Владимиров JT. Е. Учение об уголовныхдоказательствах. СПб.: издание книжного магазина Законоведение, 1910 г. 331 с.
36.ВласовA.A., Лукьянова И.Н., Некрасов C.B. Особенностидоказыванияв судопроизводстве. Научно-практическое пособие. М.: Издательство Экзамен, 2004. 317 с.
37.ГаврилинЮ.В. Следственные действия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Кн. мир, 2006. 187 с.
38.ГавриловА.К. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Волгоград: ВСШ, 1984. 267 с.
39.ГерасимовИ.Ф. Драпкин Л.Я. Актуальные проблемыследственнойдеятельности. Свердловск: СЮИ, 1990. 154 с.
40.ГорскийГ.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 296 с.
41.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — 150 с.
42.ДворкинА.И. Настольная книга следователя. Тактические приемы проведения осмотра местапроисшествияи допросов при расследованиипреступленийразличной категории. М.: Издательство Экзамен, 2006. 637 с.
43.ДворкинА.И. Осмотр места происшествия. М.:Юрист, 2000. 336 с.
44.ДудинН.П. Настольная книга следователя. СПб.:Юрид. центр Пресс, 2008.-908 с.
45.ЕникеевМ.И., Образцов В.А., Эминов В.Е.Следственныедействия: психология, тактика, технология. М.: Издательство Проспект, 2007. 216 с.
46.ЕфимичевП.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации: Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен, 2008. 126 с.
47.ИщенкоЕ.П., Топорков A.A. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / под ред. Е.П. Ищенко. М.: Контракт, Инфра-М, 2006. 748 с.
48.КальницкийВ.В. Производство следственных действий, сопряженных с ограничениемконституционныхправ граждан. Омск: Омская акад. МВД России, 2004. 80 с.
49.КальницкийВ.В. Следственные действия: ученое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омск. акад. МВД России, 2003. - 72 с.
50.КомиссаровВ.И. Тактика следственных действий. Саратов, 2000. 128с.
51.КоноваловС.И., Моторин A.C. Допрос в уголовном судопроизводстве: проблемы соотношенияпроцессуальныхи тактических аспектов. Ростов-на-Дону: ДЮ И, 2008.- 164 с.
52.КоноваловС.И., Баев A.M. Защитник и представитель как субъекты уголовно-процессуальной деятельности. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2008. 96 с.
53.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.: Юрид. Лит., 1966,- 155 с.
54.ЛаскинаН.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие для вузов. М.: Юстицинформ, 2006. 224 с.
55.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе: учебное пособие. М.: Юрид. Лит., 1966. 123 с.
56.МихайловскаяИ.Б. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе. M.: ТКВелби, Издательство Проспект, 2006. 164 с.
57.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984. 199 с.
58.МозяковВ.В. Руководство для следователей. М.: Юстицинформ, 2006. -784 с.
59.МурашовC.B. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: Учебное пособие. Волгоград: Высш.Следствен. Школа, 1975.- 113 с.
60.НаумовA.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации:комментарийсудебной практики и доктринальноетолкование. М.: Волтерс Клувер, 2005. 927 с.
61.ОбразцовВ.А. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. М.:Юристъ, 1999. 501 с.
62.ПетрушовA.B. Уголовно-правовые гарантии конституционных прав исвободчеловека и гражданина. М.: Юстицинформ, 2006. 64 с.
63. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / под ред. В.П.Верина. М.: Юрайт-Издат, 2010.-209 с.
64. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.М. Лебедева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИздательствоЮрайт, 2011. - 822 с.
65.РыжаковА.П. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и выемка: основания и порядок производства: научно-практическое руководство. М.: Издательство Экзамен, 2007. 189 с.
66.РыжаковА.П. Освидетельствование. Личный обыск.Следственныйэксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования. Научно-практическое руководство. М.: Издательство Экзамен, 2007. 319 с.
67.РыжаковА.П. Очная ставка. Предъявление дляопознания. Проверка показаний на месте: научно-практическое руководство. М.: Издательство Экзамен, 2007. 221 с.
68.РыжаковА.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). М.: Контракт: ИНФРА-М, 2001. 137 с.
69.РыжаковА.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: научно-практическое руководство. М.: Издательство Экзамен, 2007.-349 с.
70.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть 2:Судопроизводство. М.: Зерцало-М, 2008. -476 с.
71.СмирновA.B. Следственные действия в российском уголовном процессе. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. 73 с.
72.СоловьевА.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ (досудебныестадии): научно-практическое пособие. М.:Юрлитинформ, 2003,- 156 с.
73.СоловьевА.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания. М.: Юрлитинформ, 2006. — 210 с.
74.СухаревА.Я., Гирько С.И. Состояние и тенденциипреступностив Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник. М.: Издательство Экзамен, 2007. 383 с.
75.ТертышникВ.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. Харьков, 1992. 340 с.
76.ТолкачеваЕ.Ю. Общие условия предварительного расследования. Справочно-правовая система ГАРАНТ, 2008.
77.ТоминВ.Т. Уголовный процесс России: учебник. М.: Юрайт-издат, 2005.-453 с.
78.ТорбинЮ.Г. Освидетельствование как способсобираниядоказательств на стадии предварительного расследования. М.: Юрлитинформ, 2005. 231 с.
79.ТрегубовС.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. Петроград, издание юридического книжного склада Право, 1915.-361 с.
80. Трикс A.B. Справочникпрокурора. М.: Питер, 2007. 315 с.
81. Уголовный закон в практике мировогосудьи: Научно-практическое пособие / под ред. к.ю.н., доц. A.B.Галаховой. М.: Норма, 2005. 268 с.
82. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 2005. 736 с.
83. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2006. - 784 с.
84.УхановаН.В. Особенности расследования преступлений против собственности (пособие дляследователейорганов внутренних дел). М.: Деловой двор, 2008. 360 с.
85.ФадеевП.В., Орлова A.A. Практикум по учебной дисциплине «Предварительное следствие в органах внутренних дел». М.: МосУ МВД России, 2007-56 с.
86.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Издательство казанского университета, 1976. — 207 с.
87.ФоминМ.А. Обыск в современном уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2006. 208 с.
88.ХарзиноваВ.М. Следственные действия. Краснодар: Краснодарская акад. МВД России, 2005. 112 с.
89.ЧувилевA.A. Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательствуСССРи некоторых зарубежных социалистических стран. М.: Акад. МВД СССР, 1989.-212 с.
90.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовнымделам: проблемы теории и законодательного регулирования. М.: Норма, 2009. 125 с.
91.ШейферС.А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. Самара: Издательство Самарского университета, 2004. 229 с.
92.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: Юрлитинформ, 2001. — 208 с.
93.ШейферС.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит-ра, 1981. 128 с.
94.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном судопроизводстве. Саратов, 1986. 172 с.
95.ШмонинA.B. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2006. 265 с.
96.ЯкимовичЮ.К. Досудебное производство поУПКРФ. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 316 с.
97.Комментариизаконодательства
98.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012. 704 с.
99. ГуевА.Н.Постатейныйкомментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Справочно-правовая система ГАРАНТ, 2010.
100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М.Лебедев). 9-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайг, 2010. -920 с.
101. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т.Томина, В.В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2010.- 1312 с.
102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И.Рарог. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 672 с.
103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2010. 992 с.
104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И.Радченко, A.C. Михлина. М.: Проспект, 2008. 704 с.
105. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный).ДуюновВ.К. и др. / отв. ред. Л.Л.Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.-1104 с.
106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., доп. и перераб. / под ред.ЧучаеваА.И. М: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2011. - 1032 с.
107. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2007.-1124 с.
108. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2005. 823 с.
109. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. М.: Издательство Юрайт, 2011.- 1351 с.
110. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 4-е издание, дополненное и переработанноеСмирновA.B., Калиновский К.Б. / под общ. ред. A.B. Смирнова. Справочно-правовая система ГАРАНТ, 2008.
111. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред.МозяковаB.B. М.: Экзамен, 2002. 863 с.
112. Короткое А.П.,ТимофеевA.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство Экзамен, 2005. 608 с.
113. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.П.Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2008. 1176 с.
114.ПетрухинаИ.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М: Велби, 2002. 896 с.
115.ПетуховH.A., Загорский Г.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: Экмос, 2002. 768 с.
116. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 / под ред.НаумоваA.B. Гардарика, М.: Правовая культура, 1996. 867 с.
117.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Справочно-правовая система ГАРАНТ, 2010.
118. Диссертации и авторефераты
119.БаскаковаВ.Е. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств: Вопросы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2009 24 с.
120.ГенисаретскаяЕ.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика. Диссертация кандидата юридических наук. Москва, 2005. 167 с.
121.ЗумакуловА.Д. Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств какгарантияправ и свобод личности. Диссертация кандидата юридических наук. Кисловодск, 2005.-219 с.
122.КирянинаH.A. Обеспечение прав несовершеннолетних участников уголовногосудопроизводствав стадии возбуждения уголовного дела.
123. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук. Новгород, 2010. 22 с.
124.КомиссаренкоЕ.С. Следственные действия в уголовном процессе России. Диссертация кандидата юридических наук. Саратов, 2005. 238 с.
125.КондратенкоВ.А. Теория и практикадопросав стадии предварительного расследования. Диссертация кандидата юридических наук. Москва, 2005.-206 с.
126.КузнецовА.Н. Следственные и иныепроцессуальныедействия как способы собираниядоказательствв уголовном процессе. Диссертация кандидата юридических наук. Воронеж, 2005. 213 с.
127.ЛукожевХ.М. Проблемы поддержания государственногообвиненияв суде первой инстанции. Краснодар, 2006. 186 с.
128.МеремьянинаО.В. Основания производства следственных действий. Диссертация кандидата юридических наук. Красноярск, 2004. 185 с.
129. Огшетаев B.C. Особенности участиянесовершеннолетнихсвидетелей в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2010. 27 с.
130.ПетрикинВ.Ю. Обеспечение имущественных правгражданпри применении мер уголовно-процессуальногопринуждения. Диссертация кандидата юридических наук. Краснодар, 2007. 180 с.
131.ПигоревО.И. Развитие института следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве. Диссертация кандидата юридических наук. Москва, 2010. 171 с.
132.ПилявецC.B. Современные проблемы проведения проверки показаний на месте. Диссертация кандидата юридических наук. Калининград, 2004.-183 с.
133.ПолуяноваЕ.В. Следственные действия в уголовном процессе Российской Федерации: понятие, классификация и порядок производства. Диссертация кандидата юридических наук. Владимир, 2007. — 193 с.
134.ПоповК.И. Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров. Диссертация кандидата юридических наук. Челябинск, 2003,- 192 с.
135.ПотаповаА.Г. Освидетельствование в уголовном судопроизводстве России: процессуальный аспект. Диссертация кандидата юридических наук. Челябинск, 2007.-247 с.
136.СамолаеваЕ.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей. Диссертация кандидата юридических наук. Москва, 2004. 205 с.
137.ШарунВ.В. Организационно-тактические особенности производства отдельных следственных действий с участием понятых. Диссертация кандидата юридических наук. Калининград, 2007. 187 с.1. Научные статьи
138.БарабановП.К. Право обвиняемого надопроссвидетелей обвинения. //Российская юстиция, 2007 № 9. С. 59-61.
139.БахтаA.C. Документы предварительного расследования: понятие и классификация. // Российскийследователь, 2009 № 7. С. 2-5.
140. Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценкидопустимостидоказательств в ходе предварительного расследования. // Журнал российского права, 2009 № 10. Справочно-правовая система ГАРАНТ, 2010.
141.БожьевВ.П. О властных субъектах уголовного процесса вдосудебномпроизводстве. // Российский следователь, 2009 № 15. С. 29-31.
142. Будников В., Русяев А. Показания в уголовном процессе. //Законность, 2006 № 9. С. 42-44.
143.БулатовБ.Б. Правовое положение лица, в отношении которого осуществляется производство о применениипринудительныхмер медицинского характера, нуждается врегламентации. // Российский следователь, 2010 № 1. С. 9-12.
144. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий. // Российскаяюстиция, 1998 № 2. С. 22-23.
145.БыковВ.М. Проблемы участия защитника всобираниидоказательств. // Российская юстиция, 2007 № 9. С. 62-64
146.БыковВ.М. Фактическое основание производства следственных действий по УПК РФ. // Журнал российского права, 2005 № 6. Справочно-правовая система ГАРАНТ, 2010.
147. Валович Г. Ежовые рукавицы. // Новаяадвокатскаягазета, 2011 № 10. Справочно-правовая система ГАРАНТ, 2010.
148.ВарпаховскаяЕ.М. Эффективность защиты прав несовершеннолетних лиц,потерпевшихот преступлений. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2009 № 8. С. 31-37.
149.ВасильеваО.М. К вопросу об участии адвоката-защитника на стадии возбуждения уголовного дела. //Адвокат, 2011 № 5. С. 41-47.
150.ВасяевA.A. Доказывание = познание. // Новая адвокатская газета, 2009 № 19. Справочно-правовая система ГАРАНТ, 2010.
151.ВасяевA.A. Исследование в ходесудебногоследствия протоколов следственных действий и иных документов. // Адвокат, 2010 № 11. Справочно-правовая система ГАРАНТ, 2010.
152.ВласоваH.A. О некоторых проблемах деятельности следственных групп. // Российская юстиция, 2006 № 1. С. 17-19.
153.ГавриловБ.Я. О некоторых актуальных проблемах совершенствования предварительного следствия. // Российский следователь, 2009 № 16. С. 22-25.
154.ГазетдиновH.H. Некоторые вопросы, связанные с принятием решения о возбуждении уголовного дела. // Российский следователь, 2009 № 7.С. 6-8.
155.ГерасимоваЛ.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий. // Адвокат, 2005 № 1. Справочно-правовая система ГАРАНТ, 2010.
156.ГладышеваО.В., Репкин М.С. Понятие и правовая природарозыскныхдействий следователя. // Российский следователь, 2009 № 1. С. 46.
157.ГончаровД.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? // Журнал российского права, 2002 № 9. С. 104-110.
158.ГрудцынаЛ.Ю. Конституционное право граждан на жилище.Неприкосновенностьжилища. // Адвокат, 2005 № 7. С. 97-103.
159.ДеришевЮ. Предварительное следствие: исследование илипреследование