Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Терёхин, Александр Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

257

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Терёхин, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ АКТОВПРОКУРОРСКОГОРЕАГИРОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
РОССИИ.
§ 1. Понятие и сущность актов прокурорскогореагирования.
§ 2. Классификация актов прокурорского реагирования вуголовномпроцессе.
ГЛАВА 2. АКТЫ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ ВДОСУДЕБНОМ
УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Акты прокурорского реагирования на стадии возбуждения уголовного дела.
1Л. Акты прокурорского реагирования как поводы для возбуждения уголовного дела.
1.2. Акты прокурорского реагирования на решение о возбуждении отказе в возбуждении) уголовного дела.
§ 2. Акты прокурорского реагирования на стадии предварительногорасследования.
2Л. Требование и указаниепрокурорав системе мер уголовно-процессуального реагирования.
2.2. Признаниепрокуроромдоказательства недопустимым.
2.3. Акты реагирования прокурора при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве.
2.4. Акты прокурорского реагирования по уголовномуделу, поступившему с обвинительным заключением илиобвинительнымактом.
ГЛАВА 3. АКТЫ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ
ВСУДЕБНОМУГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Акты прокурорского реагирования в стадиях назначениясудебногозаседания и судебного разбирательства.
1.1.Ходатайстваи замечания прокурора в системе мер уголовно-процессуального реагирования.
1.2. Акты прокурорского реагирования при отказе отобвиненияи изменении обвинения прокурором.
§ 2.Апелляционныеи кассационные представления как акты прокурорского реагирования по уголовнымделам.
§ 3. Акты прокурорского реагирования на стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. При осуществлениинадзораза законностью деятельности органов предварительногорасследования, участии в рассмотрении уголовных дел судамипрокурор, с одной стороны, способствует решению указанными органами стоящих перед ними задач по осуществлениюправосудияи противодействию преступности, с другой -осуществляет защитуохраняемыхКонституцией Российской Федерации, отраслевым законодательством прав исвободграждан и организаций, попавших в сферу уголовногосудопроизводства. В случае обнаружения нарушений закона прокурор реагирует на них в формепроцессуальныхактов с целью принятия мер к восстановлению нарушенных прав и свободграждан, устранению и предупреждению нарушений законов.
Участие в уголовном процессе посредствомвынесенияактов прокурорского реагирования является приоритетным направлением в деятельности органовпрокуратурыРоссийской Федерации в целях повышения эффективности в борьбе спреступностью, соблюдения законности судами и органами, осуществляющими предварительноерасследование.
Только по данным официальной статистикипрокурорамиРоссийской Федерации в 2011 году надосудебныхстадиях уголовного процесса вынесено около 3,3 млн. актовпрокурорскогореагирования (в 2010 году -более 2,9 млн. актов), всудебныхстадиях - более 74 тыс. актов (в 2010 году — более 91 тыс. актов)1. При этом цифры изложенной статистики отражают далеко не все используемыепрокуроромакты реагирования (например, замечания,ходатайстваи др.).
В то же время в юридической науке отсутствуют исследования, в которых система актов прокурорского реагирования в уголовномсудопроизводстверассматривалась бы как единый самостоятельный вид
1 Отчеты по форме «П» за 2010 год, по форме «НСиД», «УСО» за 2011 год // Архив прокуратуры Омской области. деятельностипрокурора. Научная разработка данного вопроса представляется важной в силу особой значимости этих актов, их решающей роли в обеспечениизаконностина всех стадиях уголовного процесса. Системный подход к изучению всех актов прокурорского реагирования, основанный на выявлении их общего иособенного, позволяет глубже раскрыть закономерности формирования, реализации, а также сущность каждого акта реагирования, его место среди других актов и существующие между актами взаимосвязи.
Перемены, произошедшие в правовом регулировании жизни российского общества в 2007 году посредством внесения изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», породили массу вопросов теоретического и практического характера, часть из которых до сих пор остается неразрешенной. В первую очередь это касается существенного сокращения перечня и изменения характера принимаемых прокурором актов реагирования при осуществлении надзора за деятельностьюследственныхорганов.
Об актуальности избранной темы диссертации и важности ее глубокого изучения свидетельствуют имеющиеся данные практики, в ходе которой допускаются различного рода ошибки при подготовке и применении актов прокурорского реагирования,влекущиев ряде случаев нарушения закона.
Совершенствование системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующихполномочияпрокурора по принятию и реализации актов реагирования, будет способствовать более эффективному осуществлению уголовного судопроизводства в целом.
Степень исследованности темы. К вопросампрокурорскойдеятельности в уголовном процессе обращались и обращаются многие видные российские ученые.
В советский период времени проблемы деятельности прокурора были предметом исследования М. И.Бажанова, В. И. Баскова, Н. В.Жогина,
И. Л.Петрухина, В. М. Савицкого, А. П.Сафонова, М. С. Строговича, О. П.Темушкинаи ряда иных ученых. Труды названных авторов были, в основном, посвящены исследованию вопросов уголовногопреследованияи осуществления прокурором надзора на досудебных стадиях уголовного процесса.
На концептуальном уровне проблема уголовно-процессуальных актов в науке уголовного процесса получила свое разрешение в работах П. А.Лупинской.
Среди современных авторов вопросы деятельности прокурора рассматривают В. Г.Бессарабов, В. С. Балакшин, Е. Ю.Винокуров, 3. Ш. Гатауллин, В. В.Горюнов, 3. Д. Еникеев, 3.3.Зинатуллин, А. П. Крутиков, В. Ф.Крюков, И. В. Литвинова, М. Е.Токарева, А. Б. Соловьев, А. А.Тушев, А. Г. Халиулин, С. А.Шейфери многие другие авторы.
В последние годы в период действияУПКРФ по данной и пограничной проблематике защищены кандидатские диссертации Г. Г.Анисимова, Н. В. Веретенникова, К. Э.Годжаева, В. М. Горлова, М. М.Головинского, И. А. Дубины, А. М.Мухина, И. К. Севастьяник, О. А.Суховой, В. О. Трофимова, Н. В. Чекмачевой.
Результаты изучения уголовно-процессуальных актов, в том числе актов предварительного расследования, освещены в трудах М. И.Бажанова,
A. К.Гаврилова, В. Н. Григорьева, Е. Р.Ергашева, С. С. Карнаухова, Г. А.Кузьмина, В. И. Сергеева, М. С.Строговича, О. А. Суховой,
B. Т.Томина, П. С. Элькинд. По указанной тематике защищены кандидатские диссертации С. С.Тюхтенева(1972 г.), Н. Г.Муратовой(1978 г.).
В 2007 году защищена кандидатская диссертация С. Е. Якушевой «Юридические акты органов прокуратуры Российской Федерации» (специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений), в 2009 году - кандидатская диссертация М. В. Бызовой
Представление прокурора» (специальность 12.00.11 -судебнаявласть, прокурорский надзор, организацияправоохранительнойдеятельности, адвокатура), в 2011 году - кандидатская диссертация П. А. Пригорща «Требование прокурора как средство обеспеченияисполнениязакона: теоретические и практические аспекты» (специальность 12.00.11 - судебная власть,прокурорскийнадзор, организация правоохранительной деятельности,адвокатура).
Вместе с тем специальные исследования, посвященные актам прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве, учеными-процессуалистами не проводились. В российской научной литературе отсутствуют отдельные монографические труды, посвященные анализируемому вопросу.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении сущности, особенностей и системы актов прокурорского реагирования в уголовном процессе как самостоятельной группы актов, отдельных актов прокурорского реагирования, применяемых на различных стадиях уголовного судопроизводства, а также разработке на базе этого теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойдеятельности, относящихся к исследуемой проблеме.
Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
1)обоснование позиции автора в вопросе о понятии акта прокурорского реагирования в российском уголовном процессе;
2) раскрытие сущности, назначения, особенностей принятия и реализации актов прокурорского реагирования в системе иных уголовно-процессуальных актов;
3) ранжирование и классификация актов прокурорского реагирования;
4) исследование структуры и содержания отдельных актов прокурорского реагирования, применяемых на различных стадиях уголовного процесса;
5) разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения по исследуемой проблематике.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с деятельностью прокурора повынесению, процессуальному закреплению и реализации актов прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве, а также правовые нормы, регулирующие общественные отношения в этой сфере.
Предметом исследования служат собственно акты прокурорского реагирования в уголовном процессе России, ихзаконодательноерегулирование и практика применения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, а также специальные научные методы познания объективной действительности: историко-правовой, логико-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, уголовно-процессуального, уголовного иадминистративногоправа, прокурорского надзора.
Нормативно-правовую основу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации, Кодекс обадминистративныхправонарушениях Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», иные федеральные законы,постановленияКонституционного Суда Российской Федерации, постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составляет изучение и анализ различных актов прокурорского реагирования, в том числе 1014постановленийоб отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и направлении материалов для проведения дополнительных проверок, 107 требований об устранении нарушений закона, вынесенных прокурорами Ленинского и Советского административных округов города Омска. Изучено 162 уголовных дела, рассмотренных в 2010-2012 годах районными судами города Омска, Омской области и города Красноярска. Использован четырехлетний личный опыт работы в органах прокуратуры.
В процессе подготовки диссертации по специально подготовленным опросным листам проведено анкетирование 97судей, 103 работников органов прокуратуры, 56следователейи 44 дознавателей Омской и Новосибирской областей, города Казани. Использовались данные официальной статистики.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и заключается в том, что впервые в уголовно-процессуальной науке самостоятельно «сквозным образом» - дифференцировано, применительно кдосудебномуи судебному уголовному производству, исследуются в системе акты прокурорского реагирования в уголовном процессе, раскрываются их сущность, особенности и назначение, рассматриваются наиболее спорные вопросы теории и практики их вынесения и реализации в правоприменительной деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Акты прокурорского реагирования, являясь разновидностью уголовно-процессуальных актов, понимаются как единство властноговолеизъявленияи процессуального действия, в которых прокурор, в пределах своей компетенции, в определенном законом порядке проявляет правовое отношение к деятельности иных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе.
2. Исследуемые акты характеризуются следующими признаками:
- выносятся толькоуполномоченнымина то должностными лицами органов прокуратуры в пределах их компетенции;
- содержат властноеволеизъявление;
- определяют правовое отношение прокурора к деятельности иных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе;
- устанавливают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения, подтверждают наличие или определяют отсутствие материально-правовых отношений;
- принимаются в установленном законом порядке;
- выражаются в определенной законом форме.
3. Отмечается существенное значение исключенных из уголовно-процессуального закона перечня бланков уголовно-процессуальных документовдосудебногои судебного производства, положений о порядке оформления процессуальных действий и решений на указанных бланках. Поэтому в УПК РФ предлагается детально прописать юридические формы закрепления процессуальных действий на бумажных носителях - протоколах следственных действий,постановленияхи других актах, составляемыхдознавателями, следователями, прокурорами, судьями.
4. Отсутствие у прокурораполномочийпо объявлению предостережений онедопустимостинарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства лишает прокурора важного средства профилактики нарушений закона, представляющих высокую степень общественной опасности. В связи с этим аргументируется вывод о том, что в часть 1статьи6 УПК РФ целесообразно включить положение о насущной и традиционной задаче уголовного процесса -предупреждениипреступлений и правонарушений, подкрепив ее реализацию возможностью прокурора реагировать в форме объявлениядолжностнымлицам предостережений о недопустимости нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
5. Прокурор, как лицо осуществляющеенадзорза исполнением законов на территории Российской Федерации, должен быть упомянут в части 2 статьи 158 УПК РФ и наделен в рамках уголовного процессаполномочиемпо внесению в организации и должностным лицам представлений об устранении нарушений закона и обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления.
6.Лишениепрокурора права на возбуждение уголовного дела не согласуется с его функцией по осуществлению уголовного преследования, которое чаще всего начинается именно с акта возбуждения уголовного дела. В связи с этим предлагается вернутьпрокурорувозможность выносить один из важнейших актов реагирования в уголовном производстве -постановлениео возбуждении уголовного дела,подследственногооргану дознания. Однако, в контексте произведенных реформ по усилениюпроцессуальнойсамостоятельности следователя, вопрос овынесениипостановления о возбуждении уголовного дела, по которому необходимо проведение предварительного следствия, надлежит оставить заследователем.
7.Законодателемустановлена весьма противоречивая и малоэффективная процедура рассмотрения требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства в случае несогласия с ними руководителяследственногооргана или следователя. Обосновывается вывод о целесообразности закрепления в законе порядкаобжалованияруководителем следственного органа (или следователем через руководителя следственного органа) требований и постановленийнадзирающегопрокурора вышестоящему прокурору, решение которого должно стать окончательным.
8. При выявлении нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе осуществлениянадзорнойдеятельности на стадии предварительного расследования прокурор, помимо вынесения постановлений, должен применять специальный акт реагирования -требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходедознанияи предварительного следствия.
В связи с этим целесообразнозакрепитьв УПК РФ право прокурора на постановку в требовании об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия, вопроса о привлечении кдисциплинарнойответственности следователей и дознавателей,совершившихгрубые либо неоднократные нарушения закона.
9. УПК РФзакрепилза следователем полномочие по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебногосоглашенияо сотрудничестве, поданного на имя прокурора. По мнению автора, в данном случаеходатайстворассматривается неправомочным лицом. Обосновывается предложение о передаче указанного полномочия прокурору.
Кроме того, предлагается предоставить прокурору полномочия по вынесению постановления опрекращениидосудебного сотрудничества и постановления об отказе во внесении представления об особом порядке проведениясудебногозаседания и вынесения судебного решения по данному уголовномуделу, если обвиняемый не оказал активное содействие следствию в раскрытии ирасследованиипреступления, изобличении и уголовномпреследованиидругих соучастников преступления ирозыскеимущества, не выполнил содержащихся вдосудебномсоглашении о сотрудничестве обязательств.
10. Излагаются аргументы о том, что полный или частичный отказ прокурора отобвинениядолжен представляться суду в виде заключения иоглашатьсягосударственным обвинителем в ходе судебногоразбирательства. Предлагается дополнить УПК РФ положениями о том, что при согласии прокурора напрекращениесудом уголовного дела или уголовного преследования полностью или в части им утверждается заключение государственногообвинителяоб отказе от обвинения.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что выводы и положения, содержащиеся в работе, вносят определенный вклад в развитие учения об актах прокурорского реагирования, способствуют дальнейшей разработке различных аспектов этой проблемы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем содержатся предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, в ходе исследования были предложены новые редакции ряда статей УПК РФ.
Результаты исследования могут оказать содействие практической деятельности органов прокуратуры.
Выводы и отдельные положения диссертации могут использоваться в процессе преподавания курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов студентам юридических учебных заведений, слушателям различных курсов и форм повышения квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского».
Основные положения, выводы и предложения диссертанта изложены в 10 опубликованныхстатьях, а также нашли отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях: «Преемственность и новации в юридической науке» (г. Омск, 18 марта 2010 г., 24 марта 2011 г., 29 марта 2012 г.), «Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации» (г. Омск, 23 апреля 2010 г.).
Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, а также в виде методических рекомендаций в практическую деятельностьпрокуратурОмской области, Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска.
Выработанные в процессе диссертационного исследования выводы, предложения и рекомендации использовались автором в практической деятельности при осуществлении полномочий помощника прокурора
Ленинского административного округа города Омска, прокурора отдела понадзоруза соблюдением законодательства в сфере экономики управления по надзору заисполнениемзаконов прокуратуры Омской области, применяются в ходе исполнения полномочий заместителя прокурора Ленинского административного округа города Омска.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Терёхин, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие основные выводы, сформулировать предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства:
1. ВУПКРФ отсутствует определение понятия «актпрокурорскогореагирования». Между тем в пункте 27статьи5 УПК РФ содержится определение понятия представления как акта реагированияпрокурорана судебное решение, вносимого в установленном УПК РФ порядке. Таким образом,законодательпредусмотрел в уголовно-процессуальном законе определение одного из видов актов прокурорского реагирования, не определив при этом родовое понятие «акт реагирования».
Притолкованиипонятия «акт» усматривается его двойственная природа, включающая в себя действие и документ. Акты прокурорского реагирования являются разновидностью уголовно-процессуальных актов.
Акты прокурорского реагирования характеризуются следующими признаками:
- выносятся толькоуполномоченнымина то должностными лицами органовпрокуратурыв пределах их компетенции;
- содержат властноеволеизъявление;
- определяют правовое отношение прокурора к деятельности иных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе;
- устанавливают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения, подтверждают наличие или определяют отсутствие материально-правовых отношений;
- принимаются в установленном законом порядке;
- выражаются в определенной законом форме.
Под актом прокурорского реагирования в уголовномсудопроизводствепонимается единство властного волеизъявления ипроцессуальногодействия, в которых прокурор в пределах своей компетенции, в определенном заколом порядке проявляет правовое отношение к деятельности иных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе.
2. Ранее содержащиеся в Приложениях к УПК РФ перечень бланков уголовно-процессуальных документовдосудебногои судебного производства, порядок оформленияпроцессуальныхдействий и решений на указанных бланках имели существенное значение, несли в себе не меньшую смысловую нагрузку, чем сами нормы уголовно-процессуального права. В настоящее время процесс составления процессуальных актов, в том числе актов прокурорского реагирования, является неупорядоченным, часто не соответствует нормам закона. Отсутствиеединообразныхформ процессуальных документов ведет к нарушениям законадолжностнымилицами органов дознания, следствия, прокуратуры и суда,процессуальныеакты принимаются произвольно и зачастую с серьезными изъянами по форме и содержанию.
Поэтому в УПК РФ наряду с конкретными нормами о порядке проведения тех или иных процессуальных действий следует детально прописать юридические формы закрепления этих действий на бумажных носителях - протоколахследственныхдействий, постановлениях и других актах, составляемыхдознавателями, следователями, прокурорами, судьями.
3. Акты прокурорского реагирования классифицируются по следующим основаниям:
1) в зависимости от стадии уголовного процесса, в рамках которой они применяются (акты стадии возбуждения уголовного дела, акты стадии предварительногорасследования, акты стадии судебного разбирательства и др-);
2) в зависимости от лиц, которым они адресованы (адресованные суду, руководителюследственногооргана, начальнику подразделения дознания,следователю, дознавателю, подозреваемому, обвиняемому, присяжнымзаседателям, должностным лицам и организациям);
3) в зависимости от особенностей их структуры и содержания (акты-решения, постановочные акты, утверждающие акты, информационно-уведомительные акты);
4) в зависимости от характера их действия (акты разового действия, акты длящегося действия);
5) в зависимости от времени принятия (акты, сроки принятия которых установлены законом; акты, сроки принятия которых законом не ограничены);
6) в зависимости от правового статуса субъекта, издавшего акт (акты Генерального прокурора Российской Федерации; актыпрокуроровсубъектов Российской Федерации; акты прокуроров района, города, приравненных к ним военных прокуроров и их заместителей; акты государственныхобвинителей);
7) в зависимости от правовых последствий применения (представление,исковоезаявление, постановление, требование об устранении нарушений федерального законодательства, указание, утверждение,ходатайство, замечания, возражения, заключение).
Последнее деление в наибольшей степени раскрывает сущность, место и назначение каждого из актов прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве.
4. Отсутствие у прокурораполномочийпо объявлению предостережений онедопустимостинарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства лишает прокурора важного средства профилактики нарушений закона, представляющих высокую степень общественной опасности. В связи с этим предлагается в часть 1 статьи 6 УПК РФ включить положение о насущной и традиционной задаче уголовного процесса -предупреждениипреступлений и правонарушений, подкрепив ее реализацию возможностью прокурора реагировать в форме объявлениядолжностнымлицам предостережений о недопустимости нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
5.Прокурор, как лицо осуществляющее надзор заисполнениемзаконов на территории Российской Федерации, должен быть упомянут в части 2 статьи 158 УПК РФ и наделен в рамках уголовного процессаполномочиемпо внесению представлений об устранении нарушений закона и обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления, в организации и должностным лицам.
6. Исключение из ведомственных нормативных документов органов прокуратурыобязанностипрокурорских работников по составлению рапортов об обнаружении признаковпреступленияявляется необоснованным, поскольку вступает в противоречие с действующей позитивнойправоприменительнойпрактикой.
7.Лишениепрокурора права на возбуждение уголовного дела не согласуется с его функцией по осуществлению уголовногопреследования, которое начинается актом возбуждения уголовного дела.
В связи с этимзаконодателюследует вернуть прокурору возможность выносить один из важнейших актов реагирования в уголовном производстве -постановлениео возбуждении уголовного дела,подследственногооргану дознания.
Между тем, в контексте произведенныхзаконодательныхреформ по усилению процессуальной самостоятельностиследователяи руководителя следственного органа, вопрос овынесениипостановления о возбуждении уголовного дела, по которому необходимо проведение предварительного следствия, надлежит оставить заследователеми руководителем следственного органа.
Предлагается внести следующие изменения в УПК РФ:
1) статью 37 дополнить положением о том, что прокурорвправевозбуждать уголовные дела, подследственные органамдознания.
2) первое предложение части 6 статьи 148 изложить в редакции: «Признав постановление органа дознания,дознавателяоб отказе в возбуждении уголовного деланезаконнымили необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику подразделения дознания со своими указаниями, устанавливая срок ихисполнения, либо выносит постановление о возбуждении уголовного дела».
8. УПК РФ не устанавливает, какой период времени должен пройти с моментавынесенияпостановления о возбуждения уголовного дела следователем илидознавателемдо момента получения прокурором копиипостановления. Изложенный в части 4 статьи 146 УПК РФ термин «незамедлительно» является оценочным и не дает четкого ответа на данный вопрос.
Поэтому в указанной правовой норме слово «незамедлительно» следует заменить словами «в течение 24 часов с момента его вынесения», что более соответствует жизненным реалиям.
9. В случае отменыпрокуроромрешения о возбуждении уголовного дела, вопрос о дальнейшей судьбе материалов уголовного дела в зависимости от оснований отмены постановления о возбуждении уголовного дела должен решаться по-разному.
В тех ситуациях, когда по возбужденному уголовномуделуотсутствует повод или основания для его возбуждения, уголовное дело возбуждено в нарушение компетенции, не соблюдены требования статьи 448 УПК РФ об особой процедуре возбуждения уголовного дела или требования ст.ст. 147, 318 УПК РФ о процедуре возбуждения уголовного дела частного и частно-публичногообвинения, прокурору необходимо принимать решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, направлении материалов для производства дополнительной проверки либо о нецелесообразности такой проверки.
Предлагается дополнить статью 146 частью 5 следующего содержания: «В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела не соответствующим требованиям, установленным частью 2 статьи 146 настоящегоКодекса, он вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела и направить его дляпересоставления, о чем выносит мотивированное постановление».
10. Федеральным законом от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ в УПК РФ внесены изменения, запрещающие назначение и производство до возбуждения уголовного деласудебнойэкспертизы. При проверке сообщений опреступлениинередко возникает необходимость в разрешении ряда вопросов, требующих специальных познаний. Таким образом, происходит подмена производстваэкспертизыразличного рода исследованиями с непонятнымпроцессуальнымстатусом. На основании изложенного, вносится предложение о необходимости закрепления в УПК РФ права следователя и дознавателя назначатьсудебнуюэкспертизу до возбуждения уголовного дела в целях установления оснований для его возбуждения.
11. Законодательно установленные сроки отмены прокуроромпостановленийследователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела должны быть разумными и одинаковыми, поскольку все указанные лица являются субъектами предварительного расследования. При этом прокурор может быть ограничен временными рамками для отмены подобных постановлений не меньшими, чем руководитель следственного органа.
12.Законодателемустановлена весьма противоречивая и малоэффективная процедура рассмотрения требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства в случае несогласия с ними руководителя следственного органа или следователя.
В связи с чем, часть 6 статьи 37 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, руководитель следственного органа либоследовательчерез руководителя следственного органа вправе обратиться свозражениямик вышестоящему прокурору, решение которого является окончательным».
13. При выявлении нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе осуществлениянадзорнойдеятельности на стадии предварительного расследования прокурор, помимо вынесения постановлений, должен применять специальный акт реагирования -требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия.
Является целесообразным закрепление в УПК РФ полномочий прокурора по постановке в требовании об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия, вопррса о привлечении кдисциплинарнойответственности следователей и дознавателей,совершившихгрубые либо неоднократные нарушения закона.
14. Требования прокурора о производстве следственных действий до окончания общего срока предварительного следствия, изложенные в требовании об устранении нарушений закона, являютсянеобоснованными, поскольку в данном случае отсутствуют нарушения уголовно-процессуального закона со стороныследователей. В связи с этим прокурор вправе требовать производства следственных действий от следователя только после истечения установленного законом двухмесячного срока предварительного следствия в целях всестороннего и полного исследования значимых обстоятельств.
15. Уголовно-процессуальный закон не содержит положения о наименовании акта прокурора о признаниидоказательстванедопустимым и процедуре обжалования такого акта реагирования.
Поэтому статью 88 УПК РФ имеет смысл дополнить частью 3.1 следующего содержания: «О признании доказательства недопустимым прокурор выносит мотивированное постановление и направляет его начальнику подразделения дознания или руководителю следственного органа.
Постановление прокурора о признании доказательства недопустимым может бытьобжалованоруководителем следственного органа или начальником подразделения дознания вышестоящемупрокурору, иными участниками уголовного судопроизводства - вышестоящему прокурору или в суд».
16. По аналогии с УПКРСФСРв УПК РФ целесообразно включить статью с содержанием перечня вопросов, подлежащих разрешению прокурором по делу, поступившему собвинительнымзаключением.
17. Отказ государственногообвинителяот обвинения в ходесудебногоразбирательства влечет обязательное прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования. Несмотря на это, убеждение прокурора в том, что в поступившем к нему с обвинительным заключениемделеотсутствуют доказательства, подтверждающие виновностьобвиняемогов предъявленном ему обвинении, не дает ему права прекратить уголовное дело или уголовноепреследование.
С учетом изложенного, представляется логичным дополнить части 1 статьи 221 УПК РФ пунктом 2.1 следующего содержания: «опрекращенииуголовного дела по основаниям, предусмотреннымстатьями24-28 настоящего Кодекса». Кроме того, в часть 1 статьи 221 УПК РФ надлежит включить правовую норму: «При утвержденииобвинительногозаключения прокурор вправе своимпостановлениемисключить из него отдельные пункты обвинения либопереквалифицироватьобвинение на менее тяжкое».
18. Законодатель не называет акт реагирования, посредством которого прокурор должен принимать решения о возвращении уголовного деладознавателю, о прекращении уголовного дела и о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия по поступившему с обвинительным актом уголовному делу.
В связи с этим статью 226 УПК РФ следует дополнить частью 2.1 I следующего содержания: «В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление».
19. УПК РФзакрепилза следователем полномочие повынесениюпостановления об отказе в удовлетворенииходатайствао заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поданного на имя прокурора. Представляется, что в данном случае ходатайство рассматриваетсянеправомочнымлицом. Логичнее было бы указать в качестве субъекта рассмотрения ходатайстваподозреваемогоили обвиняемого по поводу заключения досудебногосоглашенияо сотрудничестве только прокурора.
Вдосудебномсоглашении о сотрудничестве прокурору целесообразно указывать ответственность подозреваемого или обвиняемого за несоблюдение последним условий и невыполнение обязательств, содержащихся всоглашении. Указание прокурором в досудебном соглашении о сотрудничестве на обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, является излишним.
20. Законодатель не допускает возможностипрекращенияпрокурором досудебного соглашения о сотрудничестве по уважительным причинам.
Предлагается предоставить прокуроруполномочияпо вынесению постановления о прекращении досудебного сотрудничества и постановления об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, еслиобвиняемыйне оказал активное содействие следствию в раскрытии ирасследованиипреступления, изобличении и уголовномпреследованиидругих соучастников преступления ирозыскеимущества, не выполнил содержащихся в досудебном соглашении о сотрудничестве обязательств.
21.Оглашениепоказаний потерпевшего и свидетеля, данных ими при производстве предварительного расследования, допускаются исключительно с согласия сторон в случаенеявкипотерпевшего или свидетеля. Из указанного правила следует сделать исключение, согласно которому суду надлежит удовлетворять ходатайство государственного обвинителя обоглашениипоказаний потерпевшего или свидетеля в случаевозражениястороны защиты против ихоглашения, если предприняты исчерпывающие меры к установлению их места пребывания и обеспечениюявкив суд.
22. Закон не содержит положений о том, в какой форме и посредством принятия какого процессуального документа прокурор должен заявлять отказ от обвинения.
В целях повышения качества осуществляемогопрокурорамигосударственного обвинения на стадии судебногоразбирательствапредлагается ввести в УПК РФ понятие «заключение прокурора», под которым следует понимать решение прокурора об отказе от обвинения или изменении обвинения, вынесенное при рассмотрении дела в суде.
УПК РФ целесообразно дополнить положениями о том, что при согласии прокурора напрекращениесудом уголовного дела или уголовного преследования полностью или в части, прокурором утверждается заключение государственного обвинителя об отказе от обвинения.
23. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», дозволяющий прокурору приносить в вышестоящий судкассационныйили частный протест либо протест в порядкенадзорана незаконный или необоснованныйприговор, определение или постановление суда, должен быть приведен в соответствие с УПК РФ
24. Подапелляционным(кассационным) представлением прокурора понимается единство властноговолеизъявленияи процессуального действия, в которых прокурор в определенном законом порядке дает оценкузаконностидеятельности суда первой (апелляционной)инстанциипо рассмотрению уголовного дела с целью восстановления нарушенных прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса, интересов общества и государства, устранения нарушений в деятельности суда.
25. Уголовно-процессуальный закон предоставляет право отзываапелляционногопредставления либо его изменения только его автору (ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ), из чего следует, что вышестоящий прокурор не вправе отозвать представление, внесенное государственнымобвинителем.
Одним из способов искоренения негативной практики внесения «формальных» представлений являетсявозложениена государственных обвинителей обязанности мотивировать заявленный отзыв представления.
Данную ситуацию можно оптимизировать, если в часть 3 статьи 389.8 УПК РФ внести изменения, изложив ее в следующей редакции:
Лицо, подавшеежалобу, вправе отозвать ее до начала заседания судаапелляционнойинстанции. Государственный обвинитель, внесший представление, либо вышестоящий прокурор вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции путем подачи мотивированногозаявления.
В случае подачи немотивированного заявления об отзыве представления,заявлениевозвращается судьей, который назначает срок для его пересоставления. Если требованиясудьине выполнены и заявление в установленныйсудьейсрок не поступило, оно считается не поданным».
26. Несмотря на существенную роль прокурора в стадии производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, Генеральным прокурором Российской Федерации до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, содержащий положения о деятельности прокурора в указанной стадии уголовногосудопроизводства. Ликвидация данного пробела ведомственного нормативного регулирования оказала бы существенное влияние на повышение эффективности деятельности прокурора в анализируемойисключительнойстадии уголовного процесса.
213

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Терёхин, Александр Александрович, 2013 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы:
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - № 4, ст. 445. -С.1139-1175.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) //ВедомостиВС РСФСР. 1960. - № 40, ст. 592. - С. 34-153.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 № 190-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25, ст. 2954. С. 6007-6132; Рос. газета. - 2012. - № 262. - С. 18.
5. Федеральный закон от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений вУПКРФ и Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации"» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. -№ 24, ст. 2830. - С. 6139-6162.
6. Федеральный закон от 06 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2007. № 24, ст. 2833. - С. 6164-6166.
7. Федеральный закон от 02 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2008. № 49, ст. 5724. - С. 14625-14628.
8. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - № 26, ст. 3139. - С. 7911-7917.
9. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3 «ОСледственномкомитете Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2011. -№ 1, ст. 15. С. 47-71.
10. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 06 сентября 2007 г. № 136 «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» (утратил силу) //Законность. 2007. - № 11. - С. 48-53.
11. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 06 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органовдознания» // Законность. 2007. — № 11.-С. 53-58.
12. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдениемконституционныхправ граждан в уголовномсудопроизводстве» // Законность. 2008. - № 2. - С. 52-56.
13. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приемагражданв системе прокуратуры Российской Федерации» // Законность. 2008. - № 4. - С. 46-61.
14. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №212 «О порядке учета и рассмотрения в органахпрокуратурыРоссийской Федерации сообщений опреступлениях» // Законность. 2008. - № 3. - С. 53-55.
15. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 17 апреля 2008 г. № 67 «Об утверждении регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации» // Законность. 2008. - № 7. - С. 47-62.
16. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2011г. №33 «Об организации прокурорского надзора заисполнениемзаконов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» // Законность. 2011. - № 5. - С. 60-65.
17. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 02 июня 2011г. №162 «Об организации прокурорского надзора запроцессуальнойдеятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2011. - № 11. - С. 57-68.
18.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации. 2004. - № 5. - С. 2-7.
19. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 36-20-2010 «О причинах отклоненияследственнымиорганами внесенных требований и иных актов прокурорского реагирования» // Архив прокуратуры Омской области.
20. Информационное письмо прокуратуры Омской области от 05 декабря 2008 г. «О результатах анализа причин возвращения судами уголовных дел для устранения препятствий к их рассмотрению в суде» // Архив прокуратуры Омской области.
21. Информационное письмо прокуратуры Омской области от 09 февраля 2009 г. «Об обеспечении реализации руководителямиследственныхорганов и прокурорами своихполномочийв сфере уголовного судопроизводства» // Архив прокуратуры Омской области.
22. Информационное письмо прокуратуры Омской области от 18 февраля 2009 г. «О практике применения предостережений онедопустимостинарушения закона территориальными прокурорами в 2008 году» // Архив прокуратуры Омской области.
23. Информационное письмо прокуратуры Омской области от 15 марта 2010 г. «О порядке реализации государственными обвинителямиположений ч. 7 ст. 246 УПК РФ об отказе отобвинения» // Архив прокуратуры Омской области.
24. Отчет по форме «П» за 2010 год // Архив прокуратуры Омской области.
25. Отчет по форме «НСиД» за 2011 год // Архив прокуратуры Омской области.
26. Отчет по форме «УСО» за 2011 год // Архив прокуратуры Омской области.
27. Научная и учебная литература
28.АлексеевС. С. Общая теория права: В 2 т. / С. С. Алексеев. М.:Юрид. лит., 1982. - 2 т.
29.АнашкинГ. 3., Перлов И. Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Г. 3. Анашкин, И. Д.Перлов. — М.: Юрид. лит., 1982. 80 с.
30.БаевО. Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования: Научно-практическое пособие / О. Я.Баев. М.: Юрлитинформ, 2006. -144 с.
31.БажановМ. П., Басков В. И.,ГинцбургВ. Т., Коршик М. Г. Протест прокурора по уголовнымделам/ М. И. Бажанов, В. И.Басков, В. Т. Гинцбург, М. Г.Коршик. М.: Юрид. лит., 1966. - 128 с.
32.БалакшинВ. С. Поддержание государственного обвинения: учебное пособие / В. С. Балакшин. Екатеринбург: Изд. дом «Урал. гос. юрид. академия», 2007. - 140 с.
33.БасковВ. И., Темушкин О. П.Прокурорв суде второй инстанции по уголовным делам / В. И. Басков, О. П.Темушкин. М.: Юрид. лит., 1972. - 229 с.
34.БезлепкинБ. Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. М.: Кнорус, 2008. - 688 с.
35.БезмельницынаЭ. О., Зайцева Е. А. Участие прокурора в судах второй,кассационнойи надзорной инстанции / Э. О. Безмельницына, Е. А.Зайцева. Волгоград: В А МВД России, 2011. - 192 с.
36.БелкинР. С. Курс криминалистики: учебное пособие для вузов / Р. С.Белкин. 3-е изд., дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,.2001. - 837 с.
37.БессарабовВ. Г. Прокурорский надзор: учебник / В. Г. Бессарабов. М.: Проспект, 2006. - 132 с.
38.БлиновВ. М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / В. М. Блинов. М.: Юрид. лит., 1968. - 119 с.
39.БойковА. Д. Третья власть в России / А. Д. Бойков. М.: НИИСЗ, 1997.-264 с.
40.БыковВ. М. Актуальные проблемы уголовногосудопроизводства/ В. М. Быков. Казань: Познание, 2008. - 300 с.
41.ГавриловБ. Я. Современная уголовно-правовая политика России: цифры и факты / Б. Я. Гаврилов. М.: Проспект, 2008. - 208 с.
42. Гатауллин 3. Ш. Подготовка и осуществление государственного обвинения в суде / 3. Ш. Гатауллин. Казань:ЗАО«Новое знание», 2008. -212 с.
43.ГригорьевВ. Н., Кузьмин Г. А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии) / В. Н. Григорьев, Г. А.Кузьмин. М.: Закон и право, 2003. - 136 с.
44.ГригорьевВ. Н., Химичева О. В.,ГорловВ. М. Прокурор как участник уголовного судопроизводства (стадия возбуждения уголовного дела) / В. Н. Григорьев, О. В.Химичева, В. М. Горлов. М.: Московская академия экономики и права, 2008. - 212 с.
45.ГромовН. А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе / Н. А. Громов. М.: Спарк, 1999. - 220 с.
46.ДубинскийА. Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы / А. Я. Дубинский. -Киев: Наук, думка, 1984. 182 с.
47.ЗусьJ1. Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Общая характеристика основных элементов: учебное пособие / Л. Б. Зусь. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1976. 107 с.
48.КарнауховС. С., Сереброва С. П.,ТоминВ. Т. Образцы процессуальных документов:досудебноепроизводство / С. С. Карнаухов, С. П.Сереброва, В. Т. Томин. М.:Юрайт, 2000. - 349 с.
49.КожевниковО. А. Участие прокурора вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства / О. А. Кожевников. Екатеринбург: Изд. дом «Урал. гос. юрид. академия», 2007. - 176 с.
50.КолоколовН. А. Судебная реформа: некоторые проблемысудоустройства, уголовного права и процесса. Сборник статей / Н. А. Колоколов. Курск: МУЛ «Курская городская типография», 1999. - 160 с.
51.Комментарийк УПК РФ / под ред. А. Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. -М.: НОРМА, 2004. - 1104 с.
52. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / под ред. А. А. Чекалина. М.: Экзамен, 2006. — 1071 с.
53.КореневскийЮ. В. Криминалистика длясудебногоследствия / Ю. В.Кореневский. -М.: ЮрИнфоР, 2001.- 196 с.
54. Короткое А.П.,ТимофеевA.B. Образцы заполнения процессуальных документов в уголовном судопроизводстве / А. П.Коротков, А. В. Тимофеев. -М.: Экзамен, 2006.-447 с.
55.КоротковА. П., Тимофеев А. В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий / А. П. Коротков,
56. A. В. Тимофеев. -М.: Экзамен, 2005. 607 с.
57.КрюковВ. Ф. Уголовное преследование всудебномпроизводстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора /
58. B. Ф. Крюков. Курск, 2010.-412 с.
59.КрыловА. В. Взаимодействие органов прокуратуры со средствами массовой информации вдосудебномпроизводстве. Организационноправовые и криминалистические аспекты / А. В. Крылов. М.:Юрлитинформ, 2006. - 216 с.
60.ЛазаревВ. В., Волков Б. С. Применение советского права / В. В. Лазарев, Б. С.Волков. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. - 200 с.
61.ЛитвиноваИ. В. Основания и порядок принятияпрокуроромрешения о признании доказательств недопустимыми: учебно-методическое пособие / И. В. Литвинова. Иркутск:ИЮИГенеральной прокуратуры РФ, 2003.-26 с.
62.ЛупинскаяП. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П. А.Лупинская. М.: ВЮЗИ, 1972. - 80 с.
63.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. М.: Юрид. лит., 1976. -168 с.
64.МанаевЮ. В. Законность и обоснованностьпроцессуальныхрешений следователя / Ю. В.Манаев. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. -88 с.
65. Макарова 3. В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии: учебное пособие / 3. В. Макарова. Куйбышев: Изд-во Куйбыш. гос. ун-та, 1978. - 68 с.
66.МартынчикЕ. Г. Охрана правосужденногов кассационном производстве / Е. Г.Мартынчик. Кишинев: Штиинца, 1979. - 120 с.
67.МаршуновМ. Н. Прокурорско-надзорное право. Проблемы правового регулирования / М. Н.Маршунов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1991.- 128 с.
68.МезиновД. А. Участие прокурора в рассмотрении дел судами: учебное пособие / Д. А. Мезинов. Томск: Изд-во НТЛ, 2008. - 100 с.
69.МихайловА. А. Изменение прокурором обвинения и отказ прокурора от обвинения в суде первойинстанции/ А. А. Михайлов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. - 266 с.
70.МихайловскаяИ. Б. Настольная книгасудьипо доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. М.: Проспект, 2006. - 192 с.
71.МуратоваН. Д. Правореализационная модель процессуальных актовадвокатав уголовном судопроизводстве / Н. Д. Муратова. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2010. -218 с.
72.МуратоваН. Г. Процессуальные акты органов предвар