Актуальные вопросы участия общественности в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Исаева, Наталья Петровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

277

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Исаева, Наталья Петровна

Введение
Глава 1. Социально-правовые предпосылкиучастияобщественности в уголовном судопроизводстве
§ 1. Социальная обусловленность и демократическая сущность участияобщественностив уголовном судопроизводстве
§2. Правовые основы участия общественности вуголовномсудопроизводстве
Глава 2. Виды и формы участия общественности в уголовномсудопроизводстве
§ 1. Общая характеристика видов и форм участия общественности в уголовном судопроизводстве
§2. Участие общественности в осуществлении уголовногопреследования
§3. Участие общественности в осуществлении функции защиты по уголовнымделам
§4. Участие общественности в отправлении уголовногоправосудия
Глава 3. Пути повышения активности участия общественности в уголовном судопроизводстве
§ 1. Повышение активности участия общественности в уголовном судопроизводстве - насущная задача
§2. Социально-политические условия участия общественности в уголовном судопроизводстве
§3. Оптимизация законодательства, регулирующего участие общественности в уголовном судопроизводстве
§4. Организационные условия повышения активности участия общественности в уголовном судопроизводстве

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные вопросы участия общественности в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Согласностатье3 Конституции РФ в Российской Федерации единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. В статье 32 этого Законазакрепленоправо всех граждан России участвовать в управленииделамигосударства как непосредственно, так и через своих представителей, а также правогражданна участие в отправленииправосудия. Данные конституционные положения предполагают, что в строящемся в нашей стране демократическом правовом государстве режимнародовластиядолжен действовать полновесно во всейправоохранительнойсистеме, в том числе в уголовномсудопроизводстве. К тому же активность граждан в этой сфере — один из важнейших показателей уровня развития демократии в стране.
Очевидно, поэтомуПрезидентРФ Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. отметил, что для решения задач нового этапа развития - достижения гарантируемогоКонституциейРФ уровня свободы личности, зрелости демократических институтов и процедур необходимо обеспечить широкое участие граждан и других общественных институтов в их решении1. О необходимости функционирования в России развитых институтов демократии, эффективных структур и механизмов гражданского общества, общественного контроля за деятельностью государства говорится и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Л
Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р .
Эти положения подразумевают необходимость устранения тенденции ограничения участия общественности вделеборьбы с преступностью, сложившейся в конце прошлого века и существенно ослабившей
1 См.: Российская газета, «Неделя». 2008. 6 ноября.
2 См.: СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.правоохранительныйпотенциал страны. Не последнюю роль в этом сыграл иУПКРФ 2001 года, отказавшийся практически от всех форм участия общественности в деятельности порасследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. И это при том положении, что в целом ряде международных документов самого высокого уровня государствам предлагалось создать справедливую, ответственную, этичную и эффективную систему уголовного правосудия, предусматривающую максимально широкое участие общественных сил в ее осуществлении1. Причем, как указывается в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 5 сентября 1996 г. «По политике борьбы спреступностьюв изменяющейся Европе» (п. 11), ни политика борьбы с преступностью, ни система уголовнойюстициине могут быть эффективными без активного участия населения2.
Чрезвычайно острой является проблемараскрываемостипреступлений. В течение многих лет процент раскрываемостипреступленийдержится на крайне низком уровне . Для решения этой проблемы требуется обеспечение действенного участия общественности вдосудебномуголовном судопроизводстве.
В повышении эффективности нуждается исудебноепроизводство по уголовным делам. В Федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы России на 2002-2006 годы», утвержденнойпостановлениемПравительства РФ от 20 ноября 2001 года, было прямо сказано, что правовая
1 См., например: Руководящие принципы в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка, принятые на седьмом КонгрессеООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителямив сентябре 1985 г. в Милане;Декларацияпринципов и программа действий программы Организации Объединенных Наций в области предупрежденияпреступностии уголовного правосудия, принятые ГенеральнойАссамблеейООН 18 декабря 1991 г.;Венскаядекларация о преступности иправосудии: ответы на вызовы XXI века, принятая на десятом Конгрессе ООН в апреле 2000 г. // Международные акты по вопросам уголовногосудопроизводства: Хрестоматия. В 3-х томах. Уфа:РИЦБашГУ. 2007. Т. 1. С. 216-220, 229-232; Т. 2. С. 155-162.
2 Уголовное право. 1999. № 4. С. 87.
3 См. об этом:ЕжоваЕ.В. Проблемы раскрытия преступлений в современной России. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. база, которая обеспечивала бы в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана1. Думается, именно поэтому в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года глава государства в то время В.В.Путин, обосновывая важность для современной России ценностейсвободы, демократии, справедливости, законности и других богатств человеческой цивилизации, подчеркнул, что названные принципы должны отражаться в каждодневной практике, и в этом ключе одним из направлений развития страны назвал повышение эффективности правосудия .
То, что сохраняются проблемы, связанные с недостаточной эффективностью правосудия, находит также подтверждение в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 5833;постановленииVII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования»4 и в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ о состоянии законодательства за 2007 год.5. В этих документах констатируется низкий уровень доверия общества кправосудиюи эффективности рассмотрения дел, что объясняется многими факторами6, в том числе значительным сужением возможностей участия народных масс в уголовном судопроизводстве7.
1 СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.
2 Российская газета. 2005. 26 апреля. С. 3-4.
3 СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.
4 Интернет-сайт: http://mvw.ssrf.ru/ssdctale.php7icH801
5 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М.Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2008.С. 65-70.
6 См.:МаминаО.И. Проблемы реализации принципов правосудия как показатель отношения граждан Российской Федерации к состоянию правосудия в России на современном этапе // Российскаяюстиция. 2008. № 10, С. 47-51.
7 См.:ЕникеевЗ.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России. Уфа, 2006. С. 74-87, 172-173.
В справочном документе одиннадцатого Конгресса ООН попредупреждениюпреступности и уголовному правосудию, состоявшегося 18 - 25 апреля 2005 г. в Бангкоке, кризис доверия общества органам уголовного правосудия объясняется ограниченностью его роли в деятельности этих органов и поэтому активное привлечение населения к участию в отправлении уголовного правосудия считается условием совершенствования данной системы1. А в основном документе этого Конгресса — Бангкокскойдекларации«Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия» содержатся призывы государствам - членам ООН наращивать потенциалправоохранительныхи судебных органов, в том числе путем создания справедливых и эффективных институтов уголовного правосудия и укрепления роли гражданского общества в этом деле2.
Обеспечение участия общественности в уголовном судопроизводстве приобретает сегодня особое значение в свете Национального планапротиводействиякоррупции, утвержденного Президентом РФ Д.А. Медведевым 31 июля 2008 года , и Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 года «Опротиводействиикоррупции»4, указывающих на необходимость развития институтов общественного контроля за соблюдением законодательства, создания механизма взаимодействия правоохранительных органов сгражданамии институтами гражданского общества, а также привлечения их к более активному участию в противодействиикоррупции. Как видно из Модельного закона «Основы законодательства. обантикоррупционнойполитике», принятого 15 ноября 2003 годаМежпарламентскойАссамблеей государств - участниковСНГ, меры предупреждения и пресечениякоррупционныхправонарушений в рамках
1 Документ ООН А/СООТ.гОЗ/Ю
2 Документ ООН А/С0№.203/Ь.5
3 Российская газета. 2008. 5 августа. С. 10.
4 Российская газета. 2008. 30 декабря. уголовных дел должны регулироваться уголовно-процессуальным законодательством (ст.ст. 10, 11, 22)1.
Между тем в уголовно-процессуальном законодательстве России в части привлечения сил общественности к участию в деятельности органов предварительногорасследованияи в судебном разбирательстве уголовных дел каких-либо позитивных изменений не произошло, хотя после принятия УПК РФ он претерпел уже несколько сотен изменений, в том числе произведенных Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в УголовныйкодексРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»2.
Таким образом, несмотря на растущую большую потребность в участии общественности в уголовном судопроизводстве, она остается законодательно не обеспеченной, за исключением участияприсяжныхзаседателей в судебном разбирательстве уголовных дел.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что исследуемая тема является весьма актуальной.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы участия общественности в уголовно-процессуальной деятельности всегда были предметом определенного внимания советской и российской юридической науки. Значительный вклад в разработку этих проблем внесли такие ученые, как: Я.С.Аврах, Н.С. Алексеев, Д.А. Алиев, В.И.Бадашханов, В.И. Басков, A.C. Бахта, В.М.Быков, Н. Васин, Г.В. Беликова, Г.Н.Ветрова, И.М. Гальперин, JI.M. Голубева, A.C.Дежнев, З.Д. Еникеев, Л.Б. Зусь, К.И Иоаннесян, Ц.М.Каз, Д.С. Карев, Н.И. Кпинов, В.В.Кожевников, JI.A. Кривоносова, Ю.Д. Лившиц, В.З.Лукашевич, З.В. Макарова, И.И. Малхазов, Б. Миралиев, К.Мирзажанов, М.М. Михеенко, B.C. Николаев, И.А.Огнева, Н.Е. Павлов, И.Л. Петрухин, А.Г.Поляк, В.А. Познанский, Ф.А. Полозков, Н.В.Радутная, В.М. Савицкий, P.A. Сафаров, Л.Е.Смирнова, A.A. Тарасов, H.H. Тарнаев, С.Тейман, В.Т. Томин, В.И.
1 См.: Документы СНГ по вопросам уголовного права, процесса ипрокурорскогонадзора. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. С. 183-184, 193-194.
Российская газета. 2009. 3 июля.
Тонких, O.A.Ходукина, Е.А. Чкаников, И.И. Шукшин, П.П.Якимови некоторые другие.
Однако подавляющее большинство научных работ на указанную тему было издано до обновления российского уголовно-процессуального законодательства в 2001 году. После принятия УПК РФ 2001 года в издательстве «Юрлитинформ» в 2007 году была выпущена монография A.M. Гаврилова и В.В. Степанова «Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью», в которой преимущественно рассмотрены исторические, социологические,криминалистическиеи этические вопросы привлечения населения к участию в борьбе с преступностью, а уголовно-процессуальным вопросам данной проблемы посвящен лишь один небольшой параграф, состоящий из десяти неполных страниц. В 2009 году защищена кандидатская диссертация A.A. Павлова «Участие общественности в деятельности уголовно-исполнительной системы на современном этапе», которая хотя и свидетельствует о важности использования общественного ресурса висполнительнойсистеме, но вопросов уголовного судопроизводства практически не затрагивает.
Проблемные вопросы участия общественности в уголовном судопроизводстве в свете международного, зарубежного и нового отечественного законодательства комплексно не рассматривались. С учетом сказанного и выбрана тема данной диссертационной работы.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу участия представителей народа в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования составили нормы российскогоконституционногои уголовно-процессуального права, международного и зарубежного права,правоприменительнаяпрактика в области участия населения в уголовном процессе.
Целью настоящего исследования является комплексное исследование вопросов, связанных с проблемами участия представителей общественности в уголовном судопроизводстве, а также связанных с повышением активности такого участия.
Поставленная цель реализуется через следующие задачи:
- выявить социальную обусловленность и демократическую сущность участия общественности в уголовном судопроизводстве, определить его правовые основы;
- провести анализ исторического опыта и детерминантов развития народного начала в уголовном судопроизводстве;
- рассмотреть вопросы участия общественности в осуществлении функций уголовногопреследованияи защиты по уголовнымделам, а также в отправлении уголовного правосудия и содействии ему;
- раскрыть механизм обеспечения участия представителей народа в уголовном судопроизводстве через определение социально-экономических, политических, духовных и организационных условий;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части нормативного регулирования участия граждан и общественных формирований в производстве по уголовным делам.
Методологическую базу составили апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов, сущности, содержания и форм человеческой деятельности в их диалектической взаимосвязи. Исследования проводились с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, статистического, исторического, логического, системного, а также социологического, включая анализ документов, наблюдение и опрос в форме анкетирования.
Теоретическая основа исследования. При подготовке диссертации изучены и обобщены труды ведущих ученых прошлого века и современности в области философии, общей теории права, отраслевогоправоведения, работы зарубежных ученых-юристов.
Нормативной основой исследования выступили международные документы различного уровня, российские политико-правовые документы, отечественное и зарубежное законодательство, актысудебныхи правоохранительных органов.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы следственно-прокурорской и судебной практики, данные общесоциологических опросов, результаты анкетирования граждан (350 чел.),судей(46 чел), прокурорских работников,следователей, дознавателей (107 чел.) иадвокатов(53 чел.), а также результаты изучения 300 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Башкортостан и Челябинской области.
Научная новизна исследования выражается в том, что впервые на монографическом уровне в условиях действия обновленного уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное исследование проблем участия общественности в уголовном судопроизводстве. Элементами научной новизны обладают авторские выводы и рекомендации, сформулированные по результатам проведенного исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Социальная обусловленность участия общественности в уголовном судопроизводстве заключается в укреплении и развитии демократических основ уголовного процесса; в необходимости улучшения качества и эффективности правосудия, повышения доверия и уважения граждан к суду, устранения условий, способствующихсовершениюкоррупционных преступлений в судебной среде; в повышении качества и эффективности уголовного преследования преступлений и выполнении задач органов уголовной юстиции по предупреждению преступности; в обеспечении установления истины по уголовномуделу; в реализации международно-правовых стандартов справедливости уголовного судопроизводства.
2. Представитель общественности — это незаинтересованное лицо, привлекаемое (единоличноили при участии других лиц) к участию в уголовном деледолжностнымилицами, участниками уголовного судопроизводства или участвующее в нем по собственной инициативе, оказывающее содействие уголовно-процессуальной деятельности или непосредственно ее осуществляющее, выражающее общественный интерес.
3. Виды участия общественности в уголовном судопроизводстве определяются кругом субъектов общественного представительства в современном уголовном процессе, которыми являются: а) отдельныеграждане, привлекаемые к участию в уголовном деле должностными лицами, участниками уголовного судопроизводства или участвующие в нем по собственной инициативе; б) неорганизованные, случайные группы граждан, которые не объединены ни организационно, ни совместной работой; в) трудовые и учебные коллективы и другие объединения граждан, не созданные специально для защиты прав человека (профсоюзы, родительские комитеты, комиссии по деламнесовершеннолетних, спортивные общества и т.д.) и их представители; г) неправительственныеправозащитныеорганизации и их представители.
4. Формы участия представителей общественности в уголовном судопроизводстве — это конкретные,урегулированныезаконом способы их привлечения к деятельности, направленной напредупреждение, пресечение, раскрытие, содействие расследованию и рассмотрению уголовных дел, а также на обеспечение ими защиты прав личности, оказавшейся в орбите уголовного процесса.
5. Широкое привлечение общественности к борьбе с уголовнымиправонарушениямидолжно быть одной из характерных черт современной уголовно-процессуальной политики. В связи с этим предлагаетсязакрепитьв УПК РФ принцип участия общественности в уголовном судопроизводстве, которым предусматривается право граждан Российской Федерации на участие в уголовном судопроизводстве, а также праводолжностныхлиц, в пределах своей компетенции, использовать помощь общественности для установления обстоятельствсовершенияпреступления, розыска и изобличениявиновных, а также для выявления причин и условий, способствовавших его совершению.
6. Для обеспечения участия общественности в осуществлении функцииобвиненияпредлагаем восстановить такого участника, как общественныйобвинитель. Общественный обвинитель - представитель трудового коллектива, общественной, в том числеправозащитнойорганизации, выступающий в суде и поддерживающийобвинение. Участвуя в судебном разбирательстве, общественный обвинительвправе: знакомиться с материалами дела; представлятьдоказательстваи участвовать в их исследовании; заявлятьходатайстваи выступать в прениях сторон с изложением суду мнения одоказанностиобвинения. Общественный обвинитель вправе отказаться от обвинения. Общественный обвинительобязан: принять участие в судебномразбирательстве; изложить мнение^ общественного объединения или коллектива и содействовать выяснению обстоятельств дела. Кроме того, в качестве представителейпотерпевшего, гражданского истца и частногообвинителяпо их ходатайству допускать, помимо адвокатов, иных лиц.
7. Для обеспечения участия общественности в осуществлении функции защиты предлагаем восстановить такого участника, как общественныйзащитник. Общественные защитники выделяются полномочным собранием общественного объединения или коллектива. Решение собрания должно быть представлено в суд. Лица,уполномоченныесобранием выступать в суде в качестве общественныхзащитников, не могут отказаться от защиты от имени общественного объединения или коллектива, без соответствующего решения собрания. Общественныезащитникивправе представлять документы и предметы для приобщения их в качестведоказательств, принимать участие в их исследовании, заявлять перед судом ходатайства и отводы, высказывать свое мнение оходатайствахдругих участников судебного разбирательства, участвовать в судебныхпрениях, излагать суду мнение об обстоятельствах,смягчающихответственность подсудимого или оправдывающих его.
Подозреваемый, обвиняемый должны иметь право по своему выбору приглашать в качествезащитника: адвоката, другое лицо, имеющее высшее юридическое образование, родственника.
8. В целях более широкого использования общественного ресурса в уголовном процессе предлагается дополнить ст. 91 УПК РФ частью I1 следующего содержания: «Каждый имеет право захватить и принудительно доставить в органдознанияили к следователю лицо,застигнутоеим при совершении запрещенного уголовным закономдеянияили попытке скрыться непосредственно после его совершения».
9. В УПК РФ следует восстановить такую мерупресечения, как общественное поручительство. Для этого ввести статью ЮЗ1 следующего содержания: «Общественное объединение или коллектив по месту работы или учебыобвиняемого, подозреваемого вправе принять решение опоручительствев отношении лица, привлеченного к участию в деле в качестве обвиняемого,подозреваемого. Решение общественного объединения или коллектива излагается в виде письменного обязательства о том, что они ручаются занадлежащееповедение обвиняемого, подсудимого. Это обязательство вручаетсядознавателю, следователю или суду, которые в случае согласия с решением общественного объединения или коллектива избирают данную меру пресечения, о чем выносятпостановлениеили определение. Одновременно составляется протокол оразъяснениипредставителю общественного объединения или коллектива сущности обвинения, в связи с которым избирается эта мера пресечения, аобвиняемому, подозреваемому — возможность избрания меры пресечения на более строгую в случае егоненадлежащегоповедения. При переходе обвиняемого,подсудимогона другую работу, смене места учебы либо окончании учебы или изменении местажительстваобщественное объединение или коллективобязанынемедленно сообщить об этом дознавателю,следователю, прокурору или суду. В этих случаях общественноепоручительствоотменяется и может быть заменено другой мерой пресечения. Приненадлежащемповедении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого общественное объединение или коллектив вправе отказаться отпоручительства».
10. В действующий УПК целесообразно включить норму, позволяющую направлять материалы без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия. В ней следует закрепить правило, согласно которому, в случае совершения лицом деяния, содержащего признакипреступления, не представляющего большой общественной опасности, когда факт его совершения очевиден, а лицо, егосовершившее, может быть исправлено мерами общественного воздействия, суд,прокурор, а также следователь, с согласия руководителяследственногооргана, и орган дознания, с согласияпрокурора, вправе, не возбуждая уголовного дела, передать материалы на рассмотрение товарищеского суда или комиссии по делам несовершеннолетних либо передать лицо на поруки трудовому коллективу или общественной организации дляперевоспитанияи исправления.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что положения диссертационного исследования расширяют и углубляют познания в науке уголовного процесса касательно института участия представителей общества в уголовном судопроизводстве и могут быть использованы: в дальнейших научных исследованиях по данной и связанным с ней проблемам; в учебном процессе в юридических вузах и институтах повышения квалификациипрокуроров, следователей, дознавателей и судей; в практической работе органов уголовной юстиции; взаконотворческойдеятельности по уголовно-процессуальному праву; в ходе подготовки и реализации федеральной и региональных концепций по обеспечению и защите прав человека; в плане информационного обеспечения.
Апробация результатов исследования. Отделенные положения и выводы диссертационного исследования были опубликованы в 14 научныхстатьяхи доложены на 13 международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в городах: Караганде, Уфе, Саранске, Екатеринбурге, Челябинске, Омске в 2006-2009 годах.
Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющие десять параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Исаева, Наталья Петровна

Заключение
Исследование проблем участия общественности в уголовномсудопроизводствепозволяют резюмировать следующее.
Пытаясь привлечь внимание к обозначенным в этой работе проблемам, мы обосновали актуальность и значимость такого исследования как для теории, так и для практики привлечения общественности к участию в выполнении задач уголовногосудопроизводства. Участие народных масс как в целом в борьбе спреступностью, так и в осуществлении уголовногоправосудия, как известно, является одним из основных показателей развития любого демократического общества, основанного на принципе господства права. Однако в период капитализации страны в России произошли сложные социально-экономические, политические и правовые изменения, препятствующие развитию народного начала в современном уголовном процессе. На нашу страну навалиласькоррупция, подрывающая доверие общества к органам власти и расшатывающая устои правовой системы. Как отмечается в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ о состоянии законодательства за 2007 год, «коррупция стала основным препятствием политического, экономического и духовного возрождения, породила диспропорции не только в системе управления и функционирования государственных институтов, но и привела к серьезным сдвигам в сознанииграждан, которые все больше и больше утрачивают доверие к власти и веру в справедливость». Причем одной из причин названо отсутствие развитого гражданского общества, демократических традиций1.
Несмотря на неоднократные призывы Организации Объединенных Наций, Совета Европы и ихкомпетентныхорганов, создать в каждом государстве справедливую, этичную, ответственную и эффективную систему уголовного правосудия, в которой бы широко участвовала общественность, в нашем Отечестве такая система еще не создана. Пока нет для этого
1 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М.Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2008.С. 268,272.
221 адекватной правовой базы. Более того, положение российского уголовного судопроизводства усугублено неудачной по целому ряду аспектов судебно-правовой реформой. Таким оказался и принятый в 2001 годуУПКРФ. Из него были полностью исключены общественные институты, которые значились в прежнем УПКРСФСР.
В условиях кризиса доверия населенияправоохранительныморганам и судебной власти нельзя признать правильнымумалениероли народного начала в отправлении уголовного правосудия. Упразднение институтов народныхзаседателей, общественного поручительства, общественных обвинителей, общественныхзащитников, представителей общественных организаций и трудовых коллективов, товарищеских судов, праваследователяна привлечение общественности к участию в раскрытиипреступлений, по нашему мнению, есть выхолащивание демократической сути уголовного процесса.
Острота проблемы доверия обществаправосудию, международные нормы о развитии и укреплении демократии в этой сфере, а также принятые в последние годы политико-правовые и программные документы России о воплощении идеалов демократии в повседневную государственную и общественную жизнь диктуют необходимость возрождения всех действовавших в прошлом принципов и институтов демократии и дальнейшего их наращивания в уголовном судопроизводстве. В.В.Путин, будучи Президентом страны, в своем Послании Федеральному Собранию от 10 мая- 2006 года,, указав, что источником благополучия и процветания России является народ, заявил: «Ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы. не сможем- решить без обеспечения прав исвободграждан^ без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества»1. НынешнийПрезидентРФ Д.А. Медведев в своем Послании от 5 ноября 2008 года, говоря, что «наш народ духовно и нравственно богат», «зрелость демократических институтов и
1 Российская газета. 2006.11 мая. процедур - это источник нашего дальнейшего подъема», подчеркнул: «Ставя задачи нового этапа развития, мы должны обеспечить широкое участие граждан, политических партий и общественных институтов в их решении.; доверять все большее число социальных и политических функций непосредственногражданам, их организациям и самоуправлению»1.
Эти концептуальные положения, как и международно-правовые стандарты, служат, на наш взгляд, неизменными ориентирами совершенствования уголовного судопроизводства. Предлагаемые в данной диссертации совершенствова учитывают все это. Они направлены именно на то, чтобы российская система уголовного судопроизводства действительно была глубоко демократичной, справедливой, этичной, качественной, эффективной и способной полноценно защищать права исвободылюдей, интересы общества и государства.
Чтобы эти цели были достигнуты, кромезаконодательногообеспечения, должно быть и нормальное кадровое, материально-техническое, финансовое, информационное, научное и социально-психологическое обеспечение. Сегодня практические работники испытывают острую нужду в научно-практических и учебно-методических пособиях по привлечению общественности к участию в уголовном судопроизводстве, которые бы учитывали современные требования, тем более международно-правовые положения.
Сегодня как органы уголовногопреследования, так и суды перегруженыделами. Следовательно, необходимо решать и проблему их разгрузки. Пути снижения нагрузки на них - это широкое внедрение в уголовный процессвнесудебныхи досудебных процедур, тех, которые предусмотрены в
1 Российская газета. 2008 6 ноября.
Токийских и Пекинских правилах1, Рекомендациях Комитета Министров Л
Совета Европы «Об упрощении уголовного правосудия» .
Активность участия граждан и общественных институтов в уголовном судопроизводстве не проявляется автоматически, а требует создания благоприятных условий для формирования и функционирования. В общей системеправовоспитательнойи правопросветительской работы должна быть развернута пропаганда правовой активности населения. Это в общем плане. А по конкретным уголовнымделамследственным работникам следует прибегать к использованию средств массовой информации для оказания помощи врасследовании, раскрытии и предупреждении преступлений, имея ввиду, что в нынешних условиях это — наиболее универсальное и эффективное средство.
Весьма ценно привлечение общественности для выяснения причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступлений. Без этого немыслимо определение радикальных мер, направленных напредупреждениеи пресечение криминала. Неиспользование народного ресурса в уголовно-процессуальной деятельности не только катастрофически снижает ее эффективность, но и приводит к новым всплескам негативных явлений. Широкое привлечение общественности к борьбе с уголовнымиправонарушениямидолжно быть одной из характерных черт современной уголовно-процессуальной практики.
Крайне необходимо повысить активность граждан для их участия всудебномпроизводстве. По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ (в новой редакции) существенно ограниченосудебноеразбирательство с участием присяжных заседателей. При такой ситуации многократно возрастает необходимость вовлечения в судебное производство других общественных институтов, точнее, народных заседателей, общественныхобвинителей,
1 Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 221229,294-308; Совет Европы и Россия. М., 2004. С. 501-506.
2 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбе с преступностью. М.: Спарк, 1998. С. 117-122.
224 общественных защитников, а также представителей общественных организаций и трудовых коллективов по делам опреступленияхнесовершеннолетних. Эти институты являются важными каналами для внесения вправосудиеэлементов социального и жизненного опыта, а также внедрения в те общественные организации и трудовые коллективы, которые они представляют, правовых принципов, оценок и взглядов, приобретенных в процессе реализации своих общественных функций.
То, что народное начало в уголовном судопроизводстве должно развиваться и участвующая в нем общественность должна проявлять деятельную активность, можно подтвердить оценкой значения правосудия, которая дается вДекларациипринципов и программе действий программыООНв области предупреждения преступности и уголовного правосудия, принятых резолюцией 46/152 ГенеральнойАссамблеиот 18 декабря 1991 г. В этом документе говорится: «Правосудие, основанное наверховенствеправа, является тем краеугольным камнем, на котором зиждется цивилизованное общество. Мы стремимся повысить его качество. Гуманная и эффективная система уголовного правосудия может служить инструментом обеспеченияравноправия, конструктивных социальных перемен и социальной справедливости, а также защиты основных ценностей и неотъемлемых прав народов. Закон должен обеспечивать защиту любого права индивидуума от нарушения, что является процессом, в котором система уголовного правосудия играет важнейшую роль» (п. 2)1. А одно изконституционныхправ граждан России — это право на участие в отправлении правосудия. И в условиях правового и демократического государства, при отсутствиизаконныхоснований, как высшая ценность, оно не может ограничиваться, так какгарантируетсяглавным законом страны -КонституциейОтечества (ст. 2, 17, 18, 45). К тому же ГенеральнаяАссамблеяООН в своей резолюции от 16 декабря 2005 г. «Права человека при отправлении правосудия» призывает все
1 Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. Т.1. Уфа, 2008. С.239. государства-члены приложить все усилия в целях обеспечения эффективныхзаконодательныхи других механизмов и процедур, а также достаточных ресурсов для полномасштабного и эффективного применения всех стандартов ООН в области прав человека при отправлении правосудия. При этом подчеркивается важное значение восстановления и укрепления структур для отправления правосудия (п.1, 2, 17)1.
1 Там же. С. 289,292.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Исаева, Наталья Петровна, 2009 год

1. Международные документы универсального и регионального характера
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 39-43.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 53-68.
4. Стандартные минимальные правилаООНв отношении мер, не связанных стюремнымзаключением (Токийские правила) от 14 декабря, 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА, 2000. С.217-225.
5. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА, 2000. С. 284-305.
6. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Принята 4 ноября 1950 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 539-551.
7. Бангалорские принципы поведениясудей. Приложение к Резолюции 2006/23ЭКОСОСООН от 27 июля 2006 г. // http://www.unodc.org/russia/ru/news/2006-10-20.html
8. Декларация о праве иобязанностиотдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основныесвободы. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 г. // http://www.c-society.ru
9. Декларация основных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью, принятая ГенеральнойАссамблеейООН 29 ноября 1985 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 165-167.
10. ДекларацияКМСЕ«Об условиях информирования через средства массовой информации о слушаниях по уголовнымделам» от 10 июля 2003 г. // Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берстенев. -М.:Юрид. лит., 2004. С. 517-619.
11. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерениюСБСЕ. Копенгаген, 29 июня 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 653-664.
12. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. Копенгаген, 29 июня 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 653-664.
13. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. Москва, 3 октября 1991 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 667-675.
14. Итоговый документВенскойвстречи государств-участников СБСЕ. Вена, 15 января 1989 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 648-653.
15. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.
16. Миланский план действий // Советскаяюстиция. 1992. № 13-14. С. 38-40; №15-16. С. 35-37.
17. Резолюция Комиссии ООН по правам человека «О дальнейших мерах по развитию и упрочению демократии» от 23 апреля 2002 г. // Интернет-ресурс: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=196
18. Основополагающее решение Совета Европейского Союза «О месте жертвпреступленийв уголовном судопроизводстве» (2001/220ЛНА) от 15 марта 2001 г. // http://www.commonground.org.ua/liblaw.shtml
19. Парижскаяхартиядля новой Европы. Итоговый документ СБСЕ в Европе. Париж, 21 ноября 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 664-666.
20. Программа сотрудничества в целях создания правового государства. Итоговый документ 7-й конференции Генеральныхпрокуроровгосударств-членов Совета Европы (CPGE), Москва, 5-6 июля 2006 г. // http://www.coe.mid.ru/doc/it0507ru.htm
21. Резолюция (78) 8 Комитета министров Совета Европы «О юридической помощи и консультациях» от 2 марта 1978 г. // http ://www. hri .ru/docs/?c ontent=doc&id=25 0
22. Резолюция № 690 «Декларация ополиции», принятая Парламентской ассамблей Совета Европы 8 мая 1979 // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 77-81.
23. Резолюция Комиссии ООН по правам человека «О целостностисудебнойсистемы». Принята на 58-й сессии 19 апреля 2002 г. //■• http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=180
24. Рекомендация № R (85) 11 КМСЕ «О положениипотерпевшегов рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 г. // Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берстенев. М.: Юрид. лит., 2004. С. 498-500.
25. Рекомендация № R (87) 18 КМСЕ «Об упрощении уголовного правосудия» от 17 сентября 1987 г. // Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берстенев. М.: Юрид. лит., 2004. С. 501-508.
26. Рекомендация № Я (81) 7 КМСЕ «Относительно путей облегчения доступа кправосудию» от 14 мая 1981 г. // http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=144
27. Рекомендация КМСЕ от 23 июня 1983 г. «Об участии общества в осуществлении политики, направленной на борьбу с преступностью» // Ь«р://п8ег8.опуо1.пе1/98560/зке/^а/Я(83)А11т
28. Рекомендация № К (87) 20 КМСЕ «По проблеме общественной реакции напреступностьсреди несовершеннолетних» от 17 сентября 1987 г. //h11p://prison.memo.ш/Seminars/03062003/Materials/Recomend87.doc
29. Рекомендация № К (92) 16 КМСЕ «О Европейских правилах по общимсанкциями мерам» от 19 октября 1992 г. // http://www.echr-base.ru/rec92l б^вр
30. Рекомендация № Я (95) 12 КМСЕ «Относительно управления системой уголовного правосудия» от И сентября 1995 г. // Российская юстиция. 1997. №11.
31. Рекомендация № Я (96) 8 Комитета Министров Совета Европы «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе» от 5 сентября 1996 г. // Уголовное право. 1999. № 4. С. 86-94.
32. Рекомендация № Я (99) 19 КМСЕ «О посредничестве в уголовных вопросах» от 15 сентября 1999 г. // http://www.igpran.ru/rus/nauka/seminar/220103/recomend.htm
33. Рекомендация КМСЕ от 28 февраля 2001 г. «По распространению судебной и иной юридической информации путем использования новых технологий» // Совет Европы и Россия. М., 2004. С. 867-868.
34. Законы, политико-правовое акты РФ,РСФСР, СССР, зарубежных государств и иные официальные документы
35.КонституцияРоссийской Федерации 1993 г. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003.-32 с.
36. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации 2001 г. с последующими изменениями и дополнениями.
37. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. ПринятПалатойпредставителей 24 июня 1999 г. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г. Минск.: Амалфея, 2001.-384 с.
38. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. // http://www.nadzor.pk.ru'
39. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики от 30 июня 1999 г. №62. г. Бишкек // http://www.nadzor.pk.ru
40. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова №122-ХУ от 14 марта 2003 г. // http://www.nadzor.pk.ru
41. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии // http://www.nadzor.pk.ru
42. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 г. ЗР-248 // http://www.nadzor.pk.ru
43. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом РУ от 22 сентября 1994 г. №2013-XII // http://www.nadzor.pk.ru
44. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. №907-1Г // http://www.nadzor.pk.ru
45. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18 апреля 2009 года // http://www.turkmenembassy.ru/?q=node/27
46. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями.
47. ФЗ «Опротиводействиикоррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Российская газета. 2008. 30 декабря.
48. ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6217.
49. ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.
50. Закон РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 // Российская газета. 1992. 30 апреля.
51. ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местахпринудительногосодержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 10.06.2008 № 76-ФЗ // СЗ РФ. 2008. №24. Ст. 2789.
52. ФЗ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 года № 3132-1 // Российская газета. 1992. 29 июня.
53. ФЗ РФ «О народныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» № 37-Ф3 от 2 января 2000 г. //
54. Российская газета. 2000. 10 января. С изм., внесенными Федеральными законами от 18.12.2001 № 177-ФЗ, от 14.11.2002 № 137-ФЭ.
55. Закон РФ «Омилиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 г. //ВедомостиСНДиВСРСФСР. 1991. №16. Ст. 503.
56. ФЗ РФ «ОпрокуратуреРФ» от 17 января 1992 г. №2202-1 // Российская газета. 1995. 25 ноября.
57. ФЗ «О введении в действие уголовно-процессуальногокодексаРФ» № 177-ФЗ от 18 декабря 2001 года // Российская газета. 2001. 22 декабря.
58. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса РФ» № 59-ФЗ от 29 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. 1 июня.
59. ФЗ РФ «Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикциив РФ» № 113-ФЗ от 20 августа 2004 г. // Российская газета. 2004. 25 августа.
60. ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» № 37-Ф3 от 2 января 2000 г. // Российская газета. 2000. 10 января.
61. Декларация о государственномсуверенитетеРСФСР от 12 июня 1990 г. № 22-1 // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
62.ПостановлениеСъезда народных депутатов РСФСР «О механизменародовластияв РСФСР» от 20 июня 1990 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 4. Ст. 52.
63. Основные направления исследовательской программы «Пути и формы укрепления российского, государства», утвержденныеУказомПрезидента РФ от 29 апреля 1994 г. № 848 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 84.
64.УказПрезидента РФ «О признании утратившими силу некоторыхуказовПрезидента РФ» № 855 от 05 августа 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 32. Ст. 3168.
65. УказПрезидентаРФ «О продлении срокаполномочийнародных заседателей районных (городских) судов» № 299 от 22 марта 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 13. Ст. 1124.
66. Указ Президента РФ «О продлении срока полномочий народныхзаседателейВерховного суда РФ» № 1564 от 12 декабря 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 50. Ст. 6129.
67. Указ Президента РФ «О продлении срока полномочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в РФ» № 103 от 25 января 2000 г. // Российская газета. 2000. 9 февраля.
68. Национальный планпротиводействиякоррупции, утв. Президентом РФ 31 июля 2008 года // Российская газета. 2008. 5 августа.
69. Федеральная программа "Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 2013 годы) // Российская газета. 2009. 12 марта.
70. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.
71. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета. 2009. 19 мая.
72. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1998. 24 февраля.
73. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005. 26 апреля.
74. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 года // Российская газета. 2006. 11 мая.
75. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 года // Российская газета, «Неделя». 2008. 6 ноября.
76. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М.Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2008.
77. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы РФ 20 июня 2001 года // http://www.akdi.ru/GD/PLENZ/2001/06/s20-06u.htm
78. Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 г. // Российская газета. 2003. 15 июля.
79. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2003 году // Российская газета. 2004. 29 июля.
80. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 г. // Российская газета. 2006. 15, 29 июня.
81. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Российская газета. 2008. 14 марта.
82. Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: ИДЮриспруденция, 2003. - 64 с.
83. Резолюция «Закрытые структуры под гражданский контроль», принятая на Всероссийском чрезвычайном съездеправозащитниковв защиту прав человека от 20 - 21 января 2001 года // http://www.hro.org/editions/chronic/74/index.htm
84. Резолюция «Об обеспечении и защите правгражданв органах правосудия», принятая на Всероссийском чрезвычайном съезде правозащитников в защиту прав; человека от 20 2Г января 2001 года // http://www.hro.org/editions/chronic/74/index.htm
85. Решение о судебно-правовой реформе, принятое Всероссийским Демократическим Совещанием 3 декабря 2001- г. // http://www.yabloko.ru/Themes/Democrats/011203sudref.html
86. Декрет о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти. Т.1. — М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1957. С. 124-126.
87. Декрет о суде № 2 от 15 февраля 1918 г. // Декреты Советской власти. T.I. -М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1957. С. 466-474.
88. Положение о едином народном суде от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
89. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г., принятыйПостановлениемВсероссийского центрального исполнительного комитета от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.
90. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., утвержденный Постановлением Всероссийского центральногоисполнительногокомитета от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
91. Положение осудоустройствеРСФСР Утверждено Постановлением ВЦИК «Об утверждении Положения о судоустройстве РСФСР» 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624.
92. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Утверждена Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда СоветовСССРот 5 декабря 1936 г. // ИзвестияЦИКСССР и ВЦИК. 1936. № 283. 6 декабря.
93. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. Утверждены Законом СССР «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15.
94. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята ВС СССР 7 октября 1977 г. // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
95. Закон РСФСР «О выборах районных (городских) народных судов РСФСР» от 8 июля 1981 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 977.
96. Конституция Украины, принятая на пятой сессииВерховнойРады Украины 28 июня 1996 года.
97. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом РУ от 22 сентября 1994 г. № 2013-ХП // http://www.nadzor.pk.ru
98. Инструкция по организации работы с общественными помощникамиследователяорганов внутренних дел. Утверждена ПриказомМВДРеспублики Беларусь от 7 октября 1997 г. № 212 // http://pravo.kulichki.com/zak/yearl997/doc32745.htm
99. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участниковСНГ. Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. №10.
100. Актысудебныхорганов, Следственного комитета при прокуратуре РФипрокуратурыРФ
101. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 1 от 5 марта 2004 г. // Российская газета. 2004. 25 марта.
102. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» № 9 от 20 декабря 1994 г. //Российская газета. 1995. 8 февраля.
103. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. // Российская газета. 2003. 2 декабря.
104. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ «О порядке отбора народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции» от 14 января 2000 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. № 2. 2001.
105. Кодекссудейскойэтики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 2005. № 2.
106. Постановление V Всероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 г. // Российская юстиция. 2001. № 2.
107. Постановление VI Всероссийского съезда судей «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» от 2 декабря 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда России. 2005. № 2.
108. Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Интернет-сайт: http ://www.ssrf.ru/ssdetale.php?id=801
109. ПриказГенпрокуратурыРФ «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественными организациями» от 04 марта 2008 № 34 //Законность. 2008. № 5.
110. Приказ ПредседателяСледственногокомитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 № 6 «О мерах по организации предварительного следствия» и др. //СПСКонсультантПлюс.
111. РаспоряжениеПрокурораг. Москвы «О совершенствовании взаимодействия органов прокуратуры г. Москвы справозащитнымии иными общественными организациями» № 50/20-р от 23 апреля 2004 г. // http://www.pubproc.ru/about/rasp5020.shtml1.Судебнаяпрактика
112. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских иадминистративныхдел в Верховном Суде Российской Федерации за 2005г. // Официальный сайт ВС РФ: http ://www. supcourt.ru/vscourtdetale.php?id=2960
113. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел вВерховномСуде Российской Федерации за 1 квартал 2006г. // Официальный сайт ВС РФ: http://www.supcourt.rn/vscourtdetale.php7icN4322
114. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ № 50-002-65 поделуШавлина // Судебная практика к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М., 2005. С. 195.
115. Монографии и учебная литература
116.АврахЯ.С. О некоторых вопросах участия общественности в уголовномсудопроизводстве. Учебное пособие. Под ред.ФренкельМ.С. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1964. 64 с.
117.АзаровВ.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. 560 с.
118.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003.-562 с.
119.АлексеевА.И., Журавлев М.П., Сухарев А .Я. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М.: Норма, 1997. - 64 с.
120.АлексеевА.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. -М.: Норма, 2006. 144 с.
121.АлексееваЛ.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф.,МихайловскаяИ.Б. Суд присяжных: пособие для судей. М.: ААЮ, Российская правовая академия МЮРФ, 1994.-136 с.
122.АлиевТ.Т., Громов H.A. Основные начала уголовного судопроизводства. -М.: «Книга-сервис», 2003. — 144 с.
123.АфанасьевВ.Г. «Человек в управлении обществом». М.: «Политиздат» 1977. - 382 с.
124.АшироваЛ.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе. М.:Юрлитинформ, 2007. — 256 с.
125.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: монография. Екатеринбург: ООО «Изд-воУМЦУПИ», 2004. - 298 с.
126.БасковВ.И. Общественные обвинители изащитники. — М.: «Знание», 1979. 96 с.
127. Бернам У. Правовая системаСША. 3-й выпуск. М.: «Новая юстиция», 2006. - 1216 с.
128.БойлькеВ. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник, 6-е изд., с доп. и изм. / Вернер Бойльке; пер. с нем. Я.М. Плошкиной / Под ред. JI.B. Майоровой. Красноярск:РУМЦЮО, 2004. - 352 с.
129.БуеваЛ.П. Человек : деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. -216 с.
130.БыковВ.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. -Казань: Познание, 2008. — 300 с.
131.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 994 с.
132.ВасильеваЕ.Г. Правовые и теоретические проблемыпрекращенияуголовного преследования и производства по уголовному делу: Монография. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 312 с.
133.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России. Учебное -пособие. М.: ИздательствоМГУ, Издательская группа ИНФРА M -НОРМА, 1997.-304 с.
134.ГавриловA.M., Степанов В.В. Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 216 с.
135. Гальперин ИМ.,ПолозковФ.А. Участие общественности всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1961. - 127 с.
136.ЕжоваЕ.В. Проблемы раскрытия преступлений в современной России: Монография. Уфа:РИЦБашГУ, 2008. - 226 с.
137.ЕникеевЗ.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие. — Уфа: Башкирск. ун-т, 2001. — 116 с.
138.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование: Лекция. Уфа:РИОБашГУ, 2005. - 44 с.
139.ЕникеевЗ.Д., Шамсутдинов P.K. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 278 с.
140.ЕфремоваH.H. Судоустройство в России в XVIII первой половине XIX в. - М.: Наука, 1993. - 192 с.
141.ЖалинскийА., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.-767 с.
142.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1965.-368 с.
143.ЗакалюкА.П. Общественное воздействие ипредупреждениеправонарушений. Киев: Изд-во «Наукова