Актуальные проблемы использования специальных знаний эксперта и специалиста в разрешении конфликтов и конфликтных ситуаций в ходе предварительного расследования

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Попов, Алексей Игоревич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Попов, Алексей Игоревич

Введение.
ГЛАВА I. Конфликты и конфликтные ситуации, возникающие в ходепредварительногорасследования преступлений: понятие, специфика, разрешение.
§ 1. Понятие и сущностьконфликтови конфликтных ситуаций, возникающих в ходе предварительногорасследованияпреступлений.
§ 2.Актуальныевопросы возникновения конфликтов иконфликтныхситуаций в ходе предварительного расследованияпреступлений.
ГЛАВА II. Проблемные аспекты участияэкспертаи специалиста в разрешении конфликтов и конфликтныхситуацийв ходе предварительного расследования преступлений.
§ 1. Общие вопросыиспользованияспециальных знаний в ходе предварительного расследования преступлений.
§ 2. Участиеспециалистав ходе разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительномрасследованиипреступлений.
§ 3. Назначение и производствосудебныхэкспертиз в целях разрешения конфликтных ситуаций, возникающих между сторонами защиты иобвинения, в ходе предварительного расследования преступлений.
§ 4. Использованиеспециальныхзнаний при оценке заключения эксперта в условиях конфликта. 134 Заключение. 160 Список литературы. 170 Приложения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные проблемы использования специальных знаний эксперта и специалиста в разрешении конфликтов и конфликтных ситуаций в ходе предварительного расследования"

Актуальность темы исследования.Расследованиепреступлений является одним из сложных видов социальной деятельности, специфика которой заключается в имеющихся столкновениях и противоречиях интересов и целей ее участников, особенно со стороныобвиненияи защиты. В этой связи нередко указанная деятельность происходит в условиях конфликта.
Конфликты в той или иной степени сопровождают весь цикл деятельностиследователя, дознавателя по выявлению, расследованию и раскрытиюпреступления, начиная с момента поступления сообщения опреступлении, и заканчивая направлением уголовного дела в суд.
В тоже время конфликт, как результат противостояния интересов сторон и отдельных участников в уголовном процессе, не всегда доходит до формы открытой конфронтации, жесткого противоборства. В ряде случаев он протекает в виде скрытого психологического напряжения, возникающего между участниками уголовно-процессуальных отношений. Но и в этом случае наиболее мягкой формы проявления конфликта остается реальная угроза нормальному осуществлению уголовно-процессуальной деятельности, реализациизаконныхинтересов и прав личности, нарушения основ правильного взаимодействия участников уголовного процесса.
Так, среди опрошенных нами в ходе исследованияадвокатов100% заявили о том, что при осуществлении ими защиты по уголовнымделаммежду ними и следователями (дознавателями) возникают конфликты и конфликтные ситуации. Из них 59,3% охарактеризовали возникающие конфликты как редкие, а 40,7%) - как частые. В ходе же опросаследователейи дознавателей получены следующие данные: 52,3% характеризуют конфликты как редкие; 28,4 % как частые; 4,5% указывают на возникновение конфликтов по каждому уголовномуделу. При этом следственная исудебнаяпрактика свидетельствует о том, что в настоящее время конфликты в деятельности по выявлению, раскрытию ирасследованиюпреступления, возникают в связи спреступнымидействиями сторон - обвинения и защиты. Поэтому процессрасследованияприобретает конфликтный характер по причине отсутствия законных способов их разрешения - правильное применение нормУПКРФ, использование криминалистических рекомендаций для планирования расследования и т.д.
Решение же задач уголовногосудопроизводства, а соответственно и преодоление возникающих в ходе расследованияпреступленийконфликтов и конфликтных ситуаций во многом обуславливается использованием специальных знаний «сведущих» лиц - эксперта и специалиста. При этом в Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации прямо говорится о применении специальных (неюридических) знаний в целях реализации уголовного закона как одной из разновидностей деятельностиправоохранительныхорганов.
Расследуяконкретное преступление, следователь, дознаватель имеет возможность использовать специальные знания и специалиста и эксперта при осмотре местапроисшествия, при назначении и проведении экспертных исследований и при производстве иныхследственныхи процессуальных действий. Вся эта деятельность направлена насобираниесведений, могущих стать впоследствиидоказательствамивиновности либо невиновности конкретного человека всовершениипреступления.
При этом валено отметить, чтоследовательосновывает свою позицию красследуемомупреступлению на нормах уголовно-процессуального законодательства,криминалистическихрекомендациях. А специалист и эксперт руководствуется специальными знаниями, результатами проведенных исследований, основанных на научно-разработанных методиках их проведения.
В условияхсостязательностиуголовного процесса одним из важных, на наш взгляд, аспектов являетсяуяснениероли защитника именно в современном отечественном уголовном процессе, наделенногополномочиямипо собиранию и представлениюдоказательств. При этом следует подчеркнуть, что деятельностьзащитникав ходе производства предварительного расследования является в ряде случаев недостаточно эффективной. А, как представляется, использованию специальных знаний в современном уголовном процессе РФ отводится особая роль в силу того, что, например, появились новые виды доказательств - заключения и показания специалиста, что породило ряд вопросов уголовно-процессуального и тактико-криминалистического характера.
Представляется, что область взаимодействия следователя и эксперта прирасследованииуголовного дела достаточно понятна. Однако, каким образомзащитникв рамках предоставленных ему УПК РФполномочийможет воспользоваться этими специальными знаниями указанного участника уголовного судопроизводства — вот вопрос.
Имея своим назначением защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвободсовременный уголовный процесс России декларируетравноправиесторон обвинения и защиты в ходе достижения указанного назначения уголовного судопроизводства. Поэтому представляется, что использование специальных знаний в условияхсостязательногоуголовного процесса обеими сторонами позволит им осуществлять данную деятельность более эффективно, бесконфликтно.
Таким образом, целесообразно на научном и методологическом уровне рассмотретьпроцессуальныеи криминалистические аспекты использования специальных знаний эксперта и специалиста в ходе предварительного расследования в целяхпредупрежденияи разрешения возникающих конфликтов и конфликтных ситуаций между сторонами защиты и обвинения.
Степень научной разработанности темы исследования.
Конфликты и конфликтные ситуации, возникающие в ходе предварительного расследования, исследовались такими отечественными учеными как О.Я.Баев, М.О. Баев, Э.У. Бабаева, Р.С.Белкин, В.М. Быков, B.JI. Васильев, Л.Я.Драпкин, В.Н. Карагодин, В.Н. Кудрявцев, А.Р.Ратинов, С.К. Побережный и др.
Вопросам использования специальных знаний для получения доказательств по уголовному делу уделялось внимание такими учеными как В.Д.Арсеньев, Р.С. Белкин, Б.М. Бишманов, Т.С.Волчецкая, И.Б. Воробьева, Н.П. Ищенко, Р.В.Костенко, В.Н. Махов, Э.Б. Мельников, Ю.К.Орлов, И.Л. Пет-рухин, Е.Р. Российская, С.А.Шейфери др.
Достаточно актуальной тема использования результатов деятельности эксперта и специалиста в уголовномсудопроизводствестала и для диссертационных исследований. Так, определенный интерес вызывает комплексное исследование теоретических й практических аспектов института специальных знаний, проведенное Ломакиной Е.В (ЛомакинаЕ.В. Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве. - Оренбург, 2006),НовиковымА.А. (Новиков А.А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России. - Калининград, 2007). Пет-рухина А.Н. уделяет внимание вопросам, связанным спроцессуальнымпорядком получения заключения и показаний эксперта и специалиста и использование их вдоказываниипо уголовным делам (Петрухина А.Н. Заключение и показания эксперта и специалиста какдоказательствав современном уголовном судопроизводстве России. - М., 2009).
Безусловно, роль научных исследований, проведённых в сфере использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве России, велика. Тем не менее, их актуальность возрастает в связи с кардинальными изменениями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, затронувших деятельность экспертов и специалистов в уголовном судопроизводстве. Поэтому существует необходимость разработки новых подходов к сущности специальных знаний и выбору форм их применения для разрешения или недопущения возникновения конфликтов и конфликтных ситуаций между сторонами обвинения и защиты.
Объектом исследования являются общественные отношения, содержанием которых выступает деятельность стороны защиты и обвинения по использованию специальных знаний эксперта и специалиста в разрешении конфликтов и конфликтных ситуаций.
Предметом исследования являются закономерности возникновения конфликтов и конфликтных ситуаций в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступления, а также закономерности и проблемы использования специальных знаний эксперта и специалиста в их разрешении.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является дальнейшая разработка теоретической модели использования специальных знаний эксперта и специалиста в ходе предварительного расследования, выработка на основе полученных результатов рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего использование специальных знаний эксперта и специалиста в разрешении конфликтов и конфликтных ситуаций, возникающих между стороной обвинения и защиты.
В соответствии с указанной целью решались следующие задачи:
1) уяснить понятие конфликта в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступления;
2) исследовать основные действия стороны защиты и обвинения,влекущиеза собой возникновение конфликтов и конфликтных ситуаций;
3) уяснить понятия специальных знаний и выяснить формы их использования при производстве по уголовным делам;
4) рассмотреть проблемы использования специальных знаний эксперта и специалиста в разрешении конфликтов и конфликтных ситуаций между сторонами защиты и обвинения в ходе предварительного расследования;
5) выявить проблемызаконодательнойрегламентации использования специальных знаний эксперта и специалиста, а также предложить основные направления по ее оптимизации;
6) исследоватькриминалистическиеаспекты использования специальных знаний эксперта и специалиста в разрешении конфликтов и конфликтных ситуаций, и разработать предложения по совершенствованию тактики их применения.
Теоретическая основа исследования. Основополагающими при проведении настоящего исследования являлись теоретические положения, содержащиеся в монографических трудах и отдельных публикациях: Т.В.Аверьяновой, Э.У. Бабаевой, О.Я. Баева, М.О.Баева, Р.С. Белкина, Б.М. Бишманова, В.М.Быкова, В.В. Вандышева, Т.С. Волчецкой, В.В.Внукова, Ю.П. Гармаева, Н.А. Громова, О.В.Евстигнеевой, A.M. Зинина, A.M. Ильиной, Н.П.Ищенко, Ю.Г. Корухова, С. А.Курушина, А.А. Леви, Н.П. Май-лис, В.Н.Махова, Э.Б. Мельниковой, В.М. Мешкова, Г.Е.Морозова, А.Д. Назарова, В.В. Новик, А.А.Новикова, А.А. Павлова, И.Л. Петрухина, С.К.Побережного, Е.Р. Российской, Т.В. Сахновой, Е.В.Селиной, И.Н. Сороко-тягина, В.Ф. Статкуса, В.В.Степанова, Р.Ю. Трубицына, А.Г. Филиппова, В.Н.Хрусталева, Л.Г. Шапиро, С.А. Шейфера, В.И.Шиканова, Н.П. Яблоко-ва и других ученых-процессуалистов икриминалистов.
Методологическую основу исследования составили: всеобщий метод познания - материалистическая диалектика; общенаучные методы -дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а такжечастнонаучныеметоды: логико-формальный, сравнительного правоведения, системный (обобщениеследственнойи судебной практики), социологический (интервьюирование и анкетирование).
Нормативно-правовую базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, международно-правовые акты, действующее уголовно-процессуальное законодательство России,ПостановленияКонституционного и Верховного Судов Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.
В процессе исследования изучена основная научная и специальная литература, касающаяся конфликтов и конфликтных ситуаций, возникающих при производстве по уголовным делам, а также использования специальных знаний, в том числе, для их предупреждения и разрешения.
Эмпирической базой исследования стали результаты изучения материалов 213 уголовных дел, находившихся в производстве следственных подразделений Воронежской, Калининградской, Псковской областей в период с 2004 по 2007 г.г.; результаты интервьюирования 138 следователейОВДи 45 адвокатов Воронежской, Калининградской, Псковской областей.
Помимо этого в подготовке работы диссертантом использованы результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также личный опыт практической работы в экспертном подразделенииУВДпо Калининградской области и системе высшего профессионального образования.
Научная новизна диссертационного исследования определяется целями, задачами, объектом и предметом исследования и, прежде всего тем, что на основе системного подхода впервые предпринята попытка комплексного рассмотренияпроцессуальныхи криминалистических аспектов использования знаний эксперта в разрешении конфликтов и конфликтных ситуаций в ходе предварительного расследования на современном этапе.
В этой связи автором на основе анализа теории и практики расследования: уточнены место конфликта, конфликтной ситуации, возникающих в ходе предварительного расследования; дано авторское определение понятия «конфликт в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступления»; уточнены понятие специальных знаний и формы их использования при производстве по уголовным делам; выявлены проблемы законодательнойрегламентациииспользования специальных знаний эксперта и специалиста, а также предложены основные направления по ее оптимизации, в том числе, в части их использования в разрешении конфликтов и конфликтных ситуаций; рекомендованы меры по совершенствованию тактики применения специальных знаний эксперта и специалиста в разрешении конфликтов и конфликтных ситуаций.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «конфликт в деятельности по расследованию преступления», под которым можно понимать форму проявления и разрешения межличностных и внутриличностных диалектических противоречий, возникающих в результате столкновения различных позиций (мнений, оценок, идей) сторон в рамках сложившейся следственной ситуации расследования, которые они пытаются разрешить с помощью процессуальных и криминалистических средств и методов.
2. В деятельности по расследованию преступлений конфликт следует отличать от конфликтной ситуации, где главными слагаемыми, характеризующими конфликтнуюследственнуюситуацию, являются степень возможных противоречий интересов (мнений, оценок) сторон относительно предполагаемого исхода дела, а также виды и формы возможногопротиводействиязаконному разрешению уголовного дела.
3. Непосредственно разрешение конфликтной ситуации и конфликта, имеющих место в ходе расследования преступлений, может быть обеспечено комплексом мер:
-процессуальногохарактера;
- организационного характера;
- тактического характера;
- технико-криминалистического характера.
4. Авторское определение специальных знаний. В диссертации под специальными знаниями в уголовном судопроизводстве понимаются не являющиеся правовыми знания в различных областях деятельности, включающие в себя знания теории, навыки и умения, и используемые сторонамиобвинениии защиты, а также судом в целях установления обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри производстве по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Формы использования специальных знаний при производстве по уголовным дела следует классифицировать по следующим основаниям: а) в зависимости от закрепления их в УПК РФ: на процессуальные и не процессуальные; б) по стадиям уголовного судопроизводства: используемые на стадии возбуждения уголовного дела; используемые на стадии предварительного расследования; используемые всудебныхстадиях; в) в зависимости от участников уголовного судопроизводства, наделенных соответствующими правами: использование специальных знаний соответственно участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, со стороны защиты, а также судом (судьей).
5. Комплекс предложений, направленных на совершенствование правовой регламентации использования знаний специалиста в ходе производства по уголовным делам:
- изменения редакции ч. 4 ст. 58, ч. 3 ст. 80, п. 1 ч. 3 ст. 86, ч. 1 ст. 168 УПК РФ;
- дополнениестатьи86 УПК РФ новой частью четвертой в представленной автором редакции;
- дополнение УПК РФ новымистатьями, регламентирующими порядок допроса специалиста и получения его заключения.
6. Предложения, направленные на совершенствованиезаконодательногорегулирования использования знаний эксперта в ходе предварительного расследования:
-обязатьследователя, дознавателя удовлетворять обоснованныеходатайствазащитника о назначении экспертизы, в том числе оставить за защитой право выбора эксперта или экспертной организации, за исключением случаев наличия оснований для их отвода; запретить исключать вопросы, поставленные на разрешение эксперта, стороной защиты, оставив за ними право ставить перед экспертом другие вопросы;
- обязать следователя (дознавателя), суд привлекать к производству первоначальнойэкспертизыкомиссии экспертов, предложенных как стороной обвинения, так и стороной защиты. Для чего дополнить ст. 198 УПК РФ ч. 3 следующего содержания: «2.Ходатайствоподозреваемого, обвиняемого, его защитника илизаконногопредставителя, гражданского ответчика и его представителя, а такжепотерпевшего, гражданского истца и их представителей о привлечении к производству экспертизы на комиссионных началах эксперта, указанного ими, подлежит обязательному удовлетворению»;
- изложить ч. 2 ст. 80 УПК РФ в следующей редакции: «2. Показания эксперта - сведения, сообщенные им надопросе, проведенном после получения его заключения, в целяхразъяснения, уточнения или дополнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящегокодекса»;
- изложить ч. 1 ст. 205 УПК РФ в следующей редакции: «Следовательвправепо собственной инициативе либо походатайствулиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса,допроситьэксперта для разъяснения, уточнения или дополнения данного им заключения, если не требуется проведения дополнительных исследований.Допросэксперта до представления им заключения не допускается».
7. Предложены рекомендации по совершенствованию тактики применения специальных знаний эксперта и специалиста в целях разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных результатов автором обоснованы и сформулированы научные положения и выводы, которые могут внести определенный вклад в развитие общей теории конфликтологии, а также способствовать дальнейшим научным исследованиям в части криминалистических и уголовно-процессуальных аспектов использования специальных знаний, как специалиста, так и эксперта в целях предупреждения и разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций, возникающих между сторонами обвинения и защиты в ходе предварительного расследования.
В диссертации обоснованы понятие, признаки конфликтов и конфликтных ситуаций, дана классификация действий стороны защиты и обвинения, влекущие за собой возникновение конфликтов и конфликтных ситуаций, определены понятие и формы использования специальных знаний при производстве по уголовным делам, рассмотрены проблемы использования специальных знаний эксперта и специалиста для разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций между сторонами защиты и обвинения, выявлены проблемы законодательной регламентации использований указанных знаний, а также предложены основные направления по ее оптимизации.
Практическое значение проведенного исследования состоит в возможности использования научных выводов и практических рекомендаций в нор-мотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности органов предварительного расследования,прокуратуры, экспертов, а также адвокатуры в целях повышения эффективности предупреждения и разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций между сторонами обвинения и защиты в ходедосудебногопроизводства по уголовным делам. Положения диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки учебной, методической и научной литературы покриминалистике, уголовно-процессуальному праву, а также в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, основанной на комплексном применении теоретических и эмпирических методов, репрезентативностью эмпирических данных, сопоставимостью результатов проведенного научного анализа исследуемых проблем с результатами, полученными другими авторами.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации обсуждались на кафедрекриминалистикиКалининградского юридического института МВД России, использовались в ходе лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Криминалистика», «Уголовный процесс» в указанном учебном заведении, а также при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации обсуждались на всероссийских научно-практических конференциях в Калининградском юридическом институтеМВДРФ (Актуальные проблемы криминалистической науки и практики, 2007) и Уральском юридическом институте МВД России (Преодоление конфликтных ситуаций в процессе раскрытия и расследования преступлений, 2006). Основные теоретические положения и практические выводы диссертации отражены в 11 опубликованных работах общим объемом 7,5 п.л.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Калининградского юридического института МВД России, а также в практическую деятельностьСледственногоУправления при УВД по Калининградской области,ГОВДпо Балтийскому городскому округу, Следственного отделаУФСБРоссии по Воронежской области.
Объем и структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Попов, Алексей Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам исследования вопросов, касающихся использования специальных знаний эксперта и специалиста для разрешения конфликтных ситуаций, возникающих между сторонами защиты иобвиненияв ходе предварительного расследования, необходимо сделать следующие основные выводы теоретического и практического характера.
1. Конфликты, возникающие в ходе предварительногорасследованияпреступлений, представляют собой форму проявления и разрешения межличностных и внутриличностных диалектических противоречий, возникающих в результате столкновения различных позиций (мнений, ог^енок, идей) сторон в рамках сложившейсяследственнойситуации расследования, которые они пытаются разрешить с помощьюпроцессуальныхи криминалистических средств и методов.
2. Конфликту в деятельности порасследованиюпреступлений предшествует конфликтная ситуация, которая включает в себя всю совокупность причин и условий, предшествующих конфликту и вызвавших его. Это стечение предпосылок, условий и причин еще не наступившего, т.е. ситуация, которая угрожает разрядиться конфликтом, где главными слагаемыми, характеризующими конфликтнуюследственнуюситуацию, можно считать степень возможных противоречий интересов (мнений, оценок) сторон обвинения и защиты относительно предполагаемого разрешения уголовного дела по существу, а также виды и формы возможногопротиводействияего законному разрешению.
3. В ходе предварительного расследованияпреступленийважно сосредотачивать внимание противоборствующих сторон именно на управлении такого рода конфликтами с помощью: правовых форм воздействия с целью побудить их к необходимой мере контроля над конфликтом (например,разъяснениеследователем (дознавателем) обвиняемому его прав иобязанностейлибо заявление обвиняемым, егозащитникомходатайств следователю (дознавателю) по ходу расследования уголовного дела); действий или решений иных участников уголовногосудопроизводства, не заинтересованных в исходе дела (например, привлечение специалистов и экспертов в целях использования прирасследованииуголовного дела специальных знаний).
4. Реализация стороной защиты принципасостязательностипозволяет уже на егодосудебныхстадиях осуществлять массированное наступление на участников со стороны обвинения и непосредственно на органы идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное преследование, надоказательственнуюбазу, собранную ими поделу. Именно усиление состязательных начал всего отечественного уголовного судопроизводства позволяет взглянуть па проблему противодействия расследованию на досудебных стадиях более широко, что связано с расширениемполномочийзащитника в уголовном процессе, позволяющие ему осуществлятьпротиводействиене только неправомерными, но иправомернымидействиями.
5. Возможность разрешения конфликтной ситуации или конфликта в ходе предварительного расследования преступлений объективно зависит отумышленныхдействий как стороны защиты, так и обвинения в пределах предоставленной им законом компетенции.
6. Непосредственно разрешение конфликтной ситуации и конфликта, имеющих место в деятельности по расследованию преступлений, может быть обеспечено комплексом мер:
-процессуальногохарактера (применение норм УПК РФ, законодательства, затрагивающего права исвободычеловека на стадии предварительного расследования уголовного дела,заявлениезащитником ходатайств, применение процедуры отвода участникуследственногодействия и т.д.);
- организационного характера (например, планирование проведения следственного действия в условиях имеющегося или предполагаемого конфликта, использование в ходе расследования имеющегося объемадоказательственнойбазы и т.п.);
- тактического характера (применение тактических приемов проведенияследственныхдействий и т.п.);
- технико-криминалистического характера (применение технических средств фиксации хода следственного действия, использование специальных знаний специалиста и эксперта в различных формах).
7. К причинам, затрудняющим преодоление конфликтных ситуаций, возникающих, в первую очередь, в результате противодействия адвокатов-защитников и других участников со стороны защиты, можно отнести следующие:
- отсутствие достаточно обоснованных методик по их разрешению;
- отсутствие необходимых профессиональных навыков принятия соответствующих процессуальных решений в отношениинеобоснованныхжалоб на мнимые нарушения, а также призаявлениинезаконных и необоснованных ходатайств;
- отсутствие необходимых профессиональных навыков преодоления типичных приемов противодействия (например, при срыве следственных действий исудебныхзаседаний, при наличии уследователясведений о подготовке ложногоалибии воздействии на свидетелей или ихподкупеи т. п.);
- отсутствие необходимых профессиональных навыков в исправлении допущенных нарушенийУПКРФ следователями и дознавателями;
- недостаточный опыт по объективизациидоказывания, позволяющей сформировать устойчивую системудоказательств, в которой показания участников процесса подтверждаются объективными данными, элементами материальной обстановки, наличием вещественных доказательств, следов;
- неправильное понимание норм действующего законодательства о пределах полномочий, о независимостиадвокатаи об адвокатской тайне (например, о пределах конфиденциальности свиданий адвоката с клиентом; озаконнойвозможности проведения ОРМ в отношении адвоката; тех ситуаций и круга вопросов, когда и по которым может бытьдопрошензащитник (адвокат);
- отсутствие разработанных методик по преодолениюадвокатскихуловок, выходящих за рамки обыденных нарушений;
- отсутствие четких, обязательных правил и процедур проверкижалобна действия представителей уголовногопреследования;
- наличиепробеловуголовно-процессуального закона в части ознакомленияобвиняемогои его защитника с материалами уголовного дела, применения специальных знаний и другие.
8. Под специальными знаниями в уголовномсудопроизводствеследует понимать не являющиеся правовыми знания в различных областях деятельности, включающие в себя знания теории, а также навыки и умения, и используемые сторонамиобвинениии защиты, а также судом в целях установления обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри производстве по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.
9. Формы использования специальных знаний при производстве по уголовным дела следует классифицировать по следующим основаниям: а) в зависимости от закрепления их в УПК РФ: напроцессуальныеи не процессуальные; б) по стадиям уголовного судопроизводства: используемые на стадии возбуждения уголовного дела; используемые на стадии предварительного расследования; используемые в судебных стадиях; в) в зависимости от участников уголовного судопроизводства, наделенных соответствующими правами: использование специальных знаний соответственно участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, со стороны защиты, а также судом (судьей).
11.Процессуальнымиформами использования специальных знаний в ходедосудебногопроизводства можно считать:
- привлечение специалиста к участию в процессуальных действиях;
- назначение и производствосудебнойэкспертизы;
- производство документальных проверок и ревизий;
- показания эксперта;
- заключение специалиста;
- показания специалиста;
- опрос специалиста с его согласия защитником;
- консультация специалиста.
12. Под «консультацией специалиста» можно понимать форму использования специальных знаний специалиста, привлекаемого при необходимостиследователем(дознавателем), судом и защитником, в целях разрешения вопросов, возникающих в процессе расследования уголовного дела.
13. В целях совершенствования использования знаний специалиста в ходе производства по уголовнымделамнеобходимо: а) изложить ч. 1 ст. 168 УПК РФ в следующей редакции: «1.Следовательвправе по собственной инициативе или походатайствуучастников уголовного судопроизводства, указанных в ч. 1 ст. 119 настоящегоКодекса, привлечь к участию вследственномили ином процессуальном действии, специалиста в соответствии с требованиями части пятойстатьи164 настоящего Кодекса»; б) дополнить ч. 4 ст. 58 УПК РФ после слов «следователя» словами «защитникапосле заключения с ним договора»; в) часть 3 ст. 80 УПК РФ изложить в следующей редакции: «3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленными перед специалистом сторонами и судом»; г) пункт 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1) получения заключения специалиста, предметов, документов и иных сведений»; д) дополнить ст. 86 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «4.Ходатайствозащитника о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста подлежит обязательному удовлетворению»; е) дополнить УПК РФстатьей80-1 «Порядок получения заключения специалиста» в следующей редакции:
1. Признав необходимым получения заключения специалиста следователь,дознавательи судия выносят постановление, а суд определение, в котором указывается:
1) основания получения заключения специалиста;
2) фамилия, имя и отчество специалиста, место его работы и вид деятельности;
3) вопросы, поставленные перед специалистом;
4) материалы, представленные в распоряжение специалиста.
2. В заключении специалиста указывается:
1) дата, время и местодачизаключения;
2) лицо, по требованию которого представляется заключение;
3) сведения о специалисте: фамилия, имя, отчество, образование и специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, место работы и занимаемая должность;
4) сведения опредупрежденииспециалиста за дачу заведомо ложного заключения;
5) материалы, представленные специалисту для дачи заключения;
5) вопросы, поставленные перед специалистом;
6) его ответы на поставленные вопросы либо вывод о невозможности дать заключение.
3. К заключению прилагаются материалы, обосновывающие суждение специалиста (фотографии, схемы, графики, расчеты и т.п.).
14. С тактической точки зрения предоставление возможностизащитникупривлечь специалиста на этапе предварительного расследования уголовного дела позволитследователю(дознавателю) располагать информацией об объеме имеющихся доказательств в распоряжении противоположной стороны - стороны защиты. Это обстоятельство в свою очередь позволит планироватьрасследованиеуголовного дела в нужном для следователя (дознавателя) русле, избегая возникновения конфликтных ситуаций и конфликтов либо их разрешения на данном этапе расследования. В противном случае у стороны обвинения всегда найдется возможность установитьпроцессуальный«заслон» для реализации стороной защиты права использовать специальные знания на данном этапе расследования уголовного дела (например, использовать процедуру отвода специалиста, представленного стороной защиты).
15. Результаты судебныхэкспертизмогут являться одним из средствпредупрежденияи разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций, возникающих между стороной обвинения и защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела.
16. В целях устранения негативных последствий, вызванных отсутствием в УПК РФ случаев обязательного производстваэкспертизыв отношении свидетеля, необходимо
1) изложить ч. 4 ст. 195 УПК РФ в следующей редакции: «4.Судебнаяэкспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 196 настоящего Кодекса, а также в отношениисвидетеля, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 196 настоящего Кодекса производится с их согласия или согласия ихзаконныхпредставителей, которые даются указанными лицами в письменном виде»;
2) пункт 4 ст. 196 УПК РФ после слова «потерпевшего» дополнить словами «или свидетелем».
17. В целях устранения противоречий и нарушения принципа состязательности в уголовном судопроизводстве при назначении экспертиз, когда сторона защиты фактически устранена из процесса назначения экспертиз, предлагается:
1) следователю,дознавателюи суду удовлетворять обоснованныеходатайствазащитника о назначении экспертизы, в том числе оставить за защитой право выбора эксперта или экспертной организации; дать возможность стороне защиты ставить перед экспертом свои вопросы;
2) дознавателю, следователю и суду привлекать к производству первоначальной экспертизы комиссию экспертов, предложенных как стороной обвинения, так и стороной защиты. Это позволит в рамках одной экспертизы выяснить мнения альтернативных экспертов по всем вопросам, интересующим стороны, предотвратить возникновение возможных конфликтных ситуаций и конфликтов между сторонами по поводу экспертизы, а также исключить необходимость назначения повторных экспертиз, что бывает порой затруднительно ввиду уничтожения при первичном исследовании объектов экспертизы, а также предотвратит затягивание процесса расследования уголовного дела.
3) ст. 198 УПК РФ дополнить ч. 3 следующего содержания: «2. Ходатайствоподозреваемого, обвиняемого, его защитника илизаконногопредставителя, гражданского ответчика и его представителя, а также потерпевшего, гражданскогоистцаи их представителей о привлечении к производству экспертизы на комиссионных началах эксперта, указанного ими, подлежит обязательному удовлетворению».
18. Как показываетследственнаяи экспертная практика, из всего экспертного заключения следователя, дознавателя, защиту обычно интересуют только выводы эксперта. Фактически, оценка заключения эксперта следователем (дознавателем) сводится к проверке полноты ответов на поставленные вопросы и их соответствия другимдоказательствампо делу. Указанное, как представляется, в подавляющем большинстве связано со следующей проблемой: чтобы полноценно оценить научную обоснованность выводов, правильность выбора и применения методов и методик исследования, соответствие их современным достижениям данной области научного знания необходимо обладать теми же специальными знаниями, что и эксперт.
В этой связи следователь, дознаватель, оценивая заключение эксперта, изащитник, определяя доказательственную значимость заключения эксперта должны обращаться за помощью к специалисту для консультации по вопросам специальных знаний и более полной и правильной оценки заключения эксперта, так как не всегда в процесседопросаэксперта они могут получить информацию, необходимую для полного и объективного расследования уголовного дела.
19. Сложившаяся следственно-судебная практика показывает, что достаточно часто обоснованная оценка заключений экспертов адвокатом-защитником не принимается во вниманиеследователямии дознавателями. Не удовлетворяются и ходатайства о проведении повторных и дополнительных экспертиз, поскольку у следствия «не имеется» никаких оснований сомневаться в компетентности экспертовЭКО(ЭКЦ) МВД, которых предупреждают перед проведением экспертизы об уголовной ответственности задачузаведомо ложного заключения. Довольно часто и суд поддерживает в этом сторону обвинения. Между тем в ряде случаев только активная деятельность защитника, в том числе с использованием специальных знаний специалиста, по вопросам оценки полученного заключения эксперта позволяет разрешить дело по существу, не допустить нарушения прав исвободчеловека.
20. В целях недопущения или разрешения конфликтных ситуаций и конфликтов, возникающих по результатам оценки заключения эксперта какдоказательствапо уголовному делу можно рекомендовать сторонам:
•S критически относиться к выводам, указанным в заключении эксперта;
S использовать консультации специалистов с целью решения вопросовнепроцессуального(содержательного) характера:
- соответствие вопросов и объема выполненного задания;
- доброкачественность исходных материалов;
- полнота проведенного сравнительного исследования;
- правильность принятой экспертной методики;
- правильность выявленных признаков;
- логичность выводов;
- правильная оценка признаков, выявленных в процессе исследования.
S использовать институты повторной, дополнительной и комиссионной экспертизы, в том числе принимать во внимание доводы стороны защиты о привлечении к проведению комиссионной экспертизы конкретных экспертов (с указанием их Ф.И.О., места работы, стажа экспертной работы, наличия сертификатов, свидетельств о повышении квалификации и т.п.).
21. В целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства необходимо:
- изложить ч. 2 ст. 80 УПК РФ в следующей редакции: «2. Показания эксперта - сведения, сообщенные им надопросе, проведенном после получения его заключения, в целяхразъяснения, уточнения или дополнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего кодекса»;
- изложить ч. 1 ст. 205 УПК РФ в следующей редакции: «Следовательвправепо собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса,допроситьэксперта для разъяснения, уточнения или дополнения данного им заключения, если не требуется проведения дополнительных исследований.Допросэксперта до представления им заключения не допускается».
- изложить ч. 1 ст. 207 УПК РФ следует изложить следующим образом: «1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта может быть назначена дополнительнаяэкспертиза, если для устранения неясности или неполноты необходимо производство дополнительных экспертных исследований. Производство дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Попов, Алексей Игоревич, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации 1993 года. Официальное издание. М.:Юрид. лит., 2000. - 64 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.03.2009) // Российская газета. 2000. - № 249.
3. Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3. (ред. от2407.2007) // Российская газета. № 106. - 05.06.2001.
4. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 63 — ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от2307.2008) // Российская газета. 2002. - № 100.
5. Федеральный закон РФ 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.
6. Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Рос. Газета. — 2007. — 8 июня.
7.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П // Российская газета. 7 июля 2004.
8. Инструкция по организации производствасудебныхэкспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утв. ПриказомМВДРФ от 29 июня 2005 г. № 511.
9. ПриказГенпрокуратурыот 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» //Законность. 2007. - № 11.
10. Приказ Генпрокуратуры от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органовдознания» // Законность. 2007. - № 11.
11. Приказ Генпрокуратуры от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдениемконституционныхправ граждан в уголовномсудопроизводстве» // Законность. 2008. - № 2.
12. Специальная и учебная литература:
13.АвдеевВ.Н., Богацкий Ф.А. Подозреваемый в уголовном судопроизводстве России. Калининград:КлЮИМВД России, 2006.
14.АверьяноваТ.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестниккриминалистики/ Отв. Ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2. М.: Спарк, 2001. - С. 29 -37.
15.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.'- М., 1999. 990 с.
16.АксененкоС.Е. Осознание конфликтной ситуации и общение // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар: Изд-во Кубанского университета, 1975. - С. 9-11.
17. Александрова JI. Мнение специалиста опровергает заключение эксперта? // Уголовное право. 2008. - № 1. - С. 77 - 83.
18.АндреевИ.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И.Криминалистика: Учебное пособие. Минск: Высшая школа, 1997. - 344 с.
19.АнцуповА. Я. Конфликт легче предупредить // Ориентир. 1995.- № 5.
20.АнцуповА.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1996. - 441 с.
21.АнцуповА.Я., Шипилов А. И. Конфликтология. Учебник. М.: ЮНИТИ, 2001.-552 с.
22. Аристотель. Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1984. - 644 с.
23.АрсеньевВ.Д. Основания назначения судебнойэкспертизы// Актуальные теоретические и общеметодические проблемысудебнойэкспертизы: Сборник научных трудов / Под ред. А.И.Винберга, Г.П. Прошина и др. -М.:ВНИИСЭ, 1975.
24.БабаеваЭ.У. Противодействие предварительному следствию и пути его преодоления // Российскийследователь. 2001. - № 6. - С. 7 - 10.
25.БабаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию. -М.: Юрлитинформ, 2006. 312 с.
26.БаевО. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. 132 с.
27.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя(вопросы теории). -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1981. 159 с.
28.БелкинР. С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. -3-е изд., дополненное. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.
29.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с.
30.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит, 1988. - 304 с.
31.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М.:Юрист, 1997. - 480 с.
32.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград. Учеб. пособие - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. - 200 с.
33.БелкинР.С. Собирание, исследование, оценкадоказательств. М.: Наука, 1966. - 295 с.
34.БишмановБ.М. Использование специальных знаний впроцессуальнойи служебной деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. - № 4. - С. 440 - 446.
35. Блинников JI.B. Великие философы. Словарь-справочник/ JI.B. Блинников.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 1998. - 429 с.
36. Быков В. Заключение специалиста // Законность. 2004. - № 9. - С. 21-24.
37.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Учебное пособие. Ташкент: Высшая школа МВДСССР, 1986. - 70 с.
38.БыковВ.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки // Вестник криминалистики / Отв. Ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (9). М., 2004. - С. 19-25.
39. Васильев B.JI. Юридическая психология. М.: Юридическая литература, 1991. - 464 с.
40. Васильев В Л. Юридическая психология. СПб.: Питер Ком, 1998. - 656 с.
41. Васильев B.JI. Юридическая психология. СПб.: Питер, 2000.614 с.
42. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000. — 464 с.
43.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997. - 248с.
44.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в деятельностизащитника: пути и перспективы исследования проблемы // Профессиональная деятельностьадвокатакак объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Издательство «Чароид», 2002. — 192 с.
45.ВолчецкаяТ.С. Судебная экспертиза как форма использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Использование специальных знаний в судопроизводстве: Сб. науч. Трудов / Под ред. Т.С. Волчец-кой. Калининград: Изд-воКГУ, 2005.
46.ВоробьеваИ.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе спреступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. — 110 с.
47.ВоробьеваИ.Б. Использование специальных знанийгарантияобъективного и полного расследования // Проблемы социальной справедливости в отраслевых юридических науках. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988.
48.ГаджиевН.Г., Гаджиев А.Н. Бухгалтерскаяэкспертизав системе экспертных исследований // Аудиторскиеведомости. 2001. - № 8.
49.ГармаевЮ. Адвокат не должен подстрекать своегоподзащитногоко лжи // Российскаяюстиция. 2003. - № 7. - С. 61 - 62.
50.ГармаевЮ. П. Пределы прав иполномочийадвоката в уголовном судопроизводстве и типичныеправонарушения. Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2004.
51.ГерасимовИ.О. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. -Свердловск, 1975. 197 с.
52.ГлоточкинА.Д., Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая психология. М.: Академия МВД СССР, 1974. - 426 с.
53.ГомьенД., Харрис Д., Зваак JI. Европейскаяконвенцияо правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М.: МНИМП, 1998.-600 с.
54.ГрицаенкоП.П. К вопросу о рассмотрении «Заключения специалиста» в суде //Судебныйвестник. 2007. - № 3.
55. Громов Н., Попова Е. Показания эксперта как источник доказательств // Уголовное право. 2003. - № 3. - С. 81 - 82.
56.ГромовН.А., Курушин С.А. Гарантии права на защитуобвиняемогов досудебных стадиях поУПКРФ: Учебно-практическое пособие. М.: Издательский дом И.И.Шумиловой, 2005. - 135 с.
57.ГусаковА.Н. Следственные действия и тактические приемы. М.: Юридлит., 1973. - 89 с.
58.ДмитриевА.В., Запрудский Ю.Г., Казимирчук В.П.,КудрявцевВ.Н. Основы конфликтологии. М.:Юристь, 1997. - 200 с.
59.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственной ситуации. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. - 168 с.
60.ДрапкинЛ.Я. Конфликтные ситуации и конфликтное взаимодействие // Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск, 1979.
61.ДрапкинЛ.Я. Понятие и классификацияследственныхситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975.
62.ДуловА.В. Права и' обязанности участников судебной экспертизы. Минск: Изд-во министерства высшего, среднего специального и профессионального образованияБССР, 1962. - 408 с.
63.ЕвстигнееваО.В. Использование специальных познаний вдоказываниина предварительном следствии: Учеб. пособие. Саратов, 2001.
64.ЕлсуковА.Н. История социологии. Мн.: Выш. шк., 1997. - 381 с.
65.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии. Учебник для вузов / М.И.Еникеев. М.: Юристъ, 1997. - 631 с.
66.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний врасследованиипреступлений. Киев: Изд-во МВДУССР, 1980.
67. Зеленин С. Пределы допустимой защиты // Российская юстиция. -1998.-№ 12.
68.ЗоринГ. А., Зорина М. Г., Зорин Р. Г. Возможностикриминалистическогоанализа в процессах предварительногорасследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовнымделам. М., 2001.-336 с.
69.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). — М.: Юрид. лит., 1990. — 160 с.
70.КалиновскийК.Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юридическая мысль: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. - № 1. - С. 111-119.
71.КарагодинВ.Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельностиадвокатов// Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Издательство «Чароид», 2002. - 192 с.
72.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1992. - 176 с.
73.КарловГ. В. Права адвоката на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2007. - № 1. - С. 25 - 28.
74. Карякин Е.Допустимостьдоказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 57-58.
75.КомиссароваЯ.В. К вопросу о понятии судебно-экспертной деятельности // ВестникСГАП. 2006. - № 50.
76.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.:ЗАО«Юридический дом «Юстицинформ», 2003. - 1040 с.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. Н.А.Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 780 с.
78. Комментарий к УПКРСФСР/ Под ред. A.M. Рекунова и А.К. Орлова.- М.: Юрид. лит., 1985.
79. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулиной. -М.: Юристъ, 2002. 1039 с.
80.КонинВ.В. Права лица, привлекаемого к уголовной ответственности по УПК РФ // Проблемы обеспечения правподозреваемогои обвиняемого при производстве расследования: Материалы круглого стола. Калининград: КлЮИ МВД России, 2005.
81.КоруховЮ.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1974.- 164 с.
82.КоршуновA.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979. - 216 с.
83. Криминалистика. Краткая энциклопедия / Авт. и сост.БелкинР.С.- М.: Большая российская энциклопедия, 1993. 111 с.
84. Криминалистика.Расследованиепреступлений в сфере экономики.- Нижний Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.
85.КудрявцевВ.Н. Основы конфликтологии. М.: Юристь, 1997.196 с.
86.КудрявцевВ.Н. Юридическая конфликтология. М.:ЮрИнформ, 1995.- 320 с.
87. Кузьмина О.JI. Производство расследования по уголовным делам в отношениинесовершеннолетних: Монография. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2008.
88. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е.Корноухов. -М.: Юристъ, 2000. 784 с.
89.ЛевиА.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. - 128 с.
90.ЛисиченкоВ.К., Циркаль В.В. использование специальных знаний вследственнойи судебной практике. Киев: КГУ, 1987. - 186 с.
91.МайлисН.П. Регулирование судебно-экспертной деятельности в свете современного законодательства //Судебнаяэкспертиза. Научно-практический журнал. 2004. - № 1. - С. 7 — 11.
92.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во Российского университета Дружбы. Народов, 2000. - 296 с.
93.МельниковаЭ.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М.: Издательство «Юридическая литература», 1964. — 88 с.
94.МешковВ.М. К вопросу о взаимодействии следователя и защитника на стадии предварительного следствия // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Издательство «Чароид», 2002. - 192 с.
95.МешковВ.М. Теория и практика использования временных связей и отношений при расследовании преступлений. Нижний Новгород, 1994. — 130 с.
96.МоховА.А. Специфика экспертного заключения каксудебногодоказательства // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. № 9. - С. 35 -38.
97.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 323 с.
98.НафиевС., Васин А. Право на защиту не беспредельно // Законность. - 1999. - № 4. - С. 5 - 7.
99.НовикВ.В. Состязательность сторон ипротиводействиеадвоката по уголовному преследо