Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Дык, Александр Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Смоленск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

247

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дык, Александр Геннадьевич

Введение.
Глава 1. Общая характеристикагражданскогоиска в уголовном процессе.
§ 1. Краткий очерк развития законодательства, регламентирующего институт гражданскогоискав уголовном процессе.
§ 2. Правовая природа гражданского иска вуголовномпроцессе.
§ 3. Требования овозмещениивреда, предъявляемые в рамках гражданского иска.
§ 4. Порядокпредъявлениягражданского иска в уголовномпроцессе.
§ 5. Форма подачи гражданского иска в уголовном процессе.
Глава 2.Процессуальноеположение граяеданского истца в уголовном процессе.
§ 1. Права гражданскогоистцана поддержание иска и представлениедоказательств.
§ 2. Право гражданского истца назаявлениеходатайств.
§ 3. Право внесения изменений виск, отказа от иска, признания иска либо заключения мировогосоглашения.
Глава 3.Судебноерассмотрение и разрешение граиеданского иска в уголовном процессе.
§1. Судебное рассмотрение уголовного дела в части заявленного гражданского иска.
§ 2 Судебное разрешение гражданского иска в уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. При провозглашении курса внутренней политики Российской Федерации на построение правового государства права исвободычеловека приобретают особое значение. Одним из направлений назначения уголовногосудопроизводстваявляется защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления (п. 1.Ч.1. ст. 6УПКРФ).
Изучениеследственнойи судебной практики, а также практикиисполнениясудебных актов показало, что реальная защита лиц, пострадавших отпреступныхпосягательств, в том числе защита их прав навозмещениепричиненного преступлением материального и моральноговреда, оставляет желать лучшего. Это вызвано многими причинами. В первую очередь следует обратить внимание на низкий уровень реализации прав гражданскихистцовв уголовном процессе ввиду наличия несогласований и противоречий в положениях уголовно-процессуального-закона. Более того, ряд норм УПК РФ существенно ограничивают права истцов даже по сравнению с ранее действующим УПКРСФСР.
Актуальность исследования обусловлена также ростомпреступности. Следует обратить внимание на тот факт, что, согласно статистическим даннымМВДРФ, в январе-июле 2006 года было зарегистрировано 2 263 300преступлений, что на 16,3 % больше, чем за аналогичный период 2005 года. По сравнению с январем-июлем 2005 года на 14,4% возросло число преступлений экономической направленности, выявленныхправоохранительнымиорганами, материальный ущерб от которых (по оконченным уголовнымделам) составил 56,2 млрд. руб.1. В этой связи, очевидна необходимость создания эффективного механизмавозмещениявреда, причиненного преступлением. Названные положения и определили выбор темы исследования.
1 http://www.rnvd.ru. (электронный ресурс).
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы гражданскогоискав уголовном процессе в разные времена исследовались многими учеными: Э.В.Аванесовым, В.А. Азаровым, С.А. Александровым, Ф.Н.Багаутдиновым, В.П. Божьевым, П.П. Гуреевым, В.Г.Даевым, 3.3. Зиннатулиным, Н.В. Кузнецовой, Ю.В. Курдубановым, С.М.Курмакаевым, Э.Ф. Куцовой, Ю.Д. Лившицем, В.Т.Нором, И.Л. Петрухиным, В.М. Савицким, О.А.Тарнавским, М.А. Чельцовым, A.M. Эрделевским и многими другими.
Тема гражданского иска в уголовном процессе неоднократно становилась предметом диссертационных исследований, как в советский период, так и в настоящее время1.
За последние несколько лет на диссертационном уровне проблемы гражданского иска в уголовном процессе анализировались различными авторами, например, А.В.Семиным, А.В. Тимошенко (2002 г.), Т.А. Славногородских, С.В.Кравцовой, И.А. Сухаревским (2003 г.), Н.В.Куркинойи Д.А. Просковьиным (2004 г.), А.И.Зориным(2005 г.),
1Клюшниченко, А.П. Охрана социалистической и личной собственности путем гражданского иска всоветскомуголовном процессе. : дис. . канд. юр. наук /КлюшниченкоА.П. - Киев, 1953;Фурман, И.С. Гражданский иск в уголовномделев советском процессе : дис. . канд. юр. наук / Фурман И.С. - 1954;Адоян, Ю.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук /АдоянЮ.Р. -Тарту, 1967; Зиннатулин, 3.3. Возмещениепричиненногопреступлением материального ущерба в советском уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук / Зиннатулин 3.3. - Казань, 1971;Чичко, В.Н. Гражданский истец и гражданскийответчикна предварительном следствии : дис. . канд. юр. наук / Чичко В.Н. - Саратов, 1970;Давлетов, А.Д. Гражданский иск в уголовном деле важное средство охраны социалистической и личной собственности : дис. . канд. юр. наук /ДавлетовА.Д. - Ташкент, 1969;Александров, С.А. Правовые гарантии интересов гражданскогоистцаи гражданского ответчика в уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук / Александров С.А. - М., 1966;Хандурин, Н.И. Проблемы теории и практики гражданского иска в уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук / Хандурин Н.И. -Киев, 1987; Курмакаева, С.М.Регрессныйиск в уголовном деле : дис. . канд. юр. наук /КурмакаевС.М. -Ленинград, 1989; Смирнов, С.В. Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещения ущерба, причиненногопреступлением, в условиях перехода государства к рыночной экономики : дис. . канд. юр. наук /СмирновС.В. - Н. Новгород, 1994; Финогенов, А.Г. Предметдоказыванияпри производстве по гражданскомискув уголовном процессе : дис. . канд. юр. наук /ФеногеновА.Г. - Краснодар, 1998;Батуев, В.В. Обеспечение при расследованиипреступлениягражданского иска потерпевшего : дис. . канд. юр. наук / Батуев В.В. - М., 1999 и многие другие.
Т.Р.Галимовым, М.Р. Самитовым (2006 г.). Вместе с тем, ряд положений, выносимых указанными авторами на защиту, а также выводов, изложенных ими в диссертационных работах, вызываютвозраженияи представляются недостаточно обоснованными. Более того, в отличие от данного диссертационного исследования, вышеуказанные работы не основывались на нормах УПК РФ с учетом внесенных в него последних изменений, в том числе и Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации».
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью данного диссертационного исследования является анализпроцессуальногопорядка предъявления, рассмотрения, разрешения гражданского иска в уголовном процессе и разработка на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Необходимость достижения указанной цели обусловила постановку и разрешение следующих задач:
1) проследить историю развития уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующего гражданскийискв уголовном процессе;
2) проанализировать понятийно-терминологический аппарат института гражданского иска в уголовном процессе и его правовую природу;
3) исследовать нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие подачу, рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе, а также практику их применения;
4) определить правовое положение гражданского истца на этапах подачи, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе;
5) разработать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующегопроцессуальныеоснования, порядок подачи, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, права гражданского истца.
Объектом исследования выступает совокупностьправоотношений, возникающих при причинении преступлением вреда, подаче, рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном процессе.
Предметом исследования являются основные теоретические разработки по проблемам гражданского иска в уголовном процессе, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы гражданского иска в уголовном процессе, а также гражданского и гражданско-процессуального законодательства и следственно-судебная практика.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистические воззрения и такой их элемент, как системный анализ, а также концептуальные положения современной теории государства и права. Наряду со всеобщим диалектическим методом применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция и др.) и специальные (сравнительно-правовой, исторический, статистический и др.) методы познания.
Основные выводы и рекомендации, сформулированные в работе, опираются на результаты исследования, проведенного с помощью конкретно - социальных методов (анкетирование, интервьюирование).
Теоретическая база исследования. Диссертация написана на основе комплексного исследования научных трудов по философии, психологии, теории права, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному праву,криминалистике, судебной экспертизе, юридической психологии и юридической этике.
Нормативно-правовую базу исследования составилиКонституцияРФ, международно-правовые стандарты в области защиты прав потерпевших, отечественное гражданское, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, ведомственные нормативные акты,уголовнопроцессуальныекодексы отдельных стран СНГ (республики Беларусь, республики Казахстан, республики Узбекистан), а также утратившие на данный момент силу уголовно-процессуальные законы РСФСР (Российской Федерации) и некоторых республикСССР.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, опубликованные в печати, а также предоставленныепрокуратурой, Управлением внутренних дел Смоленской и Челябинской областей, службойсудебныхприставов Смоленской области, УправлениемсудебногоДепартамента Смоленской области, судебная иследственнаяпрактика и результаты ее обобщения автором. Кроме того, использован личный опыт практической работы автора юрисконсультом в органах государственной власти и коммерческих организациях на протяжении более 7 лет.
По вопросам, относящимся к исследуемой теме, автор проинтервьюировал 108 работниковправоохранительныхорганов Калининградского, Смоленского, Челябинского регионов, а также проанализировал 142 архивных уголовных дела.
Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и особенностями подхода к рассмотрению вопросов правового положения гражданского истца в уголовном процессе, а также правовой природой гражданского иска в уголовном процессе. В настоящем исследовании на первый план выдвинутпроцессуальныйаспект проблемы. Институт гражданского иска в уголовном процессе рассматривается как основополагающий элемент реализации назначения уголовного судопроизводства РФ, продекларированного в ч. 1 ст. 6 УПК РФ.
На основе всестороннего анализапроцессуальныхаспектов подачи гражданского иска, признания гражданскимистцом, реализации прав истцов как надосудебных, так и на судебных стадиях процесса, разрешения иска в суде по нормам УПК РФ в сопоставлении с УПК РСФСР, а также и с учетомправоприменительнойпрактики, автор делает вывод о необходимости переориентирования деятельности правоохранительных структур с поисков исключительно путей раскрытия преступлений на комплексную и эффективную работу по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а деятельность судов - с решения вопросов, касающихсясовершенияпреступления и виновности в немподсудимого, на реальное возмещение вреда, причиненногопреступнымдеянием. В диссертации содержатся отличающиеся новизной предложения по совершенствованию отдельных норм действующего законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1) гражданский иск в уголовном процессе имеет двойственную правовую природу (материальную ипроцессуальную). С точки зрения процессуального права, он является уголовно-процессуальным и как составляющая часть института иска в целом включает в себя его элементы с учетом требований уголовного процесса. С точки зрения материального права, гражданский иск может основываться на нормах гражданского, налогового, бюджетного, трудового и иного материального законодательства, нарушение которого посредством совершения преступленияпричинилолицу вред;
2) гражданский иск в уголовном процессе должен подаваться в письменной форме, а требования к его содержанию должны находить отражение в нормах уголовно-процессуальногокодекса. Вне зависимости от временипредъявленияиск должен адресоваться суду. С учетом изложенного формулируется авторские редакции форм гражданского иска в уголовном процессе;
3) определение судом размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не должно иметь формузаконодательногозакрепления конкретных денежных сумм либо их предельных максимальных размеров, присуждаемых в качестве компенсации за определенные виды преступлений или за определенный ущерб,причиненныйпреступлением, а также не должно осуществляться посредством исчисления размера компенсации по той или иной методике. Одновременно решение о размере компенсации запричинениеморального вреда должно приниматься поусмотрениюсуда с учетом требования справедливости и соразмерности, а обстоятельства, которые должны лечь в основу судебного акта по данному вопросу, должны быть четко обозначены в законе и иметь однозначноетолкованиев постановлениях Пленума Верховного Суда РФ;
4) любоепреступлениекак противоправное деяние, имеющее особенно значимое отрицательное последствие для человека, общества и государства, можеткаратьсявзысканием с преступника (либо лиц, несущих за него материальную ответственность) компенсации морального вреда, причиненного даннымдеянием. В случае законодательного закрепления данного положения включение принципа «презумпцииморального вреда» в уголовный процесс считаем нецелесообразным;
5) целесообразно расширение перечня мер обеспечения гражданского иска в уголовном процессе. В качестве указанных мер предлагается залог,запрещениеобвиняемому (гражданскому ответчику) совершать определенные действия, а также другие меры обеспечения иска, непринятие которых может затруднить или сделать невозможнымисполнениерешения суда. Право вынесенияпостановленияо принятии мер обеспечения по собственной инициативе необходимо предоставитьследователюс согласия руководителя следственного органа, а такжедознавателюс согласия прокурора;
6) необходимо законодательно признать право гражданского истца на увеличение или уменьшениеисковыхтребований, а также узаконить право гражданского истца,обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, гражданского ответчика на заключение мировогосоглашенияпо предъявленному гражданскому иску. Мировоесоглашениепредлагается оформлять в письменном виде и предоставлять на утверждение в суд в порядке, аналогичном требованиямстатьи165 УПК РФ;
7) предложения по усовершенствованию законодательства:
-внести в п. 19 ст. 5 УПК РФ дополнение, позволяющее производить неотложныеследственныедействия в целях обеспечения заявленного либо возможного в будущем гражданского иска;
- дополнить ст. 6 УПК РФ следующими назначениями уголовного судопроизводства: а) своевременное и полное раскрытие преступлений; б) укреплениезаконностии правопорядка; в) предупреждение преступлений; г) охрана прав,свободи интересов граждан, юридических лиц и государства; д) воспитаниегражданв духе неуклонного соблюдения законов;
- в ст. 25 УПК РФ между словосочетанием «примирилось спотерпевшим» и «загладило причиненный емувред» добавить словосочетание «посредством заключения мирового соглашения»;
- в чЛ и 3 ст. 44 УПК РФ предлагается отразить следующее: гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице ихуполномоченныхорганов, предъявившее требование овозмещенииимущественного либо компенсации морального вреда, о защитечести, достоинства и деловой репутации, других нематериальных благ при наличии оснований полагать, что данный вредпричиненему преступлением или запрещенным уголовным законом деянием,совершеннымлицом в состоянии невменяемости. Решение о признании гражданским истцом или об отказе в признании гражданским истцом оформляется мотивированным определением суда илипостановлениемсудьи, следователя, дознавателя в течение трех суток с момента предъявленияисковогозаявления, а в исключительных случаях - в срок не более 10 суток. Трехдневный срок продлевается в порядке, аналогичном требованиям части 3 статьи 144 УПК РФ. Указанные решения сообщаются лицам, заявившим требования в трехдневный срок с моментавынесенияпостановления (определения). Гражданскому истцу разъясняются права, предусмотренныестатьей44 настоящего Кодекса. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовномуделугражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных, государственных и муниципальных интересов. В случае обращенияпрокурорав защиту законных интересовгражданинаисковое заявление должно содержать обоснование невозможности предъявления иска самимгражданином;
- в ч. 2 ст. 86 УПК РФ после слова «письменные» добавить словосочетание «и иные» документы;
- в ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусмотреть, что постановлениядознавателяи следователя об отказе в признании гражданским истцом могут бытьобжалованыв районный суд по месту производства предварительногорасследования;
- изменить ст. 213 УПК РФ, предоставив право гражданскомуистцуна ознакомление с материалами уголовного дела в случаепрекращенияуголовного дела и уголовногопреследования;
- ч. 2 ст. 309 УПК РФ, согласно которой суд при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскимискоми требующие отложения судебногоразбирательства, может признать за истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не соответствует требованиямКонституцииРФ и УПК РФ в частисудебнойзащиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;
-в ч. 1 ст. 314 УПК РФ предусмотреть тот факт, чтообвиняемыйв случае предъявления гражданского иска в уголовном делевправезаявить о согласии с предъявленным емуобвинениеми ходатайствовать о постановленииприговорабез проведения судебного разбирательства при наличии заключенного междуобвиняемым(гражданским ответчиком) и гражданским истцом мирового соглашения. Соответственно в ч. 2 ст. 314 УПК РФ словосочетания «суд вправе постановить» предлагаем заменить на словосочетание «судпостановляетприговор»;
- в ч. 6 ст. 443 УПК РФ между словами «суда» и «разрешается» предлагаем добавить словосочетание: «.должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску, а также .»;
- редакция ст. 76 УК РФ должна содержать положения, предусматривающие тот факт, что лицо, впервыесовершившеепреступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и гражданским истцом посредством заключения мирового соглашения и условия данного мирового соглашения были утверждены судом в порядке, определенном уголовно-процессуальнымкодексом;
- предлагаем ч. 1 ст. 151 ГК РФ дополнить новым предложением, указывающим на то, что во всех случаяхпричинениягражданину вреда преступлением (общественно опасным деянием, совершенным лицом в состоянииневменяемости) суд может возложить нанарушителяили лиц, несущих за него материальную ответственность,обязанностьденежной компенсации морального вреда.
Теоретическая значимость исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования углубляют и расширяют научные знания о правовом положении гражданского истца в уголовном процессе. Автор обосновывает свой взгляд на решение основных актуальных проблем института гражданского иска в уголовном процессе, на сущность гражданского иска. Процессуальные особенности положения гражданского истца в уголовном процессе проанализированы через призму российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, судебной практики, специальной литературы.
Практическая значимость исследования состоит в следующем: 1) конкретные предложения автора по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, изложенные в диссертации, могут быть реализованы вправотворческойдеятельности; 2) практические рекомендации, данные в работе, могут оказать помощь сотрудникамследственныхи судебных органов в правильном применении норм уголовно-процессуального права; 3) материалы диссертации могут быть использованы преподавательским составом и студентами среднеспециальных и высших учебных заведений в качестве учебного пособия по соответствующим темам курсов уголовного процесса.
Апробация результатов исследовательской деятельности. Основные рекомендации и предложения диссертации были изложены в выступлениях на научных и на научно-практических конференциях («X Кирилло-мефодиевские чтения» (Смоленск, 2005 г.); «XI Кирилло-мефодиевские чтения» (Смоленск, 2005 г.); «Унификация законодательства странСНГ: состояние и перспективы развития» (Смоленск, 2005 г.); «Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации» (Смоленск, 2006 г.) и др.), а также в восьми опубликованныхстатьях(две из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией России). Предложения диссертанта обсуждены на заседании кафедры уголовного права и процесса Смоленского гуманитарного университета.
Изданные материалы диссертации используются в учебном процессе Смоленского гуманитарного университета. Рекомендации автора относительно участия гражданского истца в уголовном процессе используются в деятельностиСледственногоУправления при УВД Смоленской области.
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дык, Александр Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итоги диссертационного заключения содержатся в следующих основных положениях и выводах:
1) ретроспективный анализ становления и развития гражданскогоискав уголовном процессе показывает, что нормы средневекового Русского права отчасти содержали положения, характеризующие отдельные элементы института гражданского иска в уголовном процессе. Институт гражданского иска как составная часть уголовногосудопроизводствавпервые был продекламирован в России в середине 19 века и прошел дореволюционный и советские периоды развития отечественнойюриспруденции. В настоящее время он является неотъемлемым элементом уголовно-процессуального законодательства РФ;
2) нами были определены правовая природа гражданского иска в уголовном процессе, отрасльпроцессуальногоправа, к которой относится данный институт, его предмет и основания, а также проведены параллели между понятиями «иск» и «гражданский иск в уголовном процессе» и дано авторское определение понятия гражданского иска в уголовном процессе;
3) анализ норм уголовно-процессуального законодательства,следственнаяи судебная практика их применения указывают на ряд проблем, возникающих у гражданскогоистцана стадиях подачи иска, его рассмотрения и разрешения, в связи с чем нам представляется, что: а) гражданский иск в уголовном процессе имеет двойственную правовую природу (материальную ипроцессуальную). С точки зрения процессуального права, он является уголовно-процессуальным и как составляющая часть института иска в целом включает в себя его элементы с учетом требований уголовного процесса. С точки зрения материального права, гражданский иск может основываться на нормах гражданского, налогового, бюджетного, трудового и иного материального законодательства, нарушение которого посредствомсовершенияпреступления причинило лицу вред; б) гражданский иск в уголовном процессе должен подаваться в письменной форме, а требования к его содержанию должны находить отражение в нормах уголовно-процессуальногокодекса. Вне зависимости от временипредъявленияиск должен адресоваться суду. С учетом изложенного формулируются авторские редакции форм гражданского иска в уголовном процессе; в) определение судом размера компенсации моральноговреда, причиненного преступлением, не должно иметь формузаконодательногозакрепления конкретных денежных сумм либо их предельных максимальных размеров, присуждаемых в качестве компенсации за определенное видыпреступленийили за определенный ущерб,причиненныйпреступлением, а также не должно осуществляться посредством исчисления размера компенсации по той или иной методике. Одновременно решение о размере компенсации запричинениеморального вреда должно приниматься поусмотрениюсуда с учетом требования справедливости и соразмерности, а обстоятельства, которые должны лечь в основусудебногоакта по данному вопросу, должны быть четко обозначены в законе и иметь однозначноетолкованиепостановлениях Пленума Верховного Суда РФ;
4) любоепреступлениекак противоправное деяние, имеющее особенно значимое отрицательное последствие для человека, общества и государства, можеткаратьсявзысканием с преступника (либо лиц, несущих за него материальную ответственность) компенсации морального вреда,причиненногоданным деянием. В случае законодательного включения в закон данного положениязаконодательноезакрепление принципа «презумпции морального вреда» в уголовном процессе считаем нецелесообразным;
5) целесообразно расширить перечень мер обеспечения гражданского иска в уголовном процессе. В качестве указанных мер предлагается залог,запрещениеобвиняемому (гражданскому ответчику) совершать определенные действия, а также другие меры обеспечения иска, непринятие которых может затруднить или сделать невозможнымисполнениерешения суда. Право вынесенияпостановленияо принятии мер обеспечения по собственной инициативе необходимо предоставитьследователюс согласия руководителя следственного органа, а такжедознавателюс согласия прокурора;
6) необходимо законодательно признать право гражданского истца на увеличение или уменьшениеисковыхтребований, а также узаконить право гражданского истца,обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, гражданского ответчика на заключение мировогосоглашенияпо предъявленному гражданскому иску. Мировоесоглашениепредлагается оформлять в письменным виде и представлять на утверждение в суд в порядке, аналогичном требованиям ст. 165УПКРФ;
7) предложения по усовершенствованию законодательства, а именно:
-внести в п. 19 ст. 5 УПК РФ дополнение, позволяющее производить неотложныеследственныедействия в целях обеспечения заявленного, либо возможного в будущем гражданского иска;
-дополнить ст. 6 УПК РФ следующими назначениями уголовного судопроизводства: а) своевременное и полное раскрытие преступлений; б) укреплениезаконностии правопорядка; в) предупреждение преступлений; г) охрана прав,свободи интересов граждан, юридических лиц и государства; д) воспитаниегражданв духе неуклонного соблюдения законов;
- в ст. 25 УПК РФ между словосочетанием «примирилось спотерпевшим» и «загладило причиненный емувред» добавить словосочетание «посредством заключения мирового соглашения»;
- в 4.1 и 3 ст. 44 УПК РФ предлагается отразить следующее: гражданскимистцомявляется физическое или юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице ихуполномоченныхорганов, предъявившее требование овозмещенииимущественного либо компенсации морального вреда, защитычести, достоинства и деловой репутации, других нематериальных благ, при наличии оснований полагать, что данный вредпричиненему преступлением или запрещенным уголовным закономдеянием, совершенным лицом в состоянииневменяемости. Решения о признании гражданским истцом или об отказе в признании гражданским истцом оформляется мотивированным определением суда илипостановлениемсудьи, следователя, дознавателя в течение трех суток с момента предъявленияисковогозаявления, а в исключительных случаях - в срок не более 10 суток. Трехдневный срок продлевается в порядке, аналогичном требованиям ч. 3 ст. 144 УПК РФ. Указанные решения сообщаются лицам, заявившим требования в трехдневный срок с моментавынесенияпостановления (определения). Гражданскому истцу разъясняются права, предусмотренныестатьей44 настоящего Кодекса. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовномуделугражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных, государственных и муниципальных интересов. В случае обращенияпрокурорав защиту законных интересовгражданинав исковом заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самимгражданином;
- в ч. 2 ст. 86 УПК РФ после слова «письменные» добавить словосочетание «и иные» документы;
- в ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусмотреть, что постановлениядознавателяи следователя об отказе в признании гражданским истцом могут бытьобжалованыв районный суд по месту производства предварительногорасследования;
- изменить ст. 213 УПК РФ, предоставив гражданскомуистцуправо на ознакомление с материалами уголовного дела в случаепрекращенияуголовного дела и уголовногопреследования;
- ч. 2 ст. 309 УПК РФ, согласно которой суд при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскимискоми требующие отложения судебногоразбирательства, может признать за истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размеревозмещениягражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не соответствует требованиямКонституцииРФ и УПК РФ в частисудебнойзащиты прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления;
- в ч. 1 ст. 314 УПК РФ предусмотреть тот факт, чтообвиняемыйв случае предъявления гражданского иска в уголовномделевправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинениеми ходатайствовать о постановленииприговорабез проведения судебного разбирательства при наличии заключенного междуобвиняемым(гражданским ответчиком) и гражданским истцом мирового соглашения. Соответственно в ч. 2 ст. 314 УПК РФ словосочетание «судвправепостановить» предлагаем заменить на словосочетание «судпостановляетприговор»;
- в ч. 6 ст. 443 УПК РФ между словами «суда» и «разрешается» предлагаем добавить словосочетание «.должно содержаться решение по предъявленному гражданскомуиску, а также .»;
- редакция ст. 76 УК РФ должна содержать положения, предусматривающие следующее: лицо, впервыесовершившеепреступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и гражданским истцом посредством заключения мирового соглашения и если условия данного мирового соглашения были утверждены судом в порядке, определенном уголовно-процессуальнымкодексом;
- предлагаем ч. 1 ст. 151 ГК РФ дополнить новым предложением, указывающим на то, что во всех случаяхпричинениягражданину вреда преступлением (общественно опасным деянием,совершеннымлицом в состоянии невменяемости) суд можетвозложитьна нарушителя или лиц, несущих за него материальную ответственность,обязанностьденежной компенсации морального вреда.
Как нам представляется, учетзаконодателемданных предложений будет способствовать защите прав изаконныхинтересов лиц, пострадавших отпреступления.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дык, Александр Геннадьевич, 2007 год

1. Нормативно-правовые и иные акты
2. Одекларацииправ и свобод человека игражданина: постановление Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 г. //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР 26.12.1991, № 52
3.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотреблений властью : Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН // СССР и международное сотрудничество -М.
4. Резолюция седьмого КонгрессаООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями: Сборник стандартов и норм ООН в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия: Нью1. KJ
5. Иорк 1992 //СССРи международное сотрудничество.
6.Венскаядекларация и программа действий: принята в г. Вене 25.06.1993 на 2-ой Всемирной конференции по правам человека // Дипломатический вестник. 1994., № 3 4. - С. 45 - 63.
7. Основные принципы обращения с заключенными: приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/111 Генеральной Ассамблеи ООН. (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
8. О компенсации ущерба жертвамнасильственныхпреступлений: Европейская конвенция // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. Сборник научных трудов и нормативных материалов. -М., 1988.
9.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета № 237 -25.12.1993.
10.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ: офиц. текст : по состоянию на 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ от 29.07.2002, № 30.
11. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ : офиц. текст : по состоянию на 14 ноября 2002 // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002, № 46.
12. Уголовно-процессуальныйкодексРФ : офиц. текст : по состоянию на 08 декабря 2003 года // Российская газета от 22.12.01, № 249.
13. Федеральный закон от 09.01.2006 г. № 13-Ф3 «О внесении изменений встатьи44, 54 и 402УПКРФ» // Российская газета от 12.01.2006, № 2.
14. Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ, № 24 от 11.06.2007 г.
15. М.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Ведомости национального собрания Республики Беларусь 1999, № 28-29.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан : офиц. текст : по состоянию на 1 января 1995 г. // Ведомости Национального собрания Республики Узбекистан 1995, №2.
17.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 25.06.73 : закон СССР от 19.07.73 // Ведомости Верховного Совета СССР 1973.- № 27, № 30.
18. Инструкция о порядкеисполнениясудебных решений : приказ МинистерстваюстицииСССР от 24.04.73 г. № 7 (с изм. и доп. от 01.08.78г).
19. Инструкция обисполнительномпроизводстве : приказ Министерства юстиции СССР от 15.11.85 г. № 22 //Бюллетеньнормативных актов министерств и ведомств СССР 1987 - № 12.
20. Решение Европейского суда по правам человека поделамRuiz Mateosvs/ Spain от 23.06.1993 Series А, № 262 P. 63.
21. Пожалобефирмы "Swig group inc." на нарушениеконституционныхправ и свобод частью второй статьи 137 уголовнопроцессуальногокодекса РСФСР : ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 21.06.2001 N Ю9-0 // Собрание законодательства РФ -30.07.2001, №31.
22.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 28 июля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ 2000, №. 5.
23. Бюллетень Верховного СудаРСФСР1968 № 5 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
24. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1969 № 7 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
25. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. №№ 1, 2, 9 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
26. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1971 № 12 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
27. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1972 №№ 2, 8 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
28. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1973 №№ 1, 4 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
29. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1978 № 7 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
30. Бюллетень Верховного Суда БВС РСФСР 1986 г. №№ 1,7- (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
31. Бюллетень Верховного Суда БВС РФ, 1993, № 11 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
32. Бюллетень Верховного Суда БВС РФ. 1995. №№ 1, 4 - (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
33. Бюллетень Верховного Суда БВС РФ. 1996. №№ 1, 5 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
34. Бюллетень Верховного Суда БВС РФ 1997 г. № 7 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
35. Бюллетень Верховного Суда РФ 1998 г. №№ 2, 4 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
36. Бюллетень Верховного Суда РФ 2001 № 3 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
37. Постановление № 868 2001; поделуМаныч // Бюллетень Верховного Суда РФ - 2002, № 8, август.
38. Бюллетень Верховного Суда СССР 1975 №№ 2, 3 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
39. Бюллетень Верховного Суда СССР 1979 № 3 (Электронный ресурс), правовая система «Консультант плюс» (CD-R).
40. Бюллетень Верховного Суда СССР 1982 № 2 «Консультант плюс» (CD-R).
41. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г.
42. Обзор практики Пензенского областного суда за 4 квартал 2003 года -(Электронный ресурс), правовая система «Гарант» (CD-R).
43.Приговорот 28.11.83 г. в отношении гр. Я. и Г. : Архив Заднепровскогорайсудаг. Смоленска.
44. Приговор от 21.03.89 г. в отношении гр. Я. и К. : Архив Заднепровского райсуда г. Смоленска
45. Приговор от 29.01.02 г. в отношении гр. А., Б., и К. : Архив Заднепровского райсуда г. Смоленска.
46. Приговор от 03.06.04 г. в отношении Ф. И С.: Архив Заднепровского райсуда г. Смоленска.
47. Приговор от 21.02.05 г. в отношении гр. Ф : Архив Заднепровского райсуда города Смоленска.
48. Приговор от 02.06.05 г. в отношении гр. Н., Т., Я., С.: Архив Заднепровского райсуда г. Смоленска.
49. Дела № 1-129, 1-128, 1995, 1-154. 1996 : Архив Индустриального райсуда г. Ижевска.
50. Дело № 22-1212 : Архив Индустриального районного суда г. Ижевска.
51. Дело № 1/1599. -1999 : Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга.
52. Дело № 1-854 1995 : Архив Октябрьского районного суда г. Ижевска.
53. Дело № 11/7775: Архив Первомайского районного суда г. Ижевска.
54. Дело № 10655 2005 : АрхивПрокуратурыПочинковского р-на Смоленской обл.
55. Дело № 1/2399. 1999: Архив Промышленного районного суда г. Оренбурга.
56. Приговор от 11.08.04 г. в отношении гр. М. № 1-111 : Архив Промышленного районного суда г. Смоленска
57. Архив Промышленного районного суда г. Смоленска. Приговор от 17.02.05 г. в отношении гр. Б. Дело № 1-37.
58. Архив Промышленного суда г. Смоленска. Дело № 1-380/4 пообвинениюБ. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 4, ст. 162 ч. 2.
59. Архив Промышленного суда г. Смоленска. Дело № 1-385/4 по обвинению Б. всовершениипреступлений, предусмотренных ст. 159, ч. 1 и 2, и обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, ч. 1 и 2.
60. Архив Промышленного района г. Смоленска суда дело № 1424 по обвинению П. в совершениипреступления, предусмотренного статьей 158 ч.З.
61. Архив Промышленного районного суда г. Смоленска Дело № 1-63/04 по обвинению С., М. и М. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.
62. Архив Промышленного районного суда. Дело № 1-83/04 по обвинению Ж. впреступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 УК РФ.
63. Архив Промышленного районного суда г. Смоленска Дело № 1-385/04 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 и ч. 2 и К. по ст. 159 ч. 2.
64. Приговор Судебнойколлегиипо уголовным делам Смоленского обл. суда от 28.03.03 г. по делу в отношении гр. П., А., М., С., Ш. Архив Смоленского областного суда.
65. Приговор от 12.04.00 в отношении гр. Г, Н, К, И. и Ф. : Архив Смоленского районного суда.
66. Дело № 1-842 : Архив Советского районного суда г. Челябинска.
67. Дело № 2-18-2000 : Архив Советского районного суда г. Челябинска.
68. Уголовное дело № 07/1511 : Архив ЛенинскогоРОВД. г. Ижевска.
69. Дело № 2205 2002 : Архив ЛенинскогоРОВДг. Смоленска.
70. Дело № 2 -107/98 -1998 : Архив Центрального суда г. Оренбурга.
71. Дело Волгодонскогогорсуда№2-646697 и 2-11-0996 поискуЛукьянова П.С. к АООТ «Волгодонскавтосервис» овозмещениивреда, причиненного здоровью, возмещении материального ущерба и моральноговреда.
72. Правовая система «Консультант плюс».
73. Правовая система «Гарант».125. http://www.mvd.ru. (электронный ресурс).
74. Монографии, учебники, учебные пособия
75. Абрамов, С. Н. Гражданский процесс / С.Н. Абрамов М., 1948.
76. Абрамов, С.Н. Советский гражданский процесс / С.Н. Абрамов М., 1953.
77.Авдюков, Г. Исполнение судебных решений / Г. М.Авдюков, 1960.
78.Адоян, Ю.Р. О гражданском ответчике всоветскомуголовном процессе / Ю.Р. Адоян //Правоведение. 1966, №4.
79. Александров, С.А. Разрешение гражданскогоискав уголовном процессе. / С.А. Александров Горький, 1978.
80. Александров, С.А Правовыегарантиивозмещения ущерба в уголовном процессе (досудебныестадии): Учебное пособие. / С.А. Александров -Горький, 1976.
81. Алексеев, С.С. Общая' теория социалистического права. / С.С. Алексеев Вып.1.
82. Алексеев, С.С. Структура Советского права / С.С. Алексеев М. : «Юридическая Литература», 1975.
83. Арапов, Н.Т. Проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам / Н.Т. Арапов Л., 1984.
84. Арбитражный процесс. Учебник : ред.Ярков, В.В. М., 2002.
85.Бабушкин, А.В. Кризис судебной власти в России на примере Московского региона: Независимый доклад / А.В. Бабушкин, В.Г.Габисов, М.М. Гримзин и др. М.: «Сам себеадвокат», 2001.
86.Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности прирасследованиипреступлений / Ф.Н. Багаутдинов М. : «Юрлитинформ», 2002.
87. Багаутдинов, Ф.Н. Общество, право собственность / Ф.Н. Багаутдинов -Казань, 1995.
88. Банин, В.А. Структура предметадоказыванияв советском уголовном процессе / В.А. Банин Уфа, 1976.
89. Белякова, A.M.Возмещениепричиненного вреда / A.M. Белякова М., 1972.
90. Белякова, A.M.Имущественнаяответственность за причинение вреда/ A.M. Белякова М., 1979.
91. Беляцкий, А.С. Возмещение морального (неимущественного) вреда / А.С. Беляцкий М., 1996.
92.Божьев, В.П. Научно-практический комментарий УПК РФ / В.П. Божьев: общ. ред.ЛебедевВ.М. М.,: «Спарк», 2002.
93.Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Вопросы теории и практики / В.М. Бозров Екатеринбург, 1999.
94. Большой юридический словарь : ред.СухаревА.Я., Зорькин В.Д. иКрутскихВ.Е.: «Инорра-М», 1997.
95.Боннер, А.Т. Нужно ли приниматьисполнительныйкодекс? / Боннер А.Т. // Заметки о современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве : ред.ТреушниковМ.К М., 2004.
96. Боровиковский, А.Уставгражданского судопроизводства с объяснениями / А. Боровиковский Спб., 1899.
97.Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А.Ефрон: Т. IX-СПб., 1893.
98. Власов, Ю.Н. Вступительнаястатья/ Ю.Н. Власов //Судебныеприставы. Исполнительное производство. -М., 1998.
99. Васькова, Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васькова: ред.ТомсиноваВ.А. М., 2003.
100. Власенко, Н.Г. Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба при расследованиихищенийгосударственного и общественного имущества. / Н.Г. Власенко Саратов, 1972.
101.Виницкий, Л.В. Криминалистическая виктимология : монография / Л.В. Виницкий, Н.Е.Шинкевич. Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф -мастер», 2005.
102. Володина, Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. / Л.М. Володина Издательство Тюменского государственного университета, 1999.
103. Волосова, Н.Ю.Потерпевшийв уголовном процессе. Егопроцессуальноеположение / Н.Ю. Волосова Оренбург, 1998.
104.Вульферт, А.К. Курс русского уголовногосудопроизводства/ А.К. Вульферт Спб., 1887(8).
105.Вышинский, А.Я. Курс уголовного процесса / А.Я. Вышинский М., 1927.
106.Газетдинов, Н.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба Казань, 1990.
107.Гольмстен, А.Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. / А.Х. Гольмстен Казань, 1916.
108. Гордон, В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства / В.М. Гордон Ярославль, 1901.
109. Гражданский процесс. Учебник : ред.МусинВ.А., Чечина, Н.А., Чечот Д.М. М., 2000.
110. Гражданский процесс. Учебник : ред.ТреушниковМ.К. М., 2003.
111. Гражданское право. Учебник, изд. 2 : ред.СергеевА.П., Толстой Ю.К.: ч.1. -М., 1997.
112.Грошевой, Ю.М. Процессуальные функции. Советский уголовный процесс / Ю.М. Грошевой Киев, 1978.
113. Гражданское процессуальное право : ред.ЮдельсонК.С. 1965.
114.Алехина, С.А. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В.Блажееви др.,: ред. Шакарян М.С. М., 2004.
115. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления в уголовном процессе данных о личностиобвиняемого/ А.П. Гуськова.
116. Гуськова, А.П. Актуальные вопросы защиты прав изаконныхинтересов граждан, участвующих в уголовномсудопроизводстве/ А.П.
117. Гуськова, // Защита прав и законных интересовграждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве : ответ, ред.ДемидовИ.Ф. М - Оренбург, 1999.
118. Гуреев, П.П. Потерпевший и гражданскийистецв уголовном процессе / П.П. Гуреев М„ 1961.
119. Гуреев, П.П. Гражданскийискв уголовном деле, подсудный военнымтрибуналам/ П.П. Гуреев - М., 1957.
120. Гурвич, М.А. Учение обиске(состав, виды): учебное пособие / М.А. Гурвич-М., 1981.
121. Гурвич, М.А. Право на иск / М.А. Гурвич М., 1949.
122.Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс / К.Ф. Гуценко М., 1996.
123.Даев, В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / В.Г. Даев : гл. IV JL, 1972.
124.Даев, В.Г. Уголовно-процессуальные функции и принципсостязательности/ Даев В.Г. JI.:ЛГУ, 1972.
125.Добровольский, А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. / А.А. Добровольский, С.А.ИвановМ., 1979.
126. Добровольский, А.А.Исковаяформа защиты права / А.А. Добровольский М., 1965.
127. Добровольский, А.А. Некоммерческие вопросыисковойформы защиты права / А.А. Добровольский М., 1957.
128.Дубривный, В.А. Потерпевший на предварительном следствии / В.А. Дубривный Саратов, 1966.
129.Завидов, Б.Д. Возмещение вреда. Общие и частные предложения в гражданском и уголовном праве / Б.Д. Завидов М.: «Экзамен», 2001.
130.Заворотько, П.П. Процессуальные гарантии исполнениясудебныхрешений / П.П. Заворотько М., 1974.
131.ЗайцевО.А. Государсвтенная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. -М.: Экзамен, 2001.
132. Зиннатулин, 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / 3.3. Зиннатулин Казань : Издательство Казанского университета, 1974;
133.Исполнительноепроизводство М. Изд-во «Городец», 1999.
134.Исаенкова, О.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции/ О.В. Исаенкова: ред.ВикутМ.А. Саратов, 2002.
135.Валеев, Д.Х. Исполнительное производство автор / Д.Х. Валеев,: ред.ФархтдиновЯ.Ф Спб., 2003.
136. История советского государства и права Кн. 2.
137. Клейман, А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерк из истории) / А.Ф. Клейман М., 1967.
138. Клейман, А.Ф. Советский гражданский процесс / А.Ф. Клейман М., 1954.
139. Ковалев, М.А.Прокурорскийнадзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений / М.А. Ковалев М.:МГУ, 1981.
140. Ковтун, Н.Н.Судебныйконтроль в уголовном судопроизводстве России: Монография / Н.Н. Ковтун Н. Новгород, 2002.
141.Козюк, М.Н. О началах правового равенства в положениипотерпевшегои обвиняемого / М.Н. Козюк // Проблема обеспечения прав личности в современных условиях.
142.Кокорев, Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. / Л.Д. Кокорев Воронеж, 1964.
143.Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства идоказывание/ Л.Д. Кокорев, Н.П.КузнецовВоронеж, 1995.
144.Комментарийк ГПК РФ : отв. ред.ИвлиевГ.П.: «Юрайт», 2002.
145. Комментарий к УК РФ : ответ, ред.НаумовА. В.: «Гардарика», 1996.
146. Комментарий к УПК РФ : ответ, ред.ЛебедевВ.М. М. : «Юрайт-М», 2001.
147. Комментарий к УПК РСФСР : отв. ред.РадченкоВ.И.: ред. Томин В.Т. 5-е издание, перераб. и дополнен. - М.: «Юрайт-М», 2001.
148. Комментарий к УПК РФ : ред.КозакД.Н., Мизулина Е.Б. М. : «Юристъ», 2002.
149. Комментарий к УПК РФ (постатейный): общ. ред. Радченко В.И. М. : «Юстицинформ», 2003.
150. Научно практический комментарий к УПК РСФСР : ред.ЛебедевВ.М.; научн. ред. Божьев В.П. - изд. 3-е. - переработанное - М.: «Спарк», 2000.
151. Комментарий к УПК РФ : ред. Н.А. Смирнов Спб.: «Питер», 2003
152. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» и к ФЗ «О судебныхприставах» : ред. Ярков В.В. М., 2000.
153. Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений. Инструкция о порядке исполнения судебных: приказ Министерства юстиции СССР от 24.04.73 г. № 7 (с изм. и доп. от 01.08.78 г.) : ред. Г.П.Батурова. М 1981.
154.Кореневский, Ю.В. Использование результатов ОРД вдоказываниипо уголовным делам / Ю.В.Кореневский, М.Е. Токарев М., 2000.
155.Курдубанов, Ю.В. Обеспечение прав гражданскогоистцапри рассмотрении уголовного дела судом / Ю.В. Курдубанов М., 2002.
156. Курс советского гражданского процессуального права : отв. ред.МельниковА.А. т.2 - М., 1981.
157. Курс советского уголовного процесса. Общая часть : ред.БойковА.Д., Карпец И.И. М.: «Юридическая литература», 1989.
158.Куцова, Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе / Э.Ф. Куцова // Советский уголовный процесс. Учебник : ред.КаревД.С. М. : «Юридическая литература», 1975.
159. Куцова, Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе / Э.Ф. Куцова -М., 1963.
160.Лесницкая, Л.Ф. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» / Л.Ф. Лесницкая М., 1998;
161.Лившиц, Ю.Д. Обеспечение гражданского иска в стадии предварительного следствия / Ю.Д.Лившиц, А.В.Тимошенко.
162.Лисковец, Б.А. Исполнение судебных решений / Б.А.Лисковец, Г.В. Чугунов-М., 1952.
163. Ларин, A.M.Расследованиепо уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин М., 1986.
164. Мамыкин, А.С. Гражданский иск в уголовномделе. Учебник уголовного процесса / А.С. Мамыкин М.: «Спарк», 1995.
165. Маркс К., Энгельс Ф. соч. т. - XVII.
166.Мартынчик, Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е.Г.Мартынчик, В.П.Редьков, В.Е. Юрченко Кишинев, 1982.
167.Маленина, М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита) / М.Н. Маленина : ВСУСДН М., 1997.
168.Малешин, Д.Я. Исполнительное производство (функции суда) / Д.Я. Малешин М., 2003.
169. Мауне «А Treatise on the low of damdges» 1909 p.53. Цитировано no работеБеляцкина, А.С. Возмещение морального (неимущественного) вреда/А.С.БеляцкинСПб., 1913.
170.Мазалов, А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А.Г. Мазалов М. 1977.
171. Маленина, М. Компенсация занеимущественныйвред / М. Маленина // Вестник ВС СССР 1991, №3
172. Матвеев, Г.К.Винав советском гражданском праве / Г.К. Матвеев-Киев, 1955.
173. Матвеев, Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев М., 1970.
174.Мельников, А.А. Проблемы судебного права / А.А. Мельников, Н.Н.Полянский, М.С.Строгович, М.В. Савицкий М., 1983.
175.Морозова, И.Б. Роль суда в исполнительном производстве / И.Б. Морозова, С.А.Семин.
176.Морозова, И.Б. Исполнительное производство / И.Б.Морозова, A.M.ТреушниковМ., 1999.
177. Мотовилоквер, Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. / Я.О. Мотовилоквер Томск, 1971.
178.Мурадьян, Э.М. Истина как проблемасудебногоправа / Э.М. Мурадьян М. - Былина, 2002.
179. Настольная книга судебного пристава-исполнителя : ред.ЯрковВ.Я. -М., 2000.
180. Научно-практический комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» : ред.ЮковМ.К., Шерстюк В.М.
181. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР : общ. ред.ЛебедевВ.М.
182.НекрасовВ.Ф. Тринадцать «железных» наркомов / В.Ф. Некрасов М., 1995.
183. Никулин, Е.С. Возмещение ущерба,причиненногоправонарушением / Е.С. Никулин М., 1983.
184. Нор, В.Т. Защитаимущественныхправ в уголовном судопроизводстве / В.Т. Нор Киев : «Выща школа», 1989.
185. Овчинникова, А.П. Сущность и назначениепринудительныхмер медицинского характера / А.П. Овчинникова М., 1977.
186.Ожегов, С.И. Словарь Русского языка : ред.ШведоваН.Ю. 18-е изд. : «Стереотип» - М., 1986.
187. Ожегов, С.И. «Словарь Русского языка» : ред.ШведоваН.Ю. -«Русский язык», 1988.
188. Осипов, Ю.К.Подведомственностьюридических дел / Ю.К. Осипов-Свердловск, 1973.
189. Осокина, Г.Л. Иск (теория и практика) / Г.Л. Осокина М., 2000.
190. Памятники права Киевского государства X XII вв. Выпуск 1 : ред.ЮшковС.В. - М., 1952;
191. Перлов, И.Д. Судебныепрен