Актуальные проблемы расследования преступлений с участием защитника

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Шашкова, Анна Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

186

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шашкова, Анна Николаевна

Введение |
Глава I. Предпосылки формирования современных взглядов о сущности деятельностиследователяи защитника на стадии предварительного следствия
1.1 Исторические предпосылки формирования условий для 12 взаимодействия следователя сзащитником
1.2 Российские традиции в деятельностизащитникапо оказа- 28 нию правовой помощи лицу, привлекаемому к уголовной ответственности
Глава 2.Процессуальныеусловия и криминалистическое обеспечение участия защитника в предварительном следствии
2.1 Современныепроблемыучастия защитника в предвари- 38 тельном следствии
2.2 Ролькриминалистикив деятельности защитника
2.3 Особенности влияния фактора времени прирасследовании80 преступлений с участием защитника
Глава 3.Актуальныевопросы совершенствования тактики производстваследственныхдействий с участием защитника
3.1 Тактика вербальных следственных действий 98 сучастиемзащитника
3.2 Тактикасобиранияи предварительного исследования ма- 117 териальных источниковдоказательственнойинформации в ходе следственных действий с участием защитника
3.3 Тактика участия защитника в назначении и оценке резуль- 138 татовсудебнойэкспертизы

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные проблемы расследования преступлений с участием защитника"

Актуальность темы исследования. Совершенствование отечественного уголовно-процессуального законодательства предполагает трансформацию формы уголовногосудопроизводства. Одной из важнейших целей реформы в данной сфере является решение двуединой задачи. С одной стороны государствообязанообеспечить высокую эффективность выявления, раскрытия ирасследованияпреступлений, с другой - гарантировать соблюдение прав изаконныхинтересов граждан, вовлеченных в сферу деятельностиследователя, в том числе и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Для решения этой двуединой задачи на стадии предварительного следствия, какследователь, так и защитник обязаны при безусловном соблюдении закона, действуя цивилизованно и согласованно, избрать такую тактику, которая позволит каждому достичь своей профессиональной цели:следователю- раскрыть и в полном объемерасследоватьпреступление, а защитнику - обеспечить интересы своегодоверителя.
Ранее, в условиях действияУПКРСФСР 1960 года, цели следователя изащитникаво многом совпадали, посколькузаконодателемфактически на обе стороны былавозложенаобязанность по обеспечению качественного расследования уголовного дела. После принятия УПК РФ 2001 года направленность деятельности как следователя, так и защитника модифицировалась, и это послужило основанием для пересмотра рядапроцессуальныхи тактических аспектов расследования уголовного дела при участии защитника. Однако до настоящего времени остался нерешенным ряд вопросов, касающихся как концептуальных проблем взаимной деятельности перечисленных субъектов, так и тактических вопросов, в частности, затрагивающих взаимоотношения следователя и защитника при выполнении отдельныхследственныхи иных процессуальных действий.
Примечательно, что эти вопросы не только не получили своего разрешения на высоком научном уровне, но и вправоприменительнойпрактике до сих пор не сформировались общепризнанные алгоритмы деятельности следователя и защитника прирасследованиипреступления. Так, 79 %адвокатов, принявших участие в анкетировании в ходе выполнения настоящей работы, отмечают возникновение конфликтов при производстве следственных действий. Причем, по мнению 60,8 % опрошенных, причиной конфликтов является несовершенство закона. В свою очередь, сотрудникиправоохранительныхорганов, также принявшие участие в анкетировании, считают, что именнозащитникиявляются инициаторами конфликта на предварительном следствии. В частности, по наблюдениям 74 % сотрудников правоохранительных органов, после свидания сзащитникомподозреваемый (обвиняемый) изменяет свои показания и отрицает очевидные факты, т.е. возникает ситуация конфликта на стадии предварительного следствия.
Помимо этого, в связи снаделениемзащитника правом самостоятельного сборадоказательственнойинформации новое звучание получило использование этим участником уголовного процессакриминалистическихзнаний, позволяющих представлять суду сведения, имеющиедоказательственноезначение. Кстати, судя по результатам анкетирования, защитники явно не в полной мере используют свои возможности пособираниюдоказательств и представлению их следователю или суду. Так, 61 % сотрудников правоохранительных органов отметили, что защитники самостоятельнодоказательстване представляют, а 85 % из числа опрошенных отметили, что защитники не используют для сборадоказательствчастные охранные или розыскные структуры.
Изучение перечисленных и иных проблем, с учетомзаконодательныхновелл, имеет исключительно важное значение, поскольку значительный массивпроцессуальнойи криминалистической литературы о взаимной деятельности следователя и защитника освещает эти вопросы с позиции УПКРСФСР1960 г., хотя необходимость новых исследований в данной сфере явно назрела.
В ряде работ, появившихся в последнее время, авторы предлагают в рамкахкриминалистикиизучать проблемы так называемой «криминалистики защиты», нередко акцентируя внимание на способах оказанияпротиводействияправоохранительным структурам, пользуясь слабой технической оснащенностью большинства следственных подразделений страны, несовершенством ряда статей Уголовно-процессуальногокодексаРФ (далее - УПК РФ) и непрофессионализмомследователей, допускающих процессуальные и тактические ошибки при работе с источниками доказательств.
Исходя из принципиальной невозможности изучения в рамках курса криминалистики способов оказания противодействия следователю, считаем, что понятие «криминалистиказащиты» - это нонсенс. Конечно, для разработки учения о профессиональной защите на предварительном следствии и в суде целесообразно использоватькриминалистическиерекомендации, например, при получении вербальной или невербальной информации. Но появление нового раздела в рамках традиционной криминалистики, где, в частности, изучаются возможности использованияобвиняемыми его защитником способов противодействия следователю, представляется неоправданным. Вся история криминалистики, в том числе труды её основоположников, никогда не работавших в системе советских правоохранительных органов, где действительно преобладалобвинительныйуклон (А.Бертильон, Г.Гросс, Р.А.Рейсс, Е.Ф.Буринский и др.), свидетельствует о том, что эта наукаобязанасодействовать раскрытию и расследованиюпреступлений, т.е. не просто разрабатывать «правила игры» отдельными сторонами (обвиненияи защиты), но в первую очередь выполнять социальную роль - способствовать осуществлениюправосудия.
Деятельность защитника должна изучаться в рамках отдельного и самостоятельного учения о профессиональной защите на предварительном следствии. Это учение не должно входить составной частью вкриминалистику, поскольку критерии успешности данной деятельности совершенно иные, чем у криминалистики: не полное, объективное и всестороннеерасследованиепреступления с целью установления истины (а именно этим следователь должен заниматься, а не функционировать в качестве «стороны обвинения»), а обеспечение защитником прав и интересов своихдоверителей.
Вместе с тем необходимо признать, что в рамках нового УПК РФ деятельность следователя существенно модифицировалась, и это накладывает накриминалистовобязанность по разработке для следователей новых тактических и стратегических приёмов, учитывающих возросшее противостояние на предварительном следствии. Именно на эти цели и направлена данная работа. Поэтому нам представляется, что тема предпринятого исследования актуальна как для общей теории криминалистики, так и для практики раскрытия и расследования преступлений.
Степень разработанности проблемы. После вступления УПК РФ 2001 года в силу, стадия предварительного расследования с позиции взаимодействия следователя и защитника (не того взаимодействия, которое преследует единую цель, а того взаимодействия, которое осуществляется в процессе участия двух сторон - стороны обвинения и стороны защиты в рамках единого уголовного процесса) достаточно активно изучается в рамках диссертацион1" ных исследований. Так, И.А.Зайцевой исследованы проблемы тактикидопросаподозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника1 Д.С.Игнатов изучил криминалистические основы деятельностиадвокатаt 'У защитника по сбору доказательств и представлению их суду ; Н.В.Краснова проанализировала некоторые тактические особенности производства следственных действий с участием защитника3; Е.Б.Смагоринская рассмотрела участие адвоката вдоказываниив досудебном производстве4.
Объект и предмет диссертационного исследования.
1 См.:ЗайцеваИ.А. Тактика допроса подозреваемого иобвиняемого, проводимого при участии защитника. - Саратов, 2002.
2 См.:ИгнатовД.С. Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их суду. — Ижевск, 2004.
3 См.: Краснова Н:В. Тактические особенности производства следственных действий с участием защитника. - Владивосток, 2002.
4 См.:СмагоринскаяЕ.Б. Участие адвоката в доказывании вдосудебномуголовном судопроизводстве. - Волгоград, 2004.
Объектом предпринятого исследования является деятельность следователя и защитника на стадии предварительного расследования.
Предметом исследования являются объективные закономерности расследования преступлений с участием защитника, отражающиеся на тактическом уровне, при производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий.
Цель диссертационного исследования - выявление и изучение закономерностей, проявляющихся при раскрытии и расследовании преступлений, осуществляемом при участии защитника, и позволяющих следователю избирать наиболее оптимальную тактику. Для достижения этой цели ставились следующие задачи:
- проанализировать исторические традиции российскихпроцессуалистови криминалистов применительно к деятельности следователя и защитника;
- изучить современные проблемы взаимной деятельности следователя и защитника при осуществлении правосудия на стадии предварительного расследования;
- исследовать роль криминалистических знаний в деятельности защитника, в частности, присобирании, проверке, оценке и представлении доказательств следователю и суду;
- выявить возможности оказаниянезаконногопротиводействия следователю со стороны защитника и пути его преодоления;
- рассмотреть типичныеследственныеситуации при получении вербальной информации в ходе отдельных следственных действий, возникающие при расследовании преступлений с участием защитника, и предложить рекомендации по рациональной тактике общения с лицами, вовлеченными в сферу деятельности следователя и защитника;
- рассмотреть типичные следственные ситуации при извлечении информации из материальных объектов, вовлеченных в сферу раскрытия и расследования преступлений с участием защитника, и предложить следователю оптимальные рекомендации по выбору наиболее оптимальной тактики;
- изучить возможности использования специальных знанийследователеми защитником, в том числе и при назначениисудебнойэкспертизы, и разработать тактические приёмы, позволяющие повысить эффективность участия специалиста в предварительном расследовании. Методология и методика исследования.
При проведении исследования и подготовке диссертации были использованы методологические идеи диалектического материализма, социологический метод (опрос следователей и адвокатов по специально разработанным анкетам), сравнительно-правовой, исторический (изучение соответствующих научных источников и российского уголовно-процессуального законодательства), системно-структурный методы, метод статистического анализа, а также анализ и обобщениеследственнойи судебной практики. При выполнении диссертационного исследования изучены современные научные работы в области теории права и государства, криминалистики, судебнойэкспертизы, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, судебной психологии и этики.
Правовой базой диссертации являютсяКонституцияРоссийской Федерации, международные правовые акты, ранее действовавшее и современное уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный Закон № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,постановленияКонституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическую базу исследования составили труды известных ученых в области теории права и государства, уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, психологии, этики. В частности, в своих суждениях диссертант опирается на работы О.Я.Баева, Р.С.Белкина, А.Д.Бойкова, В.М.Быкова, В.Л.Васильева, Т.В.Варфоломеевой, Т.С.Волчецкой, М.М.Выдря, Ю.П.Гармаева, И.Ф.Герасимова,
A.Ю.Головина, Г.Гросса, А.В.Гыскэ, И.А.Зайцевой, Л.А.Зашляпина,
B.Д.Зеленского, З.З.Зинатуллина, Г.А.Зорина, С.Д.Игнатова, В.С.Комаркова,
В.И.Комиссарова, В.В.Конина, Ю.Ф.Лубшева, Г.М.Меретукова, В.М.Мешкова, Я.О.Мотовиловкера, В.П.Нажимова, С.К.Побережного,
A.Р.Ратинова, А.Н.Соколова, М.С.Строговича, В.Ю.Резника, Е.Р.Россинской,
B.Т.Томина, Ф.Н.Фаткуллина, А.Г.Филиппова, И.Я.Фойницкого, Н.П.Яблокова и др.
Эмпирическую базу исследования должны составить данные, полученные в результате изучения и обобщения 150 уголовных дел,расследованныхна территории Калининградской области, материалы анкетирования 115 следователей и 120 адвокатов, работающих в Северо-Западном федеральном округе России, материалы опубликованной следственной, судебной и адвокатской практики.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нём комплексно, с учетом исторического опыта расследования уголовных дел в Российской Империи,СоветскомСоюзе, позже - в Российской Федерации, исследованы актуальные проблемы расследования преступлений с участием защитника, с учетом требований действующего УПК РФ и рекомендацийкриминалистическойметодики и .тактики, применительно к способам получения как вербальной информации, так и данных, поступающих при работе с материальными объектами. Отдельно изучены особенности использования специальных знаний, в том числе и при назначениисудебныхэкспертиз.
Впервые сделана попытка проанализировать деятельность следователя и защитника с позиции временного анализа, позволившего выявитьпробелыв уголовно-процессуальном законодательстве и предложить конкретные рекомендации по их устранению.
На защиту выносятся следующие положения: - рекомендовать внедрить вследственнуюпрактику российские традиции в деятельности защитника по оказанию правовой помощи лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, сущность которых состоит в участии защитника в процессе установления истины поделу;
- деятельность следователя и защитника в современном уголовном процессе во времени недостаточно согласована, в связи с чем предложить внести изменения в УПК РФ;
- рекомендации по преодолению незнания значительной частизащитниковосновных положений криминалистики при расследовании преступлений, в частности, при собирании, проверке, оценке и представлении доказательств следователю и суду;
- рекомендации следователю по преодолению незаконного противодействия со стороны защитника;
- особенности тактических приёмов следователя при проведении вербальных следственных действий в типичных ситуациях с участием защитника;
- особенности тактикисобирания, фиксации и оценки материальных источников доказательственной информации в ходе следственных действий в типичных ситуациях с участием защитника;
- современные особенности и перспективы использования следователем и защитником специальных знаний по уголовнымделам, в том числе при назначении экспертизы.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нём выводы и рекомендации вносят определенный вклад в развитие криминалистической и уголовно-процессуальной науки, в частности в учение о доказательственной информации и в учение о временных связях и отношениях, и могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем расследования преступлений с участием защитника в современных условиях. Помимо этого, комплекс тактических рекомендаций по получению вербальной информации и данных от «немых»свидетелейпредназначен для следователей, осуществляющих свои функции при расследовании преступлений с участием защитника.
Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждены на научно-практических конференциях, проходивших в Калининградском ЮИМВДРоссии, опубликованы в трех научныхстатьяхи научно-практическом пособии, внедрены в учебный процесс Калининградского ЮИ МВД России и в практическую деятельностьУВДКалининградской области и Калининградской городскойколлегииадвокатов.
Структура диссертации обусловлена целью исследования, и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений, содержащих результаты анкетирования следователей и адвокатов.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шашкова, Анна Николаевна

12. Результаты исследования свидетельствуют, что при работе с вещественнымидоказательствамиактивность защитников значительно ниже, чем при получении вербальной информации. Согласно полученным данным, 58 %защитниковникогда не участвует в осмотре местапроисшествия. Однако участие и оставшейся части защитников вследственныхосмотрах мало эффективно. В частности, на месте происшествиязащитникитолько в 7 % случаев обращаются к специалисту для выполнения каких-либо действий, требующих специальных знаний или техники, и только в 10 % случаев эти требования специалистами выполняются без проблем.
13. При назначениисудебныхэкспертиз нами также была выявлена неготовность основной массыадвокатов, осуществляющих защиту в ходе предварительного следствия, к работе в новых условиях. В частности, 68 % адвокатовпризнались, что они лишь формально участвуют в назначенииэкспертизыпо уголовному делу, ограничиваясь лишь ознакомлением спостановлениемо назначении экспертизы, и в 18 % случаев предлагаютследователювыбрать иное экспертное учреждение. Характерно, что полученные данные в ходе анкетирования адвокатов очень близки к данным, полученным от сотрудниковправоохранительныхорганов. Последние считают, что 69 % защитников формально относятся к своему участию в данномследственномдействии.
Эти сведения, полученные из двух разных источников, позволяют надеяться, что они объективно отражают действительность и свидетельствуют о том, что основная масса защитников оказалась не готова работать с объектами, направляемыми на экспертные исследования. Более того, 85 % защитников никогда не использует свои возможности длясобиранияматериальных объектов по делу и не привлекает специалистов издетективныхагентств. Возможно поэтому лишь в единичных случаях защитникиходатайствуюто назначении альтернативных экспертиз.
14. Для обеспечения реальнойсостязательностина стадии предварительного следствия, считаем необходимым дополнить часть 1статьи198 УПК РФ пунктом седьмым, предоставляющимзащитникуправо назначить альтернативную судебнуюэкспертизу.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующее заключение.
1. Одна из устоявшихся отечественных традиций в уголовном процессе, сформировавшаяся после введения в действиеУставовгражданского и уголовного судопроизводства 1864 года, состоит в том, что основной движущей силой как дляследователя, так и защитника, участвовавшего в предварительном следствии по уголовномуделу, была конечная цель — установить истину по делу. Мы полностью разделяем эти взгляды, поскольку полагаем, что любая деятельность, в том числе и в сфере раскрытия ирасследованияпреступлений, должна быть направлена на достижение какой-либо цели, ибо не существует бесцельной деятельности.
2. Существенная разница в деятельности следователя изащитникав условиях советского периода развития страны не позволяла построить стройную формулу во взаимоотношениях «следователь-защитник». Ряд факторов не укладывался в рамкиУПКРСФСР 1960 г., и препятствовал осуществлению профессиональных задач как следователю, так и защитнику. Поэтому мы разделяем точку зрения тех исследователей, которые считают, что субъектдоказыванияспособен, при достижении единой цели в едином процессе, в полном объёме выполнять лишь одну функцию: либообвинение, либо защиту, т.е. реформирование УПКРСФСРбыло предопределено противоречивостью некоторых его положений.
3. Проведенное исследование, в том числе учитывающее результаты проведенных анкетирования и изучения материалов уголовных дел, позволяет прийти к выводу о том, что на современном этапе развития общества и осуществленияправосудия, защитник в 100 % случаев руководствуется лишь одним критерием собственной деятельности, а именно — интересамидоверителя. К сожалению, при этом не учитываются интересы ни правосудия, ни государства, ни общества в целом. Поэтому считаем целесообразным дополнить текст ч. 2 ст. 38 УПК РФ пунктом 6 следующего содержания: «Следовательпри условии точного соблюдения законаобязандостоверно установить все обстоятельствасовершенногопреступления, на основе своего внутреннего убеждения и при безусловном обеспечении прав изаконныхинтересов всех участников предварительного следствия».
Одновременно с этим необходимо дополнить статью 49 частью 8: «Защитник, участвующий в расследовании преступления, невправепрепятствовать следователю во всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельстврасследуемогопреступления».
Эти дополнения УПК РФ позволятзакрепитьза следователем обязанность всесторонне, полно и объективнорасследоватьпреступление с целью установления истины и воспрепятствовать защитнику организациюпротиводействияследователю его законной деятельности путём инсценировок,фальсификаций, склонения участников расследования кдачезаведомо ложных показаний и т.д.
4. В ходе исследования установлено, что на деятельность защитников, участвующих врасследованииуголовных дел, до сих пор оказывают воздействие стереотипы УПК РСФСР 1960 г. В частности, защитники только в 44 % случаях вносятходатайстваследователям на стадии предварительного следствия. Большинство защитников предпочитает, как и в прежние времена, заявлять ходатайства непосредственно в суде.
Частично вышеперечисленные действия защитников позаявлениюходатайств непосредственно в суде объясняются тем фактом, чтоследователи, как правило, в 73% случаев полностью отклоняют ходатайства защитников, в 27 % случаев — отклоняют частично, и лишь в единичных случаях удовлетворяют полностью.
5. Одной из причин некачественного расследования уголовных дел с участием защитника, по нашему мнению, является несовершенство уголовно-процессуального закона. На это обратили внимание 48 % респондентов. В частности, отмечена несогласованность в УПК РФ деятельности следователя и защитника во времени.
6. В качестве варианта решения данной проблемы нам видится внаделенииследователя полномочиями по пресечению явноумышленногозатягивания обвиняемым и егозащитникомпроцедуры привлечения в качествеобвиняемого. В связи с этим п. 9 ст. 47 УПК РФ, целесообразно дополнить следующим образом: «если припредъявленииобвинения обвиняемый и его защитник явно затягивают времяконфиденциальныхбесед, то следователь вправе установить предельный срок этих бесед, но не менее 2-х часов».
7. Новеллы, внесенныезаконодателемв текст УПК РФ, регламентирующие деятельность защитника, до сих пор явно не в полном объеме используютсязащитникамив ходе предварительного следствия. Так, лишь 8 % адвокатов готовы использовать свои возможности для получения новых вербальныхдоказательствпо делу, и лишь 4 % - для извлечения информации при исследовании материальных объектов, имеющих отношение к делу. Для этого только 15 % защитников привлекают специалистов из частно-детективных структур; при осмотре места происшествия только 10 % защитников добиваются безусловного выполнения своих требований специалистом, приглашеннымследователем; при назначении судебных экспертиз 68 % защитников безоговорочно соглашается с текстомпостановления, предложенного им следователем.
Иными словами, на сегодняшний момент следует признать, что большинство защитников не обладает достаточными знаниями, умениями и навыками накопленныхкриминалистикой, позволяющими им в полной мере осуществлять свои функции при организации защиты на стадии предварительного следствия.
8. Для организации эффективного раскрытия и расследованияпреступленийс участием защитника нербходимо согласовать во времени деятельность следователя и защитника на протяжении всего процесса предварительного следствия. Для осуществления этого необходимо использовать в УПК РФ временные ограничения не только в отношении следователя, но и защитника.
9. По нашему мнению, необходимо внести коррективы в тактику производства вербальных следственных действий, позволяющих следователю учитывать, что:
- во-первых, что время началадопросаон не вправе избирать самостоятельно, а обязан согласовывать его с защитникомдопрашиваемоголица;
- во-вторых, что время окончания допроса следователь также обязан предварительно согласовать с защитником, исходя из того факта, что последний не обязан участвовать в этом следственном действии после окончания его рабочего времени.
Помимо этого, .рекомендовать следователю учитывать возможность оказания емунезаконногопротиводействия на допросе со стороны защитника, сущность которого, в зависимости от ситуации, может быть заключена в следующем:
- вумышленнойдезинформации следователя в видедачиложных показаний, обмана, выдвижения ложногоалиби, а также в видеоговораневиновных лиц или самооговора;
- всокрытииинформации, имеющей отношение красследуемомупреступлению;
- в высказывании угроз следователю или в применении к нему физического насилия;
- в уничтожении материалов уголовного дела при ознакомлении с протоколом допроса.
10. Следователь обязан учитывать, что на выбор им тактических приёмов существенным образом может повлиять защитник. Как свидетельствуют наши исследования, в 67 % случаев следователь вынужден изменять тактику допроса, что в 41 % обусловлено невозможностью применения фактора внезапности; в 19 % следователь лишён возможности выбрать удобное для него время допроса; в 7 % - место допроса.
11. Оптимальными тактическими приёмами придопросес участием защитника, по нашему мнению, являются модифицированные приёмы, с использованием элементов рефлексии икриминалистическойдезинформации, которые ранее именовались вкриминалистикекак приёмы «сжигания мостов», «пресечениялжи», «маскировки цели допроса», изменения темпа допроса,предъявленияпредметов или документов. Иными словами, модифицированные приёмы должны способствовать наиболее эффективному получению вербальной информации при общении уже «не один на один» (следователь идопрашиваемый), а при общении в условиях численного превосходства стороны защиты (допрашиваемый и его защитник, с одной стороны, и следователь - с другой).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шашкова, Анна Николаевна, 2006 год

1. Нормативная литература
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид.лит., 1994. - 58 с.
3. Всеобщаядекларацияправ человека 1948 года //Российская газета. 1995. 5 апреля. :
4. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950 года//Российская газета. 1995. 5 апреля.
5. О защите прав человека и основных свобод: Европейская конвенция от 4 ноября 1950 г. М.: изд-во БЕК, 1999. - 62 с.
6. Положение об органах предварительного следствия в системеМВДРоссии //СЗ РФ, 1998, № 48, ст. 5923.
7. ПротоколыКонвенциио защите прав человека и основных свобод //СЗ РФ, 1998. №20. Ст. 2143.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. С изменениями и дополнениями на 1 марта 2005 г. -М.: КОДЕКС, 2005. 592 с, (с изм. от 03.03.2006г.)
9. Уголовный кодекс РФ. М.: ЮРКНИГА, 2004. - 160 е., (с изм. от 05.01.2006г).
10. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ //СЭ Российской Федерации, 1995, № 33, Ст. 3349, (с изм. от 02.12.2005г).
11. Федеральный закон РФ от 31 мая 201 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» //СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.1. Книги и брошюры
12.АврамцевВ.В. Профессиональное общение в деятельностиюриста. — Ниж.Новгород: изд-во «Общество «Интелсервис», 2000. 80 с.
13.АвсюкА.В. Процессуальные и тактические особенности проведения проверки показаний на месте. Минск: МВДСССР, 1990. - 29 с.
14.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследования преступлений. М.:Юристь, 1996. - 336 с.
15.АроцкерJI.E. Следственный эксперимент в советскойкриминалистике. — Харьков, 1951.-213 с.
16.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М.: изд-во «Экзамен», 2003. - 432 с.
17.БахинВ.П. Допрос: Лекция. Киев, 1999. - 40 с.
18.БахинВ.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002). — Киев, 2002.-268 с.
19. Башкирева : Н.Н.,МешковВ.М. Организованная преступность икриминальныйавтобизнес в Калининградской области. Калининград:КЮИМВД России, 2001. - 60 с.
20.БезрукихЕ.С., Мешков В.М. Учебное уголовное дело опреступленияхв сфере незаконного оборота наркотиков. Калининград:КлЮИМВД России, 2004.- 184 с.
21.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. — М.: НОРМА, 2005.-528 с.
22.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юр.лит. 1987. - 272 с.
23.БелкинР.С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юр.лит., 1988. - 304 с.- 16025. Белкин Р.С. Курскриминалистики. изд. 3- дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.
24.БелкинР.С. Криминалистика: учебный словарь-справочник. — М.:Юристъ, 1999.-268 с.
25.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.:МегатронXXI. -2-е изд., доп. - 334 с.
26.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА, 2001. — 237 с.
27.БелкинР.С., Лившиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М.: Новый юрист, 1997. - 176 с.
28.БожьевВ.П. Уголовный процесс: Учебник.-М.: Спарк, 1998.-312 с.
29.БыховскийИ.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К.Допустимостьтактических приемов при допросе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. -47 с.
30.ВандерМ.Б. Использование микрочастиц прирасследованиипреступлений. СПб.: «Питер», 2001. - 224 с.
31.ВасенинО.Н., Мешков В.М. Раскрытие ирасследованиенекоторых видов контрабанды: Научно-практическое пособие. Калининград: КЮИ МВД России, 2003.-52 с.
32.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. — М.: Юр.лит., 1981.-112с.
33.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М.: ЛекЭст, 2002. - 76 с.
34.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. - 143 с.
35.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. 3-е изд. — М.: Питер, 2000. — 516 с.
36.ВиницкийЛ.В., Шинкевич Н.Е. Криминалистическаявиктимология: Монография. Челябинск: изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2005. - 204 с.
37. Возможности защиты в рамках новогоУПКРоссии. Материалы научно-практической конференцииадвокатов. 17 апреля 2003 г. /Под ред Г.М.Резника, E.IO. Львовой. М.: ЛексЭст, 2004. - 304 с.
38.ВойновВ.В., Мешков В.М. Правовые икриминалистическиеаспекты преступной деятельности в сференезаконногооборота оружия: Научно-практическое пособие. Калининград: КЮИ МВД России, 2001. - 75 с.
39.ВолчецкаяТ.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Калининград:КГУ, 1994. - 45 с.
40.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. М.:МГУим. М.В.Ломоносова, Калининград: КГУ, 1997. - 248 с.
41. Вопросы борьбы спреступностьюза рубежом. М.: ГИЦ МВД России, 1996.-37 с.
42.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методикирасследованияотдельных видов преступлений. Томск: изд-во Томского университета, 1985. - 333 с.
43.ГазизовВ.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. Уч.пособие. -М.: изд-во «Щит-М», 1998.- 136 с.
44.ГармаевЮ.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. М.: изд-во «Экзамен», 2005. - 512 с.
45.ГельвигА. Современная криминалистика. М.: изд-во «Право и жизнь», 1925-99 с.
46.ГерасимовИ.Ф., Драпкин Л.Я., Ищенко Е.П.Криминалистика. 2-е изд. -М., 2000.-410 с.
47.ГоряиновЮ.А., Леви А.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. -М.: Юр.лит., 1983. 112 с.
48.ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1987. - 66 с.
49. Грачев М. Язык из мрака: блатная музыка и феня. Словарь. — Ниж.Новгород: изд-во «Флокс», 1992. 207 с.
50.ГригорьевВ.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991. - 179 с.
51.ГригорьевВ.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальныеследственныедействия при получении сведений опреступлении: Уч.пособие. М.: ЮИ МВД России, Книжный мир, 2002. - 103 с.
52.ГромовВ.И. Вещественные улики и научно-уголовная техника. 2-е изд. -М., 1932-88 с.
53. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей, чинов общей жандармскойполициии др.- М.: ЛексЭст, 2002. 1088 с.
54.ГуровА.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность . М.: Юрид.лит., 1990. - 304 с.
55.ДацюкВ.П., Мешков В.М., Соколов А.Н. Особенности противостояниянезаконномуобороту наркотиков в Псковской области. — Калининград-Псков: ЮОИ МВД России, 2000. 55 с.
56.ДенисюкС.Ф., Шепитько В.Ю. Обыск в системе следственных действий. -Харьков: Консум, 1999. 160 с.
57.ДоляЕ.А. .Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. - 132 с.
58.ЖбанковВ.А. Свойства личности и их использование при установлении лиц,совершившихтаможенные преступления. М.: РИОРТА, 1999. - 192 с.
59.ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений. -М.: изд-во «Юрлитинформ», 2005. 496 с.
60.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград:ВЮИМВД России, 1999. -152 с.
61. Зиналуллин 3.3. Уголовно-процессуальноедоказывание. — Ижевск, 1993. -179 с.
62.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 268 с.
63.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск: Амалфея, 2000.-416 с.
64.ЗоринГ.А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических :ловушек при расследовании,обвинениии защите по уголовнымделам. М.: «Юрлитформ», 2002. - 360 с.
65.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П., Зайцев В.А.Криминалистическаяфотография и видеозапись. М.: «Юристь», 1999. - 360 с.
66.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: изд-во Свердловского ун-та, 1992. - 176 с.
67.КириченкоС.А., Мешков В.М. Использованиекриминалистическизначимой информации, полученной оперативно-розыскным путем, при расследовании проявлений организованнойпреступности. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2002. - 52 с.
68.КолдинВ.Я. Судебная идентификация. М.: «ЛексЭст», 2002. — 528 с.
69.КомарковB.C. Тактика допроса. Харьков: Харьковский ЮИ, 1975. — 65 с.
70.КомиссаровВ.И. Теоретические основы следственной тактики /Под ред. проф. А.И.Михайлова. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 345 с.
71.Комментарийк УК РФ спостатейнымиматериалами и судебной практикой /Под общей ред. С.И.Никулина. М.: изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2001. - 1184 с.
72. Комментарий к УПК РФ. М.: Юрайт, 1999. - 730 с.
73. Комментарий к УК РФ. изд. 2-е, изм. и доп. /Под общей ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. - М.: изд-кая группа НОРМА-ИНФРА, 1998. - 832 с.
74. Комментарий к УПК РФ /Отв. ред. А.П.Рыжаков. М.: НОРМА, 2002. -704 с.
75.КониА.Ф. Избранное. М.: Сов.Россия, 1989. - 496 с.
76.КоноваловаВ.Е. Допрос: тактика и психология: Уч.пособие. Харьков: Консум, 1999.- 157 с.
77.КоноваловаВ.Е. Убийство: искусство расследования. Харьков: Факт, 2001.-311 с.- 16480.КорниенкоМ.А. Следы человека в криминалистике. СПб.: «Питер»,2001.-352 с.
78. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М.: Высщ.шк., 1994. - 528 с.
79. Криминалистика: Учебник для вузов /Под общей ред. Р.С.Белкина. М.: издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 990 с.
80. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов,совершаемыхорганизованными преступными сообществами. — М.: Московский институт МВД России, 2000. 392 с.
81.Криминалистическоеобеспечение предварительного расследования /Под ред. В.А.Образцова.-М., 1992.-351 с.
82. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования. М.: Юристъ, 1997. - 398 с.
83. Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И.Шевченко. Тезисы выступлений. М.,:МАКСПресс, 2004. -312 с.
84.КузнецовА.А. Тактика обыска в жилых помещениях. Омск: Омский ЮИ МВД России, 1997. - 24 с.
85.КустовA.M. Криминалистика и механизмпреступления. Цикл лекций. -М.: изд-во Московского психолог.ин-та. Воронеж: изд-воНПО«МОДЕК»,2002. 378 с.
86.ЛевиА.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показанийследователем. М.: Юр.лит, 1987. - 112 с.
87.ЛузгинИ.М. Моделирование в расследовании преступлений. — М.:Юрид. лит., 1981.- 152 с.
88.ЛукьянчиковЕ.Д., Кузьмичев B.C. Тактические основы расследования преступлений. Киев:КВШМВД СССР, 1989. - 48 с.
89.ЛысенкоВ.В., Мешков В.М. Дорожно-транспортноепреступление: уголовно-правовая и криминалистическая характеристики. Роль и значениефактора времени в расследовании: Научно-практическое пособие. -Калининград: КЮИ МВД России , 2002. 61 с.
90.ЛысовН.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Часть 1. -Нижний Новгород: Нижегородский ЮИ МВД России, 1998. 121 с.
91.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость изаконность. - Ниж.Новгород: Нижегородский ЮИ МВД России, 1992. —219 с.
92.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2000. - 295 с.
93.МеретуковГ.М. Криминалистические проблемы борьбы снаркобизнесоморганизованных преступных групп. М.: Академия МВД России, 1995. — 245 с.
94.МешковВ.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений: Уч.пособие. Ниж.Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1993. - 57 с.
95.МешковВ.М. Получение временной информации в ходе вербальных следственных действий: Лекция. Ниж.Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1994. - 46 с.
96.МешковВ.М. Основы криминалистической теории временных связей. -М.: Академия МВД России, 1994. 128 с.
97.МешковВ.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Изд.З-е., исправленное и дополненное. Калининград: КЮИ МВД России, 2004. - 200 с.
98.МешковаB.C. Криминалистическая характеристика организованной преступности и ее субъектов. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 1998.-52 с.
99. Научно-практический комментарий Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Омск: Омская ВШ МВД России, 1996.-84 с.
100. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2003. - 909 с.
101.ОбразцовВ.А. Основы криминалистики. М.:Юрист, 1996. — 160 с.
102.ОбразцовВ.А. Следственные действия. М.: Юность, 1999. — 260 с.
103.ОжеговС.И% Словарь русского языка. М., 1990. - 723 с.
104. Оперативно-розыскная деятельность: Словарь-справочник. Автор-составитель В.Ю. Голубовский. М., СПб, 2001. - 384 с.
105.ОсипкинВ.Н., Рохлин В.И. Доказательства. Спб: СПб ун-т МВД России, 1998.-32 с.
106. Осмотр местапроисшествияпри расследовании отдельных видов преступлений. Киев: «НВТ Травник», 2001. - 172 с.
107. Организованнаяпреступность/Под ред. А.И.Долговой, С.В.Дьякова. -М.: Юрид.лит., 1989. 352 с.
108. Организованная преступность 4 /Под ред. А.И. Долговой. — М.:Криминологическаяассоциация, 1998. - 230 с.
109. Основы борьбы с организованной преступностью /Под ред. В.С.Овчинского, О.Э.Эминова, Н.П.Яблокова. М., 1996. - 397 с.
110. Основы оперативно-розыскной деятельности. СПб: изд-во «Лань», 1999.-704 с.
111.ПетуховскийА. А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2000 г.): Уч.пособие. М.: ЮИ МВД России, 2002. - 88 с.
112.ПорубовА.Н. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии. — Минск: Амалфея, 2002. 176 с.
113.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: БЕК, 1998.-208 с.
114. Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовногопроцессуальногозаконодательства. Материалы Всерос. Науч.-практ.конф., -Екатеринбург: изд-во «Чароид», 2003. 570 с.
115. Профессиональная деятельностьадвокатакак объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002. - 192 с.
116. Психология. Словарь. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. -494 с.
117.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М.: изд-во «Юрлитинформ», 2001. - 352 с.
118. Роль и значение деятельности Р.С.Белкина в становлении современной криминалистики. Материалы Международной научной конф., 2002. 458 с.
119.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском иарбитражномпроцессе. М., 1996. - 224 с.
120. Руководство по расследованию преступлений. Харьков: Консум, 2001- 608 с.
121.СалтевскийМ.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии. — Киев, 1980. — 104 с.
122.СалтевскийМ.В. Криминалистика. В современном изложенииюристов.- Харьков: ИМП «Рубикон», 1996. 432 с.
123.СегайМ.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970.
124. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус.яз., 1993. — 740 с.- 168132.СорокотягинаД.А. Психология следственных действий. — Екатеринбург, 1995.-198 с.
125.СуворовЮ.П. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Судебно-экспертная оценка действий водителей и других лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения. М.: «Экзамен», 2003. -208 с.
126.СучковЮ.И. Устная речь следователя при осуществлениидопросовна предварительном следствии с применением звуко- и видеозаписи: Уч.-практ.пособие. Калининград: изд-во КГУ, 1998. - 26 с.
127. Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты: Сборник статей. Екатеринбург: изд-во «Чароид», 2002. - 148 с.
128.ТоминВ.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. Н.Новгород: Юр.лит., 1991.-239 с.
129. Уголовное право: учебник /Под ред. проф. Н.И.Ветрова, проф. Ю.И.Ляпунова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2004. -704 с.
130. Уголовный процесс: Учебник для студентов юрид.вузов и факультетов. /Под ред. К.Ф.Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало-М, 2001. — 567 с.
131.ФедоровА.В., Шахматов А.В. Оперативно-розыскная деятельность играждане: Научное издание /Под ред. В.П.Сальникова. — СПб: фонд «Университет», 2001. 172 с.
132.ФедоровА.В., Шахматов А.В. Правовое регулирование содействиягражданорганам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. — СПб: изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. — 338 с.
133.ХараевА. А. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности. Нальчик: Кабардино-Балкарский государственный университет, 2004. - 78 с.
134. Хинштейн А. Какого цвета страх. 2-е изд., испр. -М.: Детектив-Пресс, 2003. - 576 с.-169143.ХолодныйЮ.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М.: изд-кий дом «Мир безопасности», 2000. -160 с.
135.ЧихН.В. Теоретические и практические проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений. Н.Новгород: изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2000. - 142 с.
136. Штибер В.ШнейкертГ. Практическое руководство для работников уголовногорозыска: Пер. с нем. М.: Государственное техническое издательство, 1925. - 191 с.
137. Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург: изд-во «Чароид», 2003. - 185 с.
138. Энциклопедия юридической психологии /Под общей ред. проф. А.М.Столяренко. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. 607 с.
139.ЯблоковН.П. Расследование организованной преступной деятельности. -М.: ЮРИСТЪ, 2002. 172 с.
140.ЯблоковН.П. Криминалистика: Учебник для вузов и юрид.факультетов. -М.: «ЛексЭст», 2003. 143 с.
141.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. — М., 1929. 312 с.1.Статьи
142.ВедерниковН.Т. Личность преступника как элементкриминалистическойхарактеристики преступлений //Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984. С. 74-77.
143.ВиктороваЛ.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений //Методика расследования преступлений. М., 1976.-С. 116-120.
144.ВыдряМ.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса //Советское государство и право. - 1980. - № 9. - С. 78-83.
145.ГавлоВ.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений //Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980. - С. 120-122.
146.ДолговаА.И. Организованная преступность, её развитие и борьба с ней //Организованная преступность 3. - М., 1996. - С. 3-41.
147.ДрапкинЛ.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений //Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. вып. 69.1. С. 16-18.
148.КонинВ.В. Профессиональная этика в деятельности адвоката //Федеральное законодательство обадвокатуре. Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2004. - С. 162-166.
149.ЛившицЕ.М. Ложные показания свидетелей как способсокрытияпреступления: Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. Сб.трудов. М., 1984. - С. 66.
150.ЛубинА.Ф. Структура базовой методики расследования преступлений //Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф.Лубина. Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1995. - С. 68-85.
151.МешковВ.М., Попов В.Л. К вопросу о преподавании в институте курсов криминалистики. и оперативно-розыскной деятельности /Актуальные проблемыправоохранительнойдеятельности. Труды Калининградского ЮИ МВД России. Вып. 4. Калининград, 1997. - С. 3-7.
152.НажимовВ.П. Об основных уголовно-процессуальных функциях и законах психологии //Вопросы осуществленияправосудияпо уголовным делам. Сборник науч.трудов Калининградского гос.ун-та. Калининград, 1983.-вып. 11.-С. 23-35.
153.НекрасоваМ.П. Правовые и нравственно-психологические аспектысудебнойзащиты. Калининград: Калининградский ун-т, 1984.
154.РезникВ.Ю. Актуальные проблемы участия адвоката, представляющегопотерпевшего, в предварительном следствии //Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург, 2002. - С. 81-92.
155. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющихсудебноепреследование, принятые УШ КонгрессомООНпо предупреждению преступлений и обращению справонарушителямив сентябре 1990 года//Шр.сепип81.ЬиоШ.Ьитапп§Ь18.
156.ТоминВ.Т. Понятие цели уголовного процесса //Правоведение. 1969. -№4.-С. 65-70.
157.ЯблоковН.П. Обстановка совершения преступления как элемент криминалистической характеристики //Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. - С. 34-40.1. Диссертации, авторефераты
158.ВишняГ.И. Особенности правового обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений в условиях вооруженного конфликтанемеждународногохарактера: Автореферат дис.к.ю.н. Калининград, 2003. -27 с.
159.В