Актуальные вопросы теории и практики исследования материальной обстановки места убийства

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Березутский, Евгений Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

239

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Березутский, Евгений Юрьевич

II Введение.
1. Теория и практикаисследованияместа убийства в контексте их исторического развития
1.1. Глубокая ретроспекция.
1.2. Дивергенция (расхождение) ролевых функцийследователяи судебного врача.
1.3. Конвергенция (сближение) знаний в области права исудебноймедицины.
1.4. Формированиекадаврологии- междисциплинарной медико-криминалистической теории.
1.5. Инновации в подходах к определению объема понятия и структуры процесса исследованияместаубийства.
2. Организационно-технический,процессуальный и тактико-криминалистический аспекты
2.1.Криминалистическаястратегическая операция «Реконструкция расследуемого события».
2.2. Криминалистическая тактическая операция «Атрибуция трупа».
2.3. Проблемы взаимодействия субъектов поисково-познавательной деятельности.
2.4. Комплексное использованиепроцессуальныхи оперативно-розыскных методов и средств.
2.5. Организационно-технический аспект исследования местапроисшествияпри его следственном осмотре.
2.6. Производство на месте происшествия комплексной медико-криминалистическойэкспертизы.
2.7. Модификация методов установления личности умершего по его трупу (критический анализ некоторых «ноу-хау»).
Ф) 2.7.1. Методфотосовмещенияобнаруженного черепа и прижизненной фотографииразыскиваемоголица.
2.7.2. Метод скульптурного портрета.
2.8. Молекулярно-генетическая идентификация личности при исследованиинеопознанноготрупа.
3. Нормативные материалы и специальная литература.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные вопросы теории и практики исследования материальной обстановки места убийства"

Актуальность темы исследования. Количественные и качественные изменения, происходящие в структурепреступности, достигли критического значения. Преступления все более и более обретают черты коррумпированности, организованности, профессионализма и изощренной жестокости. Этот процесс имеет тенденцию к обострению и усложнению. На государственном уровне лавинообразный росттяжкихпреступлений не без оснований рассматривают как реальную угрозу нашей национальной безопасности. В этих условиях, как никогда раньше, возрастает роль и ответственностьправоохранительныхорганов, призванных противостоять преступности.Декларацийна этот счет обнародовано немало. Важно, чтобы призывы «усилить борьбу спреступностью» не оставались пустым сотрясением воздуха.Правоохранительныеорганы должны «здесь и сейчас» не только сдержатьпреступность, но и существенно снизить ее уровень, чтобы население могло реально ощутить позитивные изменения. Это сложнейшая и многофакторная задача. Она связана с решением обширного комплекса социально-политических, экономических и ряда иных проблем. Это ни раз отмечалось в многочисленных программных документах. Акценты варьировались. Но оставалась неизменной тактико-криминалистическая составляющая, «отвечающая» за выявление, раскрытие ирасследованиепреступлений. Учитывалось, что особенно остро и непримиримо общественность воспринимаеттяжкиепреступления, которые, увы, имеют место вопреки христианской заповеди - не убий.
Динамикаумышленныхубийств, в том числе тех, которые следует отнести к категориипреступленийповышенной общественной опасности (убийства с использованием взрывных устройств, «серийные»убийства, совершаемые сексуальными маньяками, «заказные» убийства, а также убийства с целью завладеть жилищем убиенного, и др.), имеет тенденцию к росту.
По официальной статистике общий уровень преступности в России за 1986-1996 гг. увеличился в два раза. В 1999 г.криминальнаяситуация еще более осложнилась. Темпы прироста регистрируемых преступлений увеличились более чем в два раза (с 7,7% в 1998 г. до 16,3% в 1999 г.). Более половины (61,6%) зарегистрированных преступлений относится к категории тяжких и особо тяжких. В 2000 г., по сравнению с годом предыдущим, количествоубийстви покушений на убийство увеличилось на 2,2%. Всего за 2000 г. зарегистрировано 31,8 тыс. убийств ипокушенийна убийство (криминологи полагают, что латентный уровень по данному виду преступлений намного превышает официальный). Качество предварительногорасследования, а соответственно и раскрываемость, особеннопредумышленныхтщательно подготовленных и маскируемых убийств, в том числе «заказных» убийств,совершаемыхпрофессиональными киллерами, - низкая. Немало «громких» уголовных дел последнего времени «развалилось» на стадиисудебногоразбирательства только потому, что высокооплачиваемыеадвокаты, «эскортирующие» следственное производство, умело использовали упущенияследователей, допущенные на первоначальном этапе расследования, в частности при осмотре местапроисшествия.
Место происшествия, включая труппотерпевшего, поскольку речь идет орасследованииубийств, - важнейший информационный узел, средоточие многочисленных и разнообразных «фактов-состояний»,причинноили иным образом связанных срасследуемымсобытием и потому релевантных в уголовно-правовом,процессуальноми тактико-криминалистическом отношении. Не случайно и в работах отцов-основателейкриминалистики, и в публикациях нашего времени, авторы уделяли и продолжают неизменно уделять пристальное внимание различным аспектам осмотра места происшествия. Однако ресурсы эффективности исследования мест происшествия далеко не исчерпаны. Существенно меняются способысовершенияпреступлений и сокрытия его следов,следователямприходится иметь дело с приемамипротиводействия, с которыми следственная практика ранее не сталкивалась. В изменившихся условиях сотрудники правоохранительных органов, испытывая определенные трудности, нуждаются в обоснованных рекомендациях, которые помогут им проводить исследование места совершения убийства на более высоком качественном уровне. Это возможно, если преодолеть устойчиво сложившуюся парадигму, согласно которойследственныйосмотр места происшествия фактически рассматривается в качестве единственно возможного способа извлечениядоказательственнойинформации из материальной обстановки, связанной с расследуемым событием. Следственный осмотр места происшествия, безусловно, ответственное, но далеко не единственноепроцессуальноеследственное действие, которое для указанной цели можно и должно использовать. Все это предопределило выбор темы данной диссертации и свидетельствуют об ее актуальности и практической значимости.
Объект исследования - теория и практика уголовного процесса и криминалистики, имеющиеся в этой сфере проблемы, которые нуждаются в научном осмыслении и разрешении с учетом передовойследственной, судебно-экспертной и оперативно-розыскной практики, достижений наук юридического инеюридическогопрофиля.
Предмет исследования - закономерности, определяющие особенности отражения в материальной обстановке места убийства действийпреступниккапо подготовке, совершению исокрытиюсодеянного.
Цели и задачи исследования. Научная цель - разработать теоретические положения, реализация которых позволит оптимизировать исследование места убийства и трупа на месте его обнаружения для объективной реконструкциирасследуемогособытия во всех его значимых для расследования деталях. Прикладная цель - обосновать соответствующие методические рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения этих целей были поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
1) выявить основные этапы и тенденции в историческом развитии теории и практики исследования места убийства и трупа на месте его обнаружения, соотнося происходившие изменения спроцессуальнымстатусом следователя и судебного врача;
2) адаптировать приемы, методы и познавательные процедуры системного подхода, а также совокупный научный потенциал криминалистики исудебноймедицины, положений праксиологии, других научных дисциплин для нужд предварительного расследования преступлений данной категории;
3) сформировать системукриминалистическихопераций следователя, результаты которых ориентированы на адекватную реконструкцию расследуемого события на основании результатов исследования места убийства и трупа на месте его обнаружения;
4) изучить и проанализировать предложенные теоретические концепции и практику производствасудебныхэкспертиз непосредственно на месте расследуемого события, в частности, предложения о производстве так называемых «ситуалогическойэкспертизы» места происшествия»;
5) ознакомиться с современными разработками приемов и методов отождествлениянеопознанныхтрупов (методика молекулярно-генной идентификации; модификации традиционных приемов отождествления личности по костям лицевого черепа неизвестного) и проанализировать их с позиций теориикриминалистическойидентификации;
6) разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся исследования места происшествия и трупа на месте его обнаружения применительно к случаям, когда есть основания полагать факт убийства;
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют труды ученых в области философии, психологии, информатики, логики. При основополагающей роли диалектического материализма в работе нашли применение принципы и познавательные процедуры системного подхода, а также формально-логический, статистический, исторический и другие современные методы исследования.
Разработка теоретических проблем и вопросов, как и практических рекомендаций, базируется на общем высоком научном потенциале отечественной криминалистики, уголовно-процессуальной науки и судебной медицины.
Эмпирическую базу исследования составили данные судебной статистики, материалы уголовных дел об умышленныхубийствах, рассмотренных Иркутским областным судом за последние три года, результаты анкетиро-ваания и интервьюированиясудей, следователей, оперативных сотрудников органовМВДи судебно-медицинских экспертов.
Новизна теоретическая и практическая значимость. Элемент новизны данного исследования изначально обусловил комплексный подход к изучению поставленной проблемы с позиций криминалистики, уголовно-процессуальной науки и судебной медицины. Осуществлен глубокий ретроспективный анализ трех основных аспектов предмета исследования (в их взаимосвязи и в динамике исторического развития):криминалистического, уголовно-процессуального и судебно-медицинского. Ранее проблема исследования места совершения убийства с таких позиций на монографическом уровне изучению не подвергалась. Положения диссертации, призванные оптимизировать процесс исследования места убийства, могут быть использованы в системе повышения профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных и судебных органов, в научно-исследовательской работе, а также в процессе преподавания курса криминалистики на юридических факультетах вузов.
Ряд научно-теоретических положений, обладающих определенной новизной, выносятся на защиту:
1. Ролевые функцииследователяи судебного врача при осмотре места убийства в оценкеюристови судебных медиков в ретроспекции претерпевали существенные изменения. Основные этапы этого процесса: а) дивергенция (отклонение, размежевание) знаний и функций; б) конвергенция (сближение позиций); в) интеграция знаний, что проявило себя в разработке вопросов, связанных с назначением и производством комплексных медико-криминалистическихэкспертиз. В этом же ряду находится формирование медико-криминалистическойкадаврологии;
2. Медико-криминалистическаякадаврология- система научных положений и опытных знаний, накопленныхкриминалистикойи судебной медициной в пограничной для них области знания; тезаурус для следователей и, в определенной части, для врачей - специалистов в области судебной медицины, который они используют, реализуя свои функции в формате, который задан уголовно-процессуальным законодательством;
3. Дихотомия «стратегия - тактика» вкриминалистикеобрела «права гражданства» и все более наполняется конкретным содержанием. В связи с этим появилась необходимость внести коррективы в некоторые, казалось бы, устоявшиеся классификационные системы. Современному состоянию следственной тактики и методики расследования убийств адекватна трехуровневая система криминалистических операций: стратегическая, субстратегические, субсидарные;
4. Структура системы криминалистических операций следователя и их содержание обусловлены целями (задачами) предварительного расследования. Стратегическаякриминалистическаяоперация имеет своей целью объективно реконструироватьрасследуемоесобытие во всех его деталях, релевантных в правовом отношении. Субстратегическиекриминалистическиеоперации обусловлены «веером» целей, каждая из которых определена процессуальным предметомдоказывания(ст. 68 УПК РФ). Субсидариые криминалистические операции направлены на решение частных, «промежуточных» (тактических) вопросов, которые возникают на путях достижения стратегической и субстратегических целей. Приведенная теоретическая конструкция в определенном смысле условна. Процесс расследования преступлений носит творческий характер. Он динамичен и ситуативен. Акценты, связанные с оценкой значимости действий следователя, на отдельных этапах его работы могут существенно варьировать, в зависимости от информации, имеющейся в распоряжении следствия. Соответственно, обстоятельства, которые первоначально рассматривалось как второстепенные, в системе дополнительно установленных фактических данных могут обрести «удельный вес» стратегически значимых. В диссертации, учитывая изложенные соображения, рассмотрена технология двух ниженазванныхкриминалиста- чес-ких операций, которые непосредственно связанны с исследованием места убийства;
5. «Реконструкция расследуемого события» - стратегическая криминалистическая операция следователя. Основные ее специфические черты суть следующие: а) атрибутивность (приняв к своему производству уголовное дело обубийстве, следователь ни при каких обстоятельствах не может уйти от своейобязанностиустановить обстоятельства расследуемого события, т.е. реконструировать его); б) базисность - фактические данные, установленные в процессе реализации этой операции, имеют значение не только для формирования суждений по вопросам ее собственного предмета, но и при планировании и проведении субстратегических и субсидарных криминалистических операций следователя; в) активное информационное сотрудничество следователя с оперативными подразделениями государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; г) временные рамки стратегической криминалистической операции: начало - момент возбуждения уголовного дела (начало осмотра места происшествия), окончание - составлениеобвинительногозаключения, постановления о прекращении уголовного дела или иного, предусмотренного законом итоговогопроцессуальногодокумента, которым завершается предварительное следствие.
Базовое значение для криминалистической реконструкции обстоятельств убийства имеют результаты исследования места происшествия. Единое централизованное руководство всеми лицами, включенными в следственно-оперативную группу (СОГ) по исследованию местапреступления, осуществляет следователь. Он несет всю полноту ответственности за принимаемые решения и конечные результаты работы:
6. «Атрибуция трупа» - субсидарная криминалистическая операция, результаты которой в расследовании убийств имеют ключевое значение, особенно если обнаруженный труп неопознани, тем более, когда он неопознаваем (далеко зашедшие гнилостные изменения, части расчлененного трупа, костные останки). В рамках названной криминалистической операции ставится задача установить довольно обширный комплекс обстоятельств наступления смерти, релевантных в правовом отношении. Установление личности покойного по его трупу, не единственная, хотя и чрезвычайно весомая составляющая процесса атрибуции трупа (В.И.Шиканов). В диссертации критически рассмотрены предложенные в последнее время модификации методов отождествления личности покойного по костям его лицевого черепа;
7. Исследование места убийства как и любого другого преступления не следует отождествляться с содержанием понятия «осмотр места происшествия». Полноценное изучение обстановки места убийства предполагает рациональное использованиеследователемследственных действий, производство которых предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
Целесообразно включить в архитектонику уголовно-процессуального законодательства главу - «Исследование места происшествия и трупа». Она должна содержать нормы, регламентирующие производствоследственныхдействий непосредственно на месте расследуемого события.
Предложения дополнить системупроцессуальныхследственных действий так называемой «Проверкой показаний на месте», по мнению автора, неприемлемы. Каждоеследственноедействие, входящее в систему легитимных следственных действий (или претендующее на получение статуса процессуальногоследственногодействия), должно отвечать требованию самодостаточности для выполнения «своей» функции и соответствовать принципам, на основе которых построена целостная система процессуальных следственных действий. Предлагаемое новшество такими свойствами не обладает;
8. Комплексная медико-криминалистическаяэкспертиза- одно из эффективных средств получения судебныхдоказательствпо делам об убийстве. В то же время каждая такая экспертиза явление достаточно редкое, порой уникальное. Назначение и производство комплекснойэкспертизывозможно при наличии следующих двух обстоятельств: а) в процессе предварительного следствия или судебногоразбирательствауголовного дела возникли вопросы, требующие для своего разрешения специальных знаний, почерпнутых из арсенала различных отраслей науки, техники, искусства или ремесла, которые составляют информационную основу «самостоятельных» (однородных) судебных экспертиз; б) разрешить эти вопросы путем производства нескольких, проводимых последовательно или параллельно однородных экспертиз, некорректно, поскольку уникальность ситуации требует кооперации знаний, которыми обладают специалисты различного профиля. При определении сущности комплексной экспертизы отмеченное обстоятельство является ключевым, однако в практическойправоприменительнойдеятельности учитывается оно далеко не во всех случаях. В связи с этим автором предложен de lege ferenda вариантпроцессуальнойнормы, регламентирующей производство комплексной экспертизы в уголовном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и предложения автора явились предметом обсуждения на научных конференциях во Владивостоке, Барнауле, Уфе и Иркутске (соответствующие материалы опубликованы), а также составили содержание монографии «Исследование места убийства -криминалистическая операция: некоторые вопросы теории и практики» (Иркутск, 2001). Материалы монографии используется в учебном процессе на судебно-следственном факультете Иркутской государственной экономической академии по куру «Криминалистика» и спецкурсу «Расследование убийств».
Структура диссертации определена с учетом целей и задач предпринятого исследования. Автор стремился последовательно рассмотреть актуальные и, прежде всего, недостаточно разработанные и дискуссионные вопросы теории и практики поисково-познавательной деятельности следователя на месте происшествия в случаях расследования убийств. Помимо предисловия и краткого заключения, диссертация состоит из двух разделов. Все проблемные вопросы, выносимые на защиту, отражены в тринадцати параграфах (пять из них в первом разделе, восемь - во втором). Имеется список нормативных материалов и специальной литературы. В приложении даны образцы анкет, использованных автором при изучения уголовных дел и интервьюирования работников правоохранительных органов. Объем диссертации соответствует требованиямВАКРоссийской Федерации.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Березутский, Евгений Юрьевич, 2001 год

1. Нормативные документыА 1.1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 24 мая 1996 г. Утвержден Законом Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Утвержден Законом Российской Федерации от 27 октября 1960 г. № 40. Ст. 591.
4. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. Одобрена #ПостановлениемВерховного Совета РСФСР «О Концепции судебнойреформы вРСФСР» от 24 октября 1991 г //ВедомостиСъезда Народных Депутатов РСФСР. М., 1991. №4.
5. Положение о Совете приПрезидентеРоссийской Федерации по вопросам совершенствованияправосудия. // Российская газета. 21 октября 1997 г.
6. Заключение Совета Федерации по результатам парламентских слушаний «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации» // Российскаяюстиция. 1999. №2.
7. Федеральный Закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ).
8. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Утверждена ПриказомМВДРоссии от 20 июня 1996 г. № 334.
9. Инструкция об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытиюубийств. Утверждена Приказами Генеральной Прокуратуры РФ от 2 июня 1993 г. № 31616-93 и МВД России от 2 августа 1993 г. № 1/3462.
10. Приказ МВД РФ «Об организации медико-криминалистического ^ обеспечения установления личностинеопознанныхтрупов» № 349от 21 июля 1993 г.
11. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд. Утверждена Приказами ФСПН РФ № 175,ФСБ№ 226, МВД ПФ № 336.ФСО№ 201 от 13 мая 1998 г.
12. Приказ МВД РФ «О состоянии и мерах по раскрытию ирасследованиютяжких преступлений против личности» № 349 от 21 июля 1993 г.
13. Указание ГенеральнойПрокуратурыи МВД России № 83/96 «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных сбезвестнымисчезновением граждан и розыску лиц, пропавших без вести» от 20 ноября 1998 г.
14. Информационное письмо Генеральной Прокуратуры РФ № 36/83900 «О повышении эффективности работы по идентификации неопознанных трупов» от 3 октября 2000 г.
15. Правила судебно-медицинскойэкспертизытрупа. Приложение 1 к приказу Минздрава РФ № 407 от 10 декабря 1996 г. Согласовано с ГенеральнойПрокуратуройРФ, Верховным Судом РФ, Министерством внутренних дел РФ.
16. Правила работы врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия). Согласованы с Прокуратурой СССР,Минюстом, Минздравом и КГБ при Совете МинистровСССР27 февраля 1978 г.
17. Методическое письмо Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава СССР «О судебно-медицинском отождествлении личности трупа по черепу». Утверждено Ученым медицинским советом Минздрава СССР 1 октября 1957 г.
18. Циркулярное письмо Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава СССР № 306 (1956 г.) // Сборник организационно-методических материалов по судебно-медицинскойэкспертизе. М., 1960. С.58-59.
19.УставСудебной Медицины, в редакции 19 декабря 1828 г.
20. Устав УголовногоСудопроизводства. Изд. 1892 г. (по Прод. 1906, 1908 и 1909 гг.).
21. Монографии и иные публикации в научных изданиях
22.АббасоваИ.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элементкриминалистическизначимой информации о событиипреступления. Иркутск, 1994. 227 с.
23.АбдурасуловД.М., Никишин К.Е. Топография нормального черепа. Ташкент, 1966. 64 с.
24.АбрамовС.С. Компьютерная модификация методафотосовмещенияпри краниофациальной идентификации // Судебно-медицинскаяэкспертиза.1997. №4. С. 15-22.
25.АвдеевМ.И. Медицинская квалификация телесных повреждений и некоторые юридические вопросы их квалификации // Советскаякриминалистикана службе следствия. Вып. 9. М., 1957.
26.АвдеевМ.И. Судебно-медицинская экспертиза трупа. М., 1976. 437 с.
27.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р.Криминалистика / Под ред. P.C.Белкина. М., 1999. 990 с.
28.АзаровВ.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства выполнения задачи раскрытияпреступлений// Вопросы применения Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Омск,1998. С. 3-11.
29.АлешинВ. А. Теоретические проблемы и практикарасследованияпреступлений, сопряженных с отчуждением жильяграждан. Дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 1999. 214 с.
30.АрсенъевВ Д. Процессуальные проблемы комплексной судебной экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы. Сб. научных трудов ВНИИИСЭ. М., 1981. Вып. 48. С. 70-76.
31.БалашовА.Н. Проблемы прокурорского надзора заисполнениемзаконов органами дознания и предварительного следствия при расследовании преступлений. Автореф. дис. д-раюрид. наук. М., 1991. 53 с.
32.БаршевЯ. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. СПб, 1841.
33.БаяновА.И. Информационное моделирование в тактикеследственныхдействий. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978. 24 с.
34.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1997.
35.БелкинP.C., Кочетов Д.В. Некоторые вопросы методики расследования убийств. М., 1958. 108 с.
36.БеляковA.A. Методика расследования преступлений,совершенныхс применением взрывчатых устройств. Екатеринбург, 1998.
37.БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М,, 1973.1 в.Бокариус Н.С. Первоначальный наружный осмотр трупа примилицейскойи розыскном дознании. Харьков, 1925. 542 с.
38.БокариусН.С. Судебная медицина для медиков июристов. Харьков, 1930.
39.БразолъБ.Л. Очерки по следственной части. История. Практика. Г1г., 1916. 215 с.
40.БраткоA.A., Кочергин А.К, Царегородцев Г.И. Моделирование психологической деятельности. М., 1969.
41. Бурдаиова B.C. Осмотр места происшествия при обнаружении трупа (Методические указания дляследователя). Л., 1975. 32 с.
42. Бурдаиова B.C.,БыковВ.М. Криминалистические аспекты криминалистики. Ташкент, 1981. 79 с.
43. Бурдаиова B.C.Криминалистическиепроблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений. Дис. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1992. 19 с.
44.БыковВ.В. Методы науки. М., 1974. 215 с.
45.БыковВ.В. Научный эксперимент. М., 1989. 175 с.
46.БыстряковE.H. Криминалистические и организационные основы деятельностиследователей, органов дознания и сведущих лиц на первоначальном этапе расследованиятяжкихпреступлений против личности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1968. 19 с.
47.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973. 97 с.
48.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Дис. . доктора юрид. наук. М., 1976. 26 с.
49.ВайнгартАльберт. Уголовная тактика (Руководство к расследованию преступлений). Овруч, 1910. 463 с.
50. Васильев А. Рецензия: В.Попов. Осмотр места происшествия. М., 1959 // Соц.законность. 1961. № 7. С.94-95.
51.ВасильевА.Н., Виноградов И.В., Ратинов А.Р. и др. Осмотр места происшествия / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1960. 379 с.
52.ВасильевА.Н., Гольст Г.Р., Мудьюгин Г.Н. и др.Расследованиеубийств. Методическое пособие. М., 1954. 340 с.
53.ВикторовБ.А. Бригадный метод расследования и некоторыепроцессуальныевопросы // Соц. Законность. 1958. С. 57-59.
54.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. СПб, 1910.
55.ВолчецкаяТ.С. Ситуационное моделирование в расследовании преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 23 с.
56.ВоропаевГ.С. Проблемы идентификации неопознанных трупов вкриминалистике// Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 200. 29 с.
57.ГалановаЛ. В. Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных свымогательством. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 24 с.
58.ГерасимовИ.Ф. Тактические операции как форма взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986.
59. Герасимов MM. Восстановление лица по черепу. (Современный и ископаемый человек). М., 1955. 585 с.
60. Герасимов MM Основы восстановления лица по черепу. М., 1949.
61.ГлинскийБ.А., Грязное Б.С., Дынин Б.С.,НикитинЕ.П. Моделирование как метод научного исследования. М., 1965.
62.ГригорьеваН.В. Исключение из разбирательства дела недопустимыхдоказательств// Российская юстиция. 1995. № 11. С. 6.
63.ГрицаенкоП.П., Неволин Н.И. Наружный осмотр трупа на месте его обнаружения. Екатеринбург, 1998. 37 с.
64. Гросс Ганс. Руководство длясудебныхследователей, чинов общей и жандармскойполициии др. Смоленск, 1995. 980 с.
65.ГуковскаяН.И., Мудыочин Г.Н. Расследованиеубийства, замаскированного расчленением трупа. М., 1957. 147 с.
66.ГуреевМ.С. Убийства на «разборках» (методика расследования). СПб, 2001.282 с.
67.ГусаковА.Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. Екатеринбург, 1993. 128 с,
68.ГустоеГ.А. Выявление убийств, инсценированных под дорожноепроисшествие// Материалы 5-й Всесоюзной научной конференции судебных медиков икриминалистов. Л., 1969.
69.ГустоеГ.А. Изучение личности погибшего поделуоб убийстве. СПб, 1997. 43 с.
70.ГустоеГ.А. Исследование места происшествия // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л, 1971.
71.ГустоеГ.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980. 187 с.
72.ГустоеГ.А. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступления. Дис. .д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1993. 63 с.
73.ГустоеГ.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств. СПб. 121 с.
74.ГустоеГ.А. Комплексный подход к раскрытию убийства. Л., 1988. 103 с.
75. Добряпский С. Дело о смерти капитана Гиджеу. СПб, 1890.
76.ДрапкинЛ.Я. Тактические операции в расследовании преступлений и особенности их проведения поделамо хищениях // Труды Горьковской высшей школы МВД СССР. Вып.5. Горький, 1976.
77.ДубягинЮ.П. Руководство по розыску и расследованию неочевидныхубийств. М., 1998. 480 с. 51.ДуловA.B. Изобличение в совершении преступления и средства его осуществления // Дальневосточные криминалистические чтения. Владивосток, 1998. С. 16-18.
78.ДуловA.B. О разработке тактических операций при расследовании преступлений // 50 лет Советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. Л., 1972. С. 23-26.
79.ДуловA.B. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1973. 168 с.
80.ДуловA.B., Крылов И.Ф. Из историикриминалистическойэкспертизы вРоссии. М., 1960. 106 с.
81.ЕгоровА.П. Расследование убийств на железнодорожном транспорте. М., 1960. 124 с.
82.ЖбанковВ.А. Принципы системного подхода в криминалистике и впрактической деятельности органов внутренних дел присобирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. М., 1977. 109 с.
83.ЖитковB.C. Вариант методики фотосовмещения лица и черепа //Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 8. М., 1968. С. 111-112.
84. Загрядская А., Эделев Н., Федоров А. Судебно-медицинскаяцитологическая экспертиза // Записки криминалистов. М., 1995. Вып. 5. С. 118-124.
85.ЗагрядскаяА.П., Законов А.И. Еще раз о роли судебно-медицинскогоэксперта в определении рода смерти // Вопросы судебно-медицинской экспертизы икриминалистики. Горький, 1959.
86.ЗвирбулъА.К. Расследование и предупреждениедетоубийств. М., 1967.65 с.
87.ЗникинВ.К. Использование оперативно-розыскной информации вуголовно-процессуальномдоказывании. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1998. 23 с.
88.ЗолотыхВ. В. Проверка допустимости доказательств в уголовномпроцессе. Ростов-на-Дону, 1999. 286 с.
89.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология. Минск, 20006. 607 с.
90.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000а. 416 с.
91.ИвановВ.И. Расследование убийств, совершенных в драке. М., 1963.97 с.
92. Калягин Ю. «Могилы моей не ищите.» // Щит и меч. 1998, июнь.
93.КарагодинВ.Н. Расследование отдельных видов убийств. Екатеринбург,1994. 78 с.
94.КарагодинВ.Н. Тактические операции в деятельности по распознаваниюи преодолению способасокрытияпреступления // Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986.
95. Карагодин В.Н,НикитинаЕ.В., Зашляпин Л.А. Расследование убийств.Екатеринбург, 1993. 58 с.
96.КежоянА.Х. Вещественные доказательства по делам об убийствах.М„ 1973. 104 с.
97. Каримов ДА.Законодательнаятехника. М., 1998. С. 55-70.
98.КеримовД.А. Методологические основы социального планирования. М.,1976. 331 с.
99.КисинМ.В., Снетков В.А., Финн Э.А. Установление личности погибшегопо черепу. М., 1973. 54 с.
100.КлочковВ.В., Дашков Г.В., Бабаева Э. У.,МакушенкоЛ.П. Современная криминалистическая техника и методыкриминалистическихисследований за рубежом. М., 1989. 72 с.
101. Кноблох Э. Медицинская криминалистика. Прага, 1959.
102.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969. 196 с.
103.КомаринецБ.М. Судебно-баллистическая экспертиза огнестрельногооружия. Автореф. . дис. д-раюрид. наук. М., 1975. 32 с.
104.КомаринецБ.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опаснымпреступлениямпротив личности // Теория и практика судебной экспертизы. Вып.1-2. М., 1964. С.6-64.
105.КониА. Ф. Суд наука - искусство // Полярная звезда. Прага, 1923.
106.КониА. Ф. Судебные речи 1868-1888. СПб, 1897.
107.КоноваловЕ.Ф. Тактическая операция, ее сущность и место в системерозыска// Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986.
108.КосмодемьянскаяЕ.Е. Повышение эффективности поиска лиц,совершившихкорыстные, корыстно-насильственные преступления. Дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2000. 217 с.
109.КосоплечееН.П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применениемогнестрельногооружия. М., 1956. 180 с.
110. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. 271 с.
111.КомаровГ.И. Борьба с умышленнымиубийствамив СССР. Доклад на соискание ученой степени доктора юрид. наук. М., 1968. 56 с.
112.КомаровГ.И. Комплексная судебно-медицинская икриминалистическаяэкспертиза // расследование убийств. М., 1954. С. 221 225.
113. Кравчииская A.C. К вопросу об установлении личности погибшего по черепу. М., 1973.
114.КручинипаН.В., Шикапов В. И.Алиби. Теоретические проблемы и их прикладное значение в уголовномсудопроизводстве. Иркутск, 1992. 200 с.
115.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. J1., 1963. 214 с.
116.КубицкийЮ.М. Отождествление личности неопознаваемого трупа по черепу // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 9. М., 1957. С. 140-149.
117. Кубицкий ЮМ. Судебно-медицинское исследование неопознанных трупов и костных останков для задач отождествления личности. М., 1959.
118. Кубицкий ЮМ., Тахо-Годи ХМ. Судебно-медицинское отождествление орудий убийства по следам на костях черепа // Вопросы судебной медицины. М., 1959.
119. Курс криминалистики. Общая часть / Под ред. В.Е.Корноухова. М., 2000. 782 с.
120.КустановичС.Д. Исследование повреждений одежды в судебно-медицинской практике. М., 1965.101 .КустановичСД. Судебная баллистика. М., 1956.
121. Кустанович С Д. Судебно-медицинскаятрасология. М., 1975.103 .Ланге Н. Древнее русского уголовноесудопроизводство(XIV, XV, XVI и половина XVII веков). СПб, 1884.
122. Ландерес Р.ДНКна службе правосудия // Америка. 1992. №2. С. 38-39.
123.ЛаринA.M. (автор и руководитель авторского коллектива),БоршиговР.3. Власов В.П. и др. Расследование убийств, совершенных с применениемвзрывчатыхвеществ. М., 1975. 79 с.
124.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. 179 с.
125.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проектеУПК// Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997. С. 75-82.
126.ЛаринA.M. Проблемы расследования всоветскомуголовном процесс. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1970. 34 с.
127.ЛаринA.M., Мудьюгин Г.Н. (авторы и руководители авторского коллектива),АвдеевМ.И. и др. Руководство по расследованию убийств. М., 1977.399 с.
128.ЛеейA.A. Современное состояние зарубежной следственно-оперативной техники (краткий обзор). М., 1997. 103 с.
129.ЛеонтьевА.Н. Проблемы развития психики. М., 1959.114 .ЛиновскийВ. Опыт исторического розыскания оследственномуголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849.
130.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981. 152 с.
131.МаньковГ.А. Соборное Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России. Л., 1980.
132.МихайловскаяИ.Б. Уголовное судопроизводство США. М., 1972. 125 с.
133.МолчановВ.И. Установление вида огнестрельного снаряда и оружия по характеру повреждения. Л., 1960. 54 с.
134.МостепаненкоМ.В. Диалектический материализм и проблема взаимосвязи и взаимодействия наук // Методологические проблемы взаимосвязи и взаимодействия наук. Л., 1970. С. 3-16.
135.МудыогинГ.Н. Обыск и осмотр предполагаемого места убийства // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 12. М., 1959. С. 143-68.
136. Мудыогин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. М., 1973. 157 с,127 .МудьюгинГ.Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновениемпотерпевшего. М., 1970. 168 с.
137. Наука на смену пинкертоновишне II Суд идет! 1927, №5.
138.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М., 1997. 334 с.
139.ОбразцовВ.А. Основы криминалистики. М., 1996. 158 с.
140.ОвчинскийС.С. Оперативно- розыскная информация. М., 2000. 366 с.
141.ОрловЮ.К. Процессуальные проблемы комплексной экспертизы // Актуальные проблемы комплексной экспертизы. Сб. научных трудовВНИИСЭ. М., 1976. Вып. 21.
142.ПашковаВ.И. Очерки судебно-медицинской остеологии. М., 1963. 154 с.
143.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982. 207 с.
144.ПономареваЛ.В. Судебная молекулярно-генетическая идентификация личности // Использование достижений науки и техники впредупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1994. С. 84-87.
145.ПоповВ.И. Осмотр места происшествия. М., 1959.141 .Попов Г. Праксеология и теория управления // Предисловие к кн: Т. Котарбинский. Трактат о хорошей работе. М., 1975. С. 3-19.
146.ПоркшеянО.Х. Судебно-медицинская экспертиза при железнодорожныхпроисшествиях. М., 1965. 151 с.
147.ПротасевичA.A. Степаненко Д.А., Шнканов В.И. Моделирование в реконструкциирасследуемогособытия. Очерки теории и практикиследственнойработы. Иркутск, 1997. 208 с.
148.РайскийМ.И. Судебная медицина. М., 1953.
149.РассейкинД.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1976. 152 с.
150.РассейкинД.П. Расследование преступлений против жизни. Саратов, 1965. 186 с.
151.РатневскийА.И. Об установлении словесного портрета по черепу методом графического построения // Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. №5. М., 1975. С. 67-70.
152.РохлинД.Г. Болезни древних людей. М., 1965.
153.СавицкийВ.М. Традиционен в лучшем смысле слова //судебнаяреформа: итоги, приоритеты, перспективы. М,, 1997. С. 65-74.
154.СалминаН.Г. Знак и символ в обучении. М., 1988. 288 с.
155.СапожниковЮ.С. Криминалистика в судебной медицине. Киев, 1970. 226 с.
156.СафаргалиеваО.Н. Осмотр места происшествия и установление личности преступника по материальным следам преступления. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1990. 218 с.
157. Свенсон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. Современные методы расследования уголовных дел. М., 1957. 475 с.
158. Селезнев М. Некоторые аспектыдопустимостидоказательств // Законность. 1984. №8. С. 39.
159.СеливановH.A., Юрин Г.С., Викторова E.H. Обнаружение невидимых ималовидимыхследов. М., 1976. 64 с.
160.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. 174 с.
161. Сичивица ОМ. Методы и формы научного познания. М., 1972. 95 с.
162.СкибицкийK.B. Теоретические основы получения информации опреступникеиз материальных источников на предварительном следствии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1974. 22 с.
163.СлавинA.B. Наглядный образ в структуре мышления. М., 1971.
164. Сообщение о докладе А.Ф. Кони «О положении врач а-эксперт а на суде», прочитанном им 27 октября 1890 года на заседании уголовного отделения Петербургского юридического общества // Юридическая летопись, 1891. Т. 1.
165.СпасовичВ.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. СПб, 1861.
166.СтепичевС.С. Расследование разбоев. М., 1955. 120 с.
167.СтроговичМ.С. и др. Проблемы судебной этики. М., 1975. 272 с.
168.СуховаТ.Э. Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебной экспертизы. Автореф дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. 24 с.
169.СырковС.М. Орудия преступления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1973. 18 с.
170.ТарасовA.A. Процессуальные и тактико-психологические проблемы расследования преступлений группой следователей. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1990. 15 с.
171. Тахо-Годи Х.М.Криминалистическоеисследование одежды. М., 1971. 192 с.
172. Тахо-Годи Х.М. Пособие по основам научной фотографии в судебной медицине. М., 1965. 192 с.
173.ТорбинЮ.Г. Криминалистическое исследование тела и одеждыподозреваемогов совершении преступления. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971. 18 с.
174. Турчин ДА. Исследование места происшествия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1968. 22 с.
175.ТурчинД.А. Микроследы новое в криминалистике // Проблемы советского государства и права. Вып. 7. Иркутск, 1974. С. 104-109.
176.ТурчинД.А. О некоторых приемах осмотра места происшествия по делам обубийстве// Проблемы борьбы с убийствами. Чита-Иркутск, 1973. С. 53-60.
177.ТурчинД.А. Теоретические основы криминалистического учения о следах. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1989. 51 с.
178.ТурчинД.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток, 1983. 186 с.
179. Турчин Д.А Научно-практические основыкриминалистическогоучения о материальных следах. Владивосток, 1996. 103 с.
180.УваровВ.Н. Проверка показаний на месте (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.22 с.
181.УемовА.И. Методы построения и развития общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. М., 1973.
182. Улымаев Р.Ю. Понятие следственно-оперативной группы // ЮжноУральские криминалистические чтения. Уфа, 1999. С. 132-136.
183.УлищенкоИ.С. Расследование преступлений группой следователей: проблемы правовойрегламентации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 18 с.
184. Установление личности по голому черепу II Суд идет! 1926, №10. %Ъ.Федоровцева JI.C. Графический метод определения направлениявыстрела. Автореф. дис. .канд.мед. наук. Горький, 1955. 16 с.
185. Феодальная деревня Московского государства XIV-XV1 вв. М.; Л., 1935.
186.ФуфыгинБ.В. Процессуальная природа эксгумации // Проблемы борьбы спреступлениямипротив личности и общественного порядка. М., 1978. С. 107-113.
187. Центров Е.Е. Криминалистическое исследование следов, остающихся на стрелявшем // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону, 2000. С. 209-211.
188. Центров Е.Е. Криминалистическое учение опотерпевшем. М., 1988. 160 с.
189.ЦипковскийВ.П. Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения. Киев, 1960. 320 с.
190.ЧерновА.П. Мысленный эксперимент. Опыт психологического исследования. М., 1979. 205 с.
191.ЧуеваИ.П. Творческая деятельность ученого в условиях дифференциации и интеграции наук // Методологические проблемы взаимосвязи и взаимодействия наук. Л., 1970. С. 81-104.
192.ШарковаТ.Ф. К вопросу о порядке назначения и производства так называемых комплексныхэкспертиз// Вопросы судебной экспертизы. Вып. 4, Баку, 1967. С. 176-181.
193.ШикановВ.И. Информация к тактической операции «Атрибуция трупа». Иркутск, 1975.
194.ШикановВ.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств. Иркутск, 1976. 230 с.
195.ШикановВ.И. Криминалистическая виктимология и практика расследования убийств. Иркутск, 1979. 45 с.
196.ШикановВ.И. Криминалистическое значение следов крови. Иркутск, 1974. 143 с.
197.ШикановВ.И. Эксгумация трупа в системе следственных действий. Иркутск, 1980. 25 с.
198.ШифринВ.А. Установление личности неопознанного трупа при расследовании убийств. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1973. 18 с.
199.ШклярБ.М. Судебно-медицинская экспертиза на предварительном следствии (Основные процессуальные и тактические вопросы). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. 22 с.
200.ШтоффВ.А. Гносеологические проблемы моделирования. Автореф. дис. . д-ра философ, наук. Л., 1964. 12 с.
201.ЭджубовЛ.Г. Поляков В.З. Елисеев В.Н. и др. Статистическаядактилоскопия. Методологические проблемы / Под ред. Л.Г.Эджубова. М., 1999. 183 с.
202.ЭйдлинЛ.М. Огнестрельные повреждения. Врачебное и криминалистическое распознавание и оценка. Ташкент, 1963. 331с.
203.ЯровенкоВ.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. Тюмень,! 195. 280 с.
204.ЯровенкоВ. В. Проблемы применения дерматоглифических исследований в криминалистике. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1996. 40 с.