Ерофеева Виктория Александровна. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Ерофеева Виктория Александровна. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым в уголовном судопроизводстве: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Ерофеева Виктория Александровна;[Место защиты: ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации»], 2018.- 242 с.

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних характеризуется рядом особенностей, обусловленных необходимостью их усиленной правовой защиты. Социальная деградация молодежи не может не вызывать тревогу, поскольку вследствие нее происходит пополнение количества лиц, отрицающих законопослушный образ жизни и совершающих преступления. Несовершеннолетние лица, не имея достаточного жизненного опыта и не обладая полной дееспособностью, нуждаются в наличии дополнительных гарантий, обеспечивающих законность и обоснованность уголовного преследования.
Одной из важнейших уголовно-процессуальных гарантий,
предоставленных несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым, является ограниченное применение к ним мер пресечения. Ст. 105 УПК РФ устанавливает меру пресечения присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, предназначенную для обеспечения надлежащего поведения именно этой категории участников уголовного судопроизводства. Она подразумевает включение в уголовно-
процессуальные отношения лиц, контролирующих его образ жизни в силу родственных или близких отношений, либо в силу педагогической функции или возложенных обязанностей в области опеки и попечительства. Тем самым достигается не только цель обеспечения надлежащего поведения, но и осуществляются меры воспитательного характера, направленные на формирование у подростка негативного отношения к совершенному преступлению. В этой связи потенциальная эффективность присмотра достаточно велика.
Между тем, на практике присмотр в качестве меры пресечения применяется крайне редко. Причины его низкой распространенности связаны как с несовершенством правовой регламентации, так и со сложившимися негативными стереотипами правоприменительной практики. В том числе, отсутствует алгоритм действий следователя или дознавателя по определению лиц, на которых могут быть возложены обязанности по осуществлению присмотра, выявлению и процессуальному оформлению (фиксации) фактов невыполнения ими принятого обязательства и последствий этого. Оценка эффективности присмотра в системе мер пресечения затрудняется и тем, что статистические сведения по этому направлению не отражаются в электронной базе данных МВД России и Генеральной прокуратуры РФ. В теоретических исследованиях, посвященных избранию и применению мер
4 пресечения в отношении несовершеннолетних, также отмечается низкая распространенность присмотра в правоприменительной деятельности.
Совокупность вышеназванных обстоятельств обусловливает
необходимость теоретического исследования положений уголовно-
процессуального законодательства, регламентирующих избрание,
применение, изменение и отмену меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, и уголовно- процессуальных отношений, возникающих в связи с этим между участниками уголовного судопроизводства в правоприменительной
практике. Одновременно становится возможным определить перспективы совершенствования правового регулирования присмотра, а также
оптимизации использования его потенциала в настоящее время.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в уголовном процессе вызывают интерес отечественных ученых. Вопросы применения мер пресечения получили научное осмысление в разных аспектах. В дореволюционный период исследования, связанные с правовым регулированием мер пресечения, проводились такими учеными, как С.И. Викторский, А.В. Духовской, П.И. Люблинский, И.Я. Фойницкий и др. Кроме того, такими авторами, как Я.Л. Берман, А.М. Богдановский, А.А. Герцензон, Д.А. Дриль, Н.С. Таганцев изучались особенности принудительного обеспечения надлежащего
посткриминального поведения несовершеннолетних.
В трудах А.С. Бахты, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, Б.Б. Булатова, Е.Г. Васильевой, Б.Я. Гаврилова, В.М. Галузо, А.В. Гриненко, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, З.Д. Еникеева, З.З. Зинатуллина, З.Ф. Ковриги, Н.А. Колоколова, В.М. Корнукова, Э.Ф. Куцовой, А.М. Ларина,
Ю.Д. Лившица, В.Ю. Мельникова, В.А. Михайлова, Т.Г. Морщаковой, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, К.В. Питулько, Ю.Б. Плоткиной,
А.П. Рыжакова, В.М. Савицкого, В.И. Семенюка, А.В. Смирнова,
Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, Н.В. Ткачевой, И.Л. Трунова,
И.М. Хапаева, Г.П. Химичевой, О.И. Цоколовой, С.П. Щербы, П.С. Элькинд подробно изучены теоретические основы применения мер пресечения. Особенности уголовного судопроизводства в отношении
несовершеннолетних рассматривались в работах Л.И. Беляевой,
А.А. Камардиной, Л.М. Карнозовой, О.В. Левченко, Е.В. Марковичевой, С.Б. Мартыненко, Э.Б. Мельниковой, Е.В. Мищенко, И.А. Насоновой,
В.Т. Очередина, Е.В. Цветковой, а также зарубежных авторов (J.-M. Jehle, A.S. Uzlau, S. Vitte), которыми получен ряд интересных результатов, относящихся к ювенальной юстиции.
Отдельные аспекты применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних рассматривались в диссертационных исследованиях Д.А. Рогозина (2001 г.), О.В. Боровик (2006 г.), Р.В. Орлова (2008 г.), Ч. М. Абжапаровой (2014 г.), Е.Е. Забуга (2014 г.), О.В. Баландюк (2015 г.), С.И. Глизнуца (2011 г.) и др. При этом только диссертация Е.А. Потехиной посвящена присмотру за несовершеннолетним подозреваемым («Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как мера пресечения и ее применение следователями органов внутренних дел», 2006 г.).
Признавая важность названных исследований и безусловную ценность полученных их авторами результатов, необходимо отметить, что комплексный теоретико-прикладной анализ на основе действующего уголовно-процессуального законодательства в части регулирования
исключительно меры пресечения в виде присмотра в них не проводился. В большинстве упомянутых диссертаций предмет исследования
сформулирован широко, и это не позволило их авторам сосредоточиться на анализе особенностей данной меры пресечения. Исследовательский интерес ученых не был направлен на выявление причин избрания следователями (дознавателями) мер пресечения, не связанных с изоляцией
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от общества, а не присмотра. Научному анализу в целом не подвергались особенности осуществления контроля за поведением несовершеннолетних, а также исполнение возложенных обязанностей лицами, осуществляющими
присмотр. Кроме того, в целях повышения практической распространенности применения присмотра при расследовании уголовных дел полученные указанными авторами результаты нуждаются в уточнении и актуализации.
Цель и задачи исследования.Целью исследования является определение направлений совершенствования научно-правовых основ избрания и применения меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, а также разработка механизма применения этой меры пресечения и контроля за ее реализацией.
Для достижения поставленной цели определен рядзадач:
1. Раскрыть содержание понятия присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым в российском уголовном судопроизводстве на основе действующего законодательства и ретроспективного анализа теоретических взглядов о сущности присмотра, разработать его авторское определение.
2. Проанализировать юридические и фактические основания избрания, применения, изменения и отмены меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.
1. Охарактеризовать особенности уголовно-процессуальных отношений, возникающих при избрании, применении, изменении и отмене меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.
2. Выявить и обозначить основные проблемы правового регулирования и правоприменительной практики, возникающие при избрании, применении, отмене и изменении меры пресечения в виде присмотра, и предложить пути их решения.
5. Предложить оптимальный порядок и уровни осуществления контроля при применении присмотра за поведением несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
6. Проанализировать зарубежный опыт правового регулирования мер принуждения в отношении несовершеннолетних лиц, обеспечивающих их надлежащее поведение, и определить возможности и целесообразность его использования в российском уголовно-процессуальном законодательстве.
Объектомдиссертационногоисследованияявляются
правоотношения, возникающие между следователем, дознавателем, судом и несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, а также другими субъектами (родителями, попечителями, опекунами и иными лицами) в связи с избранием, применением, изменением и отменой меры пресечения в виде присмотра в отношении этого несовершеннолетнего.
Предмет исследованиясоставляют нормы уголовно-процессуального права, во взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г., учение о мерах пресечения в уголовном судопроизводстве, а также зарубежный опыт применения мер принуждения в отношении несовершеннолетних в целях реализации уголовного преследования.
Методологическая основа и методы исследованияпостроены на принципах диалектического познания. Автором использована совокупность общенаучных и частно-научных методов. Формальный и содержательный анализ применялся в целях выявления основных доктринальных воззрений относительно сущности присмотра как меры пресечения. В совокупности такие методы, как анализ и синтез, позволили изложить на страницах работы особенности присмотра в качестве меры пресечения, пропорционально рассмотрев его содержание и преобразовав отдельные его компоненты в единое целое. С помощью методов дедукции и индукции автором рассмотрена динамика уголовно-процессуальных отношений, связанных с избранием, применением, изменением и отменой меры пресечения в виде присмотра. Формально-логический метод позволил сгруппировать
собранный в ходе исследования материал, а сравнительно-правовой и исторический методы использовались для выявления положительного
7 отечественного и зарубежного опыта реализации мер пресечения в отношении несовершеннолетних. Отдельные социологические методы (анкетирование, интервьюирование, опрос, наблюдение) были востребованы при сборе эмпирических данных и их обработке.
Теоретическую основуисследования составили труды отечественных ученых в области уголовного процесса, опубликованные в
дореволюционный, советский и постсоветский периоды, а также некоторые работы зарубежных авторов, относящиеся к уголовному преследованию несовершеннолетних и ювенальной юстиции. Эти труды позволили автору определить перечень исследовательских задач, обусловивших научную новизну исследования.
Нормативнуюбазуисследования составили общепризнанные
принципы и нормы международного права, положения Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, нормативные правовые акты министерств и ведомств, а также уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран.
Эмпирическая базаисследования представлена: статистическими данными Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ за период 20062016 гг.; постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ; постановлениями Пленума Верховного Суда РФ; материалами информационно-аналитических обзоров по проблемам организации
расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних; результатами обобщения опубликованной судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних; результатами изучения автором 370 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных судами г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Московской, Воронежской, Белгородской, Новосибирской, Омской, Челябинской областей. В указанных регионах, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, дела о преступлениях несовершеннолетних чаще завершаются вынесением приговора, а не применением принудительных мер воспитательного воздействия или иного решения.
Официальные статистические данные о применении присмотра в качестве меры пресечения отсутствуют: в отчетах Судебного департамента при Верховном Суде РФ используется обобщенная информация, отражающая динамику применения мер пресечения (по месяцам, полугодиям, годам), связанных с изоляцией от общества. В этой информации отсутствуют сведения о применении присмотра. С целью восполнения этого пробела и получения достоверной и достаточной информации о применении присмотра автором проведено анкетирование 37 руководителей следственных органов,
8 232 следователя и 110 дознавателей, проходящих службу в территориальных органах МВД России по г. Москве, Московской области, г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Белгородской, Владимирской, Новгородской, Новосибирской и Омской областям, т.е. на 11,2 % территории Российской Федерации. Указанные регионы входят в состав федеральных округов, где, по данным ГИАЦ МВД России, фиксируется наибольшее количество преступлений, совершенных несовершеннолетними. Объем генеральной совокупности сотрудников исследуемых подразделений ОВД за указанный период в регионах входит в диапазон от 100 000 единиц согласно таблице В.И. Паниотто. При данной генеральной совокупности и общего объема выборочной совокупности, составляющей 370 анкет, величина допустимой в исследовании ошибки составляет 5 %, что указывает на высокий уровень репрезентативности полученных данных. Кроме того, автором изучен опыт зарубежных государств (государств на постсоветском пространстве, США, ФРГ, Швеции и др.).
Таким образом, объем и характер эмпирических данных обеспечил репрезентативность результатов диссертационного исследования, является основанием для вывода об их обоснованности и достоверности. Полученные результаты сопоставлялись с результатами эмпирических исследований, проведенных другими авторами (Е.А. Потехиной и С.А. Глизнуца).
Научная новизна работызаключается в том, что диссертантом:
в результате комплексного исследования присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым по-новому обосновано его место в системе мер пресечения, выявлены причины ограниченного применения данной меры пресечения следователями (дознавателями), судом, а также впервые обоснованы перспективы повышения ее распространенности в следственной и судебной практике;
раскрыты содержание и сущность присмотра, сформулировано определение;
выявлены особенности уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с избранием, применением, изменением и отменой присмотра в качестве меры пресечении;
доказано, что потенциал данной меры пресечения позволяет не только обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, но и оказывать воспитательное воздействие как в период применения данной меры пресечения, так и для его последующей ресоциализации;
разработано и предложено ввести в научный оборот понятие «механизм реализации меры пресечения в виде присмотра», включающее
9 процедуру его избрания, применения, изменения, отмены и процессуальную деятельность следователя (дознавателя), прокурора, суда;
обоснована необходимость привлечения субъектов, уполномоченных на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних (комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченных по правам ребенка, органов опеки и попечительства) к осуществлению контроля за исполнением обязанностей по присмотру;
разработан процессуальный порядок применения данной меры пресечения и контроля за выполнением обязательств со стороны поручителей по присмотру;
определены способы обеспечения надлежащего поведения несовершеннолетнего, а также на основании изученной практики привлечения к ответственности лиц, осуществляющих присмотр, внесены предложения по совершенствованию законодательства, подразумевающие применение более строгих мер юридического воздействия к лицам, не обеспечившим надлежащее поведение несовершеннолетнего;
с учетом зарубежного опыта сформулированы предложения относительно способов обеспечения надлежащего поведения несовершеннолетнего в случаях, когда он не может быть отдан под присмотр, а оснований для избрания более строгой меры не имеется;
обоснована необходимость установления критериев надлежащего поведения, требований к лицам, которым несовершеннолетний может быть отдан под присмотр, и особой процессуальной формы, в рамках которой может эффективно реализовываться положение ч. 2 ст. 423 УПК РФ об обязательности обсуждения вопроса о возможности избрания присмотра в качестве меры пресечения;