Организационный механизм реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Зверев, Андрей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Рязань

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность

Количество cтраниц:

271

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зверев, Андрей Владимирович

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Теоретико-правовые основы организационного механизмареализацииправового статуса сотрудников уголовно-исполнительнойсистемыРоссийской Федерации
1.1. Сущность, содержание и особенности организационного механизма реализацииправовогостатуса сотрудников УИС.
1.2. Теоретико-правовое и функционально-управленческое регулирование организационного механизма реализации правовогостатусасотрудников УИС.
1.3. Классификация основополагающих элементов организационного механизма реализации правового статусасотрудниковУИС.
Глава 2. Практические основы организационного механизма реализации правового статуса сотрудниковуголовно-исполнительнойсистемы Российской Федерации
2.1. Анализ практики реализации организационно-правового статуса сотрудниковУИС.
2.2. Структурно-видовая характеристика способов практической реализации организационно-правового механизма защиты сотрудников УИС.
2.3. Совершенствование организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационный механизм реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Формирование демократического правового государства в России актуализирует проблемы правового положения личности, ее взаимоотношений с государством и обществом.Закрепленныев Конституции Российской Федерации основные права исвободычеловека и гражданина соответствуют международно-правовым нормам в области прав человека. Развитие нашего государства характеризуется всесторонним реформированием политических, экономических, социальных и правовых основ общественной и государственной жизни. На первый план выдвигаются общечеловеческие ценности,свобода, равенство, права человека, а также организация службы в учреждениях и органах, выполняющихправоохранительныефункции.
В сфере реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС) существует ряд особенностей и проблем. Например, на них распространяются ограничения,запретыи обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 27Э-ФЗ «Опротиводействиикоррупции», а также положения, содержащиеся в ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в которых зафиксированы ограничения и запреты, препятствующие выполнению имиобязанностейпо осуществлению оперативно-розыскной деятельности. К проблемам реализации правового статуса указанных лиц можно отнести: многочисленные противоречия законодательства, касающиеся правового статуса сотрудников УИС, несовершенство правового закреплениягарантийих социальной защиты; недостатки организационного свойства, препятствующие реализации правового статуса сотрудников. Существуют и объективные причины, например нестабильное и недостаточное финансирование социальных программ, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность сотрудников УИС. Кроме того, Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3 «О социальныхгарантияхсотрудникам некоторых федеральных органовисполнительнойвласти и внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» требует для реализации своих положений издания множестваподзаконныхнормативных актов.
Особенностью исследуемого статуса сотрудников УИС является то, что до сих пор не принят федеральный закон «О службе в уголовно-исполнительной системе». Данный статус регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел, хотя УИСюридическии фактически уже не имеет никакого отношения к этим органам и подведомственнаМинюстуРоссии. Вследствие этого отсутствие четкой правовойрегламентацииорганизационного механизма по реализации правового статуса сотрудниковпенитенциарнойсистемы, пробелы в регулировании их прав и обязанностей приводят как к ущемлению их интересов, так и к снижению эффективности несения ими службы.
За последние годы значительно стала другой нормативно-правовая база, серьезные изменения произошли в структуре и организации деятельности УИС. Новые условия, в которых организуется и протекает реализация рассматриваемого статуса, требуют новых подходов к его содержанию и правовой регламентации, что и решается в теоретическом и практическом плане в данной работе. Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью совершенствования законодательства в сфере организационного механизма реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также выработке организационных элементов этого правового устройства (механизма).
Степень научной разработанности темы исследования. Различные вопросы, соприкасающиеся с темой исследования, нашли отражение в работах Г.А.Аванесова, Ю.Е. Аврутина, Н.Г. Александрова, С.С.Алексеева, Г.В. Ата-манчука, В.Г. Афанасьева, А.Г.Братко, С.Н. Братуся, Л.Ш. Берекашвили, В.В.Борисова, А.П. Герасимова, В.М. Горшенева, А.И.Зубкова, Г.Г. Зуйкова,
A.П.Ипакяна, Д.Ф. Керимова, JIM. Колодкина, O.E.Кутафина, Б.М. Лазарева,
B.Н.Кудрявцева, С.С. Маиляна, А.Ф. Майдыкова, В.Д.Малкова, Т.Н. Радько, Ф.С. Разаренова, И.С.Самощенко, М.С. Строговича, Г.А. Туманова, Н.Ю. Хама-невой, О.Г.Филимонова, В.Е. Южанина, Ц.А. Ямпольской и др.
В рамках отраслевых юридических наук указанные вопросы исследованы в работах С.С.Алексеева, Н.И. Буденко, Н.В. Витрука, Л.Д.Воеводина, В.А. Карташкина, С.А. Комарова, В.А.Кучинского, A.B. Малько, B.C. Нер-сесянца, В.И. Новосёлова, И.Л.Петрухина, A.C. Прудникова, Т.Н. Радько,
A.Г.Хабибулинаи других авторов. Правовое положение сотрудников учреждений, исполняющихнаказаниев виде лишения свободы, рассматривалось в историческом аспекте (М.Н.Гернет, М.Г. Детков, С.И. Кузьмин и др.), фрагментарно (Д.Б.Вальяно, Н.К. Дорофеев, А.И. Зубков, А.Е.Наташев,
B.Б.Первозванский, Г.А. Туманов).
Вопросами социально-правового статуса сотрудников УИС занимались A.A. Аксёнов, A.B.Акчурин, Н.П. Барабанов, А.К. Блажко, Д.А.Брыков, А.Ю. Долинин, Н.В. Заводчиков, Ю.А.Кашуба, H.H. Макарова, В.И. Огородников, В.А.Пертли, C.B. Якушкин и другие. Вместе с тем проблема организационного механизма реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы не подвергалась всестороннему рассмотрению. Непосредственно исследуемый механизм реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы указанными учеными не рассматривался.
В настоящее время в научной литературе по правовой и управленческой тематике еще не в полной мере исследован собственно институт организационного механизма по реализации правового статуса сотрудников пенитенциарной системы. Заметим и то, что с учетом Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года вопросы, связанные с организационным механизмом по реализации правового статуса сотрудников пенитенциарной системы, не освещались подробно и широко. Следовательно, эта тема актуальна для учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Более того, в работе впервые на монографическом уровне был рассмотрен собственно механизм реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере организационного механизма реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются теоретико-прикладные основы организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС, а также направления по его совершенствованию вправоохранительнойдеятельности работников УИС.
Цель диссертационного исследования заключается в исследовании новых элементов данного правового устройства, а также в совершенствовании организационного механизма реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Для достижения указанной цели решены следующие задачи:
- определены сущность и содержание организационного механизма реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы;
- проанализированы особенности организационного механизма реализации правового статуса данных сотрудников;
- исследованы нормыадминистративного, гражданского, трудового, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, регламентирующие организационный механизм анализируемого статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы;
- дана характеристика основных элементов организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС;
- проанализирована практика реализации организационно-правового статуса сотрудников УИС;
- систематизирована структурно-видовая характеристика способов практической реализации организационно-правового механизма защиты сотрудников УИС;
- сформулированы перспективы развития организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС.
Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него общенаучные ичастнонаучныеметоды. В работе были использованы методы индукции, анализа и синтеза, способствовавшие получению большинства сформулированных выводов при разработке понятийного аппарата, связанного с тематикой исследования. Для сбора и анализа эмпирического материала применялись социологические приемы получения информации: анализ документов, опрос, наблюдение, анкетирование и интервьюирование. Они способствовали выявлению отдельных проблем, связанных с практикой реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы. При исследовании проблемы совершенствования организационного механизма реализации правового статуса сотрудников пенитенциарной системы были использованы методы сравнительно-правового и структурно-системного анализа, конкретно-прикладного познания. Перечисленные методы позволили выявитьпробелыв действующем законодательстве, регулирующем правовой статус исследуемых субъектов, разработать предложения по улучшению их правоохранительной деятельности.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды советских и российских ученых в сфереконституционного, административного, трудового, уголовного, уголовно-исполнительного и гражданского права, работы специалистов в области управления и смежных отраслях права, а также теоретические положения общей теории права.
Нормативную базу диссертационного исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, административное, административно-процессуальное, гражданское, трудовое, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, нормативные правовые акты, регулирующие организационный механизм реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также другие законы иподзаконныеакты.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими данными в сфере реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы. В ходе подготовки диссертациипроанкетированооколо 400 сотрудников УИС г. Москвы, Московской, Рязанской и
Тульской областей, а также опрошено 389граждани иных лиц из указанных выше субъектов Российской Федерации. Помимо этого, проинтервьюировано 120судей, 120 работников прокуратуры, 100защитников(адвокатов) из различных юридических консультаций городов Москвы, Рязани и Тулы. В качестве экспертов выступали сотрудники из различных подразделений УИС г. Москвы, Московской, Рязанской, Сахалинской областей и республик: Алтай, Башкортостан, Дагестан, Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия) и др. Всего было опрошено 120 сотрудников УИС из 42 регионов страны.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в анализе с учетомадминистративнойреформы в России ранее не исследованных аспектов в области организационного механизма по реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также в решении ключевых научно-теоретических и практических проблем формирования данного механизма в исследуемой сфере общественных отношений.
Критерию новизны отвечают авторское определение организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС, а также признаки, характеризующие данное понятие; предложенные универсальныеправозащитныеэлементы механизма по реализации правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы (правовыегарантиизащиты и принципы службы, деятельностьправоохранительныхорганов, организационно-служебная деятельность, функции правовой управленческой деятельности: сбор и обработка информации; прогнозирование; принятие решения; организация; стимулирование; контроль инадзор; оценка результатов); систематизация стадийдисциплинарногопроизводства; классификация юридических гарантий защиты сотрудников УИС; разработанный переченьдеяний, в соответствии с которым необходимо привлекать сотрудников УИС кдисциплинарнойответственности в части реализации дисциплинарного производства. Кроме того, элементы новизны содержатся в разработанных проектах нормативных правовых актов, направленных на совершенствование реализации статуса работников исследуемой категории.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под организационным механизмом реализации правового статуса сотрудников УИС следует понимать совокупность правовых и организационных средств, с помощью которых практически осуществляются (реализуются)полномочияи защита сотрудников УИС в сфере государственного управления. К характерным признакам, которые выделяют рассматриваемый механизм среди других, придают ему качественное своеобразие и определенность, относятся: 1) нормативное закрепление как на федеральном, так и на ведомственном уровне; 2) устройство, обеспечивающее реализацию статуса сотрудников УИС (включает в себя правовые и организационные средства);
3) то, что данный механизм является разновидностью государственной, управленческой деятельности по реализации статуса сотрудников УИС;
4) то, что он состоит изправозащитныхспособов практической реализации правового статуса сотрудников УИС.
2. К числу основных элементов организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС, помимо традиционных элементов данного устройства (нормы права, принципы, актытолкования, акты применения и правоотношения, осуществляемые в УИС), с учетом управленческой направленности работы следует отнести такой новый организационно-вспомогательный компонент механизма реализации, какправоохранительнаядеятельность государственных органов власти (суда,прокуратуры), их должностных лиц и негосударственных учреждений (адвокатуры). В качестве второстепенного элемента организационного механизма реализации правового статуса сотрудника УИС следует выделить организационно-служебную деятельность (административная, оперативно-розыскная, уголовно-процессуальная), направленную на практическую реализацию компетенции работников пенитенциарной системы. В качестве добавочных компонентов этого устройства необходимо выделить такие части (функции) управленческой деятельности, как сбор и обработка информации, прогнозирование, принятие решения, организация, стимулирование, контроль и надзор, оценка результатов, а также индивидуальная правовая защита сотрудников УИС.
3. Систематизация дисциплинарного производства позволяет выделить ряд его стадий.
1. Возбуждение дисциплинарного производства: а) издание начальником, которому предоставленадисциплинарнаявласть, приказа или распоряжения о проведениислужебнойпроверки по конкретному факту; б) направление данного акта управления (то есть приказа или распоряжения) конкретномууполномоченномулицу (лицам) для осуществления служебной проверки; в) установление им фактических обстоятельств с цельюрасследованиядела.
2. Дисциплинарная проверка (расследование): а) подготовка к проведению служебной проверки; б) установление причастности сотрудника ксовершениюдисциплинарного проступка, степень еговиновностиили невиновности; в) выявление причин и условий, способствовавших совершениюпроступка; г) процесс закрепления полученной информации, то есть сбор необходимыхдоказательстви материалов.
3. Рассмотрение дисциплинарного дела и принятие по нему решения: а) подготовка дисциплинарного дела к рассмотрению; б) анализ собранных материалов, обстоятельств дела; в) подготовка и передача начальнику заключения поделу; г) вынесение начальником соответствующего решения по делу.
4. Пересмотр решения пожалобе: а) обжалование или опротестование принятого решения; б) проверказаконностии обоснованности принятого решения; в)вынесениерешения по жалобе; г)исполнениерешения по жалобе.
5. Исполнение решения по делу: а) обращение решения кисполнению; б) фактическое исполнение решения; в) окончаниеисполнениярешения.
4. Юридические гарантии защиты сотрудников УИС могут быть классифицированы по различным основаниям (критериям): 1) по организационно-функциональному признаку (материальные ипроцессуальные); 2) по субъектам, участвующим в реализации правового статуса сотрудника УИС, гарантии делятся на подвиды, обеспечивающие защиту и реализацию: а) прав исвободграждан в правоохранительной деятельности УИС; б)полномочийдолжностных лиц УИС в их служебной и повседневной деятельности; 3) по сферам осуществления могут: а) быть направлены на ограничение вмешательства вслужебнуюдеятельность сотрудников УИС и рассматриваться как гарантии защиты и одновременно реализации правового статуса сотрудников УИС; б) устанавливать пределы (границы) полномочий сотрудников УИС; в) заключаться в ответственности граждан и сотрудников УИС; г) представлять собой крайнюю необходимость и необходимую оборону как гарантии реализации и защиты правового статуса сотрудника УИС; д) представлять собой запреты как гарантии реализации и защиты правового статуса сотрудника УИС в его правоохранительной деятельности; 4) по социальной составляющей: а) материально-финансовые гарантии сотрудников УИС (надбавки, премии); б) страховые гарантии реализации и защиты правового статуса сотрудника УИС.
5. В реализации дисциплинарного производства в УИС необходимо руководствоваться конкретным перечнем деяний, по которым следует привлекать сотрудников УИС к дисциплинарной ответственности: 1) невыполнение сотрудником обязанностей, установленных федеральными законами,указамиПрезидента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, а также прямых и непосредственных начальников; 2) утрата сотрудникомслужебныхдокументов, удостоверения личности, специальных средств, боевогооружияи другого вверенного имущества; 3) прогул (в том числе отсутствие на службе более четырех часов в течение установленного ежедневногослужебноговремени) без уважительных причин; 4) появление сотрудника на службе внетрезвомсостоянии, в состоянии наркотического или токсическогоопьянения; 5) курение в помещении, на рабочем месте; 6) нецензурная брань в общественных местах; 7)оскорблениеличности; 8) распитие спиртных напитков на службе; 9) потребление на службе и вне еенаркотическихсредств или психотропных веществ (исключением является применение таковых только по назначению врача); 10) нахождение на службе в неустановленной форме одежды (при условии обеспечения таковой в полном объеме); 11)служебныйобман прямого и непосредственного начальника (руководителя).
6. В рамках нормативного совершенствования практики применения организационного механизма по реализации правового статуса сотрудников УИС целесообразно:
-закрепитьв проекте Федерального закона «О правоохранительной службе» положение о том, что нормы ТрудовогокодексаРФ не распространяются на сотрудников УИС, которые находятся на государственной правоохранительной службе (для них должен быть разработан и принят специальный закон «О службе в уголовно-исполнительной системе»);
- принять Федеральный закон «О материальной ответственности сотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы Российской Федерации», так как до сих пор отсутствует внутреннее управление, связанное с организационно-правовыми процедурами привлечения сотрудников УИС к материальной ответственности. Следовательно, этот проект закона необходим для внутриорганизационного управления процессом реализации правового статуса сотрудника УИС;
- принятьДисциплинарныйустав сотрудников УИС, который необходим для осуществления внутриорганизационной деятельности в части реализации дисциплинарного производства в УИС.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определена тем, что в работе систематизированы имеющиеся знания о механизме реализации правового статуса сотрудников УИС. В диссертации сформулировано понятие организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС.
Положения диссертации обогащают научные представления о правовых гарантиях, связанных справозащитнойдеятельностью сотрудников УИС, а также об особенностях организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС. Выводы и предложения могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по проблемам совершенствования организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС.
Практическая значимость исследования заключается в том, что положения диссертации могут использоваться при разработке нормативных правовых актов, направленных на реализацию правового статуса сотрудников правоохранительных органов (автором предложены проекты Федерального закона «О материальной ответственности сотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях Российской Федерации», «Дисциплинарногоуставасотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях Российской Федерации»), при разработке методических рекомендаций практического характера, связанного с реализацией правового статуса сотрудников УИС.
Кроме того, материалы работы могут быть реализованы сотрудниками УИС в повседневной практической деятельности при осуществлении своих полномочий, а также в учебном процессе образовательных учреждений при преподавании дисциплин «Административноеправо», «Организация работы кадровых служб», «Управление персоналом», «Правоохранительные органы».
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлены в форме доклада его основных положений на конференциях: ежегодной научно-практической конференции «Человек:преступлениеи наказание» (Рязань, 2009); Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы административного и административно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность уголовно-исполнительной системы в условиях ее реформирования» (Рязань, 2010); научно-практических конференциях «Организационно-правовое, психолого-педагогическое и социально-экономическое обеспечение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» (Рязань, 2011) и «Правовое обеспечение административной деятельности в уголовно-исполнительной системе» (Рязань, 2012).
Основные научные результаты диссертации изложены в 10 публикациях, 3 из которых опубликованы в изданиях, рекомендуемыхВАК. Положения диссертации были внедрены в практическую деятельность управления кадровФСИНРоссии, УФСИН России по г. Москве,УФСИНРоссии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Рязанской области,ГУФСИНРоссии по Новосибирской области, а также Департамента исполнениянаказанийМВД Республики Беларусь. Кроме того, положения диссертации были внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России, Владимирского и Псковского юридических институтов ФСИН России, Рязанского филиала Московского университетаМВДРоссии.
Структура и объем диссертации соответствуют ее целям и задачам, которыми определен круг исследуемых проблем. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность", Зверев, Андрей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения организационно-научного характера:
1. Организационный механизм реализации правового статуса сотрудниковУИСследует рассматривать с позиции теории социального государственного управления, поскольку деятельность в УИС представляет собой управляемый процесс, направленный на защиту прав исвободграждан, иных лиц, а также на обеспечениеправопорядкав учреждениях и органах УИС.
2. В структуру этого организационно-правового устройства возможно вхождение как основных, так и дополнительных элементов. К основополагающим компонентам необходимо отнести: а) правовые нормы и соответствующиеправоотношения; б) акты соблюдения, актыисполнения, акты использования; в) акты примененияадминистративногоправа. К дополнительным элементам следует причислить все остальные административно-правовые средства (нормативные административно-правовые акты, актытолкованиянорм права, правосознание).
3. В структуру организационно-правового отношения надлежит включать следующие элементы: а) субъект правоотношения; б) объект правоотношения; в) юридические факты; г) правовое и фактическое содержание рассматриваемого правоотношения.
4. В качестве постоянного или основного субъекта в деятельностиФСИНРоссии всегда выступают должностные лица из этогоправоохранительноговедомства. Специальным субъектом анализируемого отношения выступаетосужденный, с которым сотрудник УИС вступает в соответствующие правовые отношения. Субъектом данного отношения непосредственно в деятельности УИС могут быть исудебныеорганы, а также прокурор. Объект исследуемого отношения - это то, по поводу чего или в связи с чем возникают правовые отношения сотрудников УИС.
5. В данной научной работе выделяется еще один организационно-вспомогательный компонент механизма реализации правового статуса сотрудников УИС, а именноправоохранительнаядеятельность сотрудников УИС, так как именно в ней (то есть в деятельности) и реализуется правовой статус указанных субъектовправоотношений. Перечисленные выше компоненты одновременно являются характерными признаками исследуемого правового устройства.
Таким образом, под данным механизмом следует понимать совокупность правовых и иных средств, с помощью которых практически осуществляются (реализуются)полномочиясотрудников УИС в сфере государственного управления.
6. В специальной литературе дается достаточно детальная общая классификация управленческих решений, однако до сих пор отсутствует видовая классификационная характеристика принятия решений по реализации правового статуса сотрудников УИС. Вследствие этого применительно к нашему исследованию, беря за основу объективно существующие критерии, обозначенные в действующем российском законодательстве, автором разработана видовая классификационная характеристика принятия решений по реализации исследуемого статуса рассматриваемых субъектов правоотношений.
7. Представляется целесообразным периодически издавать в ведомственном журнале рубрику «Практическая реализация правового статуса сотрудника УИС». В нем следует публиковать сведения о результатахслужебнойдеятельности сотрудников УИС, обзоры, рекомендации по реализации данного статуса,статьиоб опыте организации этой работы, а также новые нормативно-правовые акты, регламентирующие этот юридический статус.
8. Классификационная характеристика основных элементов организационного механизма по реализации правового статуса сотрудников УИС исследована следующим образом.
К основным компонентам настоящего рассматриваемого правового устройства мы относим: а) организационно-правовые нормы и соответствующие отношения; б) акты соблюдения, акты исполнения, акты использования; в) акты применения организационно-правовых норм права.
Организационные нормы общего характера в зависимости от содержания правового статуса сотрудников УИС делятся на следующие подвиды: а) нормы-принципы; б) нормативныепредписания; в) статусные, закрепительные нормы.
Анализ действующего российского законодательства (оно является своеобразным юридическим критерием осуществления сотрудниками УИС своих статусныхполномочий), а также специфики деятельности учреждений и органов УИС позволяет нам всех предполагаемых участников рассматриваемых правоотношений распределить на следующие виды субъектов: а) общие; б) узкогрупповые.
В качестве общих субъектов, которые могут участвовать в служебной деятельности сотрудника УИС по реализации его правового статуса, следует выделить шесть основных групп участников рассматриваемых правоотношений: 1) учреждения, органы УИС (должностныелица ФСИН России); 2)судьи; 3) граждане РФ; 4) иностранныегражданеи лица без гражданства; 5)осужденные; 6) прокурор.
Узкогрупповые предполагаемые участники организационных правоотношений представляют собой следующие группы субъектов: 1) непосредственно заинтересованные в результатах дела (уголовного, административного); 2) не заинтересованные в результатах дела; 3) обладающие властнымиполномочиямив сфере УИС.
К первой группе субъектов отнесен, например,потерпевший, а также лицо, в отношении которого ведется производство поделу. Кроме того, к данной группе мы относим представителя физического лица (родителя),защитника(адвоката), ко второй -свидетеля, понятого, специалиста, эксперта, переводчика.
В последнюю группу включены четыре подгруппы субъектов: а)уполномоченныесоставлять протоколы об административныхправонарушенияхв области УИС; б) имеющие право возбуждать уголовные дела и проводить по нимдознаниев сфере УИС; в) осуществляющие рассмотрение дел обадминистративныхправонарушениях в сфере УИС; г) уполномоченные проводить оперативно-розыскные и режимные мероприятия.
По объему общественных отношений в изучаемой сфере управления необходимо выделить следующие виды объектов: а) общие; б) непосредственные.
Общим объектом, бесспорно, является то, по поводу чего возникают подобные отношения в исследуемой деятельности сотрудника УИС. К числу непосредственных объектов рассматриваемых правоотношений в механизме реализации правового статуса сотрудников УИС следует отнести: а) общественные отношения, направленные на защиту порядка управления в учреждениях и органах УИС; б) предметы, вещи и материальные ценности,закрепленныеза сотрудником; в) поведение всех участников (должностныхлиц УИС, граждан и др.) организационных правоотношений, связанных с правовым регулированием служебной деятельностью сотрудника УИС; г) честь и достоинство сотрудника УИС, то есть нематериальные ценности; д) результаты или последствия действий (бездействия) сотрудников УИС в сфере своей служебной деятельности.
Под содержанием организационного правоотношения следует понимать связь субъектов анализируемого правоотношения, воплощающуюся в юридическихполномочияхсотрудников УИС, а также в субъективных правах и юридическихобязанностяхиных участников процесса (граждан,осужденных) по осуществлению ими своих прав иобязанностей, связанных с деятельностью в УИС.
Конкретная заинтересованность лица в исходе исследуемого объекта выступает в качестве научного критерия содержания разбираемого отношения. Связь между субъектами данного правоотношения может быть в виде: а) обоюдной заинтересованности субъектов (например, сотрудника УИС игражданина) в законном и справедливом разрешении каких-либо вопросов, связанных с деятельностью УИС; б) односторонней заинтересованности некоторых участников процесса в исходе дела (например,потерпевшего, обратившего в учебное заведение ФСИН России и заинтересованного получить дубликат утерянного им диплома); в) односторонней незаинтересованности отдельных участников процесса в исходе дела (например, свидетеля, эксперта по уголовному илиадминистративномуделу, рассматриваемому должностным лицом УИС).
В зависимости от сферы и порядка реализации управленческой деятельности к содержанию организационных отношений в механизме реализации правового статуса сотрудника УИС следует отнести и то, что они реализуются как в административно-служебном, так и всудебномпорядке.
По назначению и содержанию их можно классифицировать на внутри-организационные, когда они возникают в рамках учреждения или органа управления УИС, и внешние, когда одним из субъектов такого правоотношения являются не подчиненный учреждению (сотруднику УИС), органу ФСИН России конкретныйгражданин.
По видам служебной деятельности в УИС рассматриваемые отношения необходимо систематизировать и выделить следующие группы: а) уголовно-процессуальные отношения, существующие в диапазонедознания, осуществляемого должностными лицами УИС в сфере уголовного производства по делу; б) административно-правовые отношения, возникающие вадминистративнойдеятельности УИС (производстве поделамоб административных правонарушениях, дисциплинарном производстве и др.); в) оперативно-розыскные отношения, имеющиеся в деятельности сотрудника УИС; г) режимные отношения, связанные с уголовно-исполнительным правом.
По соотношению прав и обязанностей участников анализируемых отношений в механизме реализации правового статуса сотрудника УИС можно разделить их на горизонтальные, вертикальные и диагональные правоотношения.
Акты реализации субъективных прав и обязанностей в организационном механизме осуществления правового статуса сотрудников УИС классифицированы по нескольким основаниям.
1. По формам реализации: а) акты соблюдения; б) акты исполнения; в) акты использования; г) акты применения.
2. По видам служебной деятельности: а) акты реализации в сфере дознания, осуществляемогодолжностнымилицами УИС; б) акты реализации в области административной деятельности (производстве по делам об административных правонарушениях,дисциплинарномпроизводстве и др.); в) акты реализации, находящиеся в диапазоне оперативно-розыскной деятельности сотрудника УИС.
3. По субъектам реализации: а) акты соблюдения, исполнения и использования, реализуемыегражданамии иными лицами; б) акты применения, реализуемые исключительносудьями, должностными лицами УИС ипрокурорами.
4. По форме документирования: а) к актам соблюдения, исполнения и использования следует отнести любые акты (кроме актов применения), направленные на реализацию положений правового статуса сотрудника УИС; б) к актам применения надлежит причислить следующие документы:
- приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки;
- различные виды протоколов,постановленийи определений;
- решение суда, например, пожалобесотрудника УИС;
- формы реагированияпрокурорана нарушение законности (протест,постановление, предостережение, представление) в служебной деятельности сотрудника УИС;
5. По организационно-функциональной направленности: а) внутриорганизационные; б) внешние.
9. Организационно-правовой статус сотрудника УИС состоит из следующих элементов: 1) права сотрудника УИС; 2)обязанностисотрудника УИС; 3) ответственность сотрудника УИС; 4)гарантииреализации сотрудника УИС. Последний элемент (то есть гарантии) является не только способом реализации статуса сотрудниками УИС, но и одновременно механизмом их защиты при реализации ими своего статуса в практической деятельности учреждений и органов ФСИН России.
10. В работе зафиксирована структурно-видовая характеристикаправозащитныхспособов практической реализации организационно-правового механизма защиты сотрудников УИС, в которой исследуются правовые гарантии, являющиеся не только способом реализации, но и механизмом защиты сотрудников УИС при реализации ими своего статуса в практической деятельности учреждений и органов ФСИН России.
Гарантии защиты и реализации правового статуса применительно к сотрудникам УИС классифицируются по различным основаниям (критериям):
1) по организационно-функциональному признаку - бывают материальными ипроцессуальными;
2) в зависимости от субъектов, участвующих в реализации правового статуса сотрудника УИС, гарантии реализации необходимо классифицировать на следующие подвиды, обеспечивающие защиту и реализацию: а) прав и свободгражданв правоохранительной деятельности УИС; б) полномочий должностных лиц УИС в их служебной, а также в повседневной деятельности;
3) по сферам осуществления: а) гарантии, направленные на ограничение вмешательства вслужебнуюдеятельность сотрудников УИС, рассматриваются нами как гарантии защиты и одновременно реализации правового статуса сотрудников УИС; б) гарантии, устанавливающие пределы (границы) полномочий сотрудников УИС; в) гарантии в виде ответственности граждан и сотрудников УИС; г) крайняя необходимость и необходимая оборона как гарантии реализации и защиты правового статуса сотрудника УИС; д)запретыкак гарантии реализации и защиты правового статуса сотрудника УИС в егоправоохранительнойдеятельности;
4) по социальной составляющей: а) материально-финансовые гарантии (надбавки, премии); б) страховые гарантии реализации и защиты правового статуса сотрудника УИС.
Таким образом, приведенная видовая классификациягарантийне является исчерпывающей, она дается для более глубокого понимания анализируемой проблемы. Отмеченные различные гарантии находятся в тесной взаимосвязи и представляют единую систему, способствующую должной реализации правового статуса сотрудника УИС.
11. Общим условием, действенным (эффективным) средством механизма реализации исключительно всех прав и обязанностей сотрудников УИС является организационно-служебная правоохранительная деятельность, направленная на практическое осуществление их компетенции в уголовно-исполнительной сфере. Вследствие этого организационно-правоохранительная (административная, оперативно-розыскная, уголовно-процессуальная) деятельность, например по охране правопорядка в учреждениях и органах УИС, рассматривается нами в качестве компонента реализации собственно правового статуса сотрудников УИС.
Процессуальныедокументы (например, различного рода протоколы) входят в состав организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС.
В целях совершенствования организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС необходимо привлекать граждан, оказывающих сотрудникам УИС помощь организационного характера. Данная помощь (поддержка) граждан рассматривается нами как элемент организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС.
Конкретная компетенция должностных лиц УИС, зафиксированная в нормативном акте, расценивается нами в качестве нового элемента организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС.
В научной работе показано, через какие органы возможна и реальна реализация правового статуса исследуемой категории лиц. Перечисленные органы государства создают систему реализации, которая призвана обеспечить, с одной стороны, баланс прав и обязанностей граждан (иных лиц), а с другой - соответствие им прав и обязанностей сотрудников УИС. Кроме того, в работе проанализирована правоохранительная деятельность УИС и показано, что она выступает в качестве организационного элемента реализации собственно правового статуса сотрудника УИС. Федеральные органыисполнительнойвласти, осуществляющие административный надзор, являются также дополнительным элементом организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС.
Таким образом, деятельность перечисленных в работе государственных органов, а также организационно-служебная деятельность рассматривается нами в качестве нового организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС.
12. Полагаем, что применительно к организационному механизму реализации правового статуса сотрудников УИС требуется добавить следующие организационно-правовые методыпредупрежденияслужебно-правовых конфликтов в управленческой деятельности УИС: различные формы диалога между администрациейисправительногоучреждения и частными лицами; административно-правовые договоры (соглашения). В качестве одного из организационных элементов механизма реализации правового статуса сотрудников УИС рассматривается индивидуальная правовая защита, которая связана собжалованиемнезаконных действий должностных лиц УИС.
13. Точка зрения о том, чтоОРДявляется объектом преимущественно административно-правового регулирования при реализации статуса сотрудника УИС, обосновывается следующими положениями:
- правоотношения, возникающие в сфере ОРД, являются правовыми;
- в механизме реализации статуса сотрудника его полномочий в сфере ОРД включаются индивидуальные акты применения (например, мотивированное постановлениедолжностноголица УИС о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц).
В целях повышения эффективности реализации правового статуса сотрудников УИС целесообразно сформулировать следующие основные организационно-правовые предложения:
1. Необходимозакрепитьв проекте Федерального закона «О правоохранительной службе» положение о том, что нормы ТК РФ не распространяются на сотрудников УИС, которые находятся на государственной правоохранительной службе.
2. По нашему мнению, часть 1 статьи 27.2КоАПРФ должна быть изложена в следующей редакции: «Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица,подозреваемогов совершении административного правонарушения, для установления его личности ивиновности, а также решения вопроса о егоадминистративномзадержании.» (далее по тексту).
3. Для того чтобыдолжностномулицу УИС было понятно, сколько времени необходимо длявытрезвлениялица, находившегося в состоянииопьянения, его необходимо отразить в законе, то есть такую процедуру следует вывести назаконодательныйуровень. Поэтому предлагаем дополнить часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ следующим содержанием:
Срок административногозадержаниялица исчисляется с моментадоставленияв соответствии со статьей 27.2 настоящегоКодекса, а лица, находящего в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. Данный срок может длиться от 3 до 24 часов по мере вытрезвления лица, находившегося в состоянии опьянения.
4. Зафиксировать в Законе Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы» некоторые режимные мероприятия, а именно определить критерииобыскаи досмотра. Обыск - это режимное мероприятие, осуществляемое сотрудниками УИС путем обследованияосужденноголично, а также помещений, в которых он работает либо проживает, с привлечением для этого специальных сил и средств по выявлению иизъятиюзапрещенных к хранению и использованию в местахлишениясвободы предметов, профилактике побегов и иныхпротивоправныхдействий осужденных. Досмотр - это режимное мероприятие, проводимое сотрудниками УИС путем обследования лиц, не являющихсяосужденными, их транспортных средств, вещей и т. д., а также вещей осужденного, поступающих (отправляемых) ему посылок, передач ибандеролейс целью выявления иизъятиязапрещенных к использованию осужденными предметов, осуществляемое на территории ИУ, а также в пределах границ территории, на которой установлены режимные требования.
5. Разработанный в ходе написания диссертации и внедренный в практику проект Федерального закона «О материальной ответственности сотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях Российской Федерации» необходим для внутриорганизационного управления по реализации правового статуса сотрудника УИС, так как до сих пор отсутствует внутреннее управление, связанное с организационно-правовыми процедурами привлечения сотрудников УИС к материальной ответственности.
6. Разработанный в целях реализации правового статуса проектДисциплинарногоустава (кодекса) сотрудников УИС также необходим для осуществления внутриорганизационной деятельности по реализации дисциплинарного производства в УИС. На защиту выносится систематизация дисциплинарного производства, которое подразделяется на ряд стадий: возбуждение данного производства;дисциплинарнаяпроверка; рассмотрение дисциплинарного дела; пересмотр решения по жалобе;исполнениерешения по делу.
7. Предлагаем закрепить в ст. 2.5 КоАП РФ правило, согласно которомудисциплинарныевзыскания не налагаются, если примененоадминистративноенаказание, а также зафиксировать в данном федеральном законе правило, в соответствии с которым можно применять (или не применять) косужденномумеры административной ответственности.
Таким образом, внесенные нами организационно-правовые предложения по совершенствованию механизма реализации правового статуса сотрудника УИС будут способствовать укреплениюзаконностив этой области общественных отношений и в конечном счете обеспечат точное соблюдение, исполнение, использование и применение правовых норм сотрудниками ФСИН России во внешней и внутриорганизационной правоохранительной деятельности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зверев, Андрей Владимирович, 2013 год

1. Нормативные акты и официальные документы
2. Всеобщаядекларацияправ человека // Социальная защита военнослужащих: сб. нормат.-правовых актов. М.: Фонд социального развития России «Возрождение», 1999.-С. 18.
3. Декларация прав исвободчеловека и гражданина // Сов. гос-во и право. 1992. - № 4. - С. 4.
4.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. - № 4. - Ст. 445.
5. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. -№ 1.
6. ОКонституционномСуде Российской Федерации: Федер. конституц. закон от 21 июля 1994 г. от № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. - № 131. - Ст. 1447.
7. Обарбитражныхсудах в Российской Федерации: Федер. закон от 5 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. -№ 18.-Ст. 1589.
8. Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 33. -Ст. 3349.
9. Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей: Федер. закон от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 35. - Ст. 3503.
10. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федер. закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 47. -Ст. 4473.
11. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. -№ 35. - Ст. 4135.
12. О правовом положении иностранныхгражданв Российской Федерации: Федер. закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3032.
13. О связи: Федер. закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. - № 28. - Ст. 2895.
14. Об архивном фонде в Российской Федерации: Федер. закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. -№43.-Ст. 4169;
15. О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации: Федер. закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - № 19. - Ст. 2060.
16. Об информации, информационных технологиях и защите информации: Федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - № 31. Ч. 1. - Ст. 3448.
17. О персональных данных: Федер. закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - № 31. - Ч. 1. - Ст. 3451.
18. Опротиводействиикоррупции: Федер. закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. - № 52. - Ч. 1. -Ст. 6228.
19.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 1.-Ч. 1. - Ст. 1.
20. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 2. -Ст. 198.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Рос. газ. 2001. - 22 дек.
22. О статусесудейв Российской Федерации: Закон Рос. Федерации от 26 июля 1992 г. //ВедомостиСовета народных депутатов иВерховногоСовета Рос. Федерации. 1992. - № 30. - Ст. 1792.
23. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан: Закон Рос. Федерации от 27 апреля 1993 г. // Ведомости Совета народныхдепутатови Верховного Совета Рос. Федерации. 1993. -№ 19.-Ст. 685.
24. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы: Закон Рос. Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Рос. Федерации. -1993.-№33.-Ст. 1316.
25. О государственнойтайне: Закон Рос. Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 41. - Ст. 4673.
26. О дополнительных выплатах сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации:ПостановлениеПравительства Рос. Федерации от 21 января 2003 г. № 33 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. - № 4. - Ст. 335.
27. Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетногонадзора: Постановление Правительства Рос. Федерации от 15 июня 2004 г. № 278 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. -№25.-Ст. 2561.
28. Об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации: Постановление Правительства Рос. Федерации от 15 сентября 2005 г. № 569 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. - № 39. - Ст. 3953.
29. Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации: Постановление Правительства Рос. Федерации от 24 июля 2000 г. № 554 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 31. - Ст. 3295.
30. Об утверждении Положения о Федеральной службе понадзорув сфере природопользования: Постановление Правительства Рос. Федерации от 30 июля 2004 г. № 400 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 32.-Ст. 3347.
31. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: Постановление Правительства Рос. Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 28. - Ст. 2899.
32. Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 27 сентября 2004 г. № 1244-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 40. - Ст. 3981.
33. Концепцияадминистративнойреформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. - № 46. -Ст. 4720.
34. Концепция Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы): распоряжение Правительства Рос. Федерации от 7 июня 2006 г. № 839-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - № 25. - Ст. 2748.
35. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2010.-№43.-Ст. 5544.
36. Правила внутреннего распорядкаисправительныхучреждений: утв. приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205.
37. Об утверждении Перечнядолжностныхлиц Министерства юстиции РФ,уполномоченныхсоставлять протоколы об административных правонарушениях: приказМинюстаРоссии от 28 июня 2002 г. № 182 // Рос. газ. -2002.-№ 125.
38. Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы: приказ Минюста России от 20 декабря 2006 г. № 376.
39. Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: приказ Минюста России от 6 июня 2005 г. № 76.
40. Об утверждении Инструкции об организации проведенияслужебныхпроверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: приказФСИНРоссии от 17 марта 2009 г. № 104 // Бюл. нормат. актов федер. органов исполнит, власти. 2009. - № 17.
41. Об утвержденииКодексаэтики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы: приказ ФСИН России от 11 января 2012 г. № 5 // Рос. газ. -2012. -23 янв.
42. О дополнительном материальном стимулировании сотрудников учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России: приказ ФСИН России от 9 сентября 2011 г. № 505 // Рос. газ. 2011. - 7 окт.
43. Об утверждении временной нормы продовольственного пайка для сотрудников уголовно-исполнительной системы, выполняющих специальные и другие задачи в мирное время: приказ ФСИН России от 15 июня 2011 г. № 355 // Рос. газ. 2011. - 8 июля.
44. Об утверждении Положения о награждении ведомственными наградами Федеральной службыисполнениянаказаний: приказ ФСИН России от 25 мая 2011 г. № 323 // Бюл. нормат. актов федер. органов исполнит, власти. -2011. № 30.
45. О нагрудных знаках Федеральной службы исполнениянаказаний: приказ ФСИН России от 25 апреля 2011 г. № 252 // Бюл. нормат. актов федер. органов исполнит, власти. 2011. - № 24.
46. О комиссии территориального органа ФСИН России по соблюдению требований кслужебномуповедению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов // Рос. газ. 2011. - № 94.
47. Об утверждении порядка проведенияантикоррупционнойэкспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов Федеральной службы исполнения наказаний: приказ ФСИН России от 18 марта 2010 г. № 97 // Рос. газ. -2010.-5 мая.
48. О мерах по судебной защите интересов Федеральной службы исполнения наказаний: приказ ФСИН России от 8 февраля 2011 г. № 70 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. - № 11.
49. Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: приказ ФСИН России от 17 марта 2009 г. № 104 // Бюл. нормат. актов федер. органов исполнит, власти. 2009. - № 17.
50. Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: приказ ФСИН России от 10 августа 2011 г. №463.
51. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
52.АбдеевР.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. -С. 310.
53.АбулгазинСБ. Административно-правовые отношения в деятельностимилициипо охране общественного порядка. Караганда, 1984. - С. 23.
54.АгаповА.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. -М., 1997. С. 284-285.
55.Административноеправо Российской Федерации / отв. ред. Н.Ю. Ха-манева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2009. - С. 62.
56. Административное право. Общая иОсобеннаячасти: учебник / под ред. А.П.Коренева. -М.: МВШМ МВД СССР, 1986. С. 23.
57. Административно-служебная деятельность органов внутренних дел: учеб. для слушателей АкадемииМВДСССР / под ред. Л.Л. Попова. -М., 1990.-С. 210.
58.АксененокГ. А. Земельные правоотношения вСССР. М., 1958. -С. 134.
59. Александров ИТ. Право изаконностьв период развернутого строительства коммунизма.-М., 1961.-С. 141.
60.АлександровН.Г. Общая теория государства и права. Т. 2. - М., 1974.-С. 439.
61.АлексеевС.С. Право в нашей жизни. Свердловск, 1975. - С. 364.
62.АлексеевС.С. Проблемы теория права. М., 1993. - С. 339.
63.АлексеевС.С. Структура советского права. М., 1975. - С. 197-198.
64.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М., 1966. С. 30.
65.АлексеевС.С. Об объекте права иправоотношения. М., 1960. -С. 292.
66.АлексеевС.С. Общая теория права: курс: в 2 т. М.:Юрид., лит. 1982.-Т. 1.-С. 234.
67.АлексеевС.С. Право: Опыт комплексного исследования. -М., 1999. -С. 249.
68.АлексеевС.С. Теория права. -М.: БЕК, 1994. С. 150.
69.АлексеевС.С. Теория права. Харьков, 1994. - С. 85.
70. ЪЗ.Андрийко О Ф. Контроль в демократическом государстве. Проблемы и тенденции. Киев, 1994.
71.АнисимковВ.М. Управление органами, исполняющиминаказание. -М., 1985.-С. 48.
72.АнисимковВ.М. Организация служенной деятельности вправоохранительныхорганах. М., 2000. - С. 34.
73.АрхиповД.Н., Поникаров В.А. Мерыадминистративногопринуждения, применяемые правоохранительными органами Российской Федерации: монография. Рязань: Ряз. ф-л Моск. ун-та МВД России, 2010. - С. 75-76.
74.АтаманчукГ.В. Управление фактор развития (размышления об управленческой деятельности). - М., 2002.
75.АтаманчукГ.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юрид. лит., 1975. - С. 72-128.
76.АтаманчукГ.В. Сущность советского государственного управления.-М., 1980.-С. 210-240.