Соглашение об оказании юридической помощи

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Токмаков, Иван Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность

Количество cтраниц:

240

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Токмаков, Иван Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Правовая природа и общая характеристикасоглашенияоб оказании юридической помощи.
§ 1. Правовая природа соглашения обоказанииюридической помощи.
§ 2. Общая характеристика соглашения об оказанииюридическойпомощи.
ГЛАВА 2. Правовой анализ особенностей соглашения об оказании юридическойпомощимежду адвокатом доверителем.
§ 1. Стороны соглашения об оказании юридической помощи.
§ 2.Преддоговорныйэтап заключения соглашения об оказании юридической помощи.
§ 3. Условие о предмете всоглашенииоб оказании юридической помощи.
3.1. Содержание деятельностиадвокатакак предмет соглашения об оказании юридической помощи.
3.2. Результат как элемент предмета соглашения об оказании юридической помощи.
§ 4. Условие об оплате в соглашении об оказании юридической помощи.
4.1. Краткий очерк истории становленияадвокатскогогонорара.
4.2. Современное регулирование вопроса об оплате труда адвоката в соглашении об оказании юридической помощи.
Глава 3. Особенности ответственности адвоката посоглашениюоб оказании юридической помощи.
§ 1. Качество юридической помощи, оказываемойадвокатомдоверителю.
§ 2. Ответственность адвоката за нарушение соглашения об оказании юридической помощи.
§ 3. Страхование профессиональной ответственности адвоката по соглашению об оказании юридической помощи.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Соглашение об оказании юридической помощи"

Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 1 ст. 48
КонституцииРФ1 каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.ПрезидентРФ Д. А. Медведев на VII Всероссийском съездесудейобратил внимание на проблему оказания правовой помощигражданам: «Наше общество за последние 15 лет уже привыкло к тому, что для разрешенияспоровнужно всё-таки обращаться в суд, а не в какие-то другие организации. Однако большинство нашихгражданпо-прежнему плохо разбираются в том, куда обращаться, что делать, как составить грамотноеисковоезаявление, как защитить свои права всудебномпроцессе. И отсюда естественное ощущение беззащитности перед судом — как правило, именно из-за своей правовой неосведомлённости и в силу недоступностиадвокатскихуслуг»2.
Отсутствие нормативного закрепления идоктринальногоосмысления в отношении понятия «квалифицированная юридическая помощь» и ее критериев порождает ситуацию, при которой оказывается возможным оказание некачественной юридической помощи. Создание четкого правового механизма реализации права на квалифицированную юридическую помощь невозможно безнадлежащегоюридического закрепления отношений адвоката идоверителя.
Действующее гражданско-правовое законодательство не позволяет в полной мере учесть специфику оказания юридической помощи. Целый ряд проблем, имеющих определяющее значение в механизме реализации права на защиту, связан именно с оказанием юридической помощиадвокатом.
Необходимо отметить, что в настоящее время широко обсуждается перспектива установления так называемой «адвокатскоймонополии», под которой
1КонституцияРоссийской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗи от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собр.законод. РФ, 26.01.2009. № 4. Ст. 445.
2 Цит. по: РечьПрезидентаРФ Д. А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей 4.12.2008 в г. Москве. URLm: // http://www.rostoblsud.ru/ne4162241 понимается предоставление государствомадвокатамисключительного права на 3 осуществление представительства в судах .
Отношенияадвокатаи доверителя могут закрепляться только всоглашенииоб оказании юридической помощи. В связи с этим очень велико значение договора прежде всего как инструмента регулирования отношений сторон.
Традиционно в отечественной науке исследованияправоотношенийпо оказанию юридической помощи проводились впроцессуальномаспекте, то есть касались изучения статусасудебногопредставителя, при этом вопросы его ответственности переддоверителемрассматривались лишь как вспомогательные. Однако современный уровень гражданских правоотношений таков, что требуются не только различные формы оказания юридических услуг, но и разработанный действенный механизм защиты участников данного договора, в том числе в частивзысканияущерба, причиненного ненадлежащим оказанием юридической помощи.
Качественное оказание юридической помощи адвокатом не только обеспечивает защиту интересов доверителя, но и оказывает определенное воздействие на осуществлениеправосудия.
Нередко возникающиеспорымежду адвокатом и доверителем становятся предметом не толькодисциплинарных, но и судебных разбирательств, однако отсутствие четкого механизма контроля качества юридической помощи приводит к возникновению сложностей вправоприменительнойпрактике. Для их разрешения требуется глубокое теоретическое осмысление вопросов субъектного составасоглашенияи критериев качества юридической помощи. Кроме того, особую значимость имеют вопросы ответственности адвоката за оказание неквалифицированной юридической помощи.
Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
3 Необходимо отметить, что по состоянию на 31.12.2011 в региональных реестрах субъектов Российской Федерации зарегистрированы сведения о 66 524адвокатах, имеющих действующий статус (URL: http://www.lparf.ru/advo/numberandfact.htm)
Степень научной разработанности темы. Проблемы правового регулирования оказания юридической помощи в российской юридической науке исследованы лишь частично. Это подтверждается наличием немногочисленного количества работ по указанной теме. Отдельные аспекты исследуемой темы рассматривались в трудах таких ученых, как: Д. В.Ануфриев, С. Л. Ария, П. Д.Баренбойм, Л. Н. Бардин, М. Ю.Барщевский, Е. М. Берлина, У. Бернам, А. Д.Бойков, В. Н. Буробин, Е. В.Буробина, А. А. Воронов, Е. В.Васьковский, Д. П. Ватман, А. Н.Верещагин, С. И. Володина, А. В.Воробьев, С. Н. Гаврилов, А. П.Галоганов, И. В. Гессен, М. А.Гофштейн, Л. Ю. Грудцына, А. В.Клигман, М. В. Кратенко, А. Г.Кучерена, Л. П. Лукьянова, А. И.Муранов, Я. М. Мастинский, М. С.Мельниковский, Р. Г. Мельниченко, А. И.Минаков, Ю. С. Пилипенко, А. С.Плетень, А. В. Поляков, О. В.Поспелов, Г. М. Резник, Е. В.Семеняко, Ю. И. Стецовский, А. Н.Стоянов, М. С. Суевалов, Ю. В.Тихонравов, Н. А. Троицкий, Г. П.Чернышов, Г. К. Шаров.
Общетеоретические вопросы гражданско-правовойрегламентацииотношений в сфере оказания услуг освещены в работах ученых-цивилистов: А. А.Агаркова, М. А. Брагинского, В. А.Белова, В. В. Витрянского, В. П.Грибанова, О. С. Иоффе, А. Н.Кучер, Д. И. Мейера, В. И.Синайского, Е. А. Суханова, Ю. В.Романец, Г. Ф. Шершеневича, Е. Д.Шешенинаи др.
Правовое регулирование отношений повозмездномуоказанию услуг явилось объектом исследования диссертационных работ М. В.Кротова, М. 3. Пака, Д. И.Степанова, Л. В. Санниковой, Л. Б.Ситдиковой, Е. Г. Шабловой и других авторов.
Проблематике правоотношений по договору об оказании юридической помощи посвящены работы И. А.Владимировой, Т. И. Ильиной, А. Ф.Карманова,
М. В.Кратенко, Н. В. Козловой, М. Г.Коробицына, В. П. Третьяковой, О. М.
Щуковской, Р. Г. Мельниченко и некоторых других ученых.
Безусловно названные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретико-прикладных проблем, существующих в сфере оказания юридической помощи. Однако законодательство обадвокатуре, регулирующее оказание такого 6 рода услуг, хотя и приобрело качественно новый характер, в настоящее время не отвечает требованиям сложившейся практики. Кроме того,правоотношенияпо оказанию юридической помощи стремительно развиваются, появляются отдельные ее аспекты, которые нуждаются в теоретическом осмыслении изаконодательномзакреплении.
Проблемы профессиональнойимущественнойответственности адвоката по соглашению об оказании юридической помощи в качестве отдельной категории еще не разрабатывались в современной российской гражданско-правовой литературе.
Объектом диссертационного исследования являются являются общественные отношения в сфере защиты прав граждан, возникающие при заключении иисполнениисоглашения об оказании юридической помощи.
Предметом диссертационного исследования являются нормы международных правовых актов, а также положения современного российского и зарубежного законодательства, регулирующие вопросы оказания юридической помощи адвокатом. Кроме того, анализируютсядоктринальныеисточники, такие как монографии, научныестатьи, диссертационные исследования и учебная литература, посвященные проблемам заключения иисполнениясоглашения об оказании юридической помощи.
Методологические основы исследования. Автором использованы: общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Кроме того, применялись современные общенаучные,частнонаучныеи специальные методы: сравнительный, системно-структурный, нормативно-логический, и др.
Цели и задачи исследования тесно взаимосвязаны с его объектом и предметом. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление теоретических и практических проблем, возникающих в процессе заключения и исполнения соглашения об оказании юридической помощи, а также формирование предложений теоретического и практического характера, направленных на решение имеющихся проблем.
Указанные цели диссертационного исследования обуславливают постановку и решение следующих его задач: изучить правовую природу и сущность соглашения об оказании юридической помощи; выделить основные характеристики соглашения об оказании юридической помощи; определить особенности правового регулирования правоотношений по оказанию юридической помощи; охарактеризовать понятие и существенные условия договора об оказании юридической помощи; раскрыть правовой статус субъектов договора об оказании юридических услуг; выделить основные характеристики предметапорученияпо соглашению об оказании юридической помощи; раскрыть особенности определения вознаграждения адвоката посоглашениюоб оказании юридической помощи; охарактеризовать профессиональную компетентность адвоката с точки зрениягарантийкачества юридической помощи; исследовать вопросы гражданско-правовой ответственности по договору об оказании услуг; исследовать основания профессиональной имущественной ответственности адвоката по договору об оказании юридических услуг; охарактеризовать институт страхования профессиональной ответственности адвоката и выявить необходимость его установления в Российской Федерации; на основании выявленных теоретических и практических проблем профессиональной имущественной ответственности адвоката по 8 договору об оказании юридических услуг разработать предложения по совершенствованию законодательства об адвокатской деятельности.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации международные нормативные правовые акты,законодательныеакты зарубежных государств, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органовисполнительнойвласти Российской Федерации.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими данными, полученными диссертантом в результате проведения анкетированияадвокатов. Кроме того, при написании настоящего диссертационного исследования использовались статистические данные органовадвокатскогосообщества, материалы дисциплинарной практики адвокатскихпалатсубъектов РФ, прокуратуры, иных органов исполнительной власти, а также данные, содержащиеся в научных исследованиях.
Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и предложений, содержащихся в диссертации, обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, комплексным подходом к изучению гражданского законодательства, деятельности по оказанию юридической помощи исудебнойпрактики по спорам, возникающим в обозначенной сфере. Достоверность результатов диссертационного исследования определяется эмпирическим материалом, собранным в процессе работы над диссертацией, который представлен в виде результатов: изучениядисциплинарнойпрактики адвокатских палат субъектов РФ, связанной с рассмотрениемненадлежащегоисполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем; исследования материалов гражданских дел по рассмотрению судами общейюрисдикциии арбитражными судами споров, возникающих из договоров оказания юридической помощи; исследования обзоров судебной практики ВысшегоАрбитражногоСуда РФ и Верховного Суда РФ.
Кроме того, при осуществлении исследования использовались данные научных разработок других авторов. Все это свидетельствует о репрезентативности исследования как важнейшей предпосылки научной обоснованности и достоверности полученных результатов проведенного исследования.
Научная новизна диссертации заключается в разработке и анализе комплексного понимания сущности соглашения об оказании юридической помощи, его признаков и специфики его заключения и исполнения.
В отличие от имеющихся работ, затрагивающих данную тему, диссертантом разработаны практические рекомендации по формулированию существенных условий договора: предмета, цены, качества и результата юридической помощи, прав,обязанностей, ответственности сторон договора и др.; также предлагаются рекомендации по структуре соглашения об оказании юридической помощи, приложений к нему. Кроме того, диссертантом предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство, направленных на решение проблем, возникающих в процессе заключения и исполнения соглашения об оказании юридической помощи.
Положения, выносимые на защиту:
1.Соглашениеоб оказании юридической помощи - это договор, по которомуадвокатобязуется оказать доверителю, имеющему определенный юридический интерес в разрешении проблемной правовой ситуации, квалифицированную юридическую помощь в предусмотренных законом формах, адоверитель(физическое или юридическое лицо) либо лицо, которое
10 заключает соглашение в интересах доверителя, либо государство в лице соответствующих государственных органов, реализующееконституционноустановленное право каждого на получение бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, обязуется уплатитьадвокатувознаграждение за оказанную помощь.
2. Оказание юридической помощидоверителю, как правило, осуществляется адвокатом только по конкретномупоручению. Это свидетельствует об обоюдоличном характере обязательства по оказанию адвокатом юридической помощи: для каждого из контрагентов личность другого имеет существенное значение. Это подтверждается пп.1 п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»4 (далее — Закон об адвокатуре РФ), согласно которой указание на адвоката, принявшегоисполнениепоручения в качестве поверенного, является существенным условием соглашения об оказании юридической помощи. Следовательно, перемена лиц в обязательстве по оказанию юридической помощи невозможна.
Правопреемствона стороне доверителя (включая переход прав доверителя к другому лицу посделкелибо в силу закона) также не представляется возможным в силу лично-доверительных отношений между адвокатом и доверителем: доверие у адвоката к новому доверителю не может возникнуть только в силусовершеннойуступки.
3. Возможностьрасторжениясоглашения об оказании юридической помощи должна зависеть от субъекта,расторгающегосоглашение: доверителю законодательством должны быть предоставлены определенные преференции, касающиеся права расторжения соглашения, подобно заказчику в договоревозмездногооказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Основания, побудившие доверителярасторгнутьсоглашение с адвокатом, не должны иметь юридического значения.
4 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собр. законод. РФ. 10.06.2002. № 23. Ст. 2102.
Расторжениесоглашения по инициативе адвоката должно осуществляться лишь висключительныхслучаях. В качестве оснований для досрочного отказа адвоката от исполнения поручения можно рассматривать: болезнь адвоката,влекущуюневозможность выполнения поручения; приостановление статуса адвоката по основаниям, предусмотренным законодательством об адвокатуре; выявление оснований, при которых адвокат был невправепринимать поручение (п. 9 ст. 10Кодексапрофессиональной этики адвоката5 (далее —Кодекс; КПЭА)), например выявление конфликта интересов.
4. В целяхпредупреждениявозникновения несогласованности позиций между несколькими представителями доверителя адвокатам следует согласовывать с доверителем позицию по наиболее важным вопросам, связанным сисполнениемпоручения (признание и отказ отиска, заключение мирового соглашения и т. п.), в письменном виде.
Кроме того, представляется целесообразным дополнить ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката п. 3 следующего содержания: «В случае принятия поручения несколькимиадвокатами, они обязаны в письменном виде согласовать с доверителем позицию поделу. В случае если в процессе выполнения поручения будет выявлено расхождение в позициях адвокатов, принявшихпоручение, они обязаны незамедлительно поставить об этом в известность доверителя, разъяснить ему суть возникших разногласий и согласовать с доверителем дальнейшие действия по выполнению поручения».
5. Соглашение об оказании юридической помощи, заключаемое не тем лицом, которому данная помощь оказывается, должно рассматриваться в качестве договора об оказании юридической помощи в пользу третьего лица —подзащитного. Лицо, в пользу которого заключен такой договор (бенефициар), вправе требовать от адвоката оказания юридической помощи и предъявлять обоснованные претензии по качеству выполняемого поручения,
5 Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, ред. от 5.04.2007 // Российская газета. 2005. 5 окт. а адвокат и доверитель не могут расторгнуть или изменить заключенное ими соглашение без согласия такого лица.
6. Указание в предмете поручения наобязанностьадвоката достигнуть определенного результата является вполне допустимым в отношении таких услуг адвоката, как составление юридического заключения по определенному вопросу, разработка проекта договора, подготовка документов, необходимых для регистрации юридического лица и других аналогичных действий. С другой стороны, договоренности сторон, согласно которым адвокат обязуется обеспечитьоправдательныйприговор в отношении подзащитного, добиться отмены налоговыхсанкцийв отношении доверителя, должныпризнаватьсяничтожными (в силу положений ст. 307 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ). Принятие адвокатом на себя подобных обязательств, исполнение которых он не может гарантировать, используя для выполнения поручения толькополномочия, предоставленные ему Законом об адвокатуре РФ, может стать причиной обоснованных претензий доверителя в случаенеисполненияпоручения адвокатом.
7. Обосновывается необходимостьзаконодательногозакрепления допустимости «гонорара успеха», которое будет способствовать реализацииконституционногопринципа доступности квалифицированной юридической помощи: у граждан, не имеющих денежных средств на оплату услуг адвоката, появится возможность получать юридическую помощь, выплачивая гонорар адвокату в зависимости от результата рассмотрения дела. В связи с этим представляется необходимым дополнить п. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката абзацем следующего содержания: «В случае отсутствия у доверителя денежных средств на оплату юридической помощи на момент принятия адвокатом поручения по гражданскому делуимущественногохарактера допускается выплата вознаграждения адвокату по результатам рассмотрения дела в размере, заранее согласованном доверителем и адвокатом».
8. Обосновывается положение об отсутствии необходимости введения обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов, поскольку для введения данного института отсутствуют прежде всего экономические и социальные предпосылки. Вместе с тем вполне допустимо добровольное страхование адвокатами своей профессиональной ответственности. Осведомленность доверителя о том, что ответственность адвоката завред, причиненный ошибочными действиями, не застрахована, — важный фактор при выборе адвоката ипорученииему сложного, дорогостоящего дела, имеющего неоднозначную перспективу. Представляется необходимым включениеобязанностиинформационного характера в Закон об адвокатуре РФ. В связи с этим предлагается изложить пп. 6 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре РФ в следующей редакции: «В случае добровольного страхования адвокатом профессиональной имущественной ответственности при принятии поручения онобязанпроинформировать доверителя о факте страхования профессиональной ответственности, страховой компании, являющейся страховщиком адвоката, а также о перечне страховых случаев, на случай наступления которых адвокатом осуществлено страхование профессиональной ответственности».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется новизной и специфической предметной направленностью рассмотренных в ней вопросов и освещенных проблем. Работа ориентирована на специфику заключения и исполнения соглашения об оказании юридической помощи, совершенствование правового регулирования отношений в обозначенной сфере.
Материалы диссертации могут быть: во-первых, востребованы в процессе совершенствования нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере оказания юридической помощи адвокатом; во-вторых, востребованы практикующими адвокатами в процессе оказания юридической помощи.
Апробация результатов исследования и выводов, изложенных в диссертации, проводилась в различных формах, в том числе: на научно-практических конференциях, в исследовательской работе и практической деятельности. Основные положения диссертации отражены в опубликованных научныхстатьях.
Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, библиографию.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность", Токмаков, Иван Сергеевич

Заключение
Настоящее диссертационное исследование посвящено комплексному изучению проблем оказания юридической помощиадвокатом. В работе изучена правовая природа и сущностьсоглашенияоб оказании юридической помощи; исследованы вопросы гражданско-правовой ответственности посоглашениюоб оказании юридической помощи; определены особенности правового регулированияправоотношенийпо оказанию юридической помощи; дана общая характеристика соглашения, его существенных условий; раскрыт правовой статус его субъектов; дана характеристика профессиональной компетентностиадвокатас точки зрения гарантии качества юридической помощи; разработаны критериинадлежащегокачества юридической помощи; исследованы основания гражданско-правовой ответственности по соглашению об оказании юридической помощи. В диссертации на основании выявленных теоретических и практических проблем, связанных ссоглашениемоб оказании юридической помощи, разработаны предложения по совершенствованию гражданско-правового регулирования отношений в обозначенной сфере.
Отмечается, что дискуссионным и актуальным в теории и практике гражданского права остается вопрос о правовой природе и характере соглашения об оказания юридической помощи. По мнению диссертанта, наиболее действенной в плане защиты интересовдоверителяи наиболее адекватной вправоприменительномаспекте представляется квалификация соглашения об оказании юридической помощи в качестве договоравозмездногооказания услуг, с включением в него элементов представительства в определенных случаях. Эта модель вполне соответствует характеру услуг адвоката (профессиональное юридическое содействиедоверителю) и возмездным началам правоотношения. В случаесовершенияюридических действий от имени доверителя к отношениям сторон также применяются правила об оформленииполномочийи представительстве, предусмотренные законодательством.
Ввиду того чтосоглашениеоб оказании юридической помощи являетсяфидуциарным, особое значение приобретает возможность отказа адвоката от принятогопорученияпо гражданскому делу. На наш взгляд, такой отказ допустим лишь висключительныхслучаях, когда адвокат вынужден прекратить выполнение поручения в силу объективных причин, например, по причине болезни или выявления конфликта интересов.
В работе рассмотрены основные признаки договора об оказании юридической помощи, который характеризуется как каузальный,возмездный, консенсуальный, фидуциарный, двусторонне-обязывающий.
Особого внимания заслуживаетобязанностьадвоката по договору об оказании юридической помощи исполнитьпоручениелично. В силу фидуциарного характера отношений междудоверителеми адвокатом перемена сторон всоглашенииоб оказании юридической помощи является невозможной.
В рамках рассмотрения вопроса о субъектах соглашения об оказании юридической помощи особого внимания заслуживает вопрос о круге тех лиц, которые могут оказывать квалифицированную юридическую помощь. В настоящее время перечень лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, законодательно незакреплен. Между тем установление данного круга лиц имеет важнейшее значение для реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, установленного ст.48КонституцииРФ. Возможно, данную проблему удастся разрешить путем принятия закона «О квалифицированной юридической помощи», в котором будет ограничен круг субъектов, имеющих право оказывать такую услугу.
Большое значение во взаимоотношениях адвоката и доверителя имеетпреддоговорныйэтап: именно на данном этапе выясняется правовая проблема доверителя, требующая решения; выясняется наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию поручения адвокатом; определяется приблизительный размер его вознаграждения.
В работе анализируются различные точки зрения по определению существенных условий договора. Вопрос о предмете договора об оказании юридических услуг остается достаточно спорным. Некоторые авторы придерживаются такой позиции, что предмет соглашения об оказании юридической помощи не должен быть слишком подробным по содержанию, поскольку зачастуюдоверительне в состоянии грамотно сформулировать сущность поручения. Однако автор указывает на необходимость подробного формулирования предмета поручения, что может в дальнейшем помочь избежать конфликта между адвокатом и доверителем относительно объема выполненного поручения.
В диссертации рассматривается вопрос одопустимостиобязательств по оказанию услуг сгарантиейрезультата, который является одним из актуальных и спорных в теории гражданского права. Диссертантом отмечается, что указание в предмете поручения на необходимость адвоката достигнуть определенного результата является вполне допустимым в случае, если достижение данного результата всецело зависит от действий адвоката. В случае же если стороны пожелаютзакрепитьв предмете поручения результат, достижение которого будет поставлено в зависимость от действий третьих лиц (суда или иных государственных органов), то такое условие будет являться ничтожным в силу его противоречия закону.
Особое внимание в диссертационном исследовании уделено условиям и порядку выплаты вознагражденияадвокату. Описан исторический процесс становленияадвокатскогогонорара. Проанализированы современные способы
209 определение цены услуг, оказываемыхадвокатами, среди которых автор выделяет следующие:
1) повременная оплата (может колебаться от почасовой до годовой в зависимости от договоренности сторон);
2) вознаграждение адвокату, уплачиваемое в твердой сумме;
3) установление вознаграждения адвокату в зависимости от «выигранной» суммы в процентном отношении.
Также анализируется существующаясудебнаяпрактика относительно допустимости установления так называемого «гонорара успеха», исследуется зарубежный опыт по данному вопросу. Диссертантом делается вывод о том, чтозаконодательноезакрепление допустимости «гонорара успеха» будет способствовать реализацииконституционногопринципа доступности квалифицированной юридической помощи: уграждан, не имеющих денежных средств на оплату услуг адвоката, появится возможность получать юридическую помощь, выплачивая гонорар в зависимости от результата рассмотрения дела. При этомадвокатбудет нести все текущие расходы поделу. Допустимость установления «гонорара успеха» также будет способствовать повышению качества юридической помощи, оказываемой адвокатами, поскольку последние будут иметь не только профессиональную и моральную заинтересованность в успешном для своего доверителя завершении дела, но также будут сильно мотивированы с финансовой точки зрения.
В диссертационной работе всесторонне исследована проблема качества юридической помощи. На современном этапе развития российского гражданского законодательствазаконодатель, а вместе с ним иправоприменительнаяпрактика, не предлагает какой-либо реально осуществимой концепции определения качестваисполненияпо договору оказания юридической помощи.
Обосновывается необходимость введения стандартов качества юридической помощи, на основании которых можно будет решать вопрос онадлежащемисполнении адвокатом своих профессиональныхобязанностей.
На основе существующейдисциплинарнойпрактики адвокатских палат субъектов РФ обобщаются наиболее часто встречающиеся причины оказания некачественной юридической помощи.
В диссертации нашли всестороннее освещение основания профессиональнойимущественнойответственности адвоката по соглашению об оказании юридической помощи.
В диссертации существенное внимание уделено современному состоянию проблем профессиональной имущественной ответственностиадвокатов. Описаны подходы к регулированию объема ответственности.
Выделяется специфика гражданско-правовой ответственности сторон договора по оказанию юридической помощи, обусловленная, в частности: особенностями предмета обязательства, который не позволяет применить к ним раз и навсегда установленные стандарты качества услуг; тем, что если всякий ущерб (убыток) есть следствиененадлежащегоисполнения, то не всякий негативный результат есть свидетельствоненадлежащеоказанной услуги, находящейся впричиннойсвязи с наступившими убытками и др.
Тесную взаимосвязь с гражданско-правовой ответственностью по соглашению об оказании юридической помощи имеет вопрос о допустимости установления в соглашениинеустойкина случай досрочного отказа доверителя от исполнения договора. В исследовании обосновывается вывод о неправомерности установления подобной неустойки, исходящий из того, что такое условие договора не согласуется с правовой сущностью неустойки, именно как меры гражданско-правовой ответственности.
Право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг прямо иимперативнопредусмотрено ГК РФ. Такие действия, как направленные на реализацию предоставленного законом права, не могутквалифицироватьсякак неправомерные, а значит, создающие условия для
211 применения меры гражданско-правовой ответственности (в т.ч. в видевозложенияобязанности уплатить неустойку). Именно поэтому условие об установлении такой неустойки и должно квалифицироваться как ничтожное (ст. 168 ГКРФ).
В диссертации отражена полемика относительновзысканияубытков в случае ненадлежащего оказания юридических услуг. Автором сделан вывод, что суды довольно часто встают на сторону доверителя в случае возникновенияспораотносительно возмещения убытков клиенту при непрофессиональной защите адвокатом интересов клиента.
Диссертантом довольно подробно рассмотрен вопрос о страховании адвокатами своей профессиональной ответственности. В исследовании обосновывается, что необходимость введения указанного института на данный момент представляется весьма неочевидной, поскольку для введения данного института отсутствуют прежде всего экономические и социальные предпосылки.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Токмаков, Иван Сергеевич, 2013 год

1. Нормативные правовые акты Российской федерации
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 21. 02. 2009. № 7.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.
4. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят Государственной думой Федерального собрания РФ 16.07.1998 ; ред. от 29.11.2010) //СПСКонсультантПлюс.
5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23.
6. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (ред. от 28.12.2010) (принят ГД ФС РФ 21.02.2003) // Собрание законодательства РФ. 31. 03. 2003. № 13. Ст. 1177.
7. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СПСКонсультантПлюс.
8. Федеральный закон от 3 декабря 2007 г. № 320-ФЭ «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона» // 2007. № 50. Ст.6233.
9. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровьягражданв Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
11. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. №6 от 12.01.1993.
12. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СПС КонсультантПлюс.
13. Основы законодательства Российской Федерации онотариате, утв. Верховным судом РФ 11.02.1993 № 4462-1 // СПС КонсультантПлюс.
14. Правила оказания услуг общественного питания, утв.ПостановлениемПравительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036 (в ред.Постановленияот 21.05.2001г. № 389) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 34. Ст. 3980; 2001. № 22. Ст. 2237.
15. ПриказМинюстаРФ от 19 февраля 2002 г. № 52 « О нормативных актах МинистерстваюстицииСССР и Министерства юстицииРСФСР» (Текст приказа официально опубликован не был) // СПС ГАРАНТ.
16. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 6 ноября 2001 г. № 454-ст. // СПС КонсультантПлюс.
17. Нормативные правовые актыСССР
18. Инструкция Министерства юстиции СССР от 10 апреля 1991 г. «Об оплате юридической помощи, оказываемойадвокатамигражданам, предприятиям, учреждениям и организациям» // СПС КонсультантПлюс.
19. Положение об адвокатуре СССР от 16 августа 1939 г., утверждено Советом Народных Комиссаров СоюзаССР/ СП СССР 1939 г. № 49. Ст. 394.
20. Корпоративные актыадвокатуры
21. Кодекс профессиональной этикиадвоката(принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, ред. от 05.04.2007) // Российская газета, № 222. 05.10.2005.
22. Закон о юридической профессии Австралии.
23. КодексадвокатовФранции от 28 апреля 2007 года
24. Кодекс поведениябарристеровИрландии от 13 марта 2006 года/
25. Кодекс профессионального поведения адвокатов Испании от 22 июня 2001.
26. Кодекс профессионального поведения адвокатов Польши от 10 ноября 2007 года.
27. Кодекс профессионального поведения адвокатов Чешской республики от 31 октября 1996 года
28. Кодекс профессионального поведения членовадвокатскогосообщества Швеции от 29 августа 2008 года.
29. Кодекс этики адвоката Албании от 12 ноября 2005 года.
30. Кодекс этики адвокатов Италии от 17 апреля 1997 года.
31. АВА Model rules of professional conduct. 2002 edition.
32. Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества, п. 3.9.1 // Сайт «Клиническое юридическое образование» : URL: http://www.lawclinic.ru
33. Постановления высших органовсудебнойвласти, судебная иадвокатская практика
34.Постановлениеапелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.12.2005 поделу№ А50-25372/2005-Г-11 // СПС КонсультантПлюс.
35. Постановление Девятнадцатогоарбитражногоапелляционного суда от2109.2009 по делу № А64-7196/08-23.
36. Постановление Девятого арбитражногоапелляционногосуда от 17.10.2008 № 09АП-12483/2008-ГК по делу № А40-24260/08-47-262.
37. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от2503.2010 № 09АП-1665/2010-ГК по делу № А40-95222/09-23-658.
38. ПостановлениеКонституционногосуда РФ от 28.01.1997г. № 2-П «По делу о проверкеконституционностичасти четвертой статьи 47УПКРСФСР» // СПС КонсультантПлюс.
39. ОпределениеВАСРФ от 08.07.2009 № ВАС-8433/09 по делу № А40-63064/08-5-562 // СПС КонсультантПлюс.
40. Определение ВАС РФ от 10.06.2010 № ВАС-7179/10 по делу № А40-32291/09-83-254 // СПС КонсультантПлюс.
41. Определение ВАС РФ от 13.03.2008 № 3428/08 по делу № А34-2118/2007 // СПС КонсультантПлюс.
42. Определение Судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2002 г. № 5-Г02-71 (документ опубликован не был).
43. Особое мнениесудьиКонституционного суда РФ Кононова А. Л. по делу о проверке конституционности положений пункта 1статьи779 и пункта1 статьи 781 ГражданскогокодексаРоссийской Федерации // СПС Консул ьтантПлюс.
44. Мнение судьи Конституционного суда РФБондаряН. С. по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС Консул ьтантПлюс.
45. Мнение судьи Конституционного суда РФГаджиеваГ. А. по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС Консул ьтантПлюс.
46. Информационное письмо ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // СПС Консул ьтантПлюс.
47. Информационное письмо ВАС РФ от 29 сентября 1999г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотренииспоров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // СПС КонсультантПлюс.
48. Информационное письмоПрезидиумВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999. № 48 // СПС КонсультантПлюс.
49. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 05.12.2007 № 121
50. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением междусторонамисудебныхрасходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,выступающих в качестве представителей варбитражныхсудах» // СПС2181. Консул ьтантПлюс.
51. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // СПС «Консультант Плюс».
52. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от0605.2009 № 07АП-2898/09 по делу № А27-42847/2005.
53. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 № 17АП-7620/2008-ГК по делу № А71-3059/2008 // СПС КонсультантПлюс.
54. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от1008.2010 по делу № А56-12189/2009 // СПС КонсультантПлюс.
55. ПостановлениеФАСВолго-Вятского округа от 20.03.2009 по делу № А11-1993/2008-К1-17/123 // СПС Консультант Плюс.
56. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 № АЗЗ-4830/07-Ф02-9475/07 по делу № АЗЗ-4830/07.
57. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2006 № А74-2404/05-Ф02-6783/05-С2.
58. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 № АЗЗ-7209/08-Ф02-2314/09 по делу № АЗ3-7209/08 // СПС КонсультантПлюс.
59. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 по делу № А58-2940/08-Ф02-1541/09 // СПС Консультант Плюс.
60. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.04.2008 № Ф03-А59/08-1/717 по делу № А59-52/07-С16.
61. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 по делу № Ф04-5408/2008(11034-А27-30) // СПС КонсультантПлюс.
62. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А03-3041/2009; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2009 по делу № А45-10892/2009.
63. Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2009 № КГ-А41/7046-09 по делу № А41-К2-636/08.
64. Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2006, 19.12.2006 № КГ-А40/11547-06 по делу N А40-68677/05-39-580 // СПС КонсультантПлюс.
65. Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2010 по делу № КГ-А40/14865-09 // СПС КонсультантПлюс.
66. Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2010 № КГ-А40/4882-10 по делу № А40-136500/09-21-954.
67. Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2010 № КГ-А40/5361-10 по делу № А40-147839/09-83-941 // СПС КонсультантПлюс.
68. Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2009 по делу № КГ-А40/9104-09 // СПС КонсультантПлюс.
69. Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2006, 26.02.2006 № КА-А40/774-06 по делу № А40-35181/05-141-239 // СПС КонсультантПлюс.
70. Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2004 по делу № КГ-А41/6382-04.
71. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2010 по делу № А55-15458/2008.
72. Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2009 по делу № А49-6037/2008.
73. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2009 по делу № А26-6447/2008 // СПС КонсультантПлюс.
74. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 по делу № А05-17528/2009 // СПС КонсультантПлюс.
75. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2009 по делу № А56-47637/2007 // СПС КонсультантПлюс.
76. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2009 по делу № А56-41927/2008 // СПС КонсультантПлюс.
77. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2010 по делу № А56-81520/2009 // СПС КонсультантПлюс.
78. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2004 № Ф08-5449/04 по делу № А32-15296/2003-43/264.
79. Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2008 N Ф09-9019/08-С4 // СПС КонсультантПлюс.
80. Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2000 г. По делу № Г-14836 // СПС КонсультантПлюс: Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2002г. по делу № Ф09-427/02-ГК // СПС КонсультантПлюс.
81. Постановление ФАС Уральского округа от 12.04.2010 N Ф09-2368/10-С1 по делу № А07-5291/200 // СПС КонсультантПлюс.
82. Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2006 № Ф09-2739/06-С4 по делу № А60-27319/05 // СПС КонсультантПлюс.
83. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2010 № Ф09-2729/10-С5 по делу № A60-38281/2009-C3 // СПС КонсультантПлюс.
84. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2002 по делу № Ф09-147/02-ГК // СПС КонсультантПлюс.
85. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2002 г. № А54-1245/02-С16 (документ опубликован не был).
86. Постановление Федерального арбитражного суда центрального округа от 11.01.2010 г. № Ф10-5857/09 // СПС КонсультантПлюс.
87. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2009 № А64-7196/2008.
88. Решение Советского районного суда города Орла от 1 ноября 2011 года // Российская газета. № 6. 12.01.1993.
89. Решение Европейского суда по правам человека относительнодопустимостижалобы по иску № 57032/00 Rui Carlos Pereira Texeira de Aragao против Португалии от 10.01.2002 г. //Адвокат(газета). 2004. № 2 (151). С. 6 и сл.
90. Обзор судебной практикиВерховногоСуда за II квартал 2005 г. (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., с изменениями от 1 марта 2006 г. // СПС Консультант Плюс.
91. Архив Адвокатскойпалатыг. Москвы. 2004.
92. Архив Адвокатской палаты Московской области за 2010—2011 гг.
93. Архив Адвокатской палаты Московской области.
94. Архив Адвокатской палаты Орловской области.
95. Выписка из Решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 07.12.2004 г. // ИнформационныйбюллетеньАдвокатской палаты Красноярского края. 2005. № 1. С. 2—3.ч 71.Дисциплинарноепроизводство № 30. per. № 24/313 // Архив
96. Адвокатской палаты Красноярского края за 2003 г. (октябрь).
97. Обзордисциплинарнойпрактики Адвокатской палаты города Москвы по состоянию на 29.06.2009 // Письмо Совета Адвокатской палаты города Москвы от 29.06.2009.
98. Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Орловской области // URL: http://advokat57.ru/dprakticap 1 .html
99. Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Санкт-Петербурга // Вестник Адвокатской палаты. 2005. № 5. URL: http://www.apspb.ru/dis prakt2.php
100. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты Курской области за 2009 год // URL: http://www.kurskadvokat.ru/viewpage.php7page id=85
101. Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы (по состоянию на 29.06.2009) // СПС Консультант Плюс.
102. Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы (по состоянию на 23.12.2009г.) // СПС КонсультантПлюс.
103. Решение Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 21.04.2004 г. // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2004. № 5. С. 3 и сл.
104. Решение Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан от 25 сентября 2008 года // Архив Адвокатской палаты Республики Татарстан.1. Монографии, статьи
105. Адвокат: Навыки профессионального мастерства / под ред. JI. А.Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П.Михайловой. М. : Волтерс Клувер, 2006.
106.АдвокатураФранции // Адвокатская практика. 1998. № 1—2. С. 56.
107. Адвокатура : учебник / под ред. А. Г.Кучерена. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 228.
108. Адвокатура России: учебник / под ред. С.С. Юрьева. -М.: ИздательствоЮрайт2011. С.452.
109.Арбитражнаяпрактика (Журнал). 2003. № 9. С. 61.
110.Арбитражныйпроцесс : учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. М. К.Треушникова. 3-е изд., исправ. и доп. М. : Городец, 2007. С. 308.
111.АрсенъевК. К. Заметки о русской адвокатуре: Статьи. Речи. Очерки // сост. И. В. Потапчук. Тула, 2001. С. 97—98.
112. Астахов С. Адвокаты-монополисты // ЭЖ-Юрист. 2010. № 20. СПС Консул ьтантПлюс.
113.БойковА. Д., Капинус Н. И.,ТарлоЕ. Г. Адвокатура в России : учеб. пособие. М. : Омега-JI, 2002.
114.БардинЛ. Н., Мастинский Я. М,МинаковА. И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу о правовых основаниях оказанияадвокатомюридической помощи // Адвокатская практика. 2003. № 4// СПС КонсультантПлюс.
115.БаренбоймП. Д., Буробин В. Н. О путях развития российской адвокатуры // Адвокат. 2009. № 3. СПС КонсультантПлюс.
116.БарщевскийМ. Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура : учеб. пособие. М., 1995.
117.БеловВ. А. Гражданское право: Общая иОсобеннаячасти : учебник. М., 2003. С. 181.
118.БерлинЕ. М. Законодательное регулирование качества правовых услуг // Право и экономика. 2002. № 5.
119. Берном У. Правовая системаСША. 3-й выпуск. М. : Новаяюстиция, 2006. С. 255.
120.БрагинскийМ. И., Витрянский В. В.Договорноеправо. Кн. 2: Договоры о передачеимущества. 2-е изд., стер. М., 2000.
121.БрагинскийМ. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М. :Статут, 2002.
122.БрагинскийМ. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М. : Статут, 2001. // СПС КонсультантПлюс.
123.БрагинскийМ. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. 3-е изд., стереотип. М. : Статут, 2003.
124.БуробинВ. Не прятать голову в песок // Российский адвокат. 2009. № 1. С. 24—25.
125.БуробинВ. Н. URL: http://www.advgazeta.ru/arch/65/424
126.БуробинВ. Н. Коммерциализация адвокатуры благо для ее развития // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 16—17.
127.БуробинВ. Н., Плетнев В. Ю.,ШубинД. А. Адвокатская тайна / под ред. В. Н.Буробина. М. : Статут, 2006. // СПС КонсультантПлюс.
128.БуробинВ. Н. Адвокатская деятельность : учеб.-практ. пособие. 2-е изд., перераб. и допол. М. : ЭКМОС, 2003. С. 45.
129. Буробина Е., Буробин В. Юридическая помощь назначенному лицу // ЭЖ-Юрист. 2010, № 21. СПС КонсультантПлюс.
130.БыковА. Г. Система хозяйственных договоров // ВестникМГУ. Право. 1974. № 1.С. 9.
131.ВаськовскийЕ. В. Организация адвокатуры. Т. 1. СПб. : Типография П. П.Сойкина, 1893.
132. Ватман Д. 77. Право на защиту. М., 1973. С. 21—26.
133.ВерещагинА. Н. Гонорар успеха перед лицом конституционногоправосудия// Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 1. СПС КонсультантПлюс.
134. Вестник Конституционного суда РФ. 2004. № 3.
135. ВестникФПАРФ № 2/2010. С. 61.
136.Возмещениерасходов по ведению дел представителем. Дискуссия // Арбитражная практика. 2003. № 9(30).
137.ВолодинаС. И. Адвокат-доверитель: возникновение отношений //Адвокатскаяпрактика. 2009. № 6. СПС КонсультантПлюс.
138.ВоробьевА. В. Можно ли доверятьадвокату: доклад на" научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество» / Федеральнаяпалатаадвокатов РФ, Институт государства и праваРАН. 29 ноября 2004 года // Вопросы адвокатуры. 2005. № 1.
139.ВоробьевА. В., Поляков А. В.,ТихонравовЮ. В. Теория адвокатуры : монография. М. : Грант, 2002.
140. Всемирная энциклопедия: Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М., 2001. С. 477.
141. ВыступлениеПрезидентаРФ Д. А. Медведева на VII Всероссийском СъездеСудей// URL: http://www.rostoblsud.ru/ne4162241
142. Гаврилов С. URL: http://www.advgazeta.ru/arch/106/697
143.ГавршовС. Н. К вопросу отолкованииотдельных терминов в контексте построения корпоративной системы менеджмента качества юридической помощи (услуг) в адвокатуре // Адвокатская практика. 2010. № 5. СПС КонсультантПлюс.
144.ГавриловС. Н. Стержневая триада адвокатуры: квалифицированность, качество, корпоративность // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2008. № 1. СПС КонсультантПлюс.
145. ГенкинД. М. Гражданское право. М., 1994. Т. I. С. 92.
146.ГессенИ. В. История русской адвокатуры. Адвокатура, общество и государство, 1864—1914. Т. 1. М. : Изд. Советаприсяжныхповеренных, 1914. С. 358—365.
147.ГонгалоБ. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М. : Статут, 2004. СПС КонсультантпПлюс.
148. Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1897. С. 95—96.
149. Гражданские права человека: Современные проблемы теории и практики / под ред. Ф. М.Рудинского. М., 2006. С. 399.
150.ГрудцынаJI. Ю. 140 лет российской адвокатуре // URL: http://www.ludmilagr.ru
151.ГрудцынаЛ. Ю. Комиссия Федеральной палаты адвокатов уточняет поправки к Закону об адвокатуре. // Адвокат. 2003. № 10. С. 12.
152. Дзюба Н. Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении условий об ответственности // Право и экономика.2003. № 8. С.45—50.
153. ДитерМедикус. Отдельные виды обязательств в Германском гражданскомуложении// Проблемы гражданского и предпринимательского права в Германии. М., 2001. Кн. 2. С. 101.
154.ДождевД. В. Римское частное право / под ред. В. С.Нерсесянца. М. : Инфра-М-Норма, 1996. С. 524.
155.ЕвтеевВ. С. Понятие и сущностьвозмещенияубытков как вида ответственности // Законодательство. 2004. № 2. С. 25.
156.ЕгоровА. В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5. М., 2002. С. 89.
157.ЕлисеевН. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран : учебник. М. : ТКВелби; Проспект, 2004. С. 578—579.
158.ЖалинскийА., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.
159.ЗайцеваТ. И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М. :ВолтерсКлувер, 2007. СПС КонсультантПлюс.
160. Законы гражданские // сост. И. М.Тютрюмов. СПб. : Законоведение, 1908. С. 1528.
161. Законы гражданские сразъяснениямиПравительствующего Сената и комментариями русскихюристов/ сост. И. М. Тютрюмов. Кн. 4. М. : Статут,2004.
162. Интервью: К вопросу об обязательном страховании адвокатов (интервью с Г. К.Шаровым). Адвокат. 2006. № 1 // СПС КонсультантПлюс.
163.ИоффеО. С. Иоффе О. С.Обязательственноеправо. М., 1975. С. 50.
164.ИоффеО. С. Советское гражданское право. Т. I. С.207.
165.КаленджянС.О. Аутсорсинг и делегированиеполномочийв деятельности компаний. М. : Дело, 2003. С.34. Цит. по: Адвокатура России: учебник / под ред. С.С. Юрьева. -М.: Издательство Юрайт 2011. С.451.
166.КалитвинВ. Комиссии набираются опыта (обобщение дисциплинарной практикиадвокатскихпалат) // Российский адвокат. 2004. № 3. С. 10—11.
167.КарапетовА. Г. Неустойка как средство защиты правкредиторав российском и зарубежном праве. М. : Статут», 2005. СПС КонсультантПлюс.
168.КетцX., Лорман Ф. Введение в обязательственное право // Проблемы гражданского и предпринимательского права в Германии. М., 2001. Кн.2.
169.КлигманА. В. Договор поручения (с участием граждан) // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. М. : Информ-Право, 2010.
170.Комментарийк § 675 ГГУГДР/ отв. ред. Д.М. Генкин // Гражданское право. М., 1959. С. 310 и сл.
171. Комментарий к ст. 166 ГК РФ // Комментарий к ГражданскомукодексуРФ, части первой (постатейный). 3-е изд., исправленное, перераб. и доп. / под ред. О. Н.Садикова. М. : КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. СПС КонсультантПлюс.
172.КоробицинМ. Г. Существенные условиясоглашенияоб оказании юридической помощи // Адвокат. 2006. № 10. СПС КонсультантПлюс.
173.КратенкоМ. В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве. М. : Статут, 2006.
174.КратенкоМ. В. Предмет договора об оказании юридической помощи //Юрист. 2005. № 1. СПС КонсультантПлюс.
175.КратенкоМ. В. Проблемы гражданско-правовой (имущественной) ответственности адвоката перед клиентом // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь. Сборник статей. М., 2004. С. 10.
176.КротовМ. В. Обязательство по оказанию услуг всоветскомгражданском праве : учеб. пособие. Л., 1990. С. 44 и сл.
177. Крофорд Д. Практика страхования профессиональной ответственности адвокатов в США // Воронежский адвокат. 2005. № 5. С. 7.
178.КрохмалюкА. Единые стандарты для юридической помощи // Новая адвокатская газета. 2008. № 10 (27). С. 4—5.
179. Крохмалюк А. Норма замедленного действия // Адвокатская газета. 2007. № 1.с. 1,4—5.
180.КучерА. Н. Теория и практикапреддоговорногоэтапа: юридический аспект, М. : Статут, 2005, С. 79—210.
181.КучеренаА. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России : монография. М. : ЮРКОМПАНИ, 2009. СПС КонсультантПлюс.
182.КучеренаА. Г. Адвокатура : учебник. М. :Юристь, 2004.
183.КучеренаА. Г. Научно-практический комментарий к Федерально