Проблемы прокурорского надзора на этапе окончания предварительного расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Губин, Сергей Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

247

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Губин, Сергей Анатольевич

Введение
Глава 1. Особенностипроцессуальнойдеятельности следователя и прокурора наэтапеокончания предварительного расследования преступлений,совершенныхорганизованными преступными формированиями.
§ 1. Деятельностьследователяна этапе окончания предварительногорасследованияпреступлений, совершенных организованными преступнымиформированиями
§ 2.Проблемы, обусловленные обеспечением процессуального праваобвиняемогои его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела опреступлениях, совершенных организованными преступными формированиями.
§ 3. Способыпротиводействиярасследованию и деятельность следователя,прокурорапо его преодолению поделамо преступлениях, совершенных организованнымипреступнымиформированиями, на этапе окончанияпредварительногорасследования.
Глава 2.Полномочияпрокурора на этапе окончания предварительного расследованияпреступлений, совершенных организованными преступными формированиями
§ 1. Роль прокурора в обеспечении прав участников уголовногосудопроизводствана этапе окончания предварительного расследования преступлений, совершенныхорганизованнымипреступными формированиями.
§ 2. Действия и решения прокурора по уголовномуделуо преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями, поступившему к нему собвинительнымзаключением.
§ 3. Соотношениепрокурорскогонадзора, ведомственного и судебного контроля на этапеокончанияпредварительного расследования дел о деятельности организованныхпреступныхформирований

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы прокурорского надзора на этапе окончания предварительного расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями"

Актуальность темы исследования. На рубеже XX и XXI веков в связи с изменениями произошедшими в общественной, политической и экономической жизни Россия столкнулась с целым комплексом серьезных проблем, отдельные из которых угрожали ее территориальной целостности исуверенитету, а в целом - национальной безопасности. Одной из таких угроз, безусловно, является организованнаяпреступность- наиболее сложное и высоко общественно опасное явление.
На современном этапе особенностью организованнойпреступностистановится проникновение в легальную экономику, политические партии и органы власти. Происходит активное влияние лидеров уголовно-преступной среды, в том числе так называемых «воров в законе» на экономические структуры. Деятельность отдельных организованныхпреступныхформирований, например, таких как Дальневосточный «Общак» дошла до явной социальной патологии, угрожающей национальной безопасности страны, отмечалось их существенное влияние на органы государственной власти и военного управления, молодежную среду, внедрение в различные сферы общественных отношений.
Широкое распространение получило влияние организованных форм преступности во многихпенитенциарныхучреждениях России, что обусловлено массовым нарушением прав изаконныхинтересов лиц, отбывающих уголовноенаказаниев местах лишения свободы, нивелированием установленных Уголовно-исполнительнымкодексомРоссийской Федерации целей исправленияосужденныхи предупреждения совершения ими новыхпреступлений.
Значительный ущерб государственным интересам наносят организованные формы преступности, в первую очередь связанные сбандитизмом, терроризмом, экстремизмом, а такженезаконнымоборотом оружия и наркотиков. Международный авторитет России подрывают организованныепреступныегруппировки, действующие за пределами страны.
Так, согласно п. 37 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденнойУказомПрезидента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 основными источниками угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности, помимо прочих, являются:экстремистскаядеятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране; деятельность транснациональных преступных организаций и группировок, связанная с незаконным оборотом наркотиков,оружия; сохраняющийся рост преступных посягательств, направленных против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности, а также связанных скоррупцией.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об острой необходимости осуществления эффективной борьбы с организованнымипреступнымиформированиями. Участие органов прокуратуры в этой борьбе носит многоаспектный характер и, на наш взгляд, является ключевым. Именно органыпрокуратуры, обладающие полномочиями по координации деятельности всехправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью, полномочиями по надзору за деятельностью органов, осуществляющих предварительное следствие, оперативно-розыскную деятельность, и администрациями мест содержаниязадержанных, заключенных под стражу иисправительныхучреждений способны консолидировать силы всех правоохранительных органов, направленные на обеспечение государственной и общественной безопасности в рассматриваемой сфере общественных отношений.
Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство не в полной мере отвечает реалиям сегодняшнего дня. Некоторые новеллы уголовно-процессуального законодательства носят противоречивый характер. Так, принятие Федерального закона от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» и следующих за ним нормативных актов аналогичного уровня, на наш взгляд, заложило основу для «внутреннейсостязательности» участников уголовного процесса со стороныобвинения(прокурора, руководителя следственного органа,следователя), что значительно осложняет работу данных субъектов поисполнениютребований ст. 21 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее -УПКРФ), в части осуществления уголовногопреследованияот имени государства поделампубличного и частно-публичного характера.
Более того,законодательпринятыми решениями практически если не ликвидировал, то сделал не эффективной функциюнадзорав досудебных стадиях уголовногосудопроизводства. В настоящее время вся полнотапрокурорскогонадзора в виде оценкизаконностии обоснованности принятых решений в ходедосудебногопроизводства применима лишь на этапе окончания предварительногорасследования. Вместе с тем этот этап досудебного производства имеет место по истечении продолжительного времени после проведения того либо иногоследственногодействия. В силу этого допущенные нарушения нередко влекут за собой неустранимые негативные последствия. Указанные обстоятельства вызывают существенные проблемыправопримененияи негативно сказываются на осуществлениипрокурорамисвоих надзорных полномочий, в том числе направленных на организацию эффективной борьбы с организованными преступными формированиями.
Таким образом, современное уголовно-процессуальное законодательство не только не исчерпало, а напротив значительно усилило потребность в тщательной теоретической разработке проблем прокурорского надзора надосудебнойстадии уголовного судопроизводства и в частности на этапе его окончания.
Кроме того следует отметить, чтопредъявлениематериалов уголовных дел руководителям и активным участникам организованных преступных формирований для ознакомления нередко влечет за собой оказание воздействия насвидетелейи потерпевших, а также наобвиняемых, содействующих следствию. Механизмы защиты данных участников уголовного судопроизводства малоэффективны. В связи с этим, несмотря на бурную научную полемику последних лет, продолжают оставаться актуальными вопросы обеспечения разумного баланса при соблюдении законных прав и интересов противоборствующих сторон всостязательномуголовном процессе, направленных как на защиту интересов лиц,потерпевшихот преступлений, так и на защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения.
Однако анализ практики прокурорского надзора по делам о деятельности организованных преступных формирований выявил проблему участившихся нарушений прав на личную безопасность, на доступ кправосудию, на восстановление социальной справедливости лиц, выступающихсвидетелямии потерпевшими по уголовным делам этой категории, в результате реализацииобвиняемыми(руководителями и активными участниками организованных преступных формирований) своих прав на защиту путем ознакомления с материалами уголовного дела на завершающем этапе предварительного расследования и использования полученной при этом информации для незаконногопротиводействияорганам следствия с целью ухода от уголовной ответственности.
Помимозаконодательногоурегулирования этого вопроса решение проблемы, на наш взгляд, возможно путем организации эффективного надзора за деятельностью органов, осуществляющих предварительное следствие, оперативно-розыскную деятельность и администрациями мест содержания задержанных, заключенных подстражуи исправительных учреждений с целью обеспечения полной безопасности защищаемых лиц.
Изложенные обстоятельства обусловливают выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Степень научной разработанности темы. Разработке проблем, связанных с вопросами прокурорского надзора на этапе окончания предварительного расследования, серьезное внимание уделялось такими учеными, как C.B.Бажанов, Ф.Ю. Бердичевский, В.П. Божьев, JI.M.Васильев, С.И. Викторский, А.Я. Дубинский, С.П.Ефимичев, П.А. Лупинская, В.Н. Махов, Г.М.Миньковский, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, А.Я.Сухарев, H.A. Якубович и многими другими.
Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах таких авторов, как О.Я.Баев, A.C. Барабаш, В.Г. Бессарабов, Н.В.Буланова, Ф.М. Кобзарев, А.Ф. Козусев, О.Н.Коршунова, В.П. Рябцев, А.Ф. Смирнов, М.Е.Токарева, А.Г. Халиулин, Г.П. Химичева и др.
Однако, несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость трудов названных ученных и ряда других исследований, а также несмотря на серьезность возникающих проблемправоприменительнойпрактики, вопросы прокурорского надзора на этапе окончания предварительного расследования, именно по делам о деятельности организованных преступных формирований, не изучались.
Отчасти изложенные аспекты затрагивались такими учеными, как И.В.Годунов, О.Д. Жук и В.В. Меркурьев.
Указанные обстоятельства определили необходимость детального анализа вопросов, связанных с деятельностьюпрокурорапо осуществлению им полномочий понадзоруза деятельностью органов следствия, и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на этапе окончания предварительного расследования преступлений,совершеннымиорганизованными преступными формированиями.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является совокупность общественныхправоотношенийв сфере уголовного судопроизводства и прокурорского надзора, возникающих на этапе окончания предварительного расследования преступлений,совершенныхорганизованными преступными формированиями.
Предметом исследования является деятельность прокурора по осуществлению надзора заисполнениемзаконов органами, осуществляющими предварительное следствие, оперативно-розыскную деятельность, администрациями мест содержания задержанных, заключенных под стражу и исправительных учреждений на этапе окончания предварительного расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями, а также нормы уголовно-процессуального права и соответствующего законодательства, регламентирующие эту деятельность.
Цель исследования заключается в выработке концептуально взаимосвязанныхзаконодательныхпредложений и методических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельностипрокуророви субъектов расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями путем изучения теоретических основ прокурорского надзора и анализа реализуемыхпрокуроромнадзорных полномочий на этапе окончания предварительного расследования в рассматриваемой сфере.
Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач:
- на основе анализа правоприменительной практики выявить наиболее значимыепроцессуальныепроблемы, возникающие на этапе окончания предварительного расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями, определив роль и место прокурора в процессе уголовного преследования и осуществлениянадзорныхполномочий;
- проанализировать деятельность и выявить проблемные вопросыпроцессуальныхвзаимоотношений следователя и прокурора на этапе окончания предварительного расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями;
- выявить проблемы, возникающие в процессе ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела опреступлениях, совершенных организованными преступными формированиями, обусловленные необходимостью защиты свидетелей обвинения и потерпевших, и предложить пути решения этих проблем;
- на основе проведенного анализа выявленных проблем предложить способы и пути преодоления противодействиярасследованиюпреступлений, совершенных организованными преступными формированиями на этапе окончания предварительного расследования;
- на основе проведенного исследования проблем правоприменительной практики обосновать, что оптимизация деятельности прокурора по надзору за деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и администрациями мест содержания задержанных, заключенных под стражу и исправительных учреждений является одним из эффективных способов преодоления противодействия следствию со стороны организованных преступных формирований;
- рассмотреть кругполномочийпрокурора на этапе окончания предварительного расследования преступлений указанной категории, его роль в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства;
- в целях осуществления эффективной борьбы с организованными преступными формированиями обосновать необходимость осуществления прокурором не только надзорных полномочий, но и фактического осуществления руководства уголовнымпреследованием.
- рассмотреть вопросы соотношения прокурорского надзора, ведомственного исудебногоконтроля на этапе окончания предварительного расследования, на основе чего сделать вывод о необходимости возвращенияпрокуроруполномочий по отмене всехнезаконныхи необоснованных постановлений следователя, устранения механизма внутреннего состязания среди участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения;
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания и апробированные юридическими науками общенаучные методы познания объективной действительности: анализ, сравнение, комплексный и системные подходы. Также в работе предполагается использование методовчастнонаучногоуровня: сравнительно-правового, логико-юридического, конкретно-социологического (анкетирование, изучение документов и др.).
Нормативную базу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации; УПК и УК РФ; федеральные законы, прежде всего Федеральный Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и др.;указыПрезидента Российской Федерации; постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации;постановленияКонституционного Суда Российской Федерации иВерховногоСуда Российской Федерации; нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, регламентирующие деятельность прокурора в сфере досудебного производства.
Теоретической базой исследования стали концепции и идеи, содержащиеся в трудах C.B.Бажанова, В.Г. Бессарабова, В.П. Божьева, А.Д.Бойкова, JLB. Брусницына, С.П. Ефимичева, Ф.М.Кобзарева, А.Ф. Козусева, П.А. Лупинской, Г.М.Миньковского, В.П. Рябцева, А.Б. Соловьева, И.Я.Фойницкого, А.Г. Халиулина, Н.П. Яблокова, H.A.Якубовичи других ученых, рассматривающих проблемы деятельности в ходе расследования и осуществления прокурорского надзора, в том числе на этапе окончания предварительного расследования. Немалую роль в разработке идей, положенных в основу настоящей работы, сыграли труды ученных, занимающихся проблемами применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сфере борьбы с организованной преступностью А.И.Долговой, О. Д. Жука, В.Н.Кудрявцева, В.В. Меркурьева, Г.М. Меретукова. Бесспорно ценными для настоящего исследования стали положения и подходы, разработанные специалистами в областикриминалистикии криминологии P.C. Белкиным, А.Ф.Волынским, А.И. Гуровым и другими.
Эмпирической базой исследования послужили материалы обобщения опубликованнойследственной, прокурорской и судебной практики, архивных уголовных дел, результаты социологических исследований, проведенных автором с использованием специально разработанных анкет среди сотрудников правоохранительных органов субъектов Дальневосточного федерального округа Российской Федерации, осуществлявшихнадзор, расследование, поддержание обвинения по уголовным делам о деятельности организованных преступных сообществ, а так же среди слушателей Института повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Проведено интервьюирование начальника Управления по обеспечению физической безопасности участников уголовного судопроизводстваМВДРоссии и сотрудников этого управления. Всего проведено анкетирование и интервьюирование 76 прокуроров, 28следователейи 5 руководящих сотрудников, обеспечивающих физическую безопасность участников уголовного судопроизводства. Изучено более 30 архивных уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями, за период 2005 - 2011 гг. на территории Дальневосточного федерального округа Российской Федерации и Республики Адыгея.
Кроме того диссертантом использован личный опыт расследования и осуществления руководства уголовным преследованием по уголовным делам о деятельности организованных преступных формирований иубийств, совершенных в условиях неочевидности, в том числе по найму, в период работы в СУ приУВДпо Хабаровскому краю, прокуратуре Хабаровского края и в СУ CK при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю в качестве следователя и руководителя следственного органа, а также опытнадзорнойработы в должности заместителя прокурора Республики Адыгея.
В немалой степени эмпирическую основу работы составляют результаты расследования и судебногоразбирательствауголовного дела о деятельности организованногопреступногосообщества «Общак», осуществлявшего свою деятельность на территории Дальневосточного федерального округа Российской Федерации в период с 1992 по 2005 г.г.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором осуществлено всестороннее рассмотрение актуальных теоретических и практических проблем связанных с вопросами оптимизации деятельности прокурора и следователя на этапе окончания предварительного расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями.
Диссертантом сделан акцент на выработку методических рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленных на повышение эффективности существующей в настоящее время системы защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, и на обеспечение личной безопасности свидетелей и потерпевших по уголовным делам.
Практическое внедрение предлагаемых автором диссертационного исследования законодательных инициатив и методических рекомендаций позволит выработать необходимый алгоритм действий по преодолению противодействия со стороны организованных преступных формирований на этапе окончания предварительного расследования.
Полагаем, что выводы и предложения автора, полученные в ходе исследования, позволят оптимизировать и повысить эффективность надзорной деятельности прокурора.
Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения выносимые на защиту:
1. При осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, прокурору необходимо учитывать особенности принятия решений о выделении уголовных дел и материалов уголовных дел для последующей проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ перед окончаниемследственныхдействий по уголовным делам о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями, обусловленные особой сложностью их расследования.
2. Обосновано, что дляисполнениятребований уголовно-процессуального закона о соблюдении разумных сроков уголовного преследования, в целях предотвращенияумышленногозатягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела необходимо установление единого пятисуточного срока возможнойнеявкизащитника на весь процесс ознакомления сделомв порядке ст. 217 УПК РФ, а не установление отчета данного срока от каждой последующейявкизащитника.
3. Вывод о том, что серьезную проблему представляет собой конкуренция двух институтов «защиты» в уголовном процессе - института защиты правобвиняемогои института защиты потерпевших от преступлений и свидетелей обвинения. С одной стороны, предоставление материалов уголовного делаобвиняемомудо начала судебного разбирательства обеспечивает его право на защиту. С другой стороны, предоставление всех материалов предварительного следствия руководителям и активным членам организованных преступных формирований подвергает реальной угрозе жизнь и здоровье свидетелей и потерпевших. Кроме того,исполнениетребований ст. 217 УПК РФ влечет за собой изменение в суде показаний обвиняемых и свидетелей стороны защиты, что в последующем приводит к нарушению принципа состязательности сторон в уголовномсудопроизводствеи значительно осложняет работу прокурора при поддержании государственного обвинения. Для преодоления этих проблем предлагается делегировать вопрос об ограничении обвиняемого и егозащитникав праве на ознакомление с материалами уголовного дела суду, который при наличии определенных оснований может вынести решение об их ограничении в ознакомлении с материалами предварительного следствия. Дополнительнойгарантиейсоблюдения законности при решении указанных вопросов является обязательное участие прокурора в соответствующемсудебномзаседании.
4. Вывод о том, что оптимизация работы прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативнорозыскнуюдеятельность, и администрациями мест содержания задержанных, заключенных под стражу и исправительных учреждений является одним из эффективных способов преодоления противодействия расследованию со стороны организованных преступных формирований, и особенно на этапе его окончания.
5. С учетом усиления степени противодействия органам предварительного следствия со стороны организованных преступных формирований на этапе окончания предварительного расследованияпрокуроробязан уделить особое внимание надзору за исполнением законов об обеспечении государственной защиты лиц, содействующих решению задач уголовного судопроизводства.
6. Обоснован вывод о том, что для совершенствования института досудебногосоглашенияо сотрудничестве необходимо назаконодательномуровне регламентировать порядок и условия егорасторженияследователем в ходе производства предварительного расследования, прокурором на этапе изучения уголовного дела, поступившего к нему собвинительнымзаключением, в случае невыполненияобвиняемымсущественных условий заключенной соглашения.
7. В рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующегонадзорныеполномочия прокурора, именно на этапе изучения уголовного дела, поступившего к прокурору с обвинительным заключением, последний имеет реальное влияние на результаты предварительного следствия, осуществляя проверку законности и обоснованности всех принятых решений и произведенных следственных действий на этапе досудебного производства. При наличии определенных законом оснований прокурор возвращает уголовное дело для производства дополнительного следствия. Однако окончание предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями, нередко имеет место по истечении продолжительного времени после проведения того либо иного следственного действия. В силу этого допущенное нарушение нередко вызывает неустранимые негативные последствия и путем производства дополнительного следствия исправлено быть не может. В связи с этим ход расследования преступлений этой категории должен фактически контролироватьсянадзирающимипрокурорами со стадии возбуждения уголовного дела.
8. Вывод о том, что тройная система контроля-надзора состоящая из прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля на этапе окончания предварительного расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями, объективно необходима. Данные элементы контроля-надзора не подменяют, а взаимно дополняют друг друга обеспечивая исправление ошибок, допускаемыхследователямив ходе досудебного производства.
9. Вывод о том, что изменения, внесенные в УПК РФ Федеральным закон от 05. 06. 2007 г. №87-ФЗ и последующими нормативными актами аналогичного уровня привели к нарушению основополагающих принципов прокурорского надзора вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства, таких как непрерывность, постоянство и всеобъемлемость. Этими же изменениями фактически введен механизм «внутреннего состязания» среди участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурора, руководителя следственного органа и следователя). Возвращение прокурору полномочий по отмене всех незаконных илинеобоснованныхпостановлений, устранение обозначенного механизма «внутреннего состязания» позволят прокурору, руководителю следственного органа иследователюв полной мере исполнятьобязанностипо уголовному преследованию от имени государства по уголовным делампубличногои частно-публичного обвинения, а прокурору, помимо этого, обеспечитьзаконностьи обоснованность поддержания государственного обвинения по ним в ходе судебного производства.
10. Предложения по внесению изменений и дополнений в ряд статей УПК РФ: 166,215,217, 278, 317.4, 317.5., 317.51 .
Теоретическая значимость результатов исследования определяется актуальностью вопросов, рассмотренных в работе, и тем, что автором предложены пути решения теоретических и научно-практических проблем. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике, учтены при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства.
Практическая значимость исследования определяется непосредственной возможностью использования выводов, рекомендаций и предложений для оптимизации деятельности прокуроров и следователей на этапе окончания предварительного расследования преступлений, совершенных организованными преступными формированиями.
Внедрение разработанных автором положений, предложений и рекомендаций в законодательство и практику призвано в конечном итоге способствовать привлечению лиц,виновныхв организации преступных сообществ и организованных преступных групп, руководстве и активном участии в данных организованных преступных формированиях к установленной законом уголовной ответственности, с одновременной защитой и восстановлением прав потерпевших от данных преступлений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования: 1) обсуждались среди членов комитета по гражданскому, уголовному,арбитражномуи процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации; 2) используются в надзорной деятельности Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральном округе ипрокуратурсубъектов этого округа, а также в надзорной деятельности прокуратур Хабаровского и Приморского краев; 3) использовались при подготовке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и усилению прокурорского надзора ипроцессуальногоконтроля за расследованием преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами, подготовленных Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 4) отражены в 6 опубликованных работах автора, в том числе 5 в изданиях, рекомендованныхВАКМинобразования России.
Структура диссертации определена предметом и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Губин, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений.
Размах и сугубо деструктивный характер деятельности организованныхпреступныхформирований в современной России поставили перед учеными и практиками задачу по выработке эффективных мер борьбы с организованнойпреступностью. Безусловно, неотвратимое привлечение организаторов, лидеров и активных участников организованных преступных формирований к уголовной ответственности является наиболее действенным методом этой борьбы.
Для успешного выполнения данной задачи необходима слаженная работа всехправоохранительныхорганов. Обеспечение прокурором координации их работы в значительной степени способствует разобщению, нейтрализации ипресечениюдеструктивной деятельности организованных преступных формирований.
В ходе проведенного исследования нами выявлена тенденция активногопротиводействиясо стороны организованных преступных формированийследственныморганам.
Степень данного противодействия значительно возрастает на этапе окончания предварительногорасследования, поскольку именно на данном этапе лидеры и участники организованных преступных сообществ получают доступ ко всемдоказательствам, собранным в ходе досудебного производства, и, с целью избежать уголовной ответственности, организуют активную работу по нейтрализации и уничтожениюдоказательствобвинения.
Следует отметить, что поделамисследуемой категории, в силу ряда объективных (объем уголовного дела, большое количествообвиняемыхи защитников и др.) и субъективных (умышленноезатягивание процесса ознакомления сделомсо стороны защиты) причин процесс ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217УПКзначительно растянут во времени. В этот период, сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, нередко, теряют контроль за деятельностью лидеров и участников организованных преступных формирований, как находящихся подстражей, так и на свободе.
Так, материалами произведенного анкетирования среди сотрудников правоохранительных органов субъектов Дальневосточного федерального округа Российской Федерации, осуществлявшихнадзор, расследование, поддержание обвинения по уголовным делам о деятельности организованных преступных сообществ, а так же среди слушателей Института повышения квалификации руководящих кадров Академии ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации установлено, что на этапе окончания предварительного расследованияпреступленийпо делам о деятельности организованных преступных формирований оказание воздействия насвидетелейи потерпевших отмечалось в 94 % случаев.
Данное воздействие осуществлялось в следующих формах:
-подкуп- 47, 7 %;
- оказание физического насилия - 22%;
-шантаж-18,3 %;
- уничтожениеимущества- 1,8%;
- физическое устранение - 2,7%;
- оказание воздействия на родственников и иных близких лиц - 35,7%.
При этом 70,8 % анкетируемых отметили наличие потребности в применении значительных сил и средств для обеспечения безопасности и не расшифровки свидетелей ипотерпевшихпри предъявлении материалов уголовного дела членам преступных сообществ и ихзащитникам, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК. Одновременно 75, 2 % опрошенных констатировали слабую эффективность работы механизма защиты свидетелей и потерпевших.
С учетом приведенных данных, с целью преодоления противодействия следствию со стороны организованных преступных формированийпрокуроробязан уделить особое вниманиенадзоруза деятельностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также заисполнениемзаконов об обеспечении государственной защиты лиц, содействующих решению задач уголовногосудопроизводства.
Кроме этого, принимая во внимание тот факт, что лидеры организованных преступных формирований находясь под стражей и в местахлишениясвободы фактически продолжают руководство подконтрольнымипреступнымиорганизациями, в том числе организуют работу попротиводействиюследствию, приобретает особое значение работапрокурорапо надзору за деятельностью администраций мест содержаниязадержанных, заключенных под стражу иисправительныхучреждений.
Таким образом, оптимизация работы прокурора по осуществлениюнадзораза исполнением законов органами, осуществляющими оперативнорозыскнуюдеятельность и администрациями мест содержания задержанных, заключенных подстражуи исправительных учреждений является одним из эффективных способов преодоления противодействиярасследованиюсо стороны организованных преступных формирований, и особенно на этапе его окончания.
Помимо этого, в ходе исследования установлено, что в силу изменений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство Федеральным законом №ФЗ-87 от 05.06.2007 г. и последующими нормативными актами аналогичного уровняполномочияпрокурора по надзору за деятельностьюследователябыли значительно сокращены. Прокурор, кроме функции предварительного следствия лишенполномочийпо отмене незаконных инеобоснованныхпостановлений следователя на этапедосудебногопроизводства. Он вправе лишь потребовать устранения нарушений федерального законодательства, которые на практике удовлетворяются не всегда.
В связи с этим, только на этапе окончания предварительного следствия прокурор обладает эффективным инструментом устранения выявленных нарушений, путем направления уголовного дела для производства дополнительного следствия.
Однако окончание предварительного следствия нередко имеет место по истечении продолжительного времени после проведения того либо иногоследственногодействия. В силу этого допущенное нарушение нередко вызывает неустранимые негативные последствия и путем производства дополнительного следствия исправлено быть не может. В связи с этим, ход расследования преступлений этой категории должен фактически контролироватьсянадзирающимипрокурорами начиная со стадии возбуждения уголовного дела.
По нашему мнению, изложенные выше выводы и предложения в значительной степени способны содействовать эффективной работе по преодолению противодействия органам следствия со стороны организованных преступных формирований, что в свою очередь позволит минимизировать негативные последствия воздействия на лиц, содействующих решению задач уголовного судопроизводства.
Однако в силу значительных потенциалов отдельных преступных формирований предлагаемыми мерами невозможно добиться полного решения изложенных проблем.
В силу этого, на наш взгляд, необходимо ограничить сторонуобвиненияв праве на ознакомление с материалами предварительного следствия на этапе его окончания. Для обеспечения разумного баланса при соблюдениизаконныхправ и интересов противоборствующих сторон всостязательномуголовном процессе, направленных как на защиту интересов лиц, потерпевших от преступлений, так и защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения предлагается делегировать вопрос об ограниченииобвиняемогои его защитника в праве на ознакомление с материалами уголовного дела суду.
Суд, при наличии определенных оснований, может вынести решение олишенииобвиняемого и его защитников права на ознакомление с материалами предварительного следствия. Дополнительнойгарантиейсоблюдения законности при решении указанных вопросов является обязательное участие прокурора в соответствующемсудебномзаседании.
С учетом вышеизложенного предложено внести изменения в статью 217 УПК РФ, дополнив ее частями 1.1 и 1.2.
Часть 1.1 предлагается изложить в следующей редакции: «В тех случаях, когдапредъявлениематериалов уголовного дела для ознакомленияобвиняемомуи его защитнику может повлечь за собой оказание незаконного воздействия на участников уголовного процесса, привести к уничтожению вещественных и иных доказательств, а также иным путем воспрепятствовать осуществлениюправосудияследователь с согласия прокуроравправевозбудить перед судом ходатайство об отказе в ознакомлении обвиняемого и егозащитникас материалами уголовного дела».
Часть 1.2 предлагаем изложить в следующей редакции: «Рассмотрениеходатайстваоб отказе в ознакомлении обвиняемого и его защитника в ознакомлении с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст. 125 настоящегоКодекса. По результатам рассмотрения настоящего ходатайства суд принимает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении ходатайства и лишении обвиняемого и его защитника права на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 настоящего Кодекса;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) об отложениисудебногозаседания сроком не более чем на 72 часа походатайствуодной из сторон для предоставления ею дополнительных материалов обоснованности илинеобоснованностиограничения обвиняемого и его защитника в ознакомлении с материалами дела в порядке, установленном ст. 217 настоящего Кодекса».
Введение в правовое поле даннойзаконодательнойконструкции позволит создать дополнительные условия обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, сотрудничающих с органами следствия и др.) по наиболее общественно-опасным категориям дел (об организованнойпреступности, бандитизме, терроризме, о должностныхпреступленияхи т.д.) и в максимальной степени позволит соблюсти государственные интересы расследования.
Таким образом, реализация выводов и рекомендаций, являющихся результатом научного исследования обозначенной выше проблематики, на наш взгляд, должна способствовать повышению эффективности и качествапрокурорскогонадзора по делам о деятельности организованных преступных формирований с одной основной целью - добиться неотвратимого привлечение лиц,виновныхв организации, руководстве организованными преступными формированиями и участии в них, в том числе виновных всовершениитяжких и особо тяжких преступлений, к установленной законом ответственности с одновременной защитой и восстановлением прав потерпевших от данных преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Губин, Сергей Анатольевич, 2012 год

1. Международные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации : принята всенар.голосованием12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993.-25 дек.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.. СЗ РФ № 25 от 17.06.1996. ст. 2954.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федер. закон : принят Гос. Думой 18 декаб. 1996 г.. СЗ РФ №2 от 13.01.1997. ст. 198.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.. СЗ РФ № 52 (ч.1) от 24.12.2001. ст. 4921.
6. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях: федер. закон : принят Гос. Думой 30 декаб. 2001 г.. СЗ РФ №1 (ч. 1) от 07.01.2002. ст. 1.
7. О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов (ФЗ-45 от 22.03.1995): федер. закон. СЗ РФ № 17 от 24.04.1995. ст. 1455.
8. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений (ФЗ-ЮЗ от 21.06.1995): федер. закон. СЗ РФ № 29 от 17.07.1995. ст. 2759.
9. Об оперативно-розыскной деятельности (ФЗ-144 от 12.08.1995): федер. закон. СЗ РФ № зз ОТ 14.08.1995. ст. 3349.
10. Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношениипотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: постановление Правительства РФ № 630 от 27.10.2006 г. // СЗ РФ № 45 от 06.11.2006 г. ст. 4708.
11. Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства:постановлениеПравительства РФ № 134 от 03.03.2007 г. // СЗ РФ № 11 от 12.03.2007 г. ст. 1325.
12. Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: приказГенпрокуратурыРФ №33 от 15.02.2011 //Законность. 2011. - №5.
13. Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генпрокуратуры РФ №162 от 02.06.2011 // Законность. 2011. - №9.
14. Монографии, учебники, учебные пособия
15. Агапов, П.В. Проблемыпротиводействияорганизованной преступности. / П.В. Агапов. М.:Юрлитинформ, 2010. 311с.
16.Безлепкин, Б.Т. Уч. пособие «Уголовный процесс России» / Б.Т. Безлепкин. М.: Кнорус, 2006. 487 с.
17.БердичевскийФ.Ю., Якубович H.A. Приостановление предварительного следствия. / Ф.Ю. Бердичевский. H.A.Якубович. М., 1974. - 77 с.
18. Бессарабов, В.Г.Прокуратураи контрольные органы зарубежных стран. / В.Г. Бессарабов. М., 2000. - 224 с.
19. Волынский, А.Ф,ЛавровВ.П. Криминалистика: учебник для студентов вузов 2-е изд., перераб. и доп. / А.Ф. Волынский., В.П. Лавров - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 943 с.
20. Гаврилов, Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. / Б.Я. Гаврилов. М.: ТКВелби, изд-во Пропспект, 2008 - 208 с.
21.Гаухман, Л.Д. Организованная преступность: понятия, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. / Л.Д. Гаухман. М.: 1993 г.
22. Годунов, И. В.Противодействиеорганизованной преступности / И.В. Годунов. М.: Высшая школа, 2003- 495 с.
23. Григорьев, В.Н. Уч. пособие «Уголовный процесс» / В.Н. Григорьев. М.: Эксмо, 2008. 809 с.
24. Законодательство о борьбе спреступностью: законодательство и перспективы развития / под ред. О.С.Капинус; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М., 2010.- 172 с.
25. Информационно-аналитическийбюллетеньГлавного управления по надзору за следствием ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации № 36-20-2010 от 07.12.2010 г.
26. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ № 12/12-03 от 17.09.2003 г. «О практике применения отдельных нормУПКРФ».
27. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ № 36-7-2008 от 09.04.2008 г. «О практике взаимодействияпрокуратурсубъектов Российской Федерации соследственнымиуправлениями Следственного комитета припрокуратуреРоссийской Федерации».
28. Кларк Р.Преступностьв США / Р. Кларк. М.: 1975. 137 с.61 .Кобзарев, Ф.М. Прокуратура и суд в уголовном процессе: условия и формы взаимодействия./ Ф.М. Кобзарев. М.: Московский психолого-социальный институт. 2005. - 104 с.
29. Кобзарев, Ф.М. Проблемы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Монография. М.:ИПКГП РФ, 2006. - 384 с.
30.Козусев, А.Ф. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при расследовании уголовных дел обумышленныхубийствах, совершенных в условияхнеочевидности/ А.Ф. Козусеф. Уч. пособие. М.-1997.- 25 с.
31. Колоколов, H.A.Судебныйконтроль в стадии предварительногорасследования: Учеб. Пособие для студентов вузов / H.A. Колоколов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 303 с.
32. Меркурьев, В В. Стратегия борьбы с организованной преступностью висправительныхучреждениях России в начале xxi века / Противодействиепреступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. М., 2008. 575 с.
33. Организация расследованияпреступленийследователями прокуратуры: Сб. ст. / Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. М., 2006. 160 с.
34. Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: Учеб. / Под ред. проф. А.Ф. Смирнова. М.: Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ, 2005. 336 с.
35. Пикапов, И.А.Состязательностьв системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты надосудебныхстадиях / И.А. Пикалов. М.: Юрилитинформ, 2007 - 155 с.
36. ПоложенияКонвенцииОрганизации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и проблем их применения в России / под ред. Д-раюрид. наук О.С. Капинус; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. -М., 2011. 136 с.
37. Права человека: Сб. междунар. док. М.: Юрид. Лит., 1998. 507 с.
38.Прокурорскийнадзор за процессуальной деятельностью органовдознанияи органов предварительного следствия: Учеб./ Под. ред. проф. А.Ф. Смирнова. М.: Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генеральной прокуратуры РФ, 2006. 320 с.
39. Прокурорскийнадзор: Учебно-методические материалы / под ред. проф. A.B.Ендольцевой, проф. В.Н. Махова. М.: Московский университетМВДРоссии. - М.: ИД «Юриспруденция», 2010. - 216 с.
40. Прокурорский надзор зазаконностьюисполнения уголовных наказаний. Методическое пособие.НИИАкадемии Генрокуратуры РФ. Рук. автор, коллектива Э.Н.Жевлаков. М.,2008. 132 с.
41. Проценко, В.П. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. / В.П. Проценко. Краснодар, 2005 г. 145 с.
42.Россинский, С.Б. Уч. пособие «Уголовный процесс России». / С.Б. Россинский. М.: Эксмо, 2008. 571 с.91 .Рыжаков, А.П. Окончание предварительного расследования. / А.П. Рыжаков. М.: Городец, 1999. 254 с.
43. Рябцев, В.П. Прокурорский надзор: Курс лекций. / В.П. Рябцев. М.: Норма, 2006. - 228 с.
44. Соловьев, А. Б.Доказываниев досудебных стадиях уголовного процесса : науч.-практ. пособие / А. Б. Соловьев. М. : Юрлитинформ, 2002. - 160 с.
45. Соловьев, А.Б. Актуальные проблемы досудебных стадий уголовного судопроизводства / А.Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2006 - 376 с.
46.Соловьев, А.Б., Токарева, М.Е., Халиулин, А.Г.,ЯкубовичH.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. / А.Б. Соловьев, М.Е.Токарева, А.Г. Халиулин, H.A. Якубович. Москва-Кемерово, 1997. - 162 с.
47.Судебнаявласть / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-720 с.
48. Таранаев, H.H. Стиль делового общения прокурора-руководителя. / Конспект лекций. / H.H. Таранаев. М., 1991. - 44 с.
49. Уголовный процесс: учеб. для студент. Вузов, обуч. По спец. «Юриспруденция» / под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2003 - 704 с.
50. Участиепрокурорав рассмотрении уголовных дел судами: сб. материалов семинара по обмену опытом/ (сост. В.Н.Исаенко, Г.Л.
51. Куликова, Г.Д.Белова). Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2010.-88 с.
52. Филимонов, Б. А. Основы уголовного процесса Германии. / Б.А. Филимонов. -М.: Спарк, 1994. 223 с.
53.Фойницкий, И.Я. Теория уголовного судопроизводства. 2 т./ И.Я. Фойницкий. Санкт Петербург, Альфа, 1996. Т. 1 - 552 е., т. 2 - 606 с.
54.Халиулин, А.Г. Осуществление функций уголовногопреследованияпрокуратурой России. / А.Г. Халиулин. Кемерово, 1997. С. 211.
55.Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография / Г.П. Химичева. М.: Издательство Экзамен, 2003. - 352 с.
56. Химичева, О.В. Концептуальные основыпроцессуальногоконтроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография / О.В. Химичева. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004 287 с.
57.Хомколов, В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью. / В.П. Хомколов. М.: Закон и право, 1999. 190 с.
58.Баев, М.О., Баев, А.Я. Досудебноесоглашениео сотрудничестве: среди мифов и рифов / М.О.Баев, А.Я. Баев // СПСКонсультантПлюс.
59. Бажанов, C.B. Место и роль прокуратуры в системеправоохранительныхорганов / C.B. Бажанов// Законность. 2009 г. - 6.СПСКонсультантПлюс.
60. Баранов, А. М.Процессуальныеошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: автореферат дис. . канд. юрид. наук. М, 1992. - 24 с.
61. Баранов, А. М. Законность вдосудебномпроизводстве по уголовным делам: дис. . доктора юрид. наук. Омск, 2006. - 413 с.
62. Баранов, А. М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: автореферат дис. . доктора юрид. наук. Омск, 2006. - 39 с.
63.Божьев, В.П. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве./ В.П. Божьев// Российскийследователь. 2009.- №15. СПС КонсультантПлюс.
64.Брусницын, Л. Право обвиняемого на ознакомление с уголовнымделом. // Законность. 2011. - № 1. С. 26-29.
65.Бурмагин, С. Возращение уголовных делпрокурорув порядке ст. 237 УПК РФ (комментарийсудебной практики) // Российскаяюстиция. 2005.- № 1-2. -С.61-67.
66. Буров, Ю. В.Процессуальныйпорядок окончания предварительного следствия с составлениемобвинительногозаключения: автореф. дис. . кандидата юрид. наук. Москва, 2011. - 27 с.
67. Бутырская, А. В. Методика расследования созданияпреступногосообщества: преступной организации: автореферат дис. . канд. юрид. наук.-М., 2010.-30 с.
68.Быков,В.М., Быков, A.M. Досудебное соглашение о сотрудничестве / В.М. Быков, A.M. Быков // Российская юстиция. 2010. - №9. СПС КонсультантПлюс.
69. Быков, В.М. Новый закон осделкеобвиняемого с правосудием: критические заметки / В.М. Быков // Российскийсудья. 2009. - №11. СПС Консу льтантПлюс.
70. Гаврилов, Б.Я. Перераспределениепроцессуальныхи надзорных полномочий междупрокуророми руководителем следственного органа: объективная необходимость или волюнтаризм в праве. / Б.Я. Гаврилов // Уголовноесудопроизводство. 2009. - №4. С. 35-44.
71.Гармаев, Ю.П. Противодействие недобросовестному затягиванию процесса ознакомления с материалами уголовного дела / Ю.П. Гармаев. // Уголовный процесс. 2006. - № 2. - с. 15-23.
72. Годунов, И. В. Транснациональная организованная преступность в России: Пути и формы противодействия: дис. . доктора юрид. наук. -Рязань, 2002. 604 с.
73. Головинский, М.М.Полномочияпрокурора в процессе производства по уголовномуделув отношении лица, с которым заключенодосудебноесоглашение о сотрудничестве / М.М. Головинский // Общество и право. -2010. №4. СПС КонсультантПлюс.
74. Гумеров, Т. А.Обвинительноезаключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. - 24 с.
75. Гуршумов, И. Досудебное соглашение о сотрудничестве —сделкас правосудием? / И. Гуршумов // Законность. 2010. - №4. СПС КонсультантПлюс.
76. Х.Даудов, А. В Организация и правовые основы деятельности структурных подразделенийисправительнойколонии по предупреждению межличностных конфликтов и преступлений в средеосужденных: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005. - 26 с.
77.Евлоев, Р. М. Процессуальные гарантии защиты прав изаконныхинтересов лиц, потерпевших от преступлений: Стадия предварительного расследования: автореферат дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2005. - 20 с.
78. Евлоев, P. M. Процессуальныегарантиизащиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений: Стадия предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005. - 210 с.
79. Залов, А. Сделка справосудием: проблемы правоприменения / А. Залов // Законность. 2011. - №8. - с. 34-40.
80.Звечаровский, И. Юридическая природа институтадосудебногоинститута о сотрудничестве / И. Звечаровский // Законность. 2009. - №9. СПС КонсультантПлюс.
81. Зубенко, Е. И. Актыобвиненияна предварительном расследовании в российском уголовном процессе: автореферат дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2009. 26 с.
82. Зуев, C.B. Противодействие организованной преступности / C.B. Зуев //Современное право. 2007,- № 5. - С. 99-103.
83. Исмашов, Р. А.Обвиняемыйна предварительном следствии и его процессуальные права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Баку., 1965. - 36 с.
84. Капитонова, Ю. В. Основы координациипрокуратуройдеятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 214 с.
85.КарловГ.В. Ограничение сроков ознакомления с материалами уголовного дела / Г.В. Карлов // Уголовный процесс. 2006. - №10. - с. 3940.
86. Климчук, В. П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения: автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 23 с.
87. Ковтун, H.H. К дискуссии об утраченныхполномочияхпрокурора: есть ли предмет для дискуссий?/ H.H. Ковтун// Российская юстиция. 2010. -№5. СПС КонсультантПлюс.
88. Колоколов, H.A. Последние новеллы УПК РФ: балансобвинительнойвласти стабилизируется/ H.A. Колоколов// Уголовное судопроизводство. -2009 г. № 2. СПС КонсультантПлюс.
89. Колоколов, H.A. Заключение досудебногосоглашенияо сотрудничестве: проблемы избрания мерыпресечения/ H.A. Колоколов // Российский следователь. 2010. - №23. СПС КонсультантПлюс.
90. Корягин, В. С. Деятельностьследователяв условиях противодействия организованной преступности: автореферат дис. . канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2006. 26 с.
91.Колдин, С. В. Защита прав и законных интересовпотерпевшегопо Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 25 с.
92. Конярова, Ж. К.Дискреционныеполномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2008. - 26 с.
93. Конярова, Ж. К Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2008. - 244 с.
94. Корягин, B.C. Пути преодоления противодействия организованныхпреступныхгрупп в ходе проведенияследственныхдействий /B.C. Корягин // Черные дыры. 2006. - №4. - с. 310-314.
95. Курышов, И. С. Прокурорский надзор за исполнением законов субъектами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,дознаниеи предварительное следствие в органах внутренних дел: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005. — 27 с. /
96. Лящев, Д. В. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.-23 с.
97. Лящев, Д. В. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. - 203 с.
98.МарфицинП.Г. Возможность ограничения сроков с материалами уголовного дела / П.Г.Марфицин// Уголовный процесс. 2006. - №12. - с. 21-30.
99. Мириев, Б. А. о. Окончание предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики: дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. - 237 с.
100. Никитин, А.Н. Противодействие организованной иобщеуголовнойпреступности в суверенной Кубани (1918-1920г.г.) / А.Н. Никитин // История государства и права. 2006. - №4. - с. 16-19.
101. Пикалов, И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 27 с.
102. Подолъный, H.A. Информация опротиводействиирасследованию -методологическая основа расследования преступлений, составляющих молодежную организованную преступность / H.A.Подольный// Следователь. 2007. - №2. - с. 37-43.
103. Подолъный, H.A. Структура организованной преступности / H.A. Подольный // Следователь. 2007. - №3. - с. 44-51.
104. Попков, А. Ю. Применение меры пресечения в виде заключенияобвиняемогопод стражу при окончании предварительного расследования и на стадии подготовки ксудебномузаседанию: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2009. - 22 с.
105. Романюк, В. В.Расследованиеорганизации преступного сообщества (преступной организации):криминалистическиеи уголовно-процессуальные аспекты: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 198 с.
106. Рубцов, В.Г. Особенностидопросаи очной ставки в условиях противодействиярасследованиюсо стороны преступных формирований, организованных на этнической основе / В.Г. Рубцов // Вестниккриминалистики. 2009. - №3. - с. 69-73.
107. Саакян, А. Г. Организационно-правовой механизм использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве: автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2010. - 24 с.
108. Савельев, А. К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложныхмногоэпизодныхдел: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. - 24 с.
109. Савельев, А. К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных дел: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. - 210 с.
110. Савельев, К. А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2003. - 20 с.
111. Савельев, К. А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. -Самара, 2003.-214 с.
112. Самойлова, Т. Н. Проблемные аспектыправозащитнойдеятельности прокурора в уголовномсудопроизводстве: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2009. - 29 с.
113. Самойлова, Т. Н. Проблемные аспекты правозащитной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. -Ижевск, 2009. 229 с.
114.Седухин, A.B. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором, как средство обеспечениязаконностина досудебных стадиях процесса: дис. . канд. юрид. наук. -Тула, 2001.-203 с.
115. Смирнов, С.Н. Совершенствование механизмаисправительноговоздействия в отношении отрицательно характеризующихся осужденных / Сборник материалов Аккад. Ген. прокуратуры. М., 2011. С. 100-106.
116. Соловьев, А.Б. Проблема обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора/ А.Б. Соловьев // Уголовное судопроизводство. 2007. - №3. СПС КонсультантПлюс.
117.Сухаренко, А.Н. Коррупция в правоохранительных органах как фактор развития организованной преступности / А.Н. Подольный // Следователь. -2006. №9. - с. 47-50.
118. Сухаренко, А.Н.Коррупцияв правоохранительных органах как фактор развития организованной преступности / А.Н. Подольный // Следователь. -2006. №9.-с. 51-53.
119. Тимошенко, А.Тайнаданных о личности участников уголовного судопроизводства / А. Тимошенко // Законность. 2011. - №7. - с. 53-57.
120. Ткачев, И., Тисен, О. Применение института досудебного соглашения о сотрудничестве / И. Ткачев, О. Тисен // Законность. 2011. - №2. - с. 1216.
121. Фоменко, И. В. Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования: автореф. дис. . кандидата юрид. наук. Ставрополь, 2008.-22 с.
122. Фоменко, И. В. Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования: дис. . кандидата юрид. наук. Ставрополь, 2008. -166 с.
123. Халиулин, А.Г. Законодательство о полномочиях прокурора и борьба с преступностью / Сб. материалов Акад. Ген. прокуратуры. М., 2011. С. 113116.
124. Халиулин, А.Г. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве / А.Г. Халиулин // Уголовное право. 2010. -№3. СПС КонсультантПлюс.
125. Халиулин, А.Г. Полномочия прокурора понадзоруза процессуальной деятельностью органов предварительного следствия / А.Г. Халиулин // Законность. 2007. - №9. СПС КонсультантПлюс.
126. Цветкова, А. С. Процессуальные проблемы расследования уголовных дел об организации преступного сообщества:Преступнойорганизации: автореферат дис. . канд. юрид. наук. М, 2005. - 25 с.
127. Цветкова, А. С. Процессуальные проблемы расследования уголовных дел об организации преступного сообщества: Преступной организации: дис. . канд. юрид. наук. -М, 2005. -210 с.
128. Черепанова, Л. В. Окончание дознания собвинительнымактом в современном уголовном процессе России: теоретические и практические аспекты: автореф. дис. . кандидата юрид. наук. Барнаул, 2005. - 23 с.
129. Чиканов, А. Б. Функции прокурора и принципсостязательностив российском уголовном судопроизводстве: автореферат дис. . канд. юрид. наук.-СПб, 2003.-36 с.
130. Чурикова, А. Ю. Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве: российский опыт и международная практика: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010. - 29 с.
131. Шандиров, Т. О. Организация деятельности прокуратуры в борьбе с преступностью: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 28 с.
132. Шаров, Д. В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве: по материалам практикиследователейорганов внутренних дел: автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 23 с.
133. Ширванов, А. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как основание возвращения дел для дополнительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 219 с.
134.Шуваткин, А. В. Обвинительное заключение иобвинительныйакт в современном уголовном процессе России: автореферат дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2003. - 18 с.
135. Яъиманов Б. Генеральный надзор. Юрий Чайка: Организованную преступность покрываюткоррумпированныечиновники./ Б. Яшманов // Российская газета, 12 янв