Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Бушковская, Екатерина Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09, 12.00.11

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

176

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бушковская, Екатерина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯПРОКУРОРАВ ДОСУДЕБНОМ
ПРОИЗВОДСТВЕПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.
§ 1. Исторический анализ развития положений, регламентирующихпроцессуальныйстатус прокурора
§ 2. Функции прокурора вдосудебномпроизводстве.
§ 3.Полномочияпрокурора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования.
Глава 2 ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ НАЗОРА
ПРОКУРОРА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Правовое регулирование организациинадзорапрокурора за процессуальной деятельностью органадознанияи дознавателя.
§ 2. Правовые вопросы надзора прокурора запроцессуальнойдеятельностью следователя.
§ 3. Организация надзора прокурора за осуществлениемпроцессуальногоруководства в органах предварительного расследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве"

Актуальность темы обусловлена тем фактом, что принятый в декабре 2001 г. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1 принципиально изменил положениепрокурорав судебном производстве. Существенно изменилисьполномочияпрокурора и в сфере предварительногорасследования. Новый процессуальный закон скорректировал понятие предметапрокурорскогонадзора в этой области. В отличие отУПКРСФСР 1960 г., который формулировал предметнадзоракак «осуществление надзора заисполнениемзаконов органами дознания и предварительного следствия», в УПК РФ (ст. 37) установлено, чтопрокуроросуществляет «надзор за процессуальной деятельностью органовдознанияи органов предварительного следствия». Если ранее прокурора интересовала лишь деятельность, связанная с исполнением законов, то теперь его внимание должно быть направлено на любуюпроцессуальнуюдеятельность и её оценку с точки зрения соответствия закону.
Подпрокуроромв уголовно-процессуальных отношениях законодатель понимает Генерального прокурора Российской Федерации и подчинённых емупрокуроров, их заместителей, иных должностных лиц органовпрокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве и наделённых соответствующимиполномочиямиФедеральным законом о прокуратуре. Несмотря на довольно широкую трактовку понятия прокурора как участника уголовного процесса (п. 31 ст. 5 УПК РФ),законодательпредусматривает, что все процессуальные полномочия прокурора вдосудебномпроизводстве вправе осуществлять прокуроры района, города, приравненные к нимпрокуроры, их заместители и вышестоящие прокуроры. Вместе с тем уголовно-процессуальным законом не определены конкретныепроцессуальныеполномочия иных прокуроров («иныедолжностныелица
1 Далее по тексту — УПК РФ. органов прокуратуры» втолкованиипункта 31 ст. 5 УПК РФ); не установлены эти полномочия и в Федеральном законе «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», к которому уголовно-процессуальная норма отсылает. Вследствие такой ситуации остаётся фактически- открытым и достаточно дискуссионным с научной точки зрения вопрос о том, какими, же реальнымипроцессуальнымиполномочиями в настоящее время обладают «иные должностные лица органов прокуратуры». Данный вопрос является актуальным как с научной, так и с практической точек зрения.
Проблема обеспечениязаконностив деятельности государственных органов остаётся актуальной всегда, поскольку отсутствие обеспечения илиненадлежащееее состояние являются объективной предпосылкой к невыполнению правом своей функции государственного регулятора общественных отношений. Наиболее остро эта проблема проявляется в досудебном производстве, так как именно на этом этапе применяются мерыпроцессуальногопринуждения (либо следственные действия, имеющие элементыпринуждения), зачастую ограничивающие конституционные правагражданина. Кроме того, в досудебном производстве формируетсядоказательственнаябаза по уголовному делу. Не перестаёт оставаться дискуссионной проблема соотношения различных функций, с одной стороны, уголовногопреследования, а с другой стороны - обеспечения законности в досудебном производстве, которые реализуются одним и тем же участником уголовногосудопроизводства- прокурором.
Внесенные изменения в УПК РФ, вступившие в действие с января 2011 года, касающиесянадзорныхполномочий прокурора, не в полной мере разрешили вопросы, определяющие актуальность исследования.
Совокупностью изложенных факторов и определяется актуальность темы данного исследования.
Степень научной разработанности темы. Вопросам надзора прокурора запроцессуальнойдеятельностью следователя и дознавателя в уголовномсудопроизводствеи, следовательно, в досудебном производстве уделено достаточное внимание в трудах учёных-процессуалистов (С.Н.Алексеева, В.И.Баскова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, В.В.Вандышева, Ю.Е. Винокурова, Л.Н. Воскобитовой, Б.А.Галкина, С.И. Герасимова, А.И. Глушкова, В.Н.Григорьева, А.В; Гриненко, К.Ф. Гуценко, И.Ф.Демидова, Т.Н. Добровольской, А.И. Долговой, Н.В.Жогина, И.Э. Звечаровского, 3:3. Зинатуллина, М.П.Кан, И.И. Карпеца, С.Г. Кехлерова, Л.Д.Кокорева, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, П.А.Лупинской, Ю.А. Ляхова, В.В. Мельника, И.А.Николайчука, И.Л. Петрухина, А.В.Победкина, Р.Д.Рахунова, В.П. Рябцева, В.М. Савицкого, К.Ф.Скворцова, А.Б. Соловьёва, М.С. Строговича, А.Я.Сухарева, М.Е. Токаревой, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я.Фойницкого, А.Г. Халиулина, Г.П. Химичевой, О.В.Химичевой, A.A. Хмырова, В.Я. Чеканова, A.A. Чувилёва, B.C.Шадрина, М.С. Шалумова, В.В. Шимановского, С.П.Щербы, П.С.Элькинд, М.Л. Якуба, H.A. Якубович, В.Б.Ястребоваи др.), в многочисленных научных публикациях и в учебной литературе. Им посвящено и значительное число выполненных в последнее время диссертационных исследований (КурышовИ.С.: Прокурорский надзор за исполнением законов субъектами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,дознаниеи предварительное следствие в органах внутренних дел. - Рязань, 2005 г.;ГорловВ.М.: Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. - Москва, 2008 г.;КоняроваЖ.К.: Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации надосудебныхстадиях уголовного процесса. -Ижевск, 2008 г.;ТушевA.A.: Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций иполномочий. - Краснодар, 2006 г.;БабинК.А.: Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России. - Нижний Новгород, 2008 г.;ТабаковС.А.: Ведомственный процессуальный контроль за деятельностьюследователейи дознавателей органов внутренних дел. - Омск, 2009 г.;ПогореловаE.H.: Особенности процессуальной деятельностидознавателяи органов дознания в уголовном процессе России. - Красноярск, 2008 г. и др.).
Однако в этих работах в основном рассматривались отдельные аспекты осуществления надзора прокурора за процессуальной деятельностьюследователяи дознавателя, комплексный подход в этих исследованиях, одновременно с процессуальной и организационных точек зрения, в этих работах использовался недостаточно (либо в работах до 2008 года не в полной мере учитывалась практика применения соответствующих • ведомственных нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации по организации надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования).
В рамках настоящего исследования рассматриваются проблемы, касающиеся надзора прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве. Проанализированапроцессуальнаядеятельность руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания, которые также являются предметом прокурорского надзора. Кроме того, как отмечено ранее, законодательство ряд надзорных полномочий прокуроров передало руководителямследственныхорганов. В связи с этим в рамках настоящей работы изучен вопрос о том, гарантирует ли такое перераспределение реальное обеспечение законности в процессуальной деятельности следователя.
Целью исследования является разработка теоретической модели правового регулирования и организации деятельности прокурора понадзоруза уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемойследователеми дознавателем, а также руководителемследственногооргана, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, а также обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства иправоприменительнойпрактики.
Задачи исследования определяются его целью и состоят в: рассмотрениипроцессуальныхполномочий следователя и дознавателя;
- выявлении специфики осуществления функций и полномочий прокурора в досудебном производстве по уголовномуделу;
- исследовании содержания процессуальных полномочий прокурора, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания с точки зрения их достаточности для обеспечения законности процессуальной деятельности следователя или дознавателя;
- формировании предложений по совершенствованию правовых норм, регламентирующих соотношение процессуальных полномочий прокурора, руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания.
Объектом исследования являютсяправоотношения, складывающиеся в сфере осуществления прокурором надзора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регламентирующих деятельность прокурора при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя (а также их руководителей) на досудебном производстве.
Методология исследования. В основу исследования положен диалектический метод познания социальных и правовых явлений, комплекс общенаучных и специальных методов, применяемых при исследовании правовых явлений: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, логический, а также такие методы как анализ, синтез, дедукция, индукция.
Нормативной и информационной базой исследования являются положенияКонституцииРоссийской Федерации, УПК РФ и иных федеральных законов,постановленийи определений Конституционного суда Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов, относящихся к предмету исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды учёных-юристов и практиков, касающиеся темы диссертационного исследования: С.Н.Алексеева, В.П.Божьева, Ю.Е. Винокурова, А.И.Глушкова, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, И.Э.Звечаровского, П.А. Лупинской И.Л. Петрухина, A.B.Победкина, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьёва, М.С.Строговича, М.Е.Токаревой, А.Г. Халиулина, Г.П. Химичевой, О.В.Химичевой, A.A. Чувилёва и др.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, полученные вГИАЦМВД России, результаты опроса по специально разработанным анкетам 237 следователей,дознавателей, прокурорских работников в Москве, Московской области, Архангельской области, Тамбове, Твери, Рязани. При подготовке диссертационного исследования изучено 210 уголовных дел (как находившихся в стадии предварительного расследования, так и законченных производством), 45 материалов прокурорско-надзорной практики (Воскресенская городскаяпрокуратура, Дмитровская городская прокуратура, Чеховская городская прокуратура Московской области).
Научная новизна проведённого исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное междисциплинарное исследование, посвящённое актуальнымпроцессуальнымпроблемам правового регулирования и организации надзора прокурором за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве. Проведён анализ приказов Генерального прокурора Российской Федерации, оценено их соответствие уголовно-процессуальному законодательству. Определён приоритет функции надзора прокурора перед функцией уголовного преследования при сохранении неразрывной связи между ними.
В результате исследования разработана теоретическая модель правового регулирования и организации деятельности прокурора по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем идознавателем, а также руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, выявлены актуальные проблемы, возникающие в теории и практике применения норм УПК РФ в части, касающейся реализации, прокурором своих полномочий при осуществлении надзора. На основании обобщённого анализа теоретических источников и практической деятельности автор сформулировал ряд принципиально новых теоретических положений и предложил новые (или ранее не применявшиеся) подходы к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, так, предложено внести соответствующее изменение в УПК РФ, которое регламентирует процедуру приёма и регистрации сообщения опреступлении; рассмотрено содержание и смысл понятия «требование прокурора», которое ни в УПК РФ, ни в Федеральном законе «О прокуратуре» не раскрывается.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что при соотношении функции прокурорского надзора и функции уголовного преследования приоритетной является функция надзора при сохранении неразрывности связи между ними.
2. Сформулирована авторская теоретическая модель правового регулирования и организации деятельности прокурора по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем и дознавателем, а также руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, которую можно представить как систему взаимосвязанных элементов трёх уровней:
- первый уровень образуют положения Конституции Российской Федерации, определяющие, во-первых, содержаниеобщеправовогопринципа законности, а также прав исвободчеловека и гражданина поскольку они могут ограничиваться в уголовном судопроизводстве, во вторых, положение прокуратуры в системе государственной власти Российской Федерации;
- во второй уровень входят основанные на Конституции Российской Федерации федеральные законы, важнейшими из которых являются:
1)Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации, нормы которого раскрывают содержание предмета рассматриваемой отрасли прокурорского надзора и общее определение полномочий прокурора; 2) УПК РФ, в нормах которого детализируются указанные процессуальные полномочия, в необходимых случаях устанавливаются процессуальные сроки, а также устанавливается перечень объектов прокурорского надзора и средств реагирования на выявляемые нарушения закона.
Указанные два уровня являются базисом модели правового регулирования и организации деятельности прокурора по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем и дознавателем, а также руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания.
- третий уровень, основанный на первых двух, составляют ведомственные нормативные правовые акты Генерального прокурора Российской Федерации (приказы, указания, инструкции и т.д.), которые в силу прямого положения статей Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» регулируют вопросы исключительно организационного характера и эти акты ни при каких обстоятельствах не могут изменять или дополнять полномочия прокурора, установленные уголовно-процессуальным законодательством, не могут служить средством восполнениязаконодательныхпробелов.
Механизм реализации представленной теоретической модели должен содержаться в разрабатываемых ГенеральнойпрокуратуройРоссийской Федерации методических рекомендациях по осуществлению полномочий прокурора в данной отрасли прокурорского надзора.
3. Обоснование авторской позиции о том, что исключениезаконодателемиз полномочий прокурора его права даватьследователюобязательные для исполнения указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий по существу отстранило прокурора от участия в формированиидоказательственнойбазы по уголовному делу, несмотря на то, что именно прокурор выдвигает от имени государстваобвинениеи затем поддерживает его в суде.
4. Вывод о том, что сокращение полномочий прокурора по надзору при производстве предварительного следствия не повлекло адекватного расширения процессуальной самостоятельности следователя, поскольку не изменился перечень процессуальных действий, насовершениекоторых ранее требовалось согласие прокурора, а в настоящее время — согласие руководителя следственного органа.
5. Обоснование позиции о том, что отсутствие полномочий прокурора за процессуальной деятельностью органов расследования приводит к ограничению объема средств надзора, затрудняет, делает несвоевременным выявление фактов нарушения процессуального законодательства.
6. Обоснование вывода о том, что отказ прокурора в заключениисоглашенияо сотрудничестве может бытьобжалованв суд.
7. Предложения об изменении и дополнении законодательства относительно надзора прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве:
7.1. Обосновано, что при осуществлении надзорных полномочий прокуроробязанпроверять, не является лизаявлениепотерпевшего о прекращении уголовного дела или уголовного преследования результатомнезаконноговоздействий на него со стороны участников судопроизводства или иных лиц. В связи с тем, что процедура проверки ни приказами, ни уголовно-процессуальным законодательством не регламентирована, предложено дополнить статью 212 УПК РФ частью 3 следующего содержания: «В случаепрекращенииуголовного дела по основанию, предусмотренномустатьей25 настоящего Кодекса, прокурор, применяя предусмотренные законом способы и средства, проверяет заявлениепотерпевшегона возможность воздействия на него других участников судопроизводства или иных лиц».
7.2. Часть 5 ст. 37 УПК РФ предложено изложить в следующей редакции: «Полномочия прокурора, предусмотренные пунктами 2-7 и 9-15 части второй настоящейстатьи, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к нимпрокурорамии вышестоящими прокурорами». Также предлагается часть 1 ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» дополнить абзацем следующего содержания: «Генеральный прокурор Российской Федерациивправеиздавать приказы, определяющие процессуальные полномочия прокуроров, указанных встатье54 настоящего Федерального закона, с соблюдением требований Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации».
7.3. В связи с отсутствием в тексте УПК РФзаконодательнойрегламентации понятия «грубые нарушения» предлагаем статью 5 УПК РФ дополнить пунктом б1 следующего содержания: «грубые нарушения — такие нарушения уголовно-процессуального закона (действия), которые не соответствуют принципам уголовного судопроизводства или которыми былинезаконноили необоснованно ограничены конституционные права исвободы, а также могут повлиять (повлияли) напостановлениезаконного, обоснованного и справедливогоприговорасуда».
В диссертации имеются и другие предложения по изменению и дополнению законодательства, которые позволят устранить имеющиесяпробелыи противоречия.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной рассматриваемых положений, которые расширяют и углубляют научные познания о сущности и значении надзора прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения разработанных в ней теоретических положений и конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в правоприменительной деятельности. Результаты исследования могут быть учтены при организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также при подготовке методической и научной литературы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на Всероссийской конференции «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества» (г. Москва, 2008 г.); на научно-методическом семинаре «Проблемы преподавания учебных дисциплинПравоохранительныеорганы и Правоохранительные органы иправоохранительнаядеятельность» (г. Москва, 2008 г.); на 4-й общегородской научно-практической конференции «Студенческая наука» (тематический «круглый стол» Московского университетаМВДРоссии «Молодые ученые о проблемах уголовного судопроизводства в современной России») (г. Москва, 2009 г.).
По результатам диссертационного исследования автором подготовлены пять научных статей, из которых одна опубликована в издании, рекомендованномВАКМинистерства образования и науки России.
Результаты исследования используются в деятельности Симоновского районного суда г. Москвы,УВДг. Черкесска, отделе дознания УВД по Ленинскому муниципальному району Московской области, в учебном процессе Московского университета МВД России.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Бушковская, Екатерина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое диссертационное исследование проблематики, охватывающейнадзорпрокурора за процессуальной деятельностьюследователяи дознавателя^ в досудебном производстве, позволяет сформулировать следующие положения и выводы.
1. Историческое изучение значения российского законодательства, регламентирующего деятельностьпрокурорапо осуществлению надзора запроцессуальнойдеятельностью следователя и дознавателя в уголовномсудопроизводстве, позволяет выделить следующие этапы: 1. До 1864 г., когда органыпрокуратурыосуществляли общенадзорные функции, руководили следствием, осуществляли надзор за судом. Предпринимая попытку навести в стране порядок, Пётр I изменил все основные государственные структуры, обновил законодательство. В 1711 г. Петр I издалуказ«О фискалах» - предшественниках прокуратуры, выполнявших по сутипрокурорскиефункции. Фискалы представляли собой особыхдолжностныхлиц, которые наблюдали за соблюдениемуказовцаря, а также следили за ходом уголовных дел. На них же возлагаласьобязанностьвыявлять противодействие указам царя,взяточничество, расхищение и иные преступления, если по ним не быложалоб. Таким образом, уже тогда зарождались по нынешнем понятиямобщенадзорныефункции, которые потом отошли кпрокуратуре. 12 января 1722 г. Петр I издал Указ, направленный на улучшение деятельности всех государственных органов, где впервые вводится понятие нового органа — прокуратуры. Им подчинялись фискалы, упразднённые только в 1729 г. На рубеже XVIII и XIX вв.прокурорскийнадзор вновь был ослаблен. Но уже в первой половине XIX века надзор прокурора был возрождён, существенно трансформирован и усилен. 2. После 1864 г., когдапрокурорыстали осуществлять только обвинительную функцию в судах. В 1864 г. была проведенаСудебнаяреформа. Важнейшими чертами реформы, в частности, были: отделениесудебнойвласти от исполнительной изаконодательной; лишение прокурора надзорных функций;возложениена прокуроров лишь обязанности уголовногопреследования^ путём руководства дознанием и поддержания государственногообвиненияв судах; учреждение прокуратуры при судах (окружных судах,судебныхпалатах и Сенате, который стал толькосудебныморганом); соединение в одном лице функций генерал-прокурора и министраюстиции, свидетельствовавшее о принадлежности прокуратуры кисполнительнойвласти; устранение прокурорского надзора за судами исудебнымиследователями. 3. С 1917 г. до окончания советского периода (1991 г.). Органы прокуратуры имперской России были ликвидированы в 1917 г. (после Октябрьской революциипрокуратураДекретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г.).Полномочияпо осуществлению прокурорского надзора были переданы Рабоче-крестьянскойинспекциии Всероссийской чрезвычайной комиссии, а также Народному комиссариату юстицииРСФСР. 28 мая 1922 г.ВЦИКпринял Положение о прокурорскомнадзоре- первый нормативный правовой акт, в котором регулировались организация и деятельность прокуратуры. Был принятУПКРСФСР 1922 г., который воспринял концептуальные идеи разработчиковУставауголовного судопроизводства. В уголовном судопроизводстве на прокурора возлагалось выполнение двух функций - уголовного преследования инадзораза предварительным расследованием. С годами полномочияпрокуроровменялись, и прокурор постепенно занял особое место в уголовном судопроизводстве. УПК РСФСР 1960 г.возложилна прокурора, наряду с судом,следователем, органом дознания, обязанность в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело и принять все предусмотренные законом меры к установлению событийпреступлений, лиц, виновных в совершении преступлений, и к ихнаказанию(ст. 3 УПК РСФСР). В УПК РСФСР 1960 г. особое место было уделенопрокурорскомунадзору в уголовном судопроизводстве. ПринятиеКонституцииСССР 1977 г. способствовало усилению централизации и единствапрокурорскогонадзора. Данная Конституция отводила значительное место прокуратуре. .Этому государственному органу была посвящена глава 21 (ст. 164-168), в которой были раскрыты основополагающие принципы не только организации, но и деятельности прокуратуры. В ноябре 1979 г. был принят законСССР«О прокуратуре СССР», согласно которому участие прокурора в уголовном судопроизводстве происходило в форме надзора заисполнениемзаконов органами дознания и органами предварительного следствия, а также надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. Данная концепция уголовно-процессуальных функций прокурора просуществовала до окончания советского периода в развитии уголовно-процессуального права (1991 г.). 4. Постсоветский этап - с 1991 г. по настоящее время. Одним из первых нормативных правовых актов данного времени стал Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», в котором определены предмет и пределы надзора. УПК РСФСР претерпел множество изменений, и полномочия прокурора в стадии предварительногорасследования(ст. 211 УПК РСФСР) можно разделить на две группы: 1)процессуальноеруководство и 2) надзор. С момента введения в действие нового УПК РФ (2002 г.) полномочия прокурора вдосудебномпроизводстве опять существенно изменились.
2. Обоснован вывод, согласно которому в УПК РФ чёткозакрепленытолько две функции (ч. 1 ст. 37 УПК РФ), которыевозложенына прокурора -осуществление от имени государства уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органовдознанияи органов предварительного следствия. При этом функции обвинения; и уголовного преследования тождественны, так как согласно пункту 55 ст. 5 УПК РФ под уголовнымпреследованиемпонимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целяхизобличенияподозреваемого, обвиняемого в совершениипреступления. Пункт 45 ст. 5 УПК РФ, разграничивая функции сторон уголовного процесса, указывает на то, что одна из них выполняет функцию обвинения (уголовного преследования). Таким образом,законодательувязывает понятие уголовного преследования с функцией обвинения.
3. Обоснована позиция о приоритете функции надзора прокурора перед функцией уголовного преследования при сохранении неразрывности связи между ними. Подтверждением приоритетного, основного характера прокурорского надзора служит и то, чтопрокуроруказан в УПК РФ как единственный субъект данной функции (ни один другой участник уголовногосудопроизводстванадзорной функцией не обладает). Вместе с тем нельзя утверждать, чтонадзорныеполномочия выполняет только прокурор. В уголовно-процессуальном законе предусмотрен контроль руководителяследственногооргана за процессуальной деятельностью следователя (ст. 39 УПК РФ), начальника подразделения дознания — в отношениидознавателя(ст. 40.1 УПК РФ); широкие полномочия в досудебном производстве предоставлены и суду. В тоже время для реализации другой уголовно-процессуальной функции, выполняемойпрокурором, - уголовного преследования - действуют специально созданные для этого органы — органы дознания и органы предварительного следствия.
4. Прокурорский надзор - самостоятельный вид государственной деятельности, отличительными признаками которого являются то, что он: 1) осуществляется от имени государства; 2. производится с целью обеспеченияверховенствазакона, единства и укреплениязаконности, защиты прав и свобод человека игражданина, охраняемых законом интересов общества и государства; 3) осуществляется посредством единства в построении федеральной системы органов прокуратуры; 4) состоит в наблюдении за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, государственными органами, органами местногосамоуправления, их должностными лицами, органами управления- и руководителями учреждений и организаций, указанных в законе.
5. Процессуальное руководство^ нельзя рассматривать в отрыве от надзора за процессуальной деятельностью, они тесно взаимосвязаны. При осуществлении надзора зазаконностьюпрокурор должен предупредить, выявить и устранить нарушение закона, используя при этом средства прокурорского руководства.
6. На основе анализа законодательства был сделан вывод о том, что из правового поля (УПК РФ) выпали «иныедолжностныелица органов прокуратуры». Наделение данных лицпроцессуальнымиполномочиями и разграничение полномочий между этими лицами в различных звеньях прокуратуры иными правовыми способами (например, ведомственными нормативными актами) невозможно. Это связано с тем, что в пункте 31 ст. 5 УПК РФ указано, что полномочия прокурора определяются федеральным законом о прокуратуре (и ни о каких иных нормативных правовых актах не упоминается).
Все полномочия, указанные встатье37 УПК РФ, являются персонифицированными, поскольку связаны с конкретными указанными в законе должностями прокуроров, а не с прокурором какдолжностнымлицом вообще. При этом нипроцессуальныйзакон, ни Федеральный закон «О прокуратуре» не предусматривает возможностьнаделенияиных должностных лиц персонифицированными правами.
7. Осуществляя надзор за процессуальной деятельностью дознавателя, прокурорвправене только требовать устранений нарушений федерального законодательства, но и в ряде случаев лично их устранять (отменятьпостановление дознавателя, отстранять дознавателя-от проведения^ дознания в связи с нарушением им требованием УПК РФ). В отношении следователя прокурор такими правами не наделён. Его полномочия ограничиваются требованием устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.
Представляется, что документ, составляемый прокурором, должен именоваться «Представление прокурора об устранении нарушений требований федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия». Такое представление должно состоять из трёх частей: вводной, описательной ирезолютивной. Во вводной части указывается наименование документа, дата и место еговынесения, должность, фамилия, инициалы, классный чин прокурора, его составившего, а также на основании рассмотрения каких материалов прокурор принял соответствующее решение. В описательной части описывается конкретное нарушение требований федерального законодательства, допущенное следователем, указывается нормативная основа вынесения прокурором представления об устранении допущенного нарушения. В резолютивной части прокурор формулирует конкретное требование об устранении нарушения федерального законодательства, допущенного при производстве предварительного следствия, при этом выбор способа устранения нарушения закона остается за следователем. В резолютивной части также следует указать адресата представления. Представление должно быть подписано прокурором. Копия представления направляется всем заинтересованным лицам.
8. Исключениезаконодателемиз полномочий прокурора его права даватьследователюобязательные для исполнения указания о направлении расследования, производстве отдельныхследственныхдействий по существу отстранило прокурора от участия в формированиидоказательственнойбазы по уголовному делу, несмотря на то, что именно прокурор выдвигает от имени государстваобвинениеи затем поддерживает его в суде.
9. Сокращениеполномочийпрокурора по надзору ипроцессуальномуруководству при производстве предварительного следствия не повлекло адекватного расширения процессуальной самостоятельности следователя, поскольку не изменился переченьпроцессуальныхдействий; на: совершение которых, ранее требовалось согласие прокурора, в настоящее время — согласие руководителя следственного органа;
10. В пункте 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ указывается одачедознавателю письменных указаний только о направлении расследования и производстве процессуальных действий. Генеральный прокурор Российской Федерации в пункте 10 приказа от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» указал, что в рамках возбуждённого уголовного дела, в пределах имеющихся у прокурора полномочий в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления вправе давать письменные указаниядознавателямо направлении расследования^ о получении инадлежащейфиксации доказательств, о производстве необходимых процессуальных действий, в том числе неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления. Таким образом, Генеральный прокурор Российской Федерации в приказе расширил свои полномочия.
11. Приизъятииуголовного дела у органа дознания и передаче его следователю прокурор не вправе определять конкретного следователя, которому следует принять уголовное дело к производству, посколькуполномочиепоручать производство предварительного следствия тому либо иному следователю принадлежит руководителю следственного органа (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Право прокурораизыматьлюбое дело у органа дознания и передавать его в производство следователя Следственного комитета Российской Федерации отражает властно-распорядительный характер полномочий прокурора.
12. В случаепрекращенияуголовного дела (уголовного преследования) пореабилитирующимоснованиям или постановления судомоправдательногоприговора прокурор не позднее 10 дней со дня принятия окончательного решения поделудолжен провести проверку и составить мотивированное заключение о законности и обоснованности процессуальной позиции прокурора, поддержавшего в судеходатайствоследователя, а также решить вопрос о принятии мер реагирования на допущенные нарушения следователя* и прокурора, утвердившегообвинительноезаключение. Однако у прокурора естьпроцессуальныесредства реагирования, которыми он должен воспользоваться, при этом, не прибегая к составлению заключения; На взгляд автора, данное требование приказа излишней бюрократизируетнадзорнуюдеятельность прокурора.
13. В УПК РФ указывается только обобязанностиследователя направить копию постановления, но ни о каких материалах уголовных дел там не сказано. В случаеприостановленияили прекращения уголовного дела следователем каких-либо сроков для направленияпрокурорукопии соответствующего постановления законом не установлено. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в УПК РФ, а именно: часть 1 ст. 213 изложить в редакции: «1. Уголовное дело прекращается попостановлениюследователя, копия которого в течение суток направляется прокурору»;
14. На данный момент в УПК РФ недостаточноурегулированыуголовно-процессуальные гарантии соблюдения стороной обвинения условийдосудебногосоглашения о сотрудничестве. В связи с этим обоснован вывод о возможностиобжалованияв суд решения прокурора об отказе в заключении такогосоглашения; о нецелесообразности исключения применения глав 28 и 29 УПК РФ, регулирующихприостановлениепредварительного расследования, а такжепрекращениеуголовного дела при заключении соглашения. Также законодатель не предусмотрел ситуацию, когда условия соглашения не былинадлежащеисполнены сторонойзащиты.
15. Значительное расширение полномочий руководителей следственных органов касается не только соответствующих должностных лиц созданного Следственного комитета Российской Федерации, но и действующих руководителей следственных подразделений и их заместителей в органахМВД, ФСБ и ФСКН России.
16. Руководитель следственного органауполномоченотменять незаконные или необоснованныепостановлениянижестоящего руководителя следственного органа в том же порядке, в котором отменяются постановления следователя. Решение об отмене постановлениянижестоящегоруководителя может быть принято руководителем следственного органа как по собственной инициативе, так и по предложению прокурора, реализованного в порядке, предусмотренном пунктом 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.
17. Теоретическую модель правового регулирования и организации деятельности прокурора понадзоруза уголовно-процессуальной деятельностью, осуществляемой следователем идознавателем, а также руководителем следственного органа, начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, которую можно представить как систему взаимосвязанных элементов трёх уровней. Первый уровень образуют положения Конституции Российской Федерации, определяющие, во-первых, содержаниеобщеправовогопринципа законности, а также прав исвободчеловека и гражданина поскольку они могут ограничиваться в уголовном судопроизводстве, во-вторых, положение прокуратуры в системе государственной власти Российской Федерации. Во-второй уровень входят основанные на Конституции Российской Федерации федеральные законы, важнейшими из которых являются: 1) Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», нормы которого раскрывают содержание предмета рассматриваемой отрасли прокурорского надзора и общее определение полномочий прокурора; 2) УПК РФ, в нормах которого детализируются указанные процессуальные полномочия, в необходимых случаях устанавливаются процессуальные сроки, а также устанавливается перечень объектов прокурорского надзора и средств реагирования на выявляемые нарушения закона. Третий уровень, основанный на первых двух, составляют ведомственные нормативные правовые акты Генерального прокурора Российской Федерации (приказы, указания, инструкции и т.д.), которые в силу прямого положения статей Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» регулируют вопросы исключительно организационного характера и эти акты ни при каких обстоятельствах не могут изменять или дополнять полномочия прокурора, установленные уголовно-процессуальным законодательством, не могут служить средством восполнениязаконодательныхпробелов.
Механизм реализации представленной теоретической модели должен содержаться в разрабатываемых ГенеральнойпрокуратуройРоссийской Федерации методических рекомендациях по осуществлению полномочий прокурора в данной отрасли прокурорского надзора.
Данная теоретическая модель представлена в том объеме, в котором это было необходимо для понимания механизма правового регулирования данной отрасли прокурорского надзора в рамках указанной темы и на уровне диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 18. Были обоснованы следующие изменения в законодательстве: 1. Предложено часть 5 ст. 37 УПК РФ изложить в редакции: «Полномочия прокурора, предусмотренные пунктами 2-7и9-15 части второй настоящейстатьи, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к нимпрокурорамии вышестоящими прокурорами». При сохранении формулировки пункта 31 ст. 5 УПК РФ часть 1 ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует дополнить абзацем следующего содержания: «Генеральный прокурор Российской Федерации вправе издавать приказы, определяющие процессуальные полномочия прокуроров, указанных в статье 54 настоящего Федерального закона, с соблюдением требований Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации».
2. В связи с отсутствием в тексте УПК РФ законодательнойрегламентациипонятия «грубые нарушения», предлагается* статью 5 УПК РФ дополнить пунктом б1 следующего содержания: «грубые нарушения — такие нарушения уголовно-процессуального закона (действия), которые не соответствуют принципам уголовного судопроизводства или которыми былинезаконноили необоснованно ограничены конституционные права исвободы, а также могут повлиять (повлияли) напостановлениезаконного, обоснованного и справедливогоприговорасуда».
3. Часть 1 ст. 2231 УПК РФ предложено изложить в редакции: «В случае, если уголовное дело возбуждено по фактусовершенияпреступления и- в ходе дознания установлены, обстоятельства, подлежащиедоказыванию, дающие достаточное основание подозревать лицо всовершениипреступления, дознаватель составляет письменноеуведомлениео подозрении в совершении преступления, копию которого вручаетподозреваемому».
4. Часть 3 ст. 92 УПК РФ предложено изложить в редакции: «О произведённомзадержанииорган дознания, дознаватель илиследовательобязан сообщить прокурору в письменном виде незамедлительно, но во всяком случае не позднее трёх часов с момента составления протоколазадержанияподозреваемого». Данное положение, по мнению автора, не вызовет никаких организационных затруднений, поскольку такой протокол составляется «последоставленияв орган дознания или к следователю» (ч. 1 ст. 92 УПК РФ), то есть в месте расположения указанных органов (в населённом пункте), где, как правило, присутствует и соответствующая прокуратура и где в соответствии с требованиями Генерального прокурора Российской Федерации в нерабочее время установлено дежурство прокуроров.
5. Прокуроробязанпроверять, не является лизаявлениепотерпевшего о прекращении уголовного дела или уголовного преследования результатомнезаконноговоздействий на него со стороны участников судопроизводства или иных лиц. Процедура проверки ни приказами, ни УПК РФ не регламентирована, следовательно, также нет перечня способов и средств, которыми может руководствоваться прокурор. В этой связи статью 212 УПК РФ целесообразно дополнить частью 3 следующего содержания: «В случаепрекращенииуголовного дела по основанию, предусмотренномустатьей25 настоящего Кодекса, прокурор, применяя предусмотренные законом способы и средства, проверяет заявлениепотерпевшегона возможность воздействия на него других участников судопроизводства или иных лиц».
6. Начальник органа дознания является не только ведомственным руководителем, но и участником уголовного судопроизводства, но при этом он не назван в пункте 47 ст. 5 УПК РФ и не фигурирует в разделе 2 УПК РФ в числе участников уголовного судопроизводства. Отсутствие нормы, которая регламентирует процессуальные полномочия начальника органа дознания, является упущениемзаконодателяи вызывает необходимость дополнить УПК РФ статьёй 40" «Начальник органа дознания».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бушковская, Екатерина Николаевна, 2011 год

1.Законодательныеакты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета 1993, 25 дек.
3. Всеобщаядекларацияправ человека (утв. ГенеральнойАссамблеейООН10 декабря 1948 г.) // Права человека: сборник межд. документов.- М.:МГУ, 1990.-С. 96-102.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. -2001. № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
5. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 18 июня 1996 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. — 1996. -№25.-Ст. 2954.
6. ЗаконСССРот 30 ноября 1979 г. «ОпрокуратуреСССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. - Ст. 843.
7. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.
8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -Ст.3349.
9. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской
10. Федерации» (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.
11.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 2004, 25 марта.
12. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органовдознания» // Официальный сайт
13. ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерацииhttp://www.genproc.gov.ru/documents/orders/document-25/).
14. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27 ноября2007 года № 189 «Об организации прокурорскогонадзораза соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве» //Законность. 2007. - № 12.
15. Приказ Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — ПредседателяСледственногокомитета при прокуратуре
16. Приказ начальника Следственного комитета приМВДРоссии от 17 декабря 2007 г. № 38 «Опроцессуальныхполномочиях руководителей следственных органов» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).
17.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков.: В 9 т.- Т. 8.Судебнаяреформа. — М.: Юрид. лит., 1991.-496 с.
18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 329.
19. Положение опрокурорскомнадзоре от 28 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 36. - Ст. 424.
20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изменениями и дополнениями //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960.-№40.-Ст. 592.
21.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1965 г. «Опредоставлении права производства предварительного следствия органами охраны общественного порядка» // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1963. - № 16. - Ст. 181.
22. Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия,лекции
23.АнашкинO.A. Сроки в уголовном процессе надосудебныхстадиях: Уч. пособие. М.: Приор-издат, 2006. - 144 с.
24.АсриевБ.В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.:Юрист, 2007. -156 с.
25.АхмадуллинA.C. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М.:Юрлитинформ, 2006. -128 с.
26.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций). — М.: Международный университет Бизнеса и Управления, 1998. 320 с.
27.БелозеровЮ.Н., Чугунов В.Е., Чувилев A.A.Дознаниев органах милиции и его проблемы. -М.: Юридлит., 1972. 91 с.
28.БожьевВ.П. Сущность уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» // Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. - 209 с.
29.БулановаН.В. Заключение под стражу при предварительномрасследованиипреступлений: Научно-методическое пособие / Под ред. М.Е. Токаревой. — М.: Юрлитинформ, 2005. 180 с.
30.ВолынскаяО.В. Прекращение уголовного дела и уголовного^преследования: Теоретические и организационно-правовые проблемы: Монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007. 371' с.
31.ГригорьевВ.Н. Прокурорский надзор: учебник / В.Н. Григорьев, A.B.Победкин, В.Н. Яшин, В.Н. Калинин. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2009. - 544 с.
32.ГригорьевВ.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев. A.B.Победкин, В.Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2008. -816с.
33.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс в вопросах и ответах. М.: Изд-во Эксмо, 2006. — 272 с.
34.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. - 230 с.
35.ДеришевЮ.В. Проблемы организации досудебного производства поУПКРФ: Монография. Омск: Омск.юрид. ин-т, 2003. - 257 с.
36. Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. A.C. Есиной. — М.: Щит-М, 2004. — 128 с.
37.ЗиминP.M. Предварительное следствие вОВД. -М., 2007. 178 с.
38.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности, прирасследованиипреступлений. — М.: Моск. ун-т, 2004. 167 с.
39. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 112 с.
40.КоролевГ.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография. М.: Юрлитинформ, 2006. — 360 с.
41.КоротковА.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ:Комментарий. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Экзамен, 2006. 607 с.
42.КоротковА.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. — М.: Экзамен, 2004. 576 с.
43. Курс уголовногосудопроизводства: Учебник: В 3-х т. / Под ред. В.А. Михайлова. Т. 1 : Общие положения уголовного судопроизводства. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж:НПО«МОДЭК», 2006. - 824 с.
44. Курс уголовного судопроизводства: Учебник: В 3-х т. / Под ред. В.А. Михайлова. Т. 1:Досудебноеи судебное производство. - М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2006. - 856 с.
45.ЛобановА.П. Функции уголовного преследования и защиты в российскомсудопроизводстве. Дисс. .докт. юрид. наук в форме науч. доклада — Тверь, 1996. 48 с.
46.МамонтовА.Г. Становление института предварительного следствия в рамках судебной реформы 1864 г.: Монография. — М.: МосУ МВД России, 2005.-239 с.
47.МичуринаО.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: монография. М.: МосУ МВД России, 2008. - 376 с.
48.МичуринаО.В. Предварительное расследование: предварительное следствие и дознание: Лекция-консультация. М.:ИМЦГУК МВД России, 2002. - 52 с.
49.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 323 с.
50. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002. - 963 с.
51. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М.Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003. -1007 с.
52.НиколюкВ.В., Деришев Ю.В. Оптимизациядосудебногопроизводства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. -180 с.
53.ПавловН.Е. Возбуждение уголовного производства: Учебное пособие. — М.: Академия МВД РФ, 1992. 124 с.
54.Прокурорскийнадзор: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.П.Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.-382 с.
55. Прокурорскийнадзор: Учебник для вузов / Под ред. проф. O.A.Галустьяна. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 399 с.
56. Прокурорский надзор: Учебное пособие / Под ред. д.ю.н., проф.ЕндольцевойA.B., д.ю.н., проф. Химичевой O.B. — М.: ИД «Юриспруденция», 2010. 256 с.
57. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. — М.: Юрлитинформ, 2002. 184 с.
58.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. - 276 с.
59. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 5 / Под ред. Е.И. Индова. — М., 1987.-865 с.
60.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. — М., 1975. 384 с.
61.СедоваГ.И., Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности: Учебное пособие. М.: Приор-издат, 2003. — 80 с.
62.СизиковМ.И. История государства и права России с конца XVII до начала Х1Хв.: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1998. - 320 с.
63.СоловьевА.Б. Проблемные вопросы доказывания, возникающие в процессерасследованияпреступлений при применении УПК РФ. — М.: Юрлитинформ, 2008. 288 с.
64.СоловьевA.B., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при расследовании преступлений. М., 2000.176с.
65. Соловьёв А.Б.,ТокареваМ.Е., Халиулин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. — М.-Кемерово, 1997. 162 с.
66.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия всоветскомуголовном процессе. Ростов