Организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Колчина, Наталья Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11, 12.00.08

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

228

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Колчина, Наталья Анатольевна

Введение
Глава 1. Основания организационно-правового механизмаборьбыс убийствами, совершенными вцеляхиспользования органов и (или)тканейпотерпевшего
§ 1. Понятие и назначение организационно-правового механизма борьбы субийствами, совершенными в целях использованияорганови (или) тканей потерпевшего.
§ 2. Внешнесистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами,совершенными.в целях использования органов и (или) тканейпотерпевшего.
§ 3. Внутрисистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целяхиспользованияорганов и (или) тканей потерпевшего.
Глава 2. Структура организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, и практики его применения
§ 1. Уголовно-правовые меры как структурный элемент организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
§2. Уголовно-процессуальная форма как структурный элемент организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
§3. Частнаякриминалистическаяметодика расследования в структуре организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
§ 4. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевше

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается необходимостью совершенствования уголовно-правовых мер защиты жизни человека как основополагающей социальной ценности.
Согласно ст. 2КонституцииРоссийской Федерации права исвободыличности являются высшей ценностью, защита которых относится к числу первоочередных задач государства. Жизнь человека является самым ценным и невосполнимым благом, что предопределяет гарантирование выполнения требования его защиты наиболее строгими мерами ответственности - уголовно-правовыми. На расширенном заседанииколлегииМВД России Президент Российской Федерации Д. А. Медведев обратил внимание на необходимость повышения уровняраскрываемостиособо тяжких преступлений, в том числеубийств1.
Убийство, совершенное в целях использования органов и (или) тканейпотерпевшего, является одним из особотяжкихпосягательств на жизнь человека. По официальным'даннымправоохранительныхорганов, в последние годы возросло число регистрируемых убийств,совершаемыхв целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. В тоже времяправоприменительнаяпрактика борьбы с убийством,совершенногов целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, незначительна.
Незначительностьправоприменительнойпрактики в деле борьбы субийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, в значительной мере обусловлено сегментацией одного из компонентов внутрисистемной её организации, а именно целипреступления. Ситуация усугубляется еще и тем, что на сегодняшний день в науке организацииправоохранительнойдеятельности отсутствуют теоретические модели организационно-правового механизма борьбы с убийствами,совершенными
Подведены итоги работы органовМВДРоссии за 2010 год [Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации]. URL: http://www.mvd.ruy; Аналитическая справка по уголовнымделам[Официальный сайт Следственного комитета припрокуратуреРоссийской Федерации]. URL: http://www.sledcomproc.ru/news/. в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Для теории и правоприменительной практики борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, не менее важное значение имеет исследование воздействия объективных признаков составовпреступленийна формирование внешнесистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с рассматриваемыми видами убийств. Здесь значимость приобретает взаимообусловленность и взаимосвязь норм уголовного права, предусматривающих ответственность за убийство,совершенноев целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, с организационной деятельностью органов и лиц, осуществляющих борьбу с рассматриваемыми убийствами.
Вышеизложенными обстоятельствами обусловливаются актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема организационно-правового механизма борьбы субийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего в юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные ее стороны рассматривались учеными, специализирующимися в сфере организации правоохранительной деятельности ипрокурорскогонадзора: А. В. Агутин, Л. Д. Башка-тов, С. В.Бородин, Ю. Е. Винокуров, А. Ю.Винокуров, В. Н. Григорьев, А. И.Глушков, О. А. Зайцев, И. И.Карпец, И. Я. Кливер, Ф. М.Кобзарев, В. А. Максимов, А. Г.Маркушин, А. С. Петров, А. Ф.Смирнов, В. Т. Томин, Г. А.Туманов, А. Г. Халиулин, О. В.Химичеваи другие.
Уголовно-правовые основы борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, заложены в трудах ученых, специализирующихся в области уголовного права икриминологии: Ю. М. Антонян, Р. Р.Галиакбаров, Л. Д. Гаухман, В.Н.Зырянов, И. Я. Козаченко,
A. Н.Красиков, Г. Н. Красновский, П. К.Кривошеин, Н. Е. Крылов, Л. Л.Кругликов, В. Н. Кудрявцев, А. П.Кузнецов, Г. Л. Куликова, Е. О.Маляева, А.
B. Наумов, Э. Ф.Побегайло, Б. Т. Разгильдиев, А. И.Рарог, В. П. Сальников и другие.
Вклад названных авторов в научную разработку вопросов исследуемой темы неоспорим. В целом же и на монографическом уровне проблема организационно-правового механизма борьбы с убийством,совершеннымв целях использования органов и (или) тканей потерпевшего в юридической науке не рассматривалась. К тому же отсутствие научно-обоснованной концепции организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, создает неопределенность в деятельности, что влечет за собой потерю целенаправленности длядолжностныхлиц, осуществляющих борьбу с данным видомубийства. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что на стыке наук организации правоохранительной деятельности и уголовного права имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности организационно-правового механизма борьбы с убийствами средствами уголовного права и криминологии.
Предметом исследования выступает организационно-правовой механизм борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Цель исследования состоит в разработке теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; внесение предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Для достижения этих целей поставлены следующие задачи:
1) сформулировать понятие и определить виды убийств, совершаемых в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
2) установить внешнесистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
3) исследовать внутрисистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
4) рассмотреть уголовно-правовые меры как структурный элемент организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
5) обосновать уголовно-процессуальную форму в качестве структурного элемента организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
6) определить место частнойкриминалистическойметодики расследования в структуре организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
7) исследовать деятельность органов внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составили научные труды по философии, теории управления, теории организации, социологии, уголовному праву и криминологии, а также по уголовному процессу,криминалистикии теории оперативно-розыскной деятельности, относящиеся к теме настоящего исследования. Непосредственным источником информации по теме исследования послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады, приказы и указания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации и другие опубликованные материалы, отражающие те или' иные стороны объекта и предмета исследования.
Методология и методика исследования. В качестве основного использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования применялись системный подход, информационный подход, социологический подход, структурно-функциональный анализ. В работе также использованы логический, лингвистический, сравнительно-правовой и другие методы.
Нормативной базой исследования послужилиКонституцияРоссийской Федерации, действующее российское уголовное законодательство и законодательство других отраслей права, международные нормативно-правовые акты,законодательныеи другие нормативные акты Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные ГИАД МВД России,Судебногодепартамента при Верховном Суде РФ, органовпрокуратурыи суда, бюллетени Федеральной службы государственной статистики. В работе использованыпостановленияПленума и определения Судебной коллегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ по делам обубийстве, в том числе сотягчающимиобстоятельствами. Проанкетированы 100 научных и практических работников, в числе которых сотрудники правоохранительных органов, работники прокуратуры,судьи. Автором проанализированы материалы 100 уголовных дел о квалифицированных видах убийства, направленных в суд для принятия решения.
Научная новизна исследования состоит: в формулировании понятия и определении видов убийств, совершаемых в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в установлении внешнесистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в исследовании внутрисистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в рассмотрении уголовно-правовых мер борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в разрешении проблемы уголовно-правовых мер борьбы с убийствами и инымипреступлениями, совершаемыми в целях использования органов и или) тканей потерпевшего; в обосновании уголовно-процессуальной формы как структурного элемента организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в определении места частной криминалистической методикирасследованияв структуре организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в исследовании деятельности органов внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Известную новизну представляют и содержащиеся в работе результаты проведенного автором конкретно-социологического исследования, а также сформулированные на этой основе конкретные предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы об ответственности за убийство, совершенное в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, и практические рекомендации по квалификации преступлений данного вида, адресованныеправоприменителю.
Отдельные общие положения и выводы, сформулированные ранее в юридической литературе, получили в работе дополнительную авторскую аргументацию.
Научной новизной характеризуются и основные положения, выносимые на защиту:
1. Организационная деятельность вделеборьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, состоит в упорядочивании уголовно-процессуальной деятельности по данной категории уголовных дел по определенной схеме, алгоритму, с неизбежностьювлекущихдва последствия: 1) создается структура борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 2) определяется внутренняя сущность указанной структуры: мотивация, целеполагание, цель и задачи борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
2. Цель убийства, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего имеет не только уголовно-правовое значение, но непосредственное отношение к организации правоохранительной деятельности при раскрытии,расследованиии разрешении данной категории уголовных дел.
3. Борьба с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, состоит в управленческом воздействии вышестоящих субъектов управленческой деятельности нанижестоящиесубъекты (объекты). Целью подобного воздействия являетсянадлежащееразрешение задач борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего и повышения эффективности производства по исследуемой категории уголовных дел.
4. Авторское определение понятия организации борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Под организацией борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, следует понимать иерархически взаимосвязанную и взаимообусловленную, объединяющую (упорядочивающую) деятельность, которая имеет цель - создание соответствующих условий для эффективной и качественной борьбы с этим видом убийств.
5. В качестве внешнесистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, выступают объективные признаки преступления состава преступления, как элемент (компонент) организации борьбы с этими убийствами.
6. Структура правоохранительной деятельности по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего состоит из следующих самостоятельных частей: 1) уголовно-правовых мер борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 2) уголовно-процессуальной формы борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 3) частной криминалистической методики расследования убийств,совершенныхв целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 4) деятельности органов внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
7.Уяснениесмысла и значения уголовно-правового регулирования субъективной стороны убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, является системообразующим фундаментом внутрисистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с этими видами убийств. При этом ведущая роль в этом компоненте организации принадлежит субъекту убийства.
8. Целеполагание при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности поубийствам, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, проявляет себя в качестве содержательного компонента уголовно-процессуальной формы. Взаимосвязь и взаимообусловленность уголовно-процессуальной формы с целеполаганием субъектов, осуществляющих предварительное следствие по убийствам, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, придает смысл самой" уголовно-процессуальной форме при производстве по этим видам убийств. В этом значении целеполагание - это представление (образ) той цели (целей), которую возможно достичь с учетом сил, средств и времени, находящихся в распоряженииследователяпри осуществлении им борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, потенциалом уголовно-процессуальной формы.
9. Методика организации расследования убийств, совершенных с целью использования органов и (или) тканей потерпевшего, включает в себя три уровня организации. На первом (общем) уровне организации она включает в себя типовой статистический уровень, который содержит теоретический уровень алгоритм (модель) организации расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. На втором уровне методики организации следует выделять частнуюкриминалистическуюметодику расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Третий (динамический) уровень организации учитывает место, время, способсовершенияконкретного убийства, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
10. Вывод о том, что борьба с убийствами в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, оцениваемая с точки зрения ее организационных начал и принципов, может быть представлена следующим образом:
- социальный контроль за лицами, склонными в силу их прошлого и настоящего образа жизни,совершитьубийство с целью изъятия органов и (или) тканей потерпевшего;
-административныйнадзор за лицами, склонными к насилию,отбывшиминаказание в виде лишения свободы, связанный с периодической регистрацией этих лиц вмилициипо месту жительства с целью не допустить совершения ими нового убийства;
- оперативно-розыскные мероприятия, направленные на недопущение убийств со стороны лиц, замышляющих его совершить;
- непосредственная деятельность по предотвращению ипресечениюготовящихся и совершаемых убийств;
- раскрытие убийств,розысклиц, их совершивших, задержание,изобличениев процессе расследования, обеспечениенеотвратимостинаказания;
-постпенитенциарнаяпрофилактика убийств;
-виктимологическаяпрофилактика убийств.
11. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Так, предлагается: а) включить в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» статей 120.1 и 120.2. «Статья120.1. Незаконные приобретение, хранение, сбыт, перевозка, пересылка органов и (или) тканей человека
1.Незаконныеприобретение, хранение, сбыт, перевозка, пересылка органов и (или) тканей человека в целях их использования для трансплантации -наказываются.
2. Те жедеяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц, а равно лицом с использованием своегослужебногоположения, наказываются .
3. Те же деяния,совершенныеорганизованной группой, — наказываются .;
Статья 120.2 «Нарушение правил обращения с органами и (или) тканями человека»
1. Нарушение правил хранения, учета, отпуска, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза или вывоза донорского материала, предназначенного для трансплантации, совершенное лицом, вобязанностикоторого входит соблюдение указанных правил, если это повлекло понеосторожноститяжкие последствия, 1 наказывается .
2. То жедеяние, совершенное: а) из корыстной или иной личной заинтересованности; б) группой лиц, группой лиц по предварительномусговоруили организованной группой; в) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,наказывается. »; б) изложить:
- п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ в следующей редакции: «м) в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего для трансплантации, осуществления религиозных или иных культовых обрядов либо каннибализма»;
-диспозициюч. 1 ст. 120 УК РФ в следующей редакции:
Статья 120.Принуждениепотерпевшего или иных лиц к согласию наизъятиеорганов и (или) тканей человека для трансплантации
1. Принуждение потерпевшего или иных лиц к согласию на изъятие органов и (или) тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, - наказывается . »;
- диспозицию ч. 2 ст. 120 УК РФ в следующей редакции: «2. То же деяние, совершенное в отношениинесовершеннолетнегоили лица, заведомо длявиновногонаходящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от него, - наказывается . ». в) включить в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» ст. 120.3 в следующей редакции:
Статья 120.3. Создание не предусмотренной законом организации в целях осуществления трансплантации органов и (или) тканей человека либо совершениясделокс ними»
1. Создание или руководство не предусмотренной законом организацией, целью деятельности которой является осуществление трансплантации органов и (или) тканей человека либосовершениесделок с ними, наказывается .
2. Участие в деятельности не предусмотренной законом организации по трансплантации органов и (или) тканей человека илисовершениюсделок с ними — наказывается .
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей стаI тьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются . ».
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Она представляет собой иерархически упорядоченную трехуровневую систему. На первом (концептуальном) уровне выработано общее видение теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, а также сформулирована общая её схема. На втором (логическом) уровне определены методы и средства организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. На третьем (конструктивном) уровне теоретической модели применены выбранные методы и средства в соответствии с логической схемой теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
1) выработаны рекомендации по совершенствованию организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
2) внесены предложения по совершенствованию не только действующего УК РФ, но и доработке - Федерального закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека»», а также соответствующихразъясненийвысших судебных инстанций;
3) разработана общая структура организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
4) подготовлены методические рекомендации по квалификации убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, которые внедрены в практическую деятельность суда и прокуратуры. .
Практические предложения автора по организационно-правовому механизму борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, могут быть использованы как в процессеправотворчества, в плане повышения борьбы с данным видом убийства, так и совершенствования правоохранительной деятельности по ним.
Ценность диссертационного исследования определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научны и образовательных учреждений правоохранительных органов России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты, проведенного исследования могут использованы:
- в процессе преподавания учебных дисциплин «Правоохранительныег органы», «Прокурорский надзор», «Уголовное право», «Криминология», особенно по таким темам, как: «Преступления против жизни и здоровья», «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» (уголовное право), а также «Личностьпреступника», «Насильственная преступность» (криминология);
- в системе повышения квалификациисудейи прокурорско-• следственных работников, в том числе в институтах и факультетах повышения квалификации;
- в последующих научных исследованиях, посвященных исследованию организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Апробация результатов исследования. Комплексный характер исследования обусловил различные формы апробации и внедрения его результатов вправоприменительнуюпрактику и учебный процесс.
Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе обсуждения его отдельных положений и выводов на различных научных, научно-практических конференциях и семинарах, а именно: на межвузовских научно-практических конференциях Волгоградского филиала Международного славянского института по теме:.«Социально-экономические проблемы современной России» (г. Волгоград, 2005 г.) и «Роль инноваций в формировании социально-экономических и правовых отношений современного общества» (г. Волгоград, 2006 г.), а также на II Всероссийской научно-практической конференции «Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российскихгражданна охрану здоровья» (г. Суздаль, 28 - 29 мая 2008 г.).
Основные положения проведенного диссертационного исследования используются в учебном процессе Нижегородского филиала Российской академииправосудия.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные в процессе проведения диссертационного исследования, нашли отражение в девяти опубликованных научныхстатьях, шесть из которых — в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Объем и структура исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАКМинистерства образования и науки Российской Федерации. Структура работы определялась с учетом избранной темы, последовательность изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представилась диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Структуру и объем работы предопределяют также внутренняя логика исследования, ее цель и задачи. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающие семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Колчина, Наталья Анатольевна

Заключение
На основе проведенного диссертационного исследования представляется возможным сделать следующие основные выводы.
1. Организационная деятельность вделеборьбы с убийствами, совершенными в; целях использования^ органов и (или) тканейпотерпевшего^ состоит в упорядочивании уголовно-процессуальной деятельности; по данной1 категории- уголовных дел по определенной схеме, алгоритму, с неизбежностьювлекущихдва последствия: 1) создается- структура борьбы субийствами, совершенными в целях; использования» органов* и (или) тканей потерпевшего; 2) определяется^ внутренняя- , сущность, указанной структуры: мотивация; целеполагание, цель , и задачи борьбы с убийствами,совершенными* в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего:
2. Цельубийства; совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, имеет не только уголовно-правовое значение, но: и непосредственное отношение к: организацйи.щравоохранительнош деятельности -при раскрытии,расследовании, и разрешении данной категории уголовных дел. . ' ■
3. Борьба с убийствами, совершенными в целях.использования органов: и (или) тканей-потерпевшего, состоит в управленческом воздействии вышестоящих субъектов управленческой деятельности нанижестоящиесубъекты (объекты); Целью ^подобного: воздействия; являетсянадлежащееразрешение задач борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего и повышения*эффективности пpoизвoдcтвaiпо ис-следуемоткатегоришуголовныхчдел. . I
4. Авторское определение понятия организации; борьбы с убийствами, совершенными в целях использования? органов и (или) тканей потерпевшего. Иод организацией борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, следует понимать иерархически взаимосвязанную и взаимообусловленную, объединяющую (упорядочивающую) деятельность, которая имеет цель — создание соответствующих условий для эффективной и качественной борьбы с этим видомубийств.
5. В качестве внешнесистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, выступают объективные признакипреступлениясостава преступления, как элемент (компонент) организации борьбы с этими убийствами.
6. Структураправоохранительнойдеятельности по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, представляет собой механизм. Он состоит из следующих самостоятельных частей: 1) уголовно-правовых мер борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 2) уголовно-процессуальной формы борьбы с убийствами, совершенными в, целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 3) частнойкриминалистическойметодики расследованияубийств, совершенных в целях использования органов» и (или) тканей потерпевшего; 4) деятельности органов внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. I
7.Уяснениесмысла и значения* уголовно-правового регулирования, субъективной стороны убийств,совершенныхв целях использования органов« и (или) тканей потерпевшего, является системообразующим фундаментом внутрисистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с этими видами убийств. При этом^ведущая роль в этом компоненте организации принадлежит субъекту убийства. 1
8. Целеполагание при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности поубийствам, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, проявляет себя в качестве содержательного компонента уголовно-процессуальной формы. Взаимосвязь и взаимообусловленность уголовно-процессуальной формы с целеполаганием субъектов, осуществляющих предварительное следствие по убийствам,совершеннымв целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, придает смысл самой уголовно-процессуальной форме при производстве по этим видам убийств. В этом значении целеполагание — это представление (образ) той цели (целей), которую возможно достичь с учетом сил, средств и времени, находящегося в распоряженииследователяпри осуществлении им борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, потенциалом уголовно-процессуальной формы.
9. Методика организациирасследованияубийств, совершенных в целях использования» органов и (или) тканей потерпевшего, включает в себя три уровня организации. На первом (общем) уровне организации она включает в себя типовой статистический уровень, который содержит теоретический уровень алгоритм (модель) организации расследования убийств, совершенных в щелях использования органов и (или) тканей потерпевшего. На втором уровне методики организации следует выделять частнуюкриминалистическуюметодику расследования убийств, совершенных в, целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Третий (динамический) уровень организации учитывает место, время, способсовершенияконкретного убийства, совершенного в щелях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
10. Вывод о том, что-борьба-с убийствами, совершенными вг целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, оцениваемая с точки зрения ее организационных начал иг принципов, может быть представлена следующим образом:
- социальный контроль за лицами, склонными в силу их прошлого и настоящего образа жизни,совершитьубийство с целью изъятия- органов» или тканей потерпевшего;
-административныйнадзор'за лицами, склонными к насилию,отбывшиминаказание в виде лишениясвободы, связанный с периодической регистрацией этих лиц вуполномоченныхорганах по месту жительства с целью не допустить совершения ими нового убийства;
- оперативно-розыскные мероприятия, направленные на недопущение убийств со стороны лиц, замышляющих его совершить;
- непосредственная деятельность по предотвращению ипресечениюготовящихся и совершаемых убийств; раскрытие убийств,розысклиц, их совершивших, задержание,изобличениев процессе расследования, обеспечениенеотвратимостинаказания; постпенитенциарная профилактика убийств;
-виктимологическаяпрофилактика убийств.
11. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Так, предлагается: а) включить в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» статей 120.1 и 120.2. «Статья120.1. Незаконные приобретение, хранение, сбыт, перевозка, пересылка органов и (или) тканей человека
1.Незаконныеприобретение, хранение, сбыт, перевозка, пересылка органов и (или) тканей человека в целях их использования для трансплантации -наказываются.
2. Те жедеяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц, а равно лицом с использованием своегослужебногоположения, наказываются . I
3. Те же деяния,совершенныеорганизованной группой, — I наказываются .;
Статья 120.2 «Нарушение правил обращения с органами и (или) тканями человека»
1. Нарушение правил хранения, учета, отпуска, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза или вывоза донорского материала, предназначенного для трансплантации,совершенноелицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, если это повлекло понеосторожноститяжкие последствия, наказывается .
2. То жедеяние, совершенное: а) из корыстной или иной личной заинтересованности; б) группой лиц, группой лиц по предварительномусговоруили организованной группой; в) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,наказывается.»; б) изложить:
- п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ в следующей редакции:, «м) в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего для трансплантации, осуществления религиозных или иных культовых обрядов либо каннибализма»;
-диспозициюч. 1.ст. 120 УК.РФ в следующей редакции:
Статья 120.Принуждениепотерпевшего или иных лиц к согласию наизъятиеорганов и (или) тканей человека для трансплантации
1. Принуждение потерпевшего или иных лиц к согласию на изъятие органов и (или) тканей человека для? трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, -наказывается.»;
- диспозицию ч. 2 ст. 120 УК РФ в следующей редакции: «2. То же деяние, совершенное в отношениинесовершеннолетнегоили лица, заведомо длявиновногонаходящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от него, - наказывается . ».
- изложить диспозицию ст. .12013 УК РФ в следующей редакции:
Статья 120.3. Создание не предусмотренной законом организации в целях осуществления трансплантации органов и (или) тканей человека либо совершениясделокс ними
- ■ ■ • ■ ■ i ,
1. Создание или руководство ' не предусмотренной- законом организацией, целью деятельности которой является осуществление трансплантации; органов и (или) тканей человека либосовершениесделок с ними, i наказывается'. " .
2. Участие в деятельности не предусмотренной законом организации по трансплантации органов и (или) тканей человека илисовершениюсделок с ними наказывается .
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящейстатьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются . ».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Колчина, Наталья Анатольевна, 2011 год

1. Международные нормативно-правовые акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10.12.1948 г. Текст. // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Информационный банк «Международные правовые акты». — Раздел «Международное право».
3. Международныйпактот 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» Текст. // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».СПС«Консультант плюс». - Информационный банк «Международные правовые акты». - Раздел «Международное право».
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. Текст. // Собрание законодательства РФ. 2001. -№2. -Ст. 163.
5. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания. Заключена в г. Нью-Йорке 10.12.1984 г. Текст. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.
6. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах!человекам Заключена в г. Минске 26.05:1995 г. Текст. // Собрание законодательства РФ: — 1999. -'№ 13. Ст. 1489.
7. М.УголовныйкодексРоссийской Федерации. Текст и справочные материалы с изменениями и дополнениями на 27 июля 2010 г. Текст. // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Информационный банк «Кодексы». ^
8. Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов, со-■ блюдением прав и свобод человека игражданина: приказ Генпрокуратуры Российской Федерации от 07 декабря 2007 г. № 195 Текст. //Законность- 2008. № 3. - С. 12 - 34.
9.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. А. А. Чекалин. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат,2006. 1228 с.
10. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) Текст. / Отв. ред. JI. JI.Кругликов. М.: Волтер Клувер, 2005. — 1104 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. А. И.Рарог. 4-е, изд. перераб. и доп. - М.: Проспект,Велби,2007. 672 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред.: А. С.Михлин, В. А. Казакова. -М.: Проспект, 2008. 704 с.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. В. М. Лебедев. М.:Юрайт, 2009. - 920 с.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Отв. ред. А. В. Наумов. М.:Юристъ, 2004. - 829 с.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ Текст. / Под общ. ред. В. В.Мозякова. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Экзамещ 2004. - 910 с.
16.Постатейныйкомментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй, третьей Текст. / Под ред. Т. Е.Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю.Кабалкина, А. Г. Лисицына-Светланова. -М.: Юрайт-Издат, 2008. 1038 с.
17. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Сост. Н. А. Громов. М.: ГроссМедиа, 2008. - 608 с.
18. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Под ред. А. И.Чучаева. М.: Инфра-М: Контракт, 2005. -824 с.
19. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / под ред. В. П.Кашепова. -М.: Юстицинформ, 2003. 74 с.
20. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / Под общ. ред. А. Э.Жалинского. М.: Эксмо, 2005.- 1088 с.
21. V. Монографии, учебники и учебные пособия
22.АбелъцевС. Н. Личность преступника и проблемыкриминальногонасилия / С. Н.Абельцев. М.: Закон и право, 2000.
23. АванесовГ.А. Криминоло^ййУ Г:А. Аванесов. -М., 1984
24.АгутинA.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании/ A.B. Агутин. М., 2004.
25. Агутш A.B. Обеспечениезаконныхинтересов потерпевшего и обвиняемого вдосудебномпроизводстве: Учебное пособие / под научн. ред. В.Т.Томина. Н. Новгород, 2005.
26.АгутинA.B. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовномсудопроизводстве: Монография / Под ред. В.Н. Григорьева. М., 2010.
27.АгутинA.B. Частный детектив в уголовном процессе: монография / A.B. Агутин. Н. Новгород, 2001.
28.АгутинA.B., А.Г.Филиппов. Принцип процессуальной независимостиIдолжностных лиц, ведущих производство по уголовномуделу: вопросы методологии и практика реализации /A.B. Агутин, А.Г.Филиппов. -Н. Новгород, 2007.
29.АгутинA.B., Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: монография / A.B. Агутин, Н.В.Агутина. М., 2009.
30.АгутинA.B., Карамышев Д.А. Организационно-правовой механизм обеспечениядопустимостидоказательств в досудебном производстве: Учебн. Пособие / A.B. Агутин, Д.А.Карамышев. М., 2010.
31.АгутинA.B., Куликова Г.Л., Агеев А.Н. Организация прокурорскогонадзорана стадии возбуждения уголовного дела: Монография / A.B. Агутин, Г.Л.Куликова, А.Н. Агеев. М., 2010.
32.Административноеправо: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005.
33. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005.
34.АзаровВ.А., И.Ю. Таричко. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России / В.А. Азаров, И.Ю.Таричко. Омск, 2004.
35. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Р.Акофф, Ф.Эмери.-М., 1974.
36.АксеновA.A. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления / A.A. Аксенов. М., 1978.
37.АлексеевH.H. Русский народ и государство / H.H. Алексев. — М., 1998.
38.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 2 / С.С. Алексеев. Свердловск, 1973.
39. Андреева JI. А. Квалификацияубийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах / Л. А. Андреева. СПб.:Юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 1998.
40.АнтонянЮ. М. Каннибализм: за пределами цивилизации / Ю. М. Ан-тонян, О. В.Леонова// Борьба с преступностью: сборник статей. М.: Современ. гуманитар, ун-т, 2002.
41.АнтонянЮ. М. Отрицание цивилизации: каннибализм, инцест,детоубийство, тоталитаризм / Ю.М. Антонян. — М.: Логос, 2003.
42.АнтонянЮ. М. Преступная жестокость / Ю. М. Антонян. М.: Всероссийский научно-исследовательский институтМВДРоссии, 1994.
43.АнтонянЮ. М. Психология убийства / Ю. М. Антонян. М.: Юристъ, 1997.
44.АнтонянЮ. М. Сексуальные преступления:Чикатилои другие / Ю. М. Антонян, А. А.Ткаченко. -М.: Амальтея, 1993.
45.АнтонянЮ. М. Убийства радиубийства/ Ю. М. Антонян. М.: Щит-М, 1998.
46.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориидоказательств/ В.Д. Арсеньев. -М., 1964.
47.АрхиповаН.И. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов /Н.И. Архипова,,В.В.Кульба, С.А. Косяченко, Ф.Ю. Чанхие-ва.-М., 2002.
48. Атаманчук-Г.В. Теория государственного управления / Г.В. Атаман-чук.-М., 2005.
49.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом / В.Г. Афанасьев. -М., 1968.
50.АфанасьевB.C., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений о преступлениях.-М., 1972.
51.АфанасьевB.C., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений опреступлениях/ В.С.Афанасьев, Л.А. Сергеев. М., 1972.
52. Балакшж B.C.Доказательствав теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: монография / B.C. Балакшин. Екатеринбург, 2004.
53.БалашовА.Н., Курбанов A.A. Прокурорскийнадзорза исполнением законов органамидознанияи предварительного следствия: учебное пособие / А.Н. Балашов, A.A.Курбанов. М., 1983.
54. Балашов JI.E. Философия / JI.E. Балашов. — М., 2004.
55.БалугинаТ.С., Воробьева Г.А. Совершенствование организациирасследованияи судебного рассмотрения дел охищенияхсоциалистического имущества и должностнымипреступлениями/ Т.С. Балугина, Г.А.Воробьева. Краснодар, 1987,
56.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора / В.И. Басков. М., 1998.
57.БаулинЮ. В. Обстоятельства, исключающиепреступностьдеяния / Ю. В. Баулин-Харьков: Основа, 1991.95 .БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений / Д.И. Бедняков. — М., 1991.
58.БезугловА. А. Человек и закон (об ответственности запреступленияпротив жизни и здоровья личности) / A.A. Безуглов. М.: Советская Россия, 1974.
59.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие / А.Р. Белкин.-М., 1999.
60.БелкинP.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / P.C. Белкин. М., 1969.
61. Белкин Р. С:Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / P.C. Белкин. М., 1966.
62.БелокуровО. В. Квалификация убийства, ст. 105 УК РФ: учебное пособие / О. В. Белокуров. М.: ИГ «Юрист», 2004.
63.БойковА.Д. Адвокатура и адвокаты / А. Д. Бойков. М., 2006.
64.БойковА.Д. Современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства и некоторые вопросы теории // Укреплениезаконностив уголовном судопроизводстве / А.Д. Бойков. — М., 1986.-С. 20-27.
65.БожъевВ.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересовпотерпевшегов уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки / В.П.Божьев. Ижевск, 1989. - С. 63-69.
66.БоковA.B. Организация борьбы спреступностью: Монография / A.B. Боков.-М„ 2003.
67. Большая медицинская энциклопедия / Под ред. Б. В. Петровского. -М.: Советская энциклопедия, 1987.
68.БорзенковГ. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: учебно-практическое пособие / Г. Н.Борзенков. М.: Зерца-ло-М, 2005.
69.БорисенкоГ.Ф. Уголовный процесс. Предварительное производство / Г.Ф. Борисенко. Казань, 1925.
70.БородинС. В. Ответственность заубийство: квалификация и наказание по российскому праву / С. В. Бородин. М.: Юрист, 1994. -216 с.
71.БородинС. В. Преступления против жизни / С. В. Бородин. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
72.БурковскаяВ. А. Ответственность закриминальныепроявления экстремизма. Методические рекомендации / В.А.Бурковская. — М., 2002.
73.ВеличкинС.А. Организация расследования преступлений: Учебное пособие / С.А. Величкин. — Ленинград, 1985.
74.ВернадскийВ.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление / В.И. Вернадский. — М., 1978.
75.ВернадскийВ.И. Труды по всеобщей истории науки / В.И. Вернадский.-М., 1988.
76.ВетроваГ.Н. Тенденция развития процессуальной формы вУПКРФ // Концептуальные основы реформы уголовногосудопроизводствав России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И.Б. Михайловская. М„ 2002. - С. 34-39.
77.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс / С.И. Виктоский. -М., 1997.
78.ВинокуровА.Ю. Методологические основы оценки эффективности деятельности органовпрокуратуры/ А.Ю. Винокуров. М., 2008.
79.ВинокуровА.Ю., Винокуров Ю.Е. Теоретические основы эффективности прокурорского надзора заисполнениемзаконов: монография / А.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров. М., 2008.
80.ВодъкоН. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: научно-практическое пособие / Н. П. Водысо. М.:Юриспруденция, 2000.
81. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступленияхнесовершеннолетних: Учебное пособие / Редкол.:ЕфимичевС.П. (отв. ред.) и др. Волгоград, 1982.
82.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений./И;А.Возгрин. — СПб., 1993. 4.4.
83.ВолковБ. С. Проблемы воли и уголовная ответственность / Б. С. Волков / Под ред. А. И. Левшина. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965. с.
84.ВоробьевA.B., Поляков A.B., Тихонравов Ю.В. Теорияадвокатуры/ A.B. Воробьев, A.B.Поляков, Ю.В. Тихонравов. М., 2002.
85.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе / А.Я. Вышинский. — 3 изд., доп. М., 1950.
86.ГавриловВ.В. Сущность прокурорского надзора вСССР: предмет, объект, функции, компетенция / Под ред. проф. В.И.Новоселова. -Саратов, 1984.
87.ГалиакбаровР. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации / Р. Р.Галиакбаров. Краснодар: Кубан. гос. аграрн. ун-т, 2000.
88.ГалиакбаровР. Р. Уголовная ответственность запосягательствана личность и правагражданпод видом исполнения религиозных обрядов: учебное пособие. / Р. Р. Галиакбаров. Омск: Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел, 1981.
89.ГалкинБ.А., Калашников Н.Я. Уголовный процесс / Б.А. Галкин, Н.Я.Калашников. М., 1949.
90.ГаухманЛ. Д. Уголовная ответственность за организациюпреступногосообщества (преступной организации): комментарий / Л. Д.Гаухман, С. В. Максимов. -М.:ЮрИнфоР, 1997.
91. Гегель Г. Энциклопедия философских наук / Г. Гегель. М., 1930.
92.ГельдибаевМ.Х., Огородников A.A. Прокурорский надзор / М.Х.Гельдибаев, A.A. Огородников. — СПб., 2002.
93. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структуризации / Э.Гидденс.-М., 2003.
94.ГоликЮ.В., Карасев В.И. Коррупция как механизм социальной деградации / Ю.В. Голик, В.И.Карасев. СПб., 2005.
95.ГолунскийС. А. О вероятности и достоверности в суде / С.А. Го-лунский // Проблемы уголовной политики. Кн. 4. М., 1937. - С. 59-61.
96.ГолунскийС. А. Руководство и надзор зарасследованием/ С.А. Голунский. М., 1947.
97.ГореликИ. И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей / И. И. Горелик. Минск: Высш. ж., 1971.
98.ГорленкоC.B. Если возбуждено дело опреступлениив сфере экономической деятельности / C.B. Горленко. М., 2004.
99. Гражданское право России. Часть первая: учебник / Под ред. 3. И.Цыбуленко. -М.: Юристъ, 2007.
100. Гражданское право. Часть первая: учебник для вузов / Под ред. Т. Н.Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А.Плетнева. М.: Норма-Инфра-М, 2006.
101. Гранат H.JI. Источники права // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.-С. 144-151.
102.ГригорьевВ.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения / В.Н. Григорьев. Ташкент, 1991.
103.ГригорьевВ.Н. Предварительное расследование (понятие, значение и формы): лекция / В.Н. Григорьев. М., 1998.
104.ГригорьевВ.Н. Справочник следователя / В.Н. Григорьев, A.B.Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин. М., 2008.
105.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, A.B.Победкин, В.Н. Яшин. -М., 2005.
106.ГришаевП. И. Соучастие по советскому уголовному праву / П. И.Гришаев, Г. А. Кригер. М.:Госюриздат, 1959.
107. Громов В. Предварительное расследование по уголовнымделам/В. Громов. -М., 1930. . I
108.ГромовВ.У. Методика расследования преступлений / В.У. Громов.-М., 1930.
109.ГромовВ. У., Лаговиер Н.О. Уголовно-судебные доказательства / В.У. Громов, Н.О.Лаговиер. -М., 1929.
110.ГромовH.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. — М., 1998; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2001.
111.ГромовH.A., Пономаренков В.А., Францифиров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2001.
112.ГрядовойД.И. Логика: структурированный учебник (для вузов) /Д.И. Грядовой. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2003.
113.ГуткинИ.М. Правовые вопросы взаимодействияследователяи органов дознания в уголовном процессе / И.М. Гуткин. М., 1967.
114.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гу-ценко, Л.В.Головко, Б.А. Филимонов. М., 2001.
115.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания / A.A.Давлетов. Екатеринбург, 1997.
116.ДавлетовА.Д. Предварительное расследование ипредупреждениехищений социалистического имущества / А.Д. Давлетов. Ташкент, 1978.
117.ДаевВ.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора / В.Г.Даев, М.Н. Маршунов. Ленинград, 1990.
118.ДаниловаH.A., Фомина Л.С. Работа следователя с документами в сфере экономической деятельности: метод, рекомендации / H.A. Данилова, Л.С.Фомина. СПб., 1998.
119.ДворкинА. Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования / А. Л. Дворкин. Н. Новгород: Книга, 2002.
120.ДегтяревМ.Г., Хмелевская С.А. Логика: Учебник для студентов юридических вузов / М.Г. Дегтярев, С.А.Хмелевская. М., 2003.
121.ДегтяревЮ.И. Системный анализ и исследование операций / Ю.И. Дегтярев. -М., 1996.
122. Джордж Дж.М.,ДжоунсГ.Р. Организационное поведение. Основы управления: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. проф. Е.А. Климова. -М., 2003.
123. Диалектика общественного развития. Ленинград, 1988.
124.ДолятовскийВ.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления: Учебно-практическое пособие /В.А. Долятовский, В.Н.Долятовская. -М., 2003.
125.ДоспуловГ.Г. Оптимизация предварительного следствия / Г.Г.Доспулов. Алма-Ата, 1984.
126.ДуловA.B. Тактические операции прирасследованиипреступлений /A.B. Дулов. Минск, 1979.
127.ЖариковО.Н. Системный подход к управлению: Учебное пособие для вузов / О.Н. Жариков, В.И.Королевская, С.Н. Хохлов / Под ред. Персианова. М., 2001.
128.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел / Н.В.Жогин. М., 1968.
129.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. М., 1965.
130.ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений: моногр./ С.Ю. Журавлев. М., 2005.
131.ЗагородниковН. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву / Н. И.Загородников. М.: Госюриздат, 1961.
132.ЗакалюкА. П. Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор результатов исследования) / А. П.Закалюки др.. — Киев: Национальная академия внутренних дел Украины, 1989.
133.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе / B.C. Зеленецкий. Харьков, 1979.
134.ЗеленецкийB.C., Козъяков И.Н. Ведомственный контроль ипрокурорскийнадзор за законностью оперативно-розыскной деятельности /B.C. Зеленецкий, И.Н.Козьяков. Харьков, 2003.
135. Зеленский В Д. Организация расследованияпреступлений. Криминалистические аспекты / В.Д. Зеленский. Ростов н/Д., 1989.
136. Зеленский В Д. Организация расследования преступлений.Криминалистическийаспект / В.Д. Зеленский. Ростов н/Д, 1989.
137.ЗникинВ.К. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права: Монография / В.К.Зникин. М., 2005.
138. Зуее И.Е.,ШурухновН.Г. Криминалистика: Актуальные проблемы / И.Е.Зуев, Н.Г. Шурухнов. -М., 1988.
139.ИвановН. Г. Понятие и формысоучастияв советском уголовном праве / Н. Г. Иванов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1991.
140.ИвинA.A. Современная философия науки /A.A. Ивин. — М., 2005.
141.ИльинИ.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений: в 10 т. Т. 4. / сост. и коммент. Ю.Т. Лисицын. М., 1994.- С. 159-160
142. Ильин И А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: В 10 т. Т. 4 / И.А. Ильин. С. 111-118.
143.ИльинИ.А. Теория права и государства // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 2. Право / Автор составитель М.Н. Марченко. -М., 2004. С. 213-243.
144.ИсаенкоВ.Н. Обеспечение допустимости доказательств, полученных в результате проведенияследственныхдействий: Лекция / В.Н. Исаенко. М., 2004.
145. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие / Е.Ю.Вельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов и др.; Под ред. проф. Ю.В.Крянева, проф. Л.Е. Моториной. -М., 2007.
146. История русской правовой мысли: биографии; документы; публикации: сборник / Сост. Д. В. Жуков. М.: Остожье, 1998.
147.КазакевичТ.А. Целесообразность и цель в общественном развитии / Т.А. Казакевич. Л., 1969.
148.КалашниковА.Н., Куровский А.Ф. Организация прокурорского надзора за применением закона Республики Казахстан «О борьбе скоррупцией» / А.Н. Калашников, А.Ф.Куровский. Алматы, 2004.
149. Каневский JI. Л. Каннибализм / JI. JI. Каневский. — М.: Крон-Пресс, 1998.
150.КапинусО. С. Убийства: мотивы и цели / О. С.Капинус. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004.
151.КаревД. С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел / Д.С. Карев, Н.М.Савгирова. М., 1967.
152.КарпецИ.И. Современные проблемы уголовного права икриминологии/ И.И. Карпец. М., 1976.
153.КарякинВ.В., Махов В.Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях / В.В. Карякин, В.Н.Махов. — М., 2005.
154.КахановскийВ.П., Прижеленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие. Издание второе / В.П. Кахановский, В.И. Прижеленский, Е.А.Сергодеева. Москва: ИКЦ «МарТ», 2006.
155.КеримовД.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права / Д.А.Керимов. М., 2001.
156.КеримовД.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. — М., 1972.
157.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М.Кипнис. М., 1995.
158.КовалеваМ.Г. Возбуждение уголовных дел онезаконномобороте наркотических средств, психотропных,сильнодействующихи ядовитых веществ: Конспект лекции / М.Г. Ковалева. СПб., 2006.
159.КовригаЗ.Ф. Дознание в органахмилиции/ З.Ф. Коврига. Воронеж, 1964.
160.КозаченкоИ. Я. Уголовное право как основной инструмент уголовно-правового регулирования / И. Я.Козаченко. — М.: Норма, 2000.
161.КокоревЛ.Д., Кузнецов 77.77. Уголовный процесс: доказательства идоказывание/ Л.Д. Кокорев, П.П.Кузнецов. Воронеж, 1995.
162.КондаковН.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. -М., 1975.
163.Коренев. А.П. Основы управления в органах внутренних дел / А.П. Коренев. М., 1994.
164. Коржанскш Н. И. Квалификацияследователемпреступлений против личности и собственности: учебное пособие / Н. И. Коржан-ский. Волгоград: Высшаяследственнаяшкола