Проблемы организации работы правоохранительных и судебных органов по реабилитации

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Шалумова, Нина Эдуардовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шалумова, Нина Эдуардовна

Введение.
Глава 1.Проблемыформирования в Российской Федерации законодательства ореабилитациии системы государственных органов, обеспечивающих егоисполнение.
§1.1 Исторические предпосылки и основные этапы принятия органами власти СССР и Российской Федерации нормативных актов о реабилитации
§ 1.2 Учреждение специальных подразделенийправоохранительныхорганов по осуществлению реабилитации
§ 1.3 Развитие основных понятий и терминов, используемых ворганизацииработы по реабилитации
Глава 2. Действия правоохранительных исудебныхорганов, направленные на исполнение законодательства о реабилитации, и проблемы совершенствования их организации
§ 2.1 Правовые основания и условия реабилитации как основа организации действий поисполнениюзаконодательства о реабилитации
§ 2.2 Совершенствование организации действийоргановпредварительного расследования и прокурора по реабилитации
§ 2.3 Совершенствование организациисудебнойдеятельности по разрешению вопросов реабилитации

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы организации работы правоохранительных и судебных органов по реабилитации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Деятельность органовдознанияи предварительного следствия по возбуждению ирасследованиюуголовных дел, прокурорский надзор и отправлениеправосудияпо уголовным делам осуществляются конкретными людьми -дознавателями, следователями, прокурорами, судьями. Как и любые другие виды человеческой деятельности, уголовноепреследованиеи правосудие не исключают возможности ошибок излоупотреблений, последствия которых могут быть весьма ощутимы для пострадавших.
К сожалению, наша страна вместе с другими республиками бывшего Советского Союза пережила страшную трагедию политических репрессий 3050-х годов прошлого века, коснувшихся не только миллионов отдельныхграждан, но и целых народов, и проводившихся как вадминистративном(внесудебном) порядке, так и в форме уголовногопреследования. Только в течение 1989 года вРСФСРв соответствии с УказомПрезидиумаВерховного Совета СССР от 16 января 1989 г. «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв политических репрессий, имевших место в период 30-40-х и начала 50-х годов» былореабилитированоболее 534 тыс. человек, подвергшихся политическим репрессиям по решениям «троек»,коллегий, особых совещаний, а такжепрокурорскихи судебных органов1. За весь период устранения последствий репрессий органамипрокуратурыРоссийской Федерации проверена законность привлечения граждан к уголовной ответственности более чем по 648 тыс. уголовнымделам, возбужденным в отношении 918 тыс. человек, из них 649 тыс. человек л полностьюреабилитированыпрокурорами .
1 Реабилитация: Политические процессы 30-50-х годов / Под общ. Ред. А.Н. Яковлева. - М., 1991. - С. 328 -329.
2 Российская газета. 17 марта 2006 г. № 4020.
Проблема обеспечениязаконностипривлечения граждан к уголовной ответственности продолжает оставаться острой и в настоящее время. По даннымсудебнойстатистики, федеральными судами и мировымисудьямив Российской Федерации только по уголовным делампубличногои частно-публичного обвинения ежегодно выносятсяоправдательныеприговоры в отношении более 5 тыс.подсудимых, прекращается производство в отношении более 2,5 тыс. подсудимых,незаконноили необоснованно подвергнутых уголовномупреследованию. В одной только Костромской области, все население которой не превышает 800 тыс. человек, в прошедшем году по уголовным делам публичного и частно-публичногообвиненияобластным судом, районными и городскими судами оправдано 25 подсудимых, прекращены уголовные дела пореабилитирующимоснованиям в отношении 9обвиняемыхи подсудимых, а органами дознания, предварительного следствия ипрокурорамипрекращено в стадии досудебного производстванезаконноеуголовное преследование в отношении 11подозреваемыхи обвиняемых, из которых 6 содержались подстражей.
Вместе с тем, основная задача правового государства, по крайней мере, на сегодняшнем этапе развития демократического общества, состоит не в искорененииследственныхи судебных ошибок, что пока практически невозможно, а в создании необходимых правовых и организационных условий, позволяющих свести число таких ошибок и злоупотреблений к минимуму, устранять причины, их порождающие, а также в формировании надежного и эффективного механизма восстановления нарушенных прав исвободграждан, и полного возмещениявреда, причиненного им незаконным уголовнымпреследованием.
В этой связи выявление проблем правового регулирования и организации деятельности органов, осуществляющихдознание, предварительное следствие по уголовномуделу, и прокуратуры, объединенных в настоящей работе общим понятиемправоохранительныхорганов, а также судебных органов (к последним можно отнести не только суды, но и действующие при судах государственные органы, ответственные за организационно-техническое обеспечение их работы и учет ее результатов), поисполнениюими законодательства о реабилитации, и научная разработка мер по совершенствованию структуры указанных органов, правового и организационного обеспечения их деятельности по реабилитации, и повышению ее эффективности представляются весьма актуальными для юридической науки иправоприменительнойпрактики.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в изучении и анализе системы правового регулирования и государственного обеспечения реализации права граждан, ставших жертвами нарушений закона со стороны правоохранительных органов и суда, на реабилитацию, и определении путей их совершенствования.
Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования решались следующие задачи:
- выявление исторических предпосылок принятия органами власти СоюзаССРи Российской Федерации нормативно-правовых актов о реабилитации;
- периодизация данного процесса с определением его основных этапов;
- обоснование преемственности и взаимосвязи правового регулирования и практики реабилитации жертв политических репрессий и лиц, пострадавших отнезаконногопреследования в обычном (так называемом «общеуголовном») порядке;
- определение системы правоохранительных исудебныхорганов, осуществляющих реабилитацию;
- развитие понятий и терминов, использование которых необходимо для эффективной организации деятельности правоохранительных и судебных органов по реабилитации;
- определение правовых оснований и условий данной деятельности;
- разработка определенного регламента (алгоритма)исполненияправоохранительными органами и судами законодательства о реабилитации, выявление избыточных звеньев в структуре их реабилитационных действий;
- формулирование на этом основании конкретных предложений и рекомендаций, направленных на оптимизацию структуры и организации деятельности правоохранительных и судебных органов по исполнению законодательства о реабилитации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является сложившаяся в Российской Федерации государственная система обеспечения реализации права граждан, пострадавших от политических репрессий и незаконного уголовного преследования, на реабилитацию.
Предметом исследования выступают функции, структура, организационные взаимоотношения составляющих данную систему правоохранительных и судебных органов, конкретные формы и направления их организационной деятельности по исполнению законодательства о реабилитации.
Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы исторического, логического и системно-структурного анализа,частнонаучныеметоды сравнительного правоведения, статистический, формально-юридический, и другие методы, позволившие раскрыть содержание избранной темы.
Нормативно-правовая и эмпирическая база диссертации.
Достижение целей и задач проведенной работы было бы невозможно без предпринятого диссертантом всестороннего анализа и обобщения системы норм прокурорско-надзорного,конституционного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданского процессуального и ряда других отраслей законодательства, комплексно регулирующих организационно-правовые вопросы реабилитации, а также широкого перечняподзаконныхнормативноправовых актов, детализирующих порядок разрешения указанных вопросовправоохранительнымии судебными органами.
В процессе научного исследования были использованы архивные материалы, данные судебной и следственно-прокурорской статистики, 18постановленийи определений Конституционного Суда РФ, более 40 постановлений и определенийВерховногоСуда РФ, материалы 290 уголовных и 12 гражданских дел, рассмотренных судами общейюрисдикцииКостромской области, в том числе результаты проведенного кафедрой судебной иправоохранительнойдеятельности юридического факультета Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова, которую представлял диссертант, совместно с Костромским областным судом обобщения судебной практики, складывающейся в Костромской области по применению законодательства, регламентирующего основания и порядок реабилитации граждан, незаконно илинеобоснованнопривлеченных к уголовной ответственности. В соответствии с планом научного исследования и договорами о сотрудничестве между юридическим факультетом и правоохранительными органами, диссертантом проведено изучение структуры и практики организационных взаимоотношений подразделений прокуратуры иУВДКостромской области, занимающихся вопросами реабилитации, что позволило выявить имеющиеся в их работе организационно-структурные проблемы.
Также диссертантом использован собственный 20-летний опыт практической работы в органах прокуратуры и местногосамоуправленияв качестве помощника межрайонногопрокурора, следователя и прокурора транспортной прокуратуры, старшего помощника прокурора Костромской области понадзоруза исполнением законов о федеральной безопасности, реабилитации жертв политических репрессий и межнациональных отношениях,депутатагородского Совета и ответственного секретаря горисполкома, подготовленные в период работы на указанных должностях материалы предварительного следствия и прокурорских проверок, актыпрокурорскогореагирования, документы органов местного самоуправления по обеспечению правреабилитированных, материалы комиссии по правам человека при губернаторе Костромской области, членом которой в настоящее время является диссертант.
Теоретическая основа и научная новизна исследования. При его проведении диссертант опирался на труды Т.А.Алмазовой, Б.Т. Безлепкина,
B.В.Бойцовой, JI.B. Бойцовой, Е.В. Веретенниковой, З.М.Галазовой, А.Н. Глыбиной, Т.Н. Добровольской, В.В.Зинькевич, Н.В. Илларионовой, Н.В. Ильютченко, О.С.Иоффе, Ч.С. Касумова, П. Константинова, Н.С.Малеина,
C.В. Мамичевой, М.И.Пастухова, А.Г. Петрова, И.Л. Петрухина, М.Ф.Поляковой, JI.A. Прокудиной, В.М. Савицкого, А.П.Стуканова, Т.Т. Таджиева, И.Л. Трунова, А.Г.Халиулина, Г.П. Химичевой, О. Химичевой, Н.Я.Шило, А.Г. Эдиляна, A.M. Эрделевского, Ю.К.Якимовича, К.Б. Ярошенко и других ученых и практиков, посвященные правовым и организационным проблемам реабилитации. В анализе организационных взаимоотношений правоохранительных органов и суда в уголовномсудопроизводствеиспользовались работы Е.Р. Ергашева, Ф.М.Кобзарева, В.М. Семенова, Ю.И. Скуратова, А.Ф.Смирнова.
Изучены материалы 10 кандидатских диссертаций, защищенных в течение 2004-2006 г.г. А.А.Подопригорой, B.C. Раменской, О.А. Корнеевым, Д.В.Татьяниным, С.А. Бетрозовым, И.Г. Кожиным, В.В.Владимировой, М.В. Максименко, Д.Л. Проказиным, М.В.Орловой. Все перечисленные работы подготовлены в рамках научной специальности 12.00.09 (уголовный процесс,криминалистикаи судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность) и затрагивают преимущественно уголовно-процессуальные проблемы реабилитации. А.Г. Петровым в 2006 году защищена докторская диссертация на тему «Реабилитация жертв политических репрессий (историко-правовой анализ)» в рамках научной специальности 12.00.01 (теория и история права и государства; история учений о праве и государстве), которая полностью посвящена историко-правовому аспекту реабилитации. По ряду проблем, затронутых в перечисленных научных работах и касающихся определения некоторых понятий, необходимых для использования в организационной деятельности по реабилитации, диссертантом высказана своя точка зрения и предложены собственные формулировки, однако в целом организационно-правовые проблемы реабилитации в этих работах не исследовались.
Вместе с тем, за последнее время не представлялись к защите диссертации по проблемам функций, структуры или организации деятельности государственных органов, обеспечивающихисполнениезаконодательства о реабилитации жертв политических репрессий либо уголовно-процессуального законодательства о реабилитации, и в этом смысле настоящая диссертационная работа обладает новизной. Кроме того, в ней впервые рассматриваются в единстве и взаимосвязи вопросы организации деятельности правоохранительных и судебных органов по реабилитации жертв политических репрессий и реабилитации граждан, подвергнутыхнезаконномууголовному преследованию в «общеуголовном» порядке.
Научная новизна диссертационного исследования находит свое отражение также в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Реабилитация по уголовному делу представляет собойпроцессуальнуюи организационную деятельность правоохранительных и судебных органов, направленную на восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, ивозмещениепричиненного ему имущественного и морального вреда, осуществляемую, как правило, по обращению самого лица, пожелавшего воспользоваться гарантированным законом правом.
2. Исходя из приведенного определения, реабилитацию следует рассматривать в двух аспектах: правовом и организационном. Правовой аспект реабилитации включает в себя процессуальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда,урегулированнуюнормами уголовно-процессуального права и связанными с ними нормами гражданского, гражданскогопроцессуальногои других отраслей права, содержащимися в федеральных законах и подзаконных актах Российской Федерации, а также непротиворечащихим нормативно-правовых актах СССР (вплоть до их полной отмены), а в отношении жертв политических репрессий - специальными законами иподзаконнымиактами Российской Федерации иСССР, которые устанавливают основания, условия и процедуру признания за лицом права на реабилитацию и реализации им данного права путем восстановления нарушенных правреабилитируемогои возмещения причиненного ему вреда. Организационный аспект реабилитации, подвергнутый научному исследованию в настоящей диссертационной работе, предполагает направленную на обеспечение вышеуказанной процедуры организационную деятельность перечисленных правоохранительных органов, а также судебных органов, регламентируемую преимущественно подзаконными, в том числе ведомственными, нормативно-правовыми актами, и включающую в себя структурное, кадровое и иное обеспечение данной работы, анализ ее результатов, ведение отчетности, и другие необходимые организационные мероприятия.
3. Право на реабилитацию как гарантированное законом субъективное право лица, подвергнутого незаконному уголовному преследованию, обеспечивается путем исполнения правоохранительными исудебнымиорганами законодательства о реабилитации. Исполнение включает в себя: а) признание права на реабилитацию впроцессуальныхактах правоохранительных органов и суда; б)разъяснениепорядка реабилитации в извещении; в)урегулированныйнормами федерального законодательства, подзаконными, в том числе ведомственными, нормативно-правовыми актами порядок реабилитации лица, пожелавшего воспользоваться своим правом; г) собственно реабилитацию как деятельность правоохранительных и судебных органов по реализации субъективного права данного лица, состоящую из реабилитационных действий.
4. Основанием возникновения права лица на реабилитацию следует признавать не установление егоневиновности, а осуществление в отношении лица незаконного уголовного преследования, определяемого отсутствием юридических и фактических оснований для привлечения данного лица к уголовной ответственности; правовыми условиями реабилитации выступают различныепроцессуальныеформы прекращения уголовного преследования за отсутствием события, составапреступленияи ввиду других обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, и подтверждающихнезаконностьпреследования. Данные основания и условия являются основой организации деятельности правоохранительных и судебных органов по исполнению законодательства о реабилитации.
5. Параллельное существование в органах прокуратуры подразделений, рассматривающих вопросы реабилитации жертв политических репрессий, и подразделений, рассматривающих вопросы реабилитации граждан, незаконно привлеченных к уголовной ответственности на стадии предварительногорасследования, и в судебных стадиях, уже не отвечает интересам обеспечения законности в уголовном судопроизводстве, соблюдения прав и свобод человека игражданина. Данная структура нуждается в совершенствовании путем объединения дублирующих друг друга подразделений и перераспределения их функций иполномочий, результатом которых могло бы стать создание в органах прокуратуры субъектов Федерации и ГенеральнойпрокуратуреРФ единых отделов по реабилитации и надзору заисполнениемзаконов о реабилитации. Аналогичные преобразования необходимы в других правоохранительных органах, где предлагается создание единых, для подразделений дознания и предварительного следствия областных и центрального аппаратов указанных органов, отделов по реабилитации.
6. Исключение из существующего перечня реабилитационных действийобязанностивынесения дознавателем, следователем, судомпостановленияо производстве выплат в возмещениеимущественноговреда и возврате имущества позволит упростить процедуру реабилитации за счет сокращения числа реабилитационных действий, повыситьгарантииобеспечения прав реабилитируемого, предоставить ему право сразу обращаться в суд в порядке исполненияприговорас ходатайством о реабилитации ивозмещенииимущественного вреда, восстановлении иных нарушенных прав, а суду, на основании представленных документов, -произвести расчет ущерба и вынестипостановление, подлежащее обязательному исполнению, в том числе финансовыми органами.
7. Проблему соблюдения прокурорами обязанностипринесенияофициального извинения реабилитируемому предлагается разрешить на организационном уровне за счет установления в приказе Генерального прокурора РФ четкой, ясной и несложной процедуры данного действия, заключающейся в том, чтопрокурор, осуществлявший надзор за законностью расследования по уголовному делу, незамедлительно послевынесенияорганом предварительного расследования постановления опрекращенииуголовного дела (уголовного преследования), вступления взаконнуюсилу постановления суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по соответствующим основаниям, либооправдательногоприговора, направляет лицу, имеющему право на реабилитацию, официальное извинение в письменной форме по установленному приказом образцу, второй экземпляр которого в обязательном порядке приобщается к уголовному делу, что позволит вышестоящемупрокурорупроконтролировать соблюдение нижестоящим прокурором своей обязанности в установленный приказом срок.
8. В целях устранения неоправданнойволокитыв разрешении судом вопросоввозмещенияреабилитируемому причиненного вреда, повышения ответственностисудьиза полноту и обоснованность принимаемого решения, предлагается исключить из закона (УПКи ГПК РФ) нормы, предусматривающие рассмотрение требований реабилитируемого о компенсации морального вреда в порядке гражданскогосудопроизводства, а также возможность для него повторного обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в случаях, когда суд в порядке исполнения приговора не удовлетворил требования реабилитируемого либо он с решением суда не согласен. Все требования реабилитируемого, включая компенсацию морального вреда,причиненногонезаконным уголовным преследованием, должны разрешаться одним судом в порядке исполнения приговора, что, в свою очередь, также позволит сократить количество реабилитационных действий суда.
9. Поскольку требованиями о возмещении имущественного вреда и восстановлении иных прав реабилитируемого, заявленными в порядке исполнения приговора, иискамио возмещении имущественного и морального вреда, причиненногонезаконнымидействиями правоохранительных органов, восстановлении нарушенных прав реабилитируемого, предъявляемыми к казне РФ, затрагиваютсяпубличныеинтересы, вытекающие из ответственности государства передгражданином, и публичной оценки судом степени этой ответственности, следуетобязатьпрокуроров принимать участие в рассмотрении судом любыхходатайствреабилитируемых в порядке исполнения приговора, а назаконодательномуровне (до тех пор, пока не будут реализованы предыдущие предложения)закрепитьих обязанность вступать в гражданские дела о реабилитации и давать заключения в порядке ч. 3 ст. 45ГПКРФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют повысить научную обоснованность продолжающейся в Российской Федерации работы по реформированию правоохранительной системы, обеспечению оптимального соотношения и взаимосвязи функций, структуры и организации деятельности входящих в нее государственных органов, исполняющих законодательство о реабилитации, а также научную обоснованность работы по повышению роли суда в защитеконституционныхправ и свобод человека и гражданина и реабилитации граждан, пострадавших от незаконного уголовного преследования. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут иметь значение для дальнейшего развития теории организации правоохранительной, судебной деятельности и прокурорскогонадзора, совершенствования понятийного аппарата, используемого в данной деятельности, и нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы организации работы правоохранительных и судебных органов по реабилитации. Использование результатов диссертационного исследования в правоприменительной практике может способствовать повышению эффективности обеспечения реализации государственными органами права граждан, пострадавших от политических репрессий и незаконного уголовного преследования, на реабилитацию, оптимизации структуры и организации их деятельности по реабилитации, совершенствованию проводимой ими аналитической работы, учета и отчетности в данной сфере.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре судебной деятельности Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Результаты диссертационного исследования, содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации легли в основу выступлений диссертанта на различных научно-практических конференциях, в том числе межрегиональной научно-практической конференции «КонституцияРоссии как основа развития российского права» (Костромской государственный университет им. Н.А.Некрасова, 2005 г.), всероссийской научно-практической конференции «Конституционныеосновы совершенствования судебной и правоохранительной системы Российской Федерации» (Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова, 2006 г.), использованы диссертантом при чтении лекций по дисциплинам «Введение в юридическую специальность», «Прокурорскийнадзор», разработке учебной программы и учебно-методического комплекса по спецкурсу «Защита прав в уголовном процессе», а также используются в разрабатываемом диссертантом в настоящее время учебном пособии «Проблемы применения законодательства о реабилитации» на юридическом факультете Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, отражены в публикациях в научно-практических изданиях, в том числе журналах, включенных в рекомендованный ВАКом России перечень.
На основе материалов проведенного диссертантом обобщения судебной практики применения норм, регламентирующих основания и порядок реабилитации граждан, подготовлены Методические рекомендации по применению судами отдельных положений законодательства о реабилитации (Приложение № 1 к диссертации), которые утвержденыпрезидиумомКостромского областного суда, направлены во все городские и районные суды Костромской области и в настоящее время активно используются судами при рассмотрении дел иисково реабилитации . Диссертант также разработал для направления в ГенеральнуюпрокуратуруРФ и Судебный департамент приВерховномСуде РФ предложения по совершенствованию изданных этими органами нормативно-правовых актов по вопросам организации, учета и отчетности работы по реабилитации.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами научного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Шалумова, Нина Эдуардовна

Заключение
Проведенное научное исследование проблем организации работыправоохранительныхи судебных органов по реабилитации позволяет сделать ряд важных выводов.
С одной стороны, данная деятельность в настоящее время не только не утратила своей важности и значимости, как это полагают отдельныеправоведыв связи с сокращением числа оставшихся в живыхграждан, имеющих право на возмещениевреда, причиненного в результате осуществлявшихся в отношении их родителей политических репрессий, и признаваемых в этой связи жертвами политических репрессий, но объем работы правоохранительных исудебныхорганов по исполнению законодательства обо всех видах реабилитации еще и возрастает. Непродолжительный период действияУПКРФ и ГПК РФ, сложность и частые изменения законодательства, реформированиеследственного, надзорного и судебного аппаратов, обновление кадровдознавателей, следователей, прокуроров и судей пока ведут лишь к увеличению числеследственныхи судебных ошибок. В отношении жертв политических репрессий можно констатировать, что еще долго будет жить то поколение российских граждан, которое в силу закона имеет право на компенсациюпричиненногополитическими репрессиями вреда.
С другой стороны, как и любая государственная деятельность, реабилитация нуждается в постоянном совершенствовании как в плане правового регулирования, так и в плане организации работы поисполнениюзаконодательства о реабилитации и выполнению реабилитационных действий.
Представляется, что сегодня Российское государство уже достигло того уровня политического и социально-экономического развития, а также, что немаловажно, и духовно-нравственного развития своих граждан, которыеобязываюти реально позволяют уравнять в правах всех жертв репрессий со стороны государственных органов, будь то жертвы политических репрессий
30-50-х или диссиденты 70-х годов прошлого века, либо жертвынезаконногоуголовного преследования, осуществлявшегося по нынешним уголовнымделам. Прав А.Г. Петров, говоря о том, что с 1981 года всенеобоснованнорепрессированные лица стали делиться на две группы. В первую группу входилиграждане, пострадавшие в результате политических репрессий в годы культа личности Сталина и в последующие годы (к началу 90-х годов их оставалось сотни тысяч человек). Вторую группу составили граждане, необоснованноосужденныепосле 1 июня 1981 года (их было гораздо меньше). «Такой двойственный подход к вопросувозмещенияущерба реабилитированным гражданам нормальным назвать нельзя. Так, одной категорииреабилитированныхвозмещался весь ущерб, причиненныйнезаконнымидействиями правоохранительных органов, другие получали только часть, да и то с большими трудностями»244. Трудно возразить автору в том, что данная политика, проводимая государством в тот период, нарушала права человека в стране и противоречила как действующей в то времяКонституции, так и международному праву.
В целях полного восстановления исторической справедливости и обеспечения реализацииконституционнойнормы о равенстве граждан России перед законом, Государственная Дума Федерального Собрания РФ должна издать правовой акт опрекращениидействия советских и российских специальных законов о реабилитации жертв политических репрессий, указав, что на всех жертв политических репрессий, включая детей репрессированных, распространяются общие нормы уголовно-процессуального, гражданского, гражданскогопроцессуальногои других отраслей законодательства, регулирующих вопросы восстановления прав граждан, подвергшихсянезаконномууголовному преследованию со стороны государственных органов. Это будет хотя и одним из последних, но важнейшим в истории Российского государства проявлением милосердия и справедливости по отношению к миллионам невинно пострадавших от тоталитарного
244ПетровА.Г. Автореферат дис. доктораюрид. наук. - С. 31, 33. политического режима соотечественникам, историческим актом покаяния государства перед своимигражданами.
Далее, в целях обеспечения жертвам политических репрессий, включая детей репрессированных, возможности реально воспользоваться своими правами должна быть создана единая доступная база данных о лицах, признанных таковыми, в частности, с использованием сети Интернет.
Наконец, необходимо сформировать единую системунадзораи контроля за исполнением законодательства о реабилитации, объединив в органахпрокуратуры, МВД, ФСБ и других правоохранительных органах параллельно действующие и выполняющие дублирующие функции подразделения, максимально сократить количество реабилитационных действий, выполняемыхправоохранительнымиорганами и судами для разрешения требованияреабилитируемого.
Все это позволит окончательно сформировать эффективный и надежный механизм возмещения вредагражданам, подвергнутым незаконному уголовному преследованию, и тем самым создать необходимые условия для реализации ими в полном объеме своегоконституционногоправа.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шалумова, Нина Эдуардовна, 2007 год

1. Нормативные акты
2.Декларацияосновных принципов для жертвпреступленийи злоупотреблений властью //СПС«КонсультантПлюс», раздел «Международное право».
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) и Протоколы к ней // Собрание законодательства РФ. 18 мая 1998 г. № 20. Ст. 2143.
4. Протокол № 7 кКонвенциио защите прав человека и основных свобод (в ред. от 11.05.94) // Собрание законодательства РФ. 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3835; 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16.12.66 // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.- М.: Юридическая литература. 1990.
6.Римскийстатут Международного уголовного суда // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Международное право».
7. Конвенция противпытоки других жестоких ибесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10.12.84 // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юридическая литература. 1990.
8. Европейский суд по правам человека. Первые решения пожалобамиз России: Сборник документов. М., 2004.
9.ПостановлениеПолитбюро ЦК КПСС от 28 сентября 1987 г. «Об образовании комиссии Политбюро ЦККПССпо дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х годов» // Известия ЦК КПСС. 1989. - № 1.
10.УказПрезидента СССР от 13 августа 1990 г. «О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20-50-х годов» //ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. 1990. № 34. Ст. 617.
11. ЗаконРСФСРот 26 апреля 1991 г. «О реабилитации репрессированных народов» (с изменениями) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 39. Ст. 3770.
12. Указание ГенеральнойпрокуратурыРФ, МВД РФ и Верховного Суда РФ от 13.01.1992 № 13-24с-92 «О порядкеисполненияЗакона РСФСР от 18.10.91 «О реабилитации жертв политических репрессий». М., 1992.
13.РазъяснениеГенеральной прокуратуры РФ иФСБРФ от 21.04.92 № 13/3-10/а-1015 «О порядке исполнения некоторых положений Закона РСФСР от 18.10.91 «О реабилитации жертв политических репрессий». М., 1992.
14. Сборникзаконодательныхи нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М.: Издание Верховного Совета РФ. 1993.
15. Защита прав и свободреабилитируемыхграждан и бывших собственников национализированногоимущества: Нормативно-правовые акты: В 2 ч. / Сост. JI.B.Бойцова, В.В. Бойцова. Часть 2. Тверь, 1993.
16. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 15 декабря 1993 г. № 40/13 «О порядке исполнения некоторых положений Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.91». М., 1993.
17. Положение об условиях и порядке выплаты компенсации лицам, подвергшимся нацистскимпреследованиям. Утв. постановлением Правительства РФ от 2 августа 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 15. Ст. 1796.
18. УказПрезидентаРФ от 14 марта 1996 г. № 378 «О мерах по реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертваминеобоснованныхрепрессий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.03.1996 г. № 12. Ст. 1063.
19. Указ Президента РФ от 23 апреля 1996 г. № 602 «О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 апреля 1996 г. № 18. Ст. 2114.
20. Указ Президента РФ от 18 июня 1996 г. № 931 «О крестьянских восстаниях 1918-1922 годов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.06.1996 г. №26. Ст. 3059.
21. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 29 июля 1998 № 48 «О совершенствовании работы органов прокуратуры поисполнениюи надзору за исполнением закона Российской Федерации» «О реабилитации жертв политических репрессий». М., 1998.
22. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 3 августа 2001 г. № 13р «О порядке исполнения определенияКонституционногоСуда Российской Федерации от 18.04.2000 № ЮЗ-О» (в ред. письмаГенпрокуратурыРФ от 24.12.2001 № 13/Р-01). М., 2001.
23. Разъяснение Наркомата труда РСФСР от 21.05.1925 «О порядке применения п. «д» ст. 47КЗОТ» // Сборник законодательных актов о труде. -М., 1970.
24. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1959. № 1. Ст. 15; Свод законов СССР. Т. 10.-М., 1990.
25. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
26. УказПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. № 32. Ст. 1153.
27. Декларация Первого Съезда народныхдепутатовРСФСР от 12 июня 1990 г. «О государственномсуверенитетеРСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
28. Закон РСФСР от 24.10.1990 № 263-1 «О действии актов органов СоюзаССРна территории РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 25.10.1990. № 21. ст. 237.
29. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 26.06.1991. № 26. Ст. 733; Свод законов СССР. Т. 2. М., 1990.
30.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
31. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
32. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по состоянию на 1 января 1997 г.).-СПб.: АЛЬФА. 1997.
33. Приказ Генерального прокурора РФ от 13 ноября 2000 г. № 141 «Об усилениипрокурорскогонадзора за соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве». М., 2000.
34. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. М.: ОМЕГА-Л. 2006.
35. Федеральный закон от 29.05.2002 № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета. 01.06.2002. № 101-102.
36. Федеральный закон от 24.07.2002 № 98-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета. 27.07.2002. №140-141.
37. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14.11.2002. М.: ИНФРА-М. 2005.
38. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. № 39 (в ред. приказа от 16.03.2006 № 13) «Об организации прокурорскогонадзораза законностью уголовного преследования в стадиидосудебногопроизводства». М., 2006.
39. Закон Костромской области 17 декабря 2004 года № 225-ЗКО «О мерах социальной поддержкиреабилитированныхлиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Костромской области» // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Костромская область».
40. Приказ Генерального прокурора РФ от 17 августа 2006 г. № 61 «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовного судопроизводства». М., 2006.
41. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Российская газета. 8 июня 2007 г. № 122.
42. Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 9 июня 2007 г. № 123.1951. Научная литература
43.АдаменкоВ.Д. Особенности охраны обвиняемого // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г. В 2 ч. -Екатеринбург, 2005. Ч. 1. 512 с.
44.АлмазоваТ.А. Возмещение ущерба, причиненногонезаконнымидействиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Дис. . канд.юрид. наук. М., 2001. - 156 с.
45.БезлепкинБ.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии всоветскомуголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1972. -16 с.
46.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинусудебно-следственными органами: Учебное пособие. М., 1979. - 204 с.
47.БезлепкинБ.Т. Новые гарантии законных интересовреабилитированного// Советское государство и право. 1982 . № 6.
48.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. - 320 с.
49.БетрозовС.А. Институт реабилитации в уголовном процессе России. Автореферат дис. канд. юрид. наук. СПб., 2006. - 28 с.
50. Бойцова JI.B. Реабилитациянезаконноосужденных граждан: Учебное пособие. Тверь, 1993.
51.БойцоваВ.В., Бойцова JI.B. Реабилитациянеобоснованноосужденных граждан в современных правовых системах: Учебное пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т. 1993. - 106 с.
52.ВалежниковаЯ. Порядок возмещения вреда,причиненногонезаконным уголовным преследованием // ЭЖ-Юрист. 2006. № 14.
53. Веретенникова Е. Компенсация моральноговреда, причиненного незаконными деяниями сотрудниковправоохранительныхорганов // Законность.-2003. № 11.
54.ВеретенниковаЕ.В. Становление уголовно-процессуального законодательства о реабилитации в период с 1917 по 2002 г.г. // Сибирский юридический вестник. 2005. № 2.
55.ВладимироваВ.В. Компенсация морального вреда мера реабилитациипотерпевшегов российском уголовном процессе. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. - Ижевск, 2004. - 24 с.
56. Н.Владимирова В.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. - М.:ВолтерсКлувер. 2007. -176 с.
57.ГалазоваЗ.М. К вопросу о возникновении и реализации права на реабилитацию //Адвокатскаяпрактика. 2006. № 2.
58.ГлыбинаА.Н., Якимович Ю.К. Реабилитация ивозмещениевреда в порядке реабилитации в уголовном процессе России. Томск: Изд-во Том. унта. 2006,- 146 с.
59. Гражданское право: Учебник / Под ред.СергееваА.П., Толстого Ю.К. -СПб., 2004. Т. 3.
60.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 томах. Т. 3. / Под ред. А. Бодуэна де Куртенэ. М., 1998. - 2716 с.
61.ДобровольскаяТ.Н. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. № 9.
62.ДобровольскаяТ.Н. К вопросу овозмещениивреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности иосуждением// Ученые записки ВИЮН. 1959. Вып. 10.
63.ДобровольскаяТ.Н., Зинькевич В.В. Институт реабилитации надежнаягарантияохраны прав личности в советском уголовномсудопроизводстве// Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1989.
64. Епифанов А. Реабилитация иностранцев,осужденныхза военные преступления // Российскаяюстиция. 2001. № 1.
65.ЕргашевЕ.Р. Организация работы городской (районной) прокуратуры. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003.-223 с.
66.ЕргашевЕ.Р. Организация работы городской (районной) прокуратуры: Учебн. пособие. Екатеринбург: Изд. дом. УрГЮА. 2005. - 96 с.
67.ЗинькевичВ.В. Актуальные проблемы охраны прав личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1990.
68.ИлларионоваН.В. Реабилитация в российском уголовном процессе // Уголовный процесс. 2005. № 2.
69.ИльютченкоН.В. Возмещение ущерба, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995.- 189 с.
70.ИоффеО.С. и др. О проекте Основ гражданского законодательства // Советское государство и право. 1961. № 2.
71.ИоффеО.С. Обязательственное право. М., 2002.
72.КасумовЧ.С. Последствия реабилитации по советскому праву. Баку, 1991.- 168 с.
73. ЗЬКирчак А.П. Специфика конструкции гражданско-правовой ответственности завред, причиненный при ненадлежащем отправленииправосудия// Российский судья. 2004. № 4.
74.КлочковА.В. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов // Современное право. 2004. №11.
75.КобзаревФ.М. Проблемы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Монография. М.: Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. - 2006. - 384 с.
76.КобзаревФ.М. Проблемы теории и практикипроцессуальныхи организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства. Дис. доктора юрид. наук. М., 2007. - 401 с.
77.КожинИ.Г. Уголовно-процессуальный механизм обеспечениявозмещениявреда физическому лицу. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.- 18 с.
78.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общей ред. В.И.Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юстицинформ. 2004.
79. П. Константинов, А.Стуканов. Институт реабилитации // Законность. -2004. № 7.
80.КрысинЛ.П. Толковый словарь иноязычных слов: Ок. 25000 слов и словосочетаний. М.: Рус. яз. 1998. - 846 с.
81.КуссмаульР. Всякое прекращение уголовногопреследования-реабилитирует // Российская юстиция. 2000. № 9.
82.МаксименкоМ.В. Реабилитация в суде первойинстанции. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2006.-26 с.
83.МалеинН.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3.
84.МамичеваС.В. Права жертв преступлений излоупотребленийвластью и их гарантии в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.-200 с.
85.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ. 1994. -928 с.
86.ОрловаМ.В. Спорные вопросы реабилитацииневиновныхпо уголовным делам // Российскийследователь. 2005. № 2.
87.ОрловаМ.В. Институт реабилитации в уголовном процессе. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2006.-25 с.
88. Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации / под ред. проф. А.Ф. Смирнова. М.: Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. 2005. - 336 с.
89.ПастуховМ.И. Реабилитация невиновных. Основы правового института. -Минск, 1993.- 176 с.
90.ПетровА.Г. Реабилитация жертв политических репрессий (историко-правовой анализ). Автореферат дис. . доктора юрид. наук. Нижний Новгород. 2006. - 55 с.
91.ПетровА.Г. Законодательство о реабилитацииневиновноосужденных граждан по политическим мотивам в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Международноепубличноеи частное право. 2007. № 1.
92.ПетровА.Г. Исполнение Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» органами внутренних дел в Приволжском федеральном округе // Российский следователь. 2007. № 2.
93.ПетровА.Г. О некоторых проблемах органов прокуратуры по исполнению Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» // История государства и права. 2007. № 3.
94.ПетрухинИ.Л. Реабилитация // Законодательство. 2004. № 3.
95.ПодопригораА.А. Реабилитация в уголовном процессе России. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2004. - 188 с.
96.ПодопригораА.А. Реабилитация в уголовном процессе России. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2004. -25 с.
97.Правоохранительныеорганы Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.М.Скуратова, В.М. Семенова. М.: Юридическая литература. 1998. - 288 с.
98. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. 2000. 248 с.
99.ПроказинД.Л. Реабилитация: основания, условия и содержание в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. -22 с.
100.ПрокудинаЛ.А. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. М., 2000. - 144 с.
101.РаменскаяB.C. Институт реабилитации в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. -22 с.
102.РаменскаяB.C. Усовершенствование порядка восстановления личныхнеимущественныхправ реабилитированных в уголовном процессе // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы
103. Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г. В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. - 464 с.
104.РахуновР.Д. Существенные вопросы уголовного судопроизводства // Социалистическаязаконность. 1958. № 7.
105.СавицкийВ.М. По поводу уголовно-процессуальнойгарантийправ невиновного на реабилитацию // Сов. государство и право. 1965. № 9.
106.СеменовВ.М. Правоохранительные органы в СССР: Учебник. М.: Юридическая литература. - 1990. - 400 с.
107.СкуратовЮ. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях ссудебнойсистемой // Российская юстиция. 1999. № 3.
108.СинелыциковЮ. Полномочия прокурора вдосудебномпроизводстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3.
109.СмирновА.Ф. Организационно-правовые факторы оптимизации управления в органах прокуратуры Российской Федерации. Автореф. дис. . доктора юрид. наук. М., 1997. - 45 с.
110.СмирновА.Ф. Прокуратура и проблемы управления: Монография. М., 1997.-264 с.
111.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.Прокурорскийнадзор за исполнением законов прирасследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ. 2000. - 176 с.
112.Судебнаявласть. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие /Отв. ред. В.М. Семенов. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. 2002. - 280 с.
113.ТаджиевТ.Т. Проблемы реабилитации в советском уголовном процессе. Автореф. дис. доктора юрид. наук. Ташкент, 1991. - 318 с.
114.ТатьянинД.В. Реабилитация в уголовном процессе России: понятие, виды, основания, процессуальный порядок. Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.- 264 с.
115.ТатьянинД.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания). М.:Юрлитинформ. 2007. - 140 с.
116. Тимуш А. Защита социальных прав лиц, подвергшихся политическим репрессиям // Законность. 2006. №11.
117.ТруновИ.Л. Проблемы законодательного регулирования реабилитации в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2004. № 2.
118.ТруновИ.Л. Возмещение вреда и восстановление прав лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовномупреследованию// Право и политика. -2004. №7.
119. Трунов И. Возмещение вреда после реабилитации // Домашнийадвокат. -2004. № 8.
120. Уголовный процесс: Учебник для юридических вузов / под общ. ред. В.И. Радченко. -М.: Юстицинформ. 2003. 752 с.
121.ХалиулинА.Г. Прокурорский надзор за обеспечениемконституционныхправ подозреваемого и обвиняемого. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.-23 с.
122.ХалиулинА.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Дис. доктора юрид. наук. М., 1997. - 261 с.
123.ХимичеваГ.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительногорасследования// Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. № 1.
124. Химичева О. Реабилитация в уголовном судопроизводстве // Законность. -2003. №9.
125.ШилоН.Я. Проблемы реабилитации на предварительном следствии. -Ашхабад, 1981.-200 с.
126.ЭдилянА.Г. Реабилитация в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. -22 с.
127.ЭрделевскийA.M. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997. -188 с.
128.ЭрделевскийA.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ВолтерсКлувер. 2004. - 320 с.
129.ЯрошенкоК.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М., 1990. - 174 с.
130. Материалы судебно-прокурорской практики и статистики
131. Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. № ЮЗ-О «Пожалобегражданина Пинхасика Марата Лазаревича на нарушение его конституционных прав частью первойстатьи2.1 Закона Российской
132. Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» // Российская газета. 4 августа 2000 г. № 150.
133. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N278-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Ахундова Назима
134. Фикрет оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // СПС «Гарант», раздел «Судебная практика».
135. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 23.12.1988 № 15 «О некоторых вопросах применения в судебной практикеУказаПрезидиума
136.БюллетеньВерховного Суда РФ. 1991. № 4.
137. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 5.
138. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 1.
139. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 12 «Оподсудностинекоторых дел об установлении фактов применения репрессий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994 г. № 3.
140. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1.
141. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.
142. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 № 11 «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
143. Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997. № 1.
144. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 2.
145. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5.
146. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 10.
147. Определение Судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2002 года поделу№ 12-Г02-9 // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru, раздел «Документы».
148. Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2003 года № 93-Г03-3 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика».
149. ОпределениеКассационнойколлегии Верховного Суда РФ от 20 февраля 2003 г. № КАСОЗ-41 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика».
150. Определение № 38-002-43 по делу Титова: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2003 г. // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru, раздел «Документы».
151.Кассационноеопределение Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ № 18-кпо03-11 по делу Рудика: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 кв. 2003 г., п. 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 1.
152. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-о03-30 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика».
153. Решение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2004 г. №ГКПИ03-1383 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика».
154. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 июня 2004 г. №КАС04-203 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика».
155. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 4-004-70 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика».
156. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2004 г. № 56-Г04-18 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика».
157. Определение № 2-003-30 по делу Шемякина: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2004. № п.
158. Определение Верховного Суда РФ № 4-004-70 по делу Трофимовой: Обзор практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005. № 1.
159. Ответы на вопросы. УтвержденыПостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ 15.12.2004. // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru, раздел «Документы».
160. Определение № 5-65/2004 по делу Сумского: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3.
161. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. №58-В04-5 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика».
162. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. № 81-004-138 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика».
163. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N31-B05-5 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика».
164. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2005 г. № 20-В05ПР-35 по делу И. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 10.
165. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 64-005-32 по делу Ковалева: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.
166. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. № 58-005-71 // СПС «Гарант», раздел «Судебная практика».
167. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 года по делу № 33-о05-82 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика».
168. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2006 г. № 19-006-30 по делу Подпорина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.
169. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. № 44-006-129 // СПС «Гарант», раздел «Судебная практика».
170. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. № 48-Г06-21 по делу М. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2007. №5.
171. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 48-о07-3 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика».
172. Архив прокуратуры Костромской области: дела понадзоруза исполнением законов о реабилитации жертв политических репрессий за 2001-2002 г.г.
173. Архив Павинского районного суда Костромской области за 2003 г. Дело Р.
174. Гражданское дело № 2-1674 Свердловского районного суда г. Костромы за 2003 г. поискуМ.
175. Архив Костромского областного суда за 2004 г. Дело М.
176. Архив Солигаличского районного суда Костромской области за 2005 г. Дело Я.
177. Архив Октябрьского районного суда Костромской области за 2004 г. Дело Ж.
178. Архив Костромского районного суда Костромской области за 2005 г. Дело Б.
179. Архив Ленинского районного суда г. Костромы за 2005 г. Дело Я.
180. Архив Ленинского районного суда г. Костромы за 2004 г. Дело Э.
181. Архив Ленинского районного суда г. Костромы за 2005 г. Дело Д.
182. Архив Ленинского районного суда г. Костромы за 2005 г. Дело М.
183. Архив мировогосудьисудебного участка № 8 г. Костромы за 2005 г. Дело Б.
184. Архив Шарьинского городского суда Костромской области за 2005 г. Дело С.
185. Уголовное дело № 2- 27/2006 г. Костромского областного суда в отношении Ф.
186. Уголовное дело № 2-16/2006 г. Костромского областного суда в отношении М.
187. Архив Поназыревского районного суда Костромской области за 2007 г. Дело П.
188. История Костромского края. XX век / под ред.Веселова