Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Нечаев, Владимир Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Рязань

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

237

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Нечаев, Владимир Викторович

Введение.
Глава 1. Органыпредварительногорасследования как организационная система: понятие, структура, эволюция и перспективы развития.
1.1. Органы предварительногорасследованиякак организационная система: понятие, структура и особенности функционирования.
1.2. Становлениеоргановпредварительного расследования как системы
1.3. Система органов предварительного расследования в советский и постсоветский период и перспективы ее развития.
Глава 2. Управление системойвзаимодействияорганов предварительного следствия идознания.
2.1. Уголовно-процессуальное управление - особый вид социального управления вправоохранительныхорганах.
2.2. Взаимодействие в системе органов предварительного расследования: понятие и содержание.
2.3. Принципы и условия взаимодействия в системе органов предварительного расследования.
Глава 3.Процессуальныеи организационные формы взаимодействия органов предварительногоследствияи дознания и особенности их реализации надосудебныхстадиях уголовного процесса.
3.1. Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.
3.2. Организационные формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.
3.3. Особенности взаимодействия органов предварительного следствия и дознания на досудебных стадиях уголовногосудопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания"

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях реформированияправоохранительнойсистемы особую значимость приобретают задачи более четкого и рационального построения ее структуры, совершенствование управления в ней. Это в полной мере относится к системе органов предварительного следствия идознания, о необходимости реорганизации которых с учетом потребностей обеспечения общественной безопасности иправопорядкав современных условиях говорят уже достаточно давно, предлагая различные модели их организации и взаимодействия. Некоторые из них реализуются и на практике, однако это не всегда приводит к ожидаемым результатам, что обусловлено целым рядом причин: несколько пренебрежительным отношением к положительному опыту и ошибкам предыдущих реформаторов системы органов предварительногорасследования, отсутствием научно обоснованных подходов к ее построению, недостаточным материально-техническим обеспечением, существенно затягивающим процесс реорганизации этой непростой по внутренней структуре и выполняемым функциям системы.
Было бы неверно считать, что рассматриваемая проблема носит чисто умозрительный характер и представляет лишь поле для теоретических изысканий. От продуманности построения этой системы, качества управления зависит и эффективность деятельности данных органов, успешное решение стоящих перед ними задач по раскрытию,расследованиюи предупреждению преступлений. Серьезную проблему при этом представляет требование непрерывности функционирования этой системы: ее нельзя вычленить на период реформирования из составаправоохранительныхорганов, переключить на решение сугубо управленческих задач, связанных с изменением внутренней структуры, массовой перестановкой кадров и пр. Все это требует взвешенного научного подхода к решению поставленных задач с позиций теории управления.
Это тем более актуально в свете проводимой в странеадминистративнойреформы, призванной сформировать эффективную систему и структуру федеральных органовисполнительнойвласти, где чрезвычайно важно определить место правоохранительных органов в целом и органов предварительного следствия и дознания в частности. Ключевыми вопросами, безусловно, являются целесообразность централизации или, напротив, «распыления»следственногоаппарата, а также организационно-правовое обеспечение межведомственного и внутриведомственного взаимодействия.
Действительно, совершенствование взаимодействия между органами предварительного следствия и дознания на разных стадияхдосудебногопроизводства при расследовании различных категорий дел является одной из основных целей управления, огромное значение которого трудно переоценить. Именно грамотное управление позволяет правильно организовать взаимодействие, выбрать необходимые формы его осуществления и реализовать его в полной мере с учетом специфических возможностей участвующих в нем сторон. Так, по данным нашего исследования, лишь 4 % опрошенных намиследователейне испытывают сложностей при взаимодействии с органами дознания, 61% - сталкиваются с ними время от времени, а 33 % - достаточно часто. Около 90 % сотрудников оценивают уровень его организации как недостаточно высокий (54 %) или даже низкий (46 %). Указанными обстоятельствами и обусловлен наш научный интерес к управленческим аспектам взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы организации управления в условиях проводимой административной реформы становятся все более актуальными, что делает исключительно значимыми соответствующие исследования как общетеоретического, так и прикладного характера. Взаимодействие органов следствия и дознания нередко является предметом специальных научных исследований (М.Ю.Бекетов, А.П. Дербенев, JI.C. Каплан, С.Д.Оспанов, Т.А. Паутова, Л.П. Плеснева, А.Ю.Чайка, А.А. Чувилев и др.), в том числе по его отдельным организационным формам (С.В.Бажанов, Д.И. Бедняков, Д.А. Влезько, И.Ф.Герасимов, А.П. Дербенев, А.Я. Дубинский, А.В.Жаглин, В.К. Зникин, Г.А. Кокурин,
A.И.Михайлов, М.Н. Никитин, А. М.Подопрелов, Л.Д. Самыгин, М.П. Ту-терман, Ю.Д.Федоров, Ю.И. Шостак и др.).
Однако далеко не все авторы затрагивают управленческие аспекты такого взаимодействия, не в полной мере учитывается и свойство системности, присущее построению органов предварительного расследования. Кроме того, некоторые ограничиваются анализом возникающих проблем лишь применительно к системе органов внутренних дел. Это, с одной стороны, оправданно, поскольку имподследственнобольшинство уголовных дел, но, с другой стороны, не позволяет в полной мере осветить вопросы межведомственного взаимодействия.
Немало работ посвящено непосредственно проблемам управления в правоохранительных органах, и прежде всего в системе органов внутренних дел (Н.И.Кулагин, Г.А. Матусовский, В.Н. Сущенко, В.П.Хомколови др.). Вместе с тем управленческие аспекты проблемы совершенствования взаимодействия органов предварительного расследования, которые рассматривались бы в качестве динамически развивающейся системы, не нашли в них должного отражения. Кроме того, необходимо учитывать, что большинство из указанных исследований опиралось на советское уголовно-процессуальное законодательство.
Общетеоретические начала управления позволяют в силу междисциплинарных связей обращаться к трудам ученых, рассматривающих его организацию в других сферах правоохранительной деятельности (А.А.Аксенов, Г.В. Атаманчук, Н.С. Артемьев, Н.П.Барабанов, Б.Б. Казак, В.Д. Малков,
B.Е. Южанин и др.), что значительно обогащает теоретическую базу исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу организации и осуществления взаимодействия между органами предварительного следствия и дознания в процессе расследованияпреступлений.
Предмет исследования образуют правовые и организационные виды взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении и научном осмыслении управленческих аспектов взаимодействия органов предварительного следствия и дознания, организационных ипроцессуальныхформ его реализации, принципов и условий его осуществления.
Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих задач:
1. Рассмотрение органов предварительного расследования как организационной системы в процессе ее эволюции, нашедшем свое отражение в нормативных правовых актах.
2. Выделение в качестве особого вида социального управления в правоохранительных органах уголовно-процессуального управления и определение его отличительных особенностей.
3. Определение места и значения взаимодействия в системе органов предварительного расследования, раскрытие правовых и организационных основ его осуществления.
4. Раскрытие принципов и условий взаимодействия в системе органов предварительного расследования.
5. Рассмотрение процессуальных и организационных форм взаимодействия органов следствия и дознания и особенностей их реализации надосудебныхстадиях уголовного процесса.
6. Разработказаконопроектао внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации в части, касающейся нормативного закрепления взаимодействия органов предварительного следствия и дознания, а также проекта Положения о Федеральной службе расследования.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют общенаучные методы, среди которых особое значение придается использованию методов, характерных для системного, сравнительно-правового и формально-логического подходов. В необходимых случаях автор обращался к некоторым методам конкретно-социологических исследований. В работе был также реализован конкретно-исторический подход к анализу проблем взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области теории организации, управления в сфере правоохранительной деятельности, уголовного процесса, истории отечественного государства и права, истории правоохранительных органов, а также теоретические и прикладные разработки по смежным проблемам.
Диссертант основывается на нормах уголовно-процессуального законодательства России и ряда зарубежных стран, а также ведомственных нормативно-правовых актов, определяющих структуру органов предварительного расследования, организацию взаимодействия между ними, включаяпроцессуальныеи организационные формы его осуществления. Широко использовался и нормативный материал дореволюционного и советского периода, который позволил проследить становление органов предварительного следствия и дознания как организационной системы.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования составили материалы, полученные в результате анкетирования 286 следователей и сотрудников органов дознания Рязанской, Владимирской, Ивановской, Пензенской, Тульской и Томской областей. В целях анализа процессуальных и организационных форм взаимодействия были изучены материалы 120-ти архивных и находящихся в производстве уголовных дел на территории Московской и Рязанской областей. Диссертантом также был учтен собственный опыт работы в органах предварительного следствия.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в определении теоретических подходов к управленческим аспектам взаимодействия органов предварительного следствия и дознания на основе системного анализа их деятельности. Это исследование представляет собой одну из первых работ, затрагивающих данную проблему с позиции управления и раскрывающих ее в ретроспективе.
В нем впервые с позиций системного подхода раскрыта эволюция органов предварительного следствия и дознания и обозначены перспективы их дальнейшего развития, в том числе в части определения места следственного аппарата в правоохранительной системе и повышения эффективности взаимодействия органов следствия и дознания в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Сформулировано понятие уголовно-процессуального управления как одного из видов социального управления, раскрыты его характеристики и значение для организации взаимодействия органов предварительного следствия и дознания, дана всесторонняя характеристика правовых и организационных основ, правовых и организационных принципов, правовых, организационно-тактических и психологических условий их взаимодействия.
Разработаны конкретные предложения по совершенствованию его правового обеспечения, которые нашли свое отражение в проектах соответствующей главы Уголовно-процессуальногокодексаи Положения о Федеральной службе расследования, представленных в приложении и теоретически обоснованных в ходе проведенного исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется прежде всего разработкой научно обоснованных подходов к решению проблем взаимодействия в условиях реформирования следственного аппарата, предложениями по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленными на развитие теории управления в правоохранительных органах и уголовного процесса, а также деятельности правоохранительных органов на основе выводов и рекомендаций, сформулированных автором при рассмотрении вопросов теории и анализе деятельности органов следствия и дознания.
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут явиться основой для проведения дальнейших научных исследований по проблемам управления взаимодействием органов предварительного следствия и дознания. Кроме того, они могут использоваться при изучении таких дисциплин, как «Уголовно-процессуальное право», «Управление в органах внутренних дел», спецкурсов «Предварительное следствие» и «Дознаниев органах внутренних дел».
Положения, выносимые на защиту:
1. Органы предварительного расследования относятся к классу искусственных систем, спроектированных и созданных человеком в целях защиты прав исвободчеловека и гражданина, собственности, интересов общества и государства отпреступныхи иных противоправных посягательств. По уровню своей организации это система высшей степени сложности, которой присуще множество разнородных компонентов, каждый из которых, в свою очередь, представляет собой сложную систему, демонстрирующуюизбирательноеи нормативно определенное взаимодействие с внутренней и внешней средой.
2. На современном этапе целесообразным представляется создание единого следственного аппарата — Федеральной службы расследования, если при этом будет продуман и нормативнозакрепленпорядок взаимодействия с органами дознания, за которыми следует оставить осуществление оперативно-розыскной деятельности. Эту службу следует подчинить Правительству Российской Федерации во избежаниеобвиненийв укреплении силового блока в случае подчинения ееПрезидентуРоссийской Федерации, усиления обвинительного уклона при отнесении ее в ведение ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации и искажения роли суда в уголовном процессе в случае включения ее всудебнуюсистему.
3. Применительно к организации взаимодействия можно говорить об уголовно-процессуальном управлении, которое представляет собой особый вид социального управления в правоохранительных органах, позволяющий поддерживать систему органов предварительного расследования в заданных параметрах, обеспечивает их согласованное взаимодействие в целях быстрого и полного раскрытия преступлений,изобличениявиновных и обеспечения правильного применения закона. Практическое значение выделения данной категории заключается в более четком определении субъектов и объектов управления, связей между ними, и на этой основе научной организации взаимодействия между органами предварительного следствия и дознания.
4. Специфика уголовно-процессуального управления заключается в необходимости обеспечения при принятии управленческих решений,процессуальнойсамостоятельности следователей; некотором ограничениисвободывыбора управленческого решения по вопросам организации предварительного расследования ввидуобязательностивыполнения указаний прокурора; жесткойрегламентацииполномочий соответствующих органов и их сотрудников.
5. Взаимодействие органов следствия и дознания выступает как связующий элемент системы органов предварительного расследования и может рассматриваться как основанное на сотрудничестве не подчиненных друг другу органов, действующих согласованно, целенаправленно и целесообразно, сочетая применяемые ими средства и способы в целяхпредупреждения, раскрытия и расследования преступлений.
6. Взаимодействие осуществляется в процессуальных и организационных формах. Под процессуальной формой взаимодействия следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата - получения и проверкидоказательств, розыска и ареста подозреваемого (обвиняемого) и др. Организационные формы взаимодействия представляют собой конкретные способы связи междуследователеми органом дознания, обеспечивающие их согласованное участие в уголовномсудопроизводстве.
7. Взаимодействие органов предварительного расследования нуждается в более четком правовом регулировании, которое должно быть представлено на нескольких уровнях:
1) отдельной главы Уголовно-процессуального кодекса, где следовало бы сформировать такиестатьи, как «Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания», «Порученияследователя», «Оказание содействия следователю при производстве отдельныхследственныхдействий», «Следственно-оперативная группа», текст которых приводится нами в приложении;
2)соглашенияФедеральной службы расследования либо соответственноМВДРФ, ФСБ РФ, Генеральной прокуратуры, Федеральной службы по контролю занезаконнымоборотом наркотиков с федеральными органами исполнительной власти, опыт разработки и практического применения которых уже имеется в других органах исполнительной власти;
3) инструкций по организации и осуществлению взаимодействия, которые конкретизировали бы механизм взаимодействия, определяя условия, формы и порядок его осуществления.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в шести научныхстатьяхавтора и были озвучены в выступлениях на научно-практических конференциях в г. Москве в 2004 и 2005 г.г.
Результаты исследования используются в учебном процессе Академии права и управленияМинюстаРоссии, Рязанского филиала Московского университета МВД а также в практической деятельности Следственного управления приУВДРязанской области и Следственного управления при УВД Пензенской области.
Структура и объем работы. Структура диссертации, ее содержание определяются объемом, предметом, целью, задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Нечаев, Владимир Викторович

Заключение
Исследование управленческих аспектов взаимодействия органов предварительного следствия идознанияпозволило нам прийти к следующим основным выводам.
1. Органы предварительногорасследованияотносятся к классу искусственных систем, спроектированных и созданных человеком в целях защиты прав исвободчеловека и гражданина, собственности, интересов общества и государства отпреступныхи иных противоправных посягательств. По уровню своей организации это система высшей степени сложности, которой присуще множество весьма разнородных компонентов, необычайное богатство взаимосвязей между ними, а также между системой в целом и средой. Последнее позволяет отнести органы предварительного расследования к классу открытых систем, взаимодействующих с внешней средой.
Структура органов предварительного расследования, как и большинства социальных систем, характеризуется многоуровневостью построения ее элементов, каждый из которых в свою очередь представляет собой сложную систему, демонстрирующуюизбирательноеи нормативно определенное взаимодействие с внутренней и внешней средой.
2. До I860 г. говорить о существовании какой-либо системы органов предварительного расследования не представляется возможным ввиду того, что, во-первых, уголовный процесс в России по большинству дел долгое время носилобвинительныйхарактер, а, во-вторых, его отличительной чертой надолго стало отсутствие организационного разделения следствия и суда. Попытки создания соответствующих учреждений стали предприниматься с укреплением основрозыскного(инквизиционного) процесса. Создание при Петре I регулярнойполиции, организационно обособленной от сыска и выведенной из-поднадзорасуда впервые породило проблему взаимодействия в формирующейся системе органов предварительного расследования, где постепенно развивается специализация выполняемых функций.
3. В рамках общей реформы управления государственнымиделамирешается отчасти и вопрос управления органами предварительного расследования: создается сначала Министерство внутренних дел, из которого позднее выделяется Министерство полиции, просуществовавшее до 1819 г., но позволившее сформировать некоторые общие подходы к системе управления ею. Учреждениесудебныхследователей в 1860 г. и разработка правовой базы их деятельности ознаменовало начало формирования органов предварительного расследования именно как системы, в рамках которой складывался свой порядок и организационно-правовые формы взаимодействия составляющих ее элементов.
Система органов предварительного расследования подвергается серьезным испытаниям в 1917 г., когда по идеологическим соображениям последовательно упраздняютсясыскныеотделения и Корпус жандармов, а также 4») Департамент полицииМВД.
4. Начало формирования советской системы органов предварительного расследования ознаменовалось упразднением всего дореволюционного аппарата свозложениемпроизводства предварительного следствия насудей. Одновременно расширяется круг следственных органов, создававшихся бессистемно в отсутствии какого-либо централизованного подчинения.Дознаниебыло возложено, прежде всего, намилицию. Тогда же были заложены и правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.
Становление советской системы органов предварительного расследования практически завершилось к середине 20-х гг., когда определились организационные формы деятельности соответствующих органов и правовые основы их взаимодействия, выделились специальныеследственныеаппараты по делам о контрреволюционных (ВЧК-ОГПУ) и воинскихпреступлениях. Дальнейшее их развитие отразило тенденцию перераспределенияполномочийот суда к органамобвинительнойвласти, чему в немалой степени способствовало расширение функцийпрокуратуры, созданной в системе НКЮ. Одновременно меняется ипроцессуальноеположение следователя, на которого возлагаетсянадзорза органами дознания. Одним из самых сложных в этот период стал вопрос об организационном подчиненииследственногоаппарата, который сначала находился в системеюстиции, затем, будучи выделенным из нее, передается в подчинениепрокуратуре. В 1940 г. следственный аппарат образуется в структуре Главного управлениямилицииНКВД СССР, где расследуется основная массаобщеуголовныхпреступлений. С 1958 г. правом производства предварительного следствия наделяются лишьследователипрокуратуры и органов госбезопасности. Лишь в 1963 г. вМООП(МВД) создается следственный аппарат для расследования дел об общеуголовных преступлениях, но в 1970 г. следственные подразделения включаются в составгоррайорганов. В то же время замилициейсохраняется право производства дознания по значительному числупреступлений.
5. Современный этап развития системы органов предварительного расследования ознаменовался повторением ошибок прошлых лет: вновь расширяется круг органов предварительного расследования и дознания, что усложняет и без того недостаточносовершеннуюсистему взаимодействия между ними. При этом не всегда помогает и координирующая роль прокуратуры, которая сама поделам, отнесенным к ее подследственности, выступает в качестве органа предварительного расследования. Нерешенным остается вопрос о структуре и месте следственного аппарата в системеправоохранительныхорганов, а кардинальная его ломка представляется крайне нежелательной.
На современном этапе целесообразным представляется создание единого следственного аппарата — Федеральной службы расследования, если при этом будет продуман и нормативнозакрепленпорядок взаимодействия с органами дознания, за которыми следует оставить лишь осуществление оперативно-розыскной деятельности. Эту службу следует подчинить Правительству РФ во избежаниеобвиненийв укреплении силового блока в случае подчинения ееПрезидентуРФ, усиления обвинительного уклона при отнесении ее в ведение Генеральной прокуратуры РФ и искажения роли суда в уголовном процессе в случае включения ее всудебнуюсистему.
6. Применительно к организации взаимодействия можно говорить о уголовно-процессуальном управлении, которое представляет собой особый вид социального управления в правоохранительных органах, позволяющий поддерживать систему органов предварительного расследования в заданных параметрах, обеспечивает их согласованное взаимодействие в целях быстрого и полного раскрытия преступлений,изобличениявиновных и обеспечения правильного применения закона. Специфика уголовно-процессуального управления заключается в том, что оно предполагает, во-первых, обеспечение при принятии управленческих решений,процессуальнойсамостоятельности следователей; во-вторых, некоторое ограничениесвободывыбора управленческого решения по вопросам организации предварительного расследования ввидуобязательностивыполнения указаний прокурора; в-третьих, жесткуюрегламентациюполномочий соответствующих органов и их сотрудников.
7. Процесс управления характеризуется такими чертами, как управляющее воздействие, наличие управляемых и управляющих подсистем, информационного обмена, а также обратных связей между ними, целенаправленность управляющего воздействия. Его сущность управления функции выработки и принятия управленческого решения; планирования; организации; регулирования; учета и контроля. И от того, как они реализуются, зависит эффективность функционирования системы в целом.
8. Взаимодействие органов следствия и дознания выступает как связующий элемент системы органов предварительного расследования и может рассматриваться как основанное на сотрудничестве не подчиненных друг другу органов, действующих согласованно, целенаправленно и целесообразно, сочетая применяемые ими средства и способы в целяхпредупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Оно может проявляться в различных формах отпротиводействиядо содействия, которые периодически сменяют друг друга, обеспечивая связь между отдельными подсистемами, как по вертикали, так и по горизонтали. Первое при этом в большей степени направлено на решение управленческих задач, второе - преимущественнопроцессуальных, что обусловливает и характер взаимодействия: доминирование связей субординации или координации.
Взаимодействие может быть внутренним и внешним, формальным и неформальным. Причем доминирование неформальных связей указывает на неэффективность управления. Взаимодействие в системе органов предварительного расследования не лишено противоречий, которые могут выступать и в качестве дестабилизирующего фактора функционирования системы, и в качестве источника ее развития, совершенствования управления.
9. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания составляют положения, опирающиеся на принципы взаимодействия, формирующие организационно-правовые особенности данной деятельности, без соблюдения которых невозможно выполнение присущих для органов предварительного расследования задач, осуществлениедосудебногопроизводства в рамках закона при непосредственномпрокурорскомнадзоре и судебном контроле. Правовые основы взаимодействия образуют: нормативное разграничение форм предварительного расследования; правила оподследственности. Организационные основы взаимодействия составляет единство целей и задач деятельности, которые выступают как системообразующий фактор, от которого во многом зависят и состав, и структура и другие параметры системы.
10. Правовые принципы взаимодействия представляют собой исходные, основополагающие начала данного вида деятельности,закрепленныев этом качестве в нормативных правовых актах. Их несоблюдение рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, что может явиться основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также поводом для рассмотренияходатайстваоб исключении доказательств. К ним относятся:законность; процессуальная самостоятельность и руководящая рольследователя; разграничение функций органов следствия и дознания; соблюдение процессуальных сроков взаимодействия.
Организационные принципы взаимодействия представляют собой исходные, основополагающие начала данного вида деятельности, выработанные наукой и практикой в целях повышения его эффективности. Следствием их нарушения является дезорганизация взаимодействия, возможное сужениедоказательственнойбазы, снижение темпов расследования, которые в своих крайних проявлениях могут приводить и к нарушению правовых принципов взаимодействия. К ним относятся: согласованность; плановость взаимодействия; постоянство его осуществления; своевременность; самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методов деятельности.
11. Правовые условия представляют собой совокупность нормативнозакрепленныхправил поведения субъектов взаимодействия, обеспечивающих его более четкую организацию, создание благоприятной обстановки для его осуществления. К ним следует отнести: наличие полноценной правовой базы, конкретизирующей на ведомственном и межведомственном уровне порядок ипроцессуальныеформы взаимодействия; персональная ответственность следователя, руководителя оперативного подразделения и начальникаМОБза проведение и результатыследственныхдействий и оперативных мероприятий.
Взаимодействие органов предварительного расследования нуждается в более четком правовом регулировании, которое должно быть представлено на нескольких уровнях:
1) Отдельной главы Уголовно-процессуальногокодекса, где следовало бы сформировать такиестатьикак «Организация взаимодействия органов предварительного следствия и дознания», «Порученияследователя», «Оказание содействия следователю при производстве отдельных следственных действий», «Следственно-оперативная группа», текст которых приводится нами в приложении;
2)СоглашенияФедеральной службы расследования либо соответственно МВД РФ,ФСБРФ, Генеральной прокуратуры с федеральными органамиисполнительнойвласти, опыт разработки и практического применения которых уже имеется в других органах исполнительной власти;
3) Инструкций по организации и осуществлению взаимодействия, которые конкретизировали бы механизм взаимодействия, определяя условия, формы и порядок его осуществления.
Организационно-тактические условия взаимодействия представляют собой совокупность выработанных наукой и практикой средств и методов повышения его эффективности, включая: проявление инициативы всеми участниками взаимодействия; организацию информационного обмена;неразглашениесведений о средствах и методах оперативно-розыскной работы органов дознания и данных предварительного следствия; организацию коорди-^ нации совместных действии с учетом всех возможностей взаимодеиствия; научную организацию труда; ведомственный контроль.
Психологические условия взаимодействия преимущественно характеризуют обстановку взаимодействия, поскольку, как правило, предполагают его анализ на уровне малой группы с позиций построения межличностных отношений. Здесь особую значимость приобретает: психологическая совместимость; взаимное доверие; авторитет следователя, наличие у него качеств лидера, особенно в следственно-оперативной группе; благоприятный психологический климат в коллективе в целом; мотивация деятельности.
12. Под процессуальной формой взаимодействия следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата - получения и проверкидоказательств, розыска и ареста подозреваемого (обвиняемого) и пр. Ее элементами являются: предмет взаимодействия; круг лиц, участвующих в процессе взаимодействия; содержание и характер их деятельности;правоприменительныйакт, служащий основой взаимодействия; процессуальныегарантииэффективности # взаимодействия. Содержание и характер деятельности участников взаимодействия позволяет выделить следующие процессуальные формы взаимодействия: выполнениепорученийи указаний следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий,розыскныхили следственных действий; при-р) нятие органом дознания розыскных и оперативно-розыскных мер по уголовномуделу, которое находится в производстве у следователя, с целью установления лица,совершившегопреступление; оказание содействия следователю при производстве отдельных следственных действий.
Основной формойпроцессуальноговзаимодействия является исполнение поручений следователя о производстве розыскных, оперативно-розыскных и следственных действий, для повышения эффективности которого необходимо законодательнозакрепитьобщий подход к определению сроковисполненияпоручений и полномочия следователя по контролю за своевременностью их исполнения.
13. Организационные формы взаимодействия представляют собой конкретные способы связи междуследователеми органом дознания, обеспечивающие их согласованное участие в уголовномсудопроизводстве. Ее основной формой выступает следственно-оперативная группа, поскольку совместная деятельность органов следствия и дознания в подобных условиях, дополняя друг друга, выступает в новом качестве, превышающем возможности каждой из взаимодействующих сторон. Они подразделяются на четыре вида: 1) дежурные (при дежурной части); 2) целевые (временные); 3) специа лизированные (постоянно действующие); 4) совместные следственно-оперативные группы (бригады). Наряду с этим организационными формами взаимодействия выступают планирование, использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности, а также координационное совещание руководителей правоохранительных органов.
14. Взаимодействие органов следствия и дознания начинается на этапе решения вопроса о возбуждении уголовного дела и осуществляется на протяжении всего досудебного производства по делу. Его инициатором может быть какследователь, так и орган дознания, которые реализуют таким образом имеющиеся в их распоряженииполномочиядля решения стоящих перед ними общих задач по раскрытию ирасследованиюпреступлений. Выбор конкретных процессуальных и организационных форм взаимодействия, а также специфика их реализации определяется объемом поступающей информации, особенностямирасследуемогопреступления и сложившейся следственной (оперативной) ситуацией.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Нечаев, Владимир Викторович, 2005 год

1. Нормативные правовые акты 1.1 Действующие нормативные правовые акты
2. Омилиции: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. -№ 16. - Ст. 503; Собрание законодательства РФ. - 1995. -№ 1. - Ст. 4973; 2001. -№ 53. - Ст. 5030.
3. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 15. - Ст. 1269.
4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349; 1997. № 29. - Ст. 3502; 1998. -№ 30. - Ст. 3613; 2003. - № 27. - Ст. 2700; 2004. - № 27. - Ст. 2711.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (Часть I). - Ст. 4921
6. Положение о координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью: Утв. Указом Президента РФ № 567 от 18 апреля1996 г. // Справочная правовая система «Гарант».
7. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации:УказПрезидента РФ от № 306 от 11 марта 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 12. - Ст. 1099.
8. О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти: Указ Президента РФ 9 марта 2004 г. № 314 // Справочная правовая система «Гарант».
9. Положение о Министерстве внутренних дел РФ: Утв.УказомПрезидента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 // Собрание законодательства РФ. 2004. -№30.-Ст. 3149.
10. Инструкция органамдознанияВооруженных Сил и иных воинских формирований Российской Федерации: ПриказМВДРФ от 10 апреля 1995 г. № 142 // Справочная правовая система «Гарант».
11. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений: Утв. приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 354 // Справочная правовая система «Гарант».
12. Нормативные правовые акты, утратившие силу
13. Пункты, данные Санкт-Петербургскому Генерал полицмейстеру Указ от 25 мая 1718 г. // ИсторияполицииРоссии. Учебное пособие / под ред.
14. B.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999. - С. 45-48.
15. Об учреждении полиции в городах: Высочайшая резолюции 23 апреля 1733 г. // История полиции России. Учебное пособие / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999. - С. 53.
16. Об учреждении в Санкт-Петербурге при Полиции особой экспедиции длярозысковпо делам воров и разбойников: Именной указ от 1 мая 1746 г. // История полиции России. Учебное пособие / Под ред. В.М. Курицына. -С. 55-56.
17. О бытии Генералу Корфу Главным директором над всемиПолициями: Именной указ от 21 марта 1762 г. // История полиции России. Учебное пособие / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999. - С. 60.
18. Об учреждении в Провинциях и городах, где нет полиции, Полицмейст-ров: Именной указ от 22 марта 1762 г. // История полиции России. Учебное пособие / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999. - С. 59.
19.Уставстоличного города Санкт-Петербурга от 12 сентября 1798 г. // История полиции России. Учебное пособие. / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999.-С. 71-72.
20. Устав столичного города Москвы от 17 января 1799 г. // История полиции России. Учебное пособие. / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999. -С. 73.
21. Устав уголовногосудопроизводстваот 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8.Судебнаяреформа. М.: Юрид. лит., 1991.-496 с.
22. Учреждениясудебныхустановлений от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. М.:Юрид. лит., 1991.-496 с.
23. Инструкцияоколоточнымнадзирателям 1867 г. // История полиции России. Учебное пособие. / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999. - С. 110-113.
24. Правила о порядке действий чинов Корпуса Жандармов по исследованиюпреступлений, высочайше утвержденные 19 мая 1871 г. // История полиции России. Учебное пособие. / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999.-С. 113-119.
25. Инструкцияполицейскимурядникам от 19 июля 1878 г. // История полиции России. Учебное пособие. / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999.-С. 121-124.
26. Положение об охранных отделениях от 9 февраля 1907 г. // История полиции России. Учебное пособие. / Под ред. В.М. Курицына. М.: Щит-М, 1999. -С. 180-182.
27. Положение о революционныхтрибуналах: Утв. Декретом ВЦИК 12 апреля 1919 г. //СобраниеузаконенийРСФСР. 1919.-№ 13.-Ст. 132.280 речной Советской Рабоче-крестьянской милиции: ДекретВЦИКот 23 апреля 1919 г.// Собрание узаконенийРСФСР. № 18. - Ст. 213.
28. Положение о военных судах, утв. ДекретомСНКРСФСР от 10 июля 1919 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. - № 31-32. - Ст. 326.
29. Революционных трибуналах: Декрет ВЦИК от 18 марта 1920 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920.-№ 22-23.-Ст. 115.
30. Положение о революционных военных железнодорожных трибуналах: Утв. Декретом ВЦИК от 18 марта 1920 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920.-№21.-Ст. 112.
31. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 230.
32. Положение опрокурорскомнадзоре: Утв. Постановлением 3-й сессии • ВЦИК от 28 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 36.1. Ст. 424
33. Положение осудоустройствеРСФСР: Утв. Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. -№ 69. - С. 902.
34. Положение об ответственности за нарушения Декрета о едином натуральном налоге и о порядке возбуждения направления и рассмотрения дел об этих нарушениях: Утв. Декретом СНК РСФСР от 21 июля 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. -№ 46. - Ст. 575.
35. Положение о Фронтовых полковых (отрядных) местных судах: Утв. Приказом Народного комиссариата по военнымделамот 23 июля 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - № 55. - Ст. 612.
36. Положение о военныхследователях: Утв. Приказом Реввоенсовета Республики № 1595 от 30 сентября 1919 г.// Сборник приказов Реввоенсовета Республики, 1919.
37. Проекты нормативных правовых актов
38. ОСледственномкомитете Российской Федерации: Проект Закона РФ // ' Сов.юстиция. 1993. - № 11. - С. 24-31
39. Диссертации и авторефераты диссертаций
40. Бажанов С.В, Групповой методрасследованиякак способ повышения эффективности предварительного следствия: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1990.-24 с.
41.БекетовМ.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел смилициейпри производстве предварительного следствия: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. - 205 с.
42.БолотинB.C. Органы дознания в системе уголовно-процессуальныхправоотношений: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1990. 22 с.
43.ВлезькоД.А. Проблемы организационных функций начальникаследственногоотделения (отдела) в расследовании: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 24 с.
44.ГуляевА.П. Совершенствование правового регулирования деятельностиследователя: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1988.-31 с.
45.ИвановаЕ.А. Формирование и развитие правовых основ организации и деятельности общей полиции России XVIII- начала XX века: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 24 с.
46.ЗникинВ.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальномдоказывании: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.•) Томск, 1998.-24 с.
47.ЖаглинА.В. Совершенствование информационного обеспечения оперативного управления органами внутренних дел (организационно-правовые аспекты): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1998. -22. с.
48. Каплан JI.C. Взаимодействие следователя с органами дознания: Дисс.канд. юрид. наук. Тюмень, 2000.
49. Ы.Мамошша Р.Н. Правовые и организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел по новому уголовно-процессуальному законодательству: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Владивосток, 2003. -27 с.
50. М.Никитин М.Н. Информационное обеспечение стратегического управления в органах внутренних дел: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2004. -24 с.
51.ОспановС.Д. Взаимодействие органа дознания соследственнымаппаратом ОВД (процессуальные, криминалистические и организационные проблемы): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1990. 25 с.
52.ПаутоваТ.А. Взаимодействие следователей органов внутренних ел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. -20 с.
53. Тутерман ММ. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1980.- 18 с.
54. Фоминых НС. Становление института предварительного следствия в России в 1860-1864 гг. (уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты): Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Томск:ТГУ, 1998. -24 с.
55.ЧайкаА.Ю. Организация взаимодействия органов предварительного расследования и дознания порасследованиюи раскрытию преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002. 164 с.
56.ЧувилевАЛ.Использование следователем оперативно-розыскной информации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1986.-21 с.3. книги, монографии и учебная литература
57.АверьяновА.Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976.-188 с.
58.АверьяновА.Н. О природе взаимодействия. М.: Знание, 1984. - 64 с.
59.АксеновА.А. Управление в уголовно-исполнительной системе. — Рязань: Академия права и управленияМинюстаРоссии, 2003. 188 с.
60.АтаманчукГ.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. — М.: Юрид. лит., 1975. 240 с.
61.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. - 390 с.
62.АфанасьевВ.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. -432 с.
63.АфанасьевВ.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.
64.БедняковД.И. Непроцессуальная информации ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991. - 136 с.
65.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.:Юрлитинформ, 2001. - 174 с.
66. М.Беляев А.А. Короткое Э.М. Системология организации: Учебник. М.: Инфра-М, 2000.- 182 с.
67.БлаубергИ.В. Садовский В.Н. Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. - 48 с.
68.ВиханскийО.С. Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. М.: Изд-воМГУ, 1995. - 416 с.
69.ВоробьевС.Н., Уткин В.Б., Балдин КВ. Управленческие решения: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 317 с.
70.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1976.-184 с.
71.ГвишианиД.М. Организация и управление. -М.: Наука, 1972. 536 с.
72.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уральское книж. изд-во, 1975. f > 19.ДеникинА.И. Очерки русской смуты. - М., 1991. - 432 с.
73. Ю.Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1983.-72 с.
74.ДербеневА.П. Психология взаимодействия следователя и оперативного работника: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1983. - 72 с.
75.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристь, 2000. - 272 с.
76.ДубинскийА.Я. Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-Цоперативной группы: Учебное пособие. Киев:КВШМВД СССР, 1981. — 48 с.
77.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. - 182 с.
78.КосенкоА. С. Розыскные действия всоветскомуголовном процессе: Учебное пособие Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1989. - 40 с.
79.КулагинН.И. Структура и функции управления в системе предварительного следствия: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. -76 с.
80.МалковВ.Д. Планирование в управлении органами внутренних дел. М.: Юрид. лит., 1976.- 176 с.
81. ЪА.Малков В.Д,ВеселыйВ.З. Система функций социального управления. -М> М.: Академия МВД СССР, 1987. 26 с.
82.МалышеваО.А. Предварительное расследование поУПКРоссии (процессуальные и организационно-правовые аспекты): Монография. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 173 с.
83.МановаН.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм: Учебное пособие для вузов. М.: Приор-издат, 2004. - 176 с.
84. Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978. ЪЪ.Маслов И.В. Правоваярегламентацияуголовно-процессуальных сроковдосудебное производство. М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.
85.МатусовскийГ.А. Сущенко В.Н. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел: Учебное пособие. Харьков: Харьковский юридический институт, 1983. - 82 с.
86.МилънерБ.З. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. - 558 с.41 .МихайловА.И. Отдельное поручение следователя. М.: Юрид. лит., 1971. -68 с.
87.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль, 1976. 126 с.
88. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Призаков. Мн.: Изд-во В.М.Скакун, 1998.
89.ОжеговС.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2000.-654 с.
90. Организация и осуществление контроля в органах внутренних дел М., 1976.- 152 с.
91. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М., 1973. - 204 с.
92. Основы теории управления: Учебное пособие / Под ред. В.Н.Парахиной, Л.И. Ушвицкого. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с.
93. Основы управления в органах внутренних дел: Учебник / Под общ. ред. В.П. Сальникова. М.:ИМЦГУК МВД России, 2002. - 260 с.
94.ПаньковА.Ф. Теория развития систем и системная теория логики. Кн. 1. -Пермь, 1993.- 196 с.
95. Петрушенко JI.A. Принцип обратной связи. М.: Мысль, 1967. - 277 с.
96. Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства.-М.: МГУ, 1962.
97. Предварительное следствие в органах внутренних дел: Курс лекций / Под ред. М.В. Мешкова. -М.: Книжный мир, 2004. 180 с.
98.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1969. - 290 с.
99.РумянцеваЗ.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 304 с.
100.РыжаковА.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Городец, 1999.-356 с.
101. ЪЬ.Савицкий В.М. Очерк теориипрокурорскогонадзора в уголовном судопроизводстве.-М., 1975.-215 с.
102.СамыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности. — М.: Изд-во МГУ, 1989. 180 с.
103.СедоваГ.И. Степанов В.В. Дознание: функции и организация деятельности: Учебное пособие. М.: Приор-издат, 2003. - С. 2003. - 80 с.
104.СизиковМ.И. История полиции России (1718-1917 гг.): Становление и развитие общей регулярной полиции в России XVIII века. — М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1992. 68 с.
105.СизиковМ.И. Борисов А.В. Скрипилев А.Е. История полиции России (17181917 гг.). Вып. 2. М.: Ассоциация "Профессиональное образование", 1992.-56 с.
106. Словарь иностранных слов. -М.: Рус. яз., 1990. -624 с.
107.СтремовскийВ.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1958. - 136 с.
108.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-н/Д., 1966. - 112 с.
109. J%) бА.Строгович М.С. Уголовноепреследованиев советском уголовном процессе.-М., 1951.
110.Судебныеуставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. II СПб., 1867.
111. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М.: Госюриздат, 1955.-248 с.
112. Теория управления в сфереправоохранительнойдеятельности / Под ред. В.Д.Малкова: Учебник. -М.: Академия МВД СССР, 1990. 324 с.
113.ТоминВ. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. — 112т) с.
114.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т.Томина. Пятигорск, 2000. - 124 с.
115. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г.Поршнева