Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение.(Законодательной регулирование и правоприменительная практика)

Краткое описание

Год:

1999

Автор научной работы:

Яковлев, Сергей Иванович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11, 12.00.06

Специальность:

прокуратура

Количество cтраниц:

159

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Яковлев, Сергей Иванович

Введение.
Глава 1 Видывреда, причиняемого экологическими правонарушениями: его социально-правовая и экономическая оценка.
§1 Понятие и виды вреда,причиняемогов сфере экологии.
§2 Социально-экономические, медицинские и демографические компоненты экологического вреда.
§3Вред, причиняемый экологическими преступлениями.
§4 Экологический вред,причиняемыйпротивоправными действиями непреступного характера.
Глава 2Исполнениезаконодательства о возмещении вреда, причиняемого вэкологическимиправонарушениями.
§1 Законодательство овозмещениивреда, причиняемого противоправными деяниями в экологической сфере и пути его совершенствования.
§2 Исполнение законодательства о возмещении вреда, причиняемогоправонарушениями, совершаемыми в экологической сфере.
Глава 3 Деятельностьпрокуратурыи иных правоохранительных органов повозмещениювреда, причиняемого экологическими правонарушениями
§1 Исходные положения оценки эффективностиисполнениязаконодательства о возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями.
§2 Роль органов прокуратуры в возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями.
§3 Совершенствование деятельности иныхправоохранительныхорганов по возмещению вреда, причиняемого в сфере экологии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение.(Законодательной регулирование и правоприменительная практика)"

Актуальность темы исследования. Одной из целей, от достижения которой во многом зависит жизнь и благополучиегражданРоссии, является укрепление законности иправопорядкаво всех сферах жизнедеятельности. Между тем падение регулирующего воздействия права, ростправонарушенийи преступности с каждым годом приобретают все более тревожный, если не катастрофический, характер. Достижение цели построения правового государства в нашей стране становится все более проблематичным.1
В первую очередь за это ответственно государство. Оно, в лице представителей различных ветвей власти, постоянно берет на себя обязательства, которые не в состоянии реализовать полностью, и фактически на всех уровнях государственного управления не обеспечивает выполнения необходимых регулирующих функций.
Наиболее значительную угрозу такое положение представляет для здоровья и жизнедеятельности граждан России, их благополучия, как и безопасности самого Российского государства в экологической сфере. По экологическим причинам в стране ежегодно гибнут сотни тысяч человек, 15% территории России фактически представляют собой зоны экологичео ского бедствия.
Острота накопившихся в сфере экологии проблем и постоянная потребность в их решении вызывают необходимость разработки и осуществ
1 Состояниезаконностив Российской Федерации (1996-1997 гг.). Аналитический доклад. - M-, 1998;Преступностьи реформы в России. - М.,1998.
2 См.:МоисеевH.H. Судьбы цивилизации. Путь разума. - М.,1998;ХоружаяТ.А. Методы оценки экологической безопасности. - М.,1998. Здоровье нации - хуже некуда. Беседа с А.В. Яблоновым Н Медицинская газета, 28 сентября 1994 г.;ЗлотниковаТ.В. Об экологической безопасности Росси. // Зеленый мир, 1996, №22 и др. ления действенной системы мер защитызаконныхправ человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду.
КонституцияРоссийской Федерации предусматривает право каждого навозмещениеущерба, причиненного его здоровью илиимуществуэкологическим правонарушением. Как представляется, безусловное выполнение этого требования способно не только реально защитить права конкретногопотерпевшего, но и существенно повлиять на улучшение экологической обстановки в стране.
Современное положение дел позволяет утверждать, чтопричинениевреда различного рода преступлениями и инымиправонарушениями, совершаемыми в экологической сфере, весьма распространенный вид нарушенияимущественныхи иных прав граждан. Однако,возместитьего в должном объеме, как правило, не удается.
Причины данного положения многочисленны и неоднозначны. Очевидны трудности в определении материальных и иных компонентов экологическоговреда, в его доказывании. Отсутствуют материальные ипроцессуальныестимулы для полного возмещения вреда,причиненногоэкологическим правонарушением, значительны сложности в выявлении конкретногопричинителявреда. Крайне неэффективна системаисполнениясудебных решений в частивозмещениявреда.
Все это, в свою очередь, в значительной мере обусловлено несовершенством гражданского, экологического, трудового,административного, уголовного, процессуального законодательства, регламентирующего возмещение причиненного вреда, а также серьезными проблемами в организации и проведении природоохранной деятельности, недостатками контрольной инадзорнойдеятельность правоохранительных органов в экологической сфере.1
Названные проблемы относятся к числу недостаточно разработанных в юридической науке. В то же время они весьма масштабны и актуальны. От правильного комплексного их решения во многом зависит научно обоснованное определение политики в области правовой охраны окружающей природной среды, устранение правонарушений в экологической сфере.
Настоящая работа и предпринята с целью научного исследования, выявления истинного состояния дел поисполнениюзаконодательства по возмещению вреда,причиняемогогражданину, обществу и государству правонарушениями,совершеннымив экологической сфере.
Значительное место в работе отведено исследованию ролипрокурорскогонадзора за исполнением соответствующего законодательства, в частности - деятельности специализированных природоохранныхпрокуратур.
Разработкой проблем возмещения вреда в рамках фундаментальных исследований в области общей теории права в разные годы занимались С.С.Алексеев, С.Н.Братусь, Н.С.Малинин, И.С. Самощенко. На гражданско-правовом уровне их разрабатывали Д.Н.Бахрах, A.M. Белякова, В.В. Глянцев, В.П.Грибанов, С.Е.Донцов, О.А. Красавченко, Е.С.Никулин, И.Б. Новицкий, А.С. Шевченко, Е.А.Флейшици др.
Однако работы этих авторов, как правило, посвящены различным аспектам исполнения обязательств, возникающих в результатепричинениявреда в сфере трудовых, производственных, гражданско-правовых и иных отношений. Они слабо связаны справоохранительнойи природоохранной деятельностью.
1 См.:ЕрмаковВ.Д. Совершенствование природоохранной деятельности российскойпрокуратуры. // Проблемы совершенствования прокурорскогонадзора. - М.,1997. С.77-83; Правовое регулирование
Исследования особенностей возмещения вреда, причиняемого нарушениями законодательства об охране окружающей природной среды, были начаты в нашей стране в 60-е годы. Существенный вклад в разработку этих проблем, в том числе и с позиций усиления прокурорского надзора в экологической сфере, внесли С.А.Боголюбов, М.М. Бринчук, М.И. Васильева, А.Б.Винокуров, А.С. Голиченков, К.Ф. Гуценко, O.JLДубовик, В.Д. Ермаков, Б.В. Ерофеев, А.Э.Жалинский, Э.Н. Жевлаков, Г.И. Загорский, В.П.Кашепов, О.С. Колбасов, О.И. Крассов, Г.И.Осипов, В.В. Петров, Г.П.Серов.
Для раскрытия нашей темы представляют значительный интерес работы по проблемам теории и эффективности прокурорского надзора таких авторов, как А. Д.Бойков, В.К.Звирбуль, В.В .Клочков, В.П.Рябцев, А.П.Сафонов, К.Ф.Скворцов, А.Я.Сухарев, В.Б. Ястребов.
Научные труды этих авторов создали необходимые предпосылки для развития данного направления правовой науки. Одновременно они обозначили многие вопросы, требующие углубленного исследования в дальнейшем. К числу таких вопросов относятся проблемы совершенствования прокурорского надзора заисполнениемзаконодательства о возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями. Именно это и заставило в настоящей работе попытаться на основе теоретического обобщения, творческого анализа исследовательского материала, накопленного в разные периоды, рассмотреть данную проблему с позиций комплексного ее решения, определить и обосновать, с учетом изменений в правовом режиме природных объектов, наиболее перспективные направления, формы и методы повышения результативности прокурорского надзора за исполнением законодательства в области охраны окружающей природной среды, видов вреда,прокурорскойдеятельности. - М.,1998; Прокурорскийнадзорза исполнением законодательства об охране причиняемого нарушениями экологического законодательства, способов и возможных пределов его возмещения.
Цель и задачи исследования. Целью исследования автор считает поиск путей, правовых форм и методов совершенствования деятельности органов прокуратуры, иныхправоохранительных, а также природоохранных органов с тем, чтобы реально обеспечитьгражданам, обществу и государству возмещение вреда, причиняемого нарушениями законодательства об охране окружающей природной среды, и тем самым способствовать защитеконституционныхправ населения России в экологической сфере.
Основной акцент в работе сделан на исследование реального исполнения соответствующего законодательства и состояния прокурорского надзора в данной сфере.
Для достижения этой цели были определены конкретные задачи исследования:
• сформулировать понятие экологического вреда как правовой категории,законодательноезакрепление которой позволяло бы однозначно использовать его в природоохранной деятельности прокуратуры и иных правоохранительных органов;
• определить характер и масштабы вреда, причиняемого в экологической сфере, а также его конкретные виды и проявления;
• проанализировать отечественное законодательство овозмещениивреда, причиняемого экологическими правонарушениями, выявить его дефекты и наметить возможности совершенствования;
• изучить практику исполнения законодательства о возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, и окружающей природной среды. - М.,1996 и др. выявить наиболее существенные причины и условия, способствующие его нарушениям;
• разработать систему мер, направленных на повышение эффективности деятельности прокуратуры, иных правоохранительных, а также природоохранных органов повозмещениювреда, причиняемого экологическими правонарушениями.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является комплексзаконодательныхи иных правовых актов, регламентирующих основания и порядок возмещения вреда, причиняемого здоровью и имуществу граждан в результате экологическогоправонарушения, а также возмещения экологического вреда, причиняемого в целом в результатепротивоправногохарактера реализации взаимодействия общества и государства в природной сфере. В предмет исследования включена также деятельность органов прокуратуры, иных правоохранительных и природоохранных органов, направленная наисполнениезаконодательства о возмещении вреда, причиняемого в экологической сфере.
Объектом исследования автор избралправоотношения, возникающие в связи спричинениемвреда окружающей природной среде.
Методологическая база исследования, Диссертационное исследование базируется на положениях и выводах общей теории познания, на междисциплинарном, конкретно-историческом и системном подходах.
Существенное значение для исследования избранной темы оказали естественно научные и философские взгляды отечественных ученых-экологов (В.Н. Данилов-Данильян, Н.Н.Моисеев, Н.Ф. Реймерс, А.А. Тер-Акопов, А.В.Яблокови др.) в сфере оценки взаимодействия общества и природы; международные и отечественныеконституционныепринципы и нормы охраны окружающей природной среды; теоретические разработки и практический опыт прокурорского надзора в сфере природоохранных отношений.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ; нормы международного экологического права; отраслевое и комплексное законодательство, а также различные ведомственные нормативные акты, направленные на возмещение вреда, причиняемого экологическими правонарушениями окружающей природной среде, жизни и здоровью граждан, на обеспечение экологической безопасности; гражданское,административное, уголовное, процессуальное законодательство; Федеральный закон "ОпрокуратуреРФ", приказы и распоряжения ГенеральногопрокурораРФ, другие нормативные документы, направленные на обеспечение природоохраны силами органов прокуратуры и других правоохранительных органов.
Эмпирическую базу исследования составили: документальный анализ сведений Госкомстата, Госкомэкологии и МинистерстваюстицииРоссийской Федерации о возмещении ущерба, причиненного экологическими правонарушениями в период 1996-1998 годов; материалынадзорныхпроверок, проведенных органами прокуратуры в 12 субъектах Российской Федерации; материалы 150 уголовных дел, отчетность о работе экологическоймилицииМосквы за 1997-1998 годы.
Были изучены государственные доклады о состоянии окружающей природной среды, о чрезвычайных ситуациях, возникавших в Российской Федерации по причинам техногенного характера в период 1993-1997 годов. Проанализирована статистическая отчетность о нарушениях в экологической сфере и об экологическихправонарушениях, совершенных за последние пять лет. Изучены соответствующие материалы территориальных органов Госкомэкологии РФ (Москва, Тверь, Рязань) и органов прокуратуры (ГенеральнаяпрокуратураРФ, Волжская природоохранная прокуратура).
В работе применялись общенаучные методы исследования: наблюдение, анкетирование, анализ документов, интервью, статистический анализ, экспертные оценки и др.
Обоснованность научных положений, выводов, рекомендаций и предложений, сформулированных в работе, постоянно обеспечивалась применением взаимодополняющих методов и методик сбора, обработки и анализа эмпирической информации.
Научная новизна диссертации, ее теоретическая значимость заключается в том, что она представляет собой первое исследование комплекса проблем исполнения законодательства о возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, в условиях коренного социально-экономического реформирования Российского государства.
Именно углубленное исследованиеправоприменительнойпрактики по исполнению законодательства о возмещении вреда, причиняемого в экологической сфере, с позиций прокурорского надзора — это то, что отличает настоящую работу от всех, выполненных ранее другими авторами.
В ходе проведенных исследований в работе выявлены многочисленные недостатки исполнения законодательства о возмещении вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, требующие должного прокурорского реагирования, сделаны необходимые выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности прокуратуры, иных правоохранительных, а также природоохранных органов в сфере данныхправоотношений.
Основные положения, выносимые на защиту • Экологическийвред- это следствие негативных изменений в состоянии окружающей природной среды, вызванных деятельи ностью человека и выражающихся в загрязнении природной среды, истощении природных ресурсов, нарушениях экологических систем,причинившихущерб здоровью человека, растительному и животному миру, материальным ценностям.
• Для общественных отношений в экологической сфереобязанностьполного возмещения причиненного вреда, установленную законодательством, надо понимать как возмещение не только экономического вреда и упущенной выгоды, но и вреда экологического, которого может быть еще и нет, но который обязательно появится в будущем в силу факта причиненного вреда природной среде.
• Действующее в области охраны окружающей природной среды отечественное законодательство, провозглашаяобязательностьполного возмещения вреда, причиняемого экологическими правонарушениями,закрепляетфрагментарный отраслевой подход к его определению и возмещению.
• Вред,причиняемыйжизни, здоровью и имуществу граждан, а также обществу и государству экологическими правонарушениями, оценивается, как правило, на экспертном уровне и весьма условно. Методов комплексного определения экологического вреда, причиняемого правонарушениями, в настоящее время правовой наукой не выработано, нет правового механизма выявлениявиновныхв его причинении и следовательнопринужденияк его возмещению. В работе предлагается авторская методология определения вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, основанная на всех его составляющих, выявление которых доступно органам, осуществляющим природоохранную деятельность.
•Латентностьэкологических правонарушений является одной из самых высоких в сравнении с другими видами правонарушений. Это положение также снижает возможность определения реального вреда, причиняемого в экологической сфере, и как следствие этого, существенно снижает возможность его полного возмещения. В диссертации содержатся предложения по совершенствованию выявления и регистрации правонарушений в экологической сфере.
• Обосновывается предложение о необходимости назаконодательномуровне расширить права субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, предоставив им возможность самостоятельно решать вопросы, связанные свозмещениемвреда, причиняемого экологическими правонарушениями.
• Прокуратура, иныеправоохранительныеорганы не располагают необходимыми кадровыми, организационными, материальными и иными возможностями по полному и своевременному выявлению вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, а также по реализации законодательных требований о его полном возмещении. В связи с чем предлагается принять специальное правительственное решение об обеспечении их природоохранной деятельности, в том числе и за счет средств, полученных от возмещения вреда, причиняемого экологическими правонарушениями.
• Система мер, по возмещению вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, должна включать комплекс законодательных, организационных, кадровых и иных мероприятий, направленных прежде всего на сокращение самих экологических правонарушений, а также непосредственно на безусловное исполнение действующего законодательства о возмещении вреда, причиняемого этими правонарушениями.
• Назрела крайняя необходимостьзаконодательногоустановления компенсаций для граждан, проживающих в экологически неблагополучных условиях. Они могут выражаться в снижении платы за жилье, оказании помощи для смены местожительства, скидках для приобретения лекарств и экологически чистых продуктов питания, предоставлении бесплатного медицинского обслуживания, более раннем сроке выхода на пенсию и др.
• На законодательном уровне следует отказаться от правового закрепления обязательств по полному возмещению вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, исполнение которыхзаведомоневозможно в условиях реального экономического, социального и политического кризиса, переживаемого Российским государством.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы для совершенствования отраслевого (гражданского, административного, уголовного)природоохранительногои природоресурсного (лесного, земельного, водного и др.) законодательства, регламентирующего возмещение вреда, причиняемого экологическими правонарушениями, развития соответствующих отраслей права, прокурорского надзора, обеспечениясудебнойзащиты прав граждан.
Диссертация содержит предложения и рекомендации, направленные на должное исполнение соответствующих требований законодательства на всех этапах: от выявления размеров и характера экологического вреда до реального исполнения решений суда о его возмещении.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы также в учебном процессе высших учебных заведений: при чтении студентам курсов по экологическому и гражданскому праву,прокурорскомунадзору, проблемам судопроизводства и исполнениясудебныхрешений, а также в рамках повышения квалификации практических работников природоохранных и правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, апробированы автором в опубликованных научныхстатьях. Они докладывались на трех научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в учебных и научно-исследовательских институтах в 1997-1999 гг. (НИИпроблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, Институт международного права и экономики имени А.С.Грибоедова, Международный независимый эколого-политологический университет).
Структура диссертации и ее объем определены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной научной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "прокуратура", Яковлев, Сергей Иванович

Результаты исследования дают основания также заключить, что государство оказалось фактически несостоятельным не только остановить постоянный рост тоговреда, который наносится человеку, живущему в этих условиях, но ивозместитьего даже в минимальных размерах. Российское государство не выполняет своихобязанностейпо защите конституционных правгражданна возмещение вреда, причиняемого экологическимиправонарушениями(ст.42 Конституции РФ).
Проанализировав причины такого положения, мы попытались предложить в работе ряд мер совершенствования деятельности органовпрокуратуры, иных государственных органов повозмещениюэкологического вреда.
Рассчитываем, что реализация этих предложений даст положительный эффект для населения страны.
Перечень аналитических таблиц, приведенных в диссертации
Наименование Стр.
1. Число зарегистрированных экологическихпреступленийв Российской Федерации 44
2. Количество наиболее распространенных экологических преступлений, зарегистрированных в некоторых субъектах Российской Федерации в 1996 г. (УКРСФСР) 45
3. Экологическиепреступленияв РФ в 1997 г. 46
4. Численность жителей и число населенных пунктов, отнесенных к зонам радиоактивного загрязнения 55
5. Загрязненные радионуклидами территории предприятий Минатома России, 1997 г. 56
6. Сведения о лесных и степных пожарах в заповедниках (1997 г.) 65
7. Сведения о чрезвычайных ситуациях техногенного характера 72
8. Техногенные ЧС, приведшие к наибольшим уровням загрязнения поверхностных вод в 1997 г. 73
9. Техногенные ЧС, нанесшие наибольший ущерб окружающей среде 74
10. Сведения об осуществлении государственного экологического контроля за 2 квартал 1998 г. 99
11. Статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации о работепрокурорапо вопросам, связанным с охраной природы (всего по Российской Федерации) 100
12. Гражданские дела поискамо возмещении ущерба за нарушениеприродоохранительногозаконодательства 102
13.Возмещениеущерба, причиненного нарушением законодательства об охране природы по искам, предъявленным органами прокуратуры 102
14. Сведения овозмещенииущерба по выявленным нарушениям природоохранительного законодательства (Госкомэкология России 2 кв. 1998 г.) 106
15. Данные Роскомрыболовства по итогам работы за 1994-1995 годы 109
16. Данные о деятельности бассейновых управленийрыбоохраныРоссийской федерации в 1995-1996 г. 110
17. Показатели рыбоохранной деятельности за 1997 г. 111
18.Осужденоза совершение экологических преступлений в Российской Федерации (1997 г.) 114
19. Составы экологических преступлений, по которым нетосужденных(1997 г.) 115
Заключение
Подводя итог, проведенному исследованию, автор не настаивает на том, что все положения, сформулированные в диссертации и вынесенные на защиту, не требуют дальнейшей проверки и дополнительной аргументации.
Мы рассматриваем данную работу, как необходимый, хотя в какой-то степени, может быть и запоздалый, импульс для новых исследований. Жизнь на каждом своем витке выдвигает новые проблемы. Задача науки состоит в умении предвидеть их, своевременно объяснить и найти пути воздействия на те явления, которые препятствуют нормальному функционированию общества, государства и, прежде всего, осложняют жизнь так называемых, «простых людей».
Именно в этой связи хотелось бы высказать несколько соображений, которые могут быть полезны для правовой науки иправоприменительнойпрактики, как в настоящем, так и в будущем.
Начиная данное исследование, автор предполагал, что положение дел свозмещениемвреда, причиняемого экологическими правонарушениями в Российской Федерации, требует усиленияпрокурорскогонадзора в данной сфере, как и существенной активизации усилий органов экологическогонадзора, направленных на реализацию соответствующих прав граждан. Однако, результаты исследования превзошли самые худшие ожидания.
В суммарном, но далеко не полном объеме, показатели вреда,причиняемогоэкологическими правонарушениями, огромны. По оценкам специалистов ежегодно он превышает размеры национального дохода страны. В диссертации приведены конкретные сведения на этот счет. Все они носят официальный характер, но как доказано в работе не вызывают особой тревоги ни у руководителей страны, ни у самих граждан, которые в большинстве своем фактически стали жертвами экологического бедствия, переживаемого страной.
Экологическая безопасность граждан России постоянно снижается, что наиболее остро проявляется в ухудшении качества среды обитания человека, ведущей к снижению продолжительности жизни, увеличению заболеваемости, смертности и ухудшению генофонда населения; в образовании новых обширных по территории зон экологического неблагополучия и бедствия; деградации возобновимых природных ресурсов; истощении невозоб-новимых природных ресурсов; увеличении крупных «рукотворных» техногенных и природных катастроф; ухудшении качества поверхностных и подземных вод и прибрежных вод морей; распространении радиоактивного загрязнения; загрязнении воздушного бассейна и опасном изменении климата; опасном загрязнении продуктов питания; росте социальной напряженности.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Яковлев, Сергей Иванович, 1999 год

1. Министров-Правительства Российской Федерации от 28 января1993, №77.14.15. Порядок определения размеров ущерба за загрязнение земель химическими веществами, утвержденныйРоскомземомРФ 10 ноября 1993 года и Минприроды РФ 18 ноября 1993 года.
2. Монографии, пособии,статьи, авторефераты, материалы научно-практических конференций.
3. Аварии и катастрофы.Предупреждениеи ликвидация последствий. Учебное пособие. М.,1996.
4. Автоматизация информационных процессов впрокурорскойсистеме как средство оптимизации ее функционирования. // Научная информация по вопросам борьбы спреступностью, 1985. №90.
5.АзарянА.Г. Стрессогенная обстановка в Армении. // Психологическая регуляция детей и подростков. Ереван, 1990.
6. Баалъ Е.Г.Преступлениекак объект криминологического исследования. // Автореф. дис. .канд.юрид. наук. М.,1980.
7.БакушинаТ.С. Правовое регулирование природопользования на неблагоприятных территориях. // Государство и право, 1994. №7.
8.БатырьГ.С., Вениаминов С.А., Серов Г.П.,ШевыревА.В. Космический мусор новый экологический фактор природы земли. // Экологические проблемы деятельности оборонной промышленности и Вооруженных Сил России. - М.,1995.
9.БедныйО.П., Ермаков В.Д, Жевлаков Э.Н., Осипов Г.К Состояние законодательства Российской Федерации в сфере экологии. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1995. №151.
10.БедныйО.П., Ермаков В.Д., Жевлаков Э.Н.,ОсиповГ.И. Прокурорский надзор в сфере экологии и пути его совершенствования. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1995. № 151.
11.БелецкийС.А. Возмещение морального (неимущественного)вреда. М.,1997.
12.БеляковаA.M. Гражданско-правовая ответственность запричинениевреда. М., 1986.
13. Библиографический обзор публикаций экологической направленности в средствах массой информации Российской Федерации.-М. ,1996. Вып. 1-7.
14.БоголеповР.Д. Предупреждение правонарушений в процессе контрольно-надзорной деятельностимилициипо охране природы. М.Д 982.
15.БоголюбовС.А. Защита экологических прав М., 1996.
16.БоголюбовС.А., Колбасов О.С. Закон об охране природы вСССР. Каким ему быть? Мнения и предложения ученых. М., 1991.
17. Бойков АД.,РябцевВ.П. Скворцов К.Ф. Проблемы развития правового статуса российскойпрокуратуры. М., 1998.
18.БринчукМ.М. Охранять окружающую среду или обеспечивать экологическую безопасность. // Государство и право, 1994. №№ 8,9.
19.БринчукМ.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.,1990.
20.БринчукМ.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. -М.,1985.
21.БринчукМ.М., Боголюбов СЛ., Дубовик O.JI.,СупатаеваО.А. Проблемы развития системы российского экологического законодательства. // Государство и право, 1995. №2.
22.ВасильеваМ.И. Судебная защита экологических прав. М., 1996.
23. Вилъвон С. Департаментполицииво время природных катастроф. // Библиотека Делаверского университета, 1989,
24.ВинокуровА.Ю., Виноградов В.П. Прокурорскийнадзорза исполнением законодательства об охране окружающей природной среды. Учебное пособие. М.,1996.
25.ВинокуровА.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор заисполнениемзаконодательства о ядерной и радиационной безопасности. М.,1994.
26.ВинокуровЮ.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей среды . М.,1992.
27. Витюшин И. Поле власти: проникающая радиация. // Утро России, 1995. №9.
28. Влияние отраслей народного хозяйства на состояние окружающей среды в 1992 г. М.,1995.
29.ГоличенковА.К. Экологический контроль: теория и практика правового обеспечения. М.,1991.
30. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М.,1995.
31. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 1997 году. М.,1998.
32. Государственный (национальный) доклад «О состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1993 год». М.,1994.
33. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды г. Москвы в 1992 году». М.Д993.
34.ДаниленкоО.В. Рюмина Р.Б., Бакушина Т. С. Правовое обеспечение охраны окружающей природной среды в условиях рыночной экономики. // Государство и право, 1993. №11.
35. Данилов-Данильян В.И.,ЯблоковА.В. «Подковерную» программу Минатома принялПрезидиумПравительства России, грубо нарушая Закон РФ «Об охране окружающей природной среды».Заявлениедля прессы 27 февраля 1995 г. // Зеленый мир,1995. №7.
36.ДемидовЮ.Н. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с преступностью в экстремальных условиях. И Дисс. .канд. юрид. наук. М.,1977.
37.ДикаревВ.И., Казанов Н.П., Койнаш 6.В. Шилим И.Т. Городская система контроля за экологической обстановкой. // Экологические проблемы деятельности оборонной промышленности и Вооруженных Сил России. М.,1995.
38.ДонцовС.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.,1990.
39.ДубовикО.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М., 1984.
40. Ежегодный государственный доклад попредупреждениючрезвычайных ситуаций. М.,1996.
41.ЕниколоповВ.Д. Психологические аспекты землетрясения в Армении. // Природа, 1989. №12.
42.ЕрмаковВ.Д. Совершенствование природоохранной деятельности Российской прокуратуры. // Проблемы совершенствованияпрокурорскогонадзора. М.,1997.
43.ЕрмаковВ.Д., Бедный О.П. Законность в сфере охраны окружающей среды. //Законностьв Российской федерации. М., 1998.
44.ЕрмаковВ.Д., Жевлаков Э.Н. Осипов Г.И. Экологическаяпреступность. // Преступность и реформы в России. М.,1998.
45. Ермаков В Д.,ОсиповГ.И. Экологическая преступность. //Криминология. М.,1997.
46. Ермаков В Д.ОсиповГ.И. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. // Право и экономика, 1994. №9.
47.ЖарковаЮ.Г., Кожихов Г.В. О проверкеисполнениязаконодательства об экологической экспертизеправоохранительнымиорганами // Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду. М.,1997. №2.
48.ЖевлаковЭ.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности. // Автореф. дис. .доктор юрид. наук. -М., 1991.
49.ЖевлаковЭ.Н. Уголовное природоохранительное законодательство. // Законность. М.,1993. №5.
50.ЖевлаковЭ.Н. Проблемы законодательного обеспечения экологической безопасности. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, 1995. №151.
51.ЖевлаковЭ.Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М.,1996.
52. Законодательство об охране окружающей среды и практика его применения. // Законодательство и экономика, 1995. №22.
53. Здоровье нации: хуже некуда. Беседа с А.Яблоковым. // Медицинская газета, 1994, 28 сентября.
54.ЗлотниковаТ.В. О применении правовых норм федерального закона «Об экологическойэкспертизе». // Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду. -М.Д997. №2.
55.ЗлотниковаТ.В. Об экологической безопасности России. // Зеленый мир, 1996, № 22.
56. Импортные отходы ввозятсяконтрабанднои официально. С заседания Межведомственной комиссии совета Безопасности РФ по экологической безопасности. // Российская газета, 1994, 27 мая.
57. К здоровой России.-М., 1994.
58.КозырьО.М. Правовые вопросы охраны окружающей среды от загрязнения агрохимикатами. М.,1989.
59.КолбасовОС. Экология: политика право. - М.,1976.
60.КолбасовО.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982.
61.КолбасовО.С. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды. М.Д985.
62.КолбасовО.С. Возмещение гражданам экологического вреда. // Государство и право, 1994. №10.
63. Комиссии Совета Безопасности встают на защиту здоровья народа. //Президент, 1994, 16-18 марта.
64.Комментарийк Закону РФ «Об охране окружающей природной среды». М.,1997.
65. Комментарий к Федеральному закону «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». М.,1996.
66. Концепция экологической безопасности. // Зеленый мир, 1994. №13.
67.КотеневИ.О. Психологические последствия чрезвычайных обстоятельств на М.,1994.
68.КравченкоС.Н. Имущественная ответственность за нарушениеприродоохранительногозаконодательства. Львов, 1979.
69.Криминологическиеи правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. М.,1996.
70. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. Утверждено Минприроды РФ 30.11.1992. // Зеленый мир, 1994. №11.
71.КруглоеВ.В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1989.
72.КруглоеВ.В. Правовая охрана окружающей среды в промышленности. // Учебное пособие. Свердловск, 1983.
73. Кузьмин Н.Н, Махутов НА.,ХетагуровС.В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты.- Санкт-Петербург, 1997.
74.ЛаринA.M. Чрезвычайные ситуации и деятельностьправоохранительныхорганов. // Право и чрезвычайные ситуации, 1992.
75. Ласкавенко И. Экология Волжского бассейна. Положение о Волжской природоохранной прокуратуре.
76.ЛевитовН.Д. Фрустрация как один из видов психических состояний. // Вопросы психологии, 1967. №6.
77. Люди гибнут за металл? (О заседанииМВКСБ РФ по экологической безопасности по вопросу об обеспечении экологической безопасности при чрезвычайных ситуациях. // Российские вести, 1994, 22 июля.
78.МайдыковА.Ф. Предмет, задачи и система курса «Управление органами внутренних дел в экстремальных условиях». -М.,1989.
79.МарышеваН.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсов. М.,1998.
80.Медоузд.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста М., 1994.
81.МелконянР.Г. Законодательная деятельность в Российской Федерации в области охраны окружающей природной Среды за 1994-1995 годы. // Экологические проблемы деятельности оборонной промышленности и Вооруженных Сил России. -М.,1995.
82. Меньшиков В., Якимец В. Что делать с ядерным топливом? // Деловой мир, 1994,15-21 августа.
83. Моисеев Н.Н,АлександровВ.В., Торко A.M. Человек и биосфера. М., 1982.
84.МоисеевН.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998.
85. Научно-практическая конференция «Проблемы экологии Волжского бассейна и практика применения природоохранительного законодательства». Тверь, 1994.
86. Национальный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 1993 году». М., 1994.
87. Никулин КС.Возмещениеущерба, причиненного правонарушением. М., 1983.
88. Обеспечение безопасности населения и территорий М., 1994.
89. Обзор состояния окружающей природной среды в СССР. -М.,1990.
90. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья. Международный опыт. М.,1996.
91. О предотвращении чрезвычайных ситуаций, вызываемых прогнозируемыми природными катастрофами. // Экологическая безопасность России. М., 1996. Вып.2.
92. Осипов Г.И Деятельность органов прокуратуры по реализации экологического права. // Правовые проблемы охраны окружающей среды. М., 1998.
93.ОсиповГ.И. Характеристика нарушений природоохранительного законодательства в Вооруженных Силах Российской Федерации ипрокурорскийнадзор за его исполнением. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М.,1995. №151.
94. Останется ли Россия ядерной помойкой? Ответы А.Яблокова. // Труд, 1994, 28 мая.
95.ПанкратовВ.В. Методология и методикакриминологическихисследований. М.,1972.
96.ПанкратовИ. Ф. Экологическая безопасность России. // Право и экономика, 1995. №5-8.
97.ПерелетР.А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие. // Зеленый мир, 1992. №№ 7,8.
98.ПетровВ.В. Закон об ответственности за экологическиепреступления(проект). // Вестник МГУ, 1993. Сер.»Право». №4.
99.ПетровВ.В. Концепция экологического надзора прокуратуры. // Социалистическая законность, 1989. №12.
100.ПетровВ.В. Экологическое право России. М., 1995.