Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Семенова, Анастасия Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

212

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Семенова, Анастасия Анатольевна

Введение.
Глава 1.Особенностивозбуждения гражданских дел поискамо признании приватизации и иныхсделокпо отчуждению жилых помещенийнедействительными.
1. Защита прав, нарушенных в результатенедействительныхсделок с жилыми помещениями.
2. Предпосылки права напредъявлениеиска.
3. Особенности осуществления права на обращение в суд
Глава 2. Лица, участвующие вделепо искам о признанииприватизациии иных сделок поотчуждениюжилых помещений недействительными
1. Стороны вделахо признании приватизации и иных сделок по отчуждениюжилыхпомещений недействительными.
2. Третьи лица поделамо признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилыхпомещенийнедействительными.
3. Участиепрокурора, государственных органов местного самоуправления, организаций играждан, защищающих права других лиц вразбирательствегражданских дел по искам опризнанииприватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.
Глава 3. Особенностидоказыванияи судебного решения по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.
1. Предмет доказывания по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.
2.Доказательствапо делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.
3.Судебноерешение по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными"

Актуальность темы исследования. В связи с принятием ЗаконовРСФСРот 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР»1, от 04 июля > 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Л
Российской Федерации» (далее - Закон «О приватизации.») возник институт права частной собственностигражданна специфические объекты жилищной сферы, постепенно образовался рынок жилья.Граждане— собственники жилых помещений приобрели возможность распоряжаться принадлежащей недвижимостью,совершаягражданско-правовые сделки, заключая различные договоры: купли-продажи, мены,дарения, ренты. Первоначально эта возможность носила практически неконтролируемый, неограниченный характер. Позднее появилисьзаконодательныебарьеры, позволяющие в определенной мере избежать ущемления прав граждан, которые по своему возрасту, состоянию здоровья, социальному положению оказались неспособными самостоятельно защитить свои жилищные и иныеимущественныеправа при совершении сделок и противостоять проблемам так называемого «квартирногобума».
В результате в судах общейюрисдикциипоявились гражданские дела поспорамо признании договоров передачи жилых помещений в собственность и последующихсделокс ними недействительными
Нарушения прав граждан, особенномалолетнихи престарелых, носили массовый характер, что потребовало отзаконодателявнесения изменений в правовые акты, регламентирующие процесс как приватизации, так и формирования вторичного рынка жилых помещений.
В этой связи следует констатировать неопределенность, а иногда и противоречивость содержания некоторых правовых норм, которые не могли
1ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР, 1990, № 30, ст. 416; 1992. №34. ст. 1966.
2 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959; Ведомости Верховного Совета РФ. 1993 № 2. Ст. 67. Собрание законодательства РФ. 1994. № 16. Ст. 1864. № 13. Ст. 1472. Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2214. Собрание законодательства РФ. 2001. № 21. Ст. 2063. Собрание законодательства РФ. 2002. №21. Ст. 1918. обеспечить ихединообразноетолкование и понимание, а также отсутствие специальных норм, регулирующих отчуждение жилых помещений. Это создавало возможностьзлоупотребленийсо стороны должностных лиц органовисполнительнойвласти, участников гражданского оборота, породило противоречивуюправоприменительнуюпрактику.
Вначале законодательные акты, регулирующие передачу в собственность жилых помещений, не содержали положений о порядке приватизации квартир в общую собственность, в том числе с участиемнесовершеннолетних. Отсутствие в законе специальных правил, связанных с возникновением права общей собственности на квартиры, переданныегражданамбесплатно, а также правовых норм о наследовании жилых помещений, явилось причиной неправильноготолкованиязакона, а также рекомендаций по его применению1.
Совершенствованиюзаконодательныхактов о приватизации жилых помещений во многом способствовала исудебнаяпрактика рассмотрения и разрешения гражданских дел, в том числе поискамв интересах несовершеннолетних, лишившихся жилых помещений.ПленумВерховного Суда Российской Федерации в пункте 8постановленияот 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, чтонесовершеннолетниеимеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе и право стать участниками общей собственности на жилище в результате приватизации. Впоследствии 20 июля 1994 г. в Закон «О приватизации.» были внесены соответствующие изменения,обязывающиевключать детей в число собственников жилища,
1 Примером может служитьразъяснениеУправления юстиции города Москвы от 25 ноября 1992 г. Согласно данномуразъяснениюв результате приватизации возникало право общей совместной собственности на квартиру в целом. Наследование могло иметь место только в случаях, еслисособственникиопределили конкретные доли в праве собственности на квартиру, исходя из равенства долей всех лиц, получивших квартиру на праве общей совместной собственности. Учитывая, что законы, ограничивающие право наследования квартир, находящшсся в общей совместной собственности, отсутствовали, следует признать, что такие рекомендации носили явнонеправовойхарактер. Общероссийская справочно-правовая система ELEX: Законодательство России. выяснять согласие несовершеннолетних членов семьи на приватизацию жилого помещения.
Споры, причиной возникновения которых являютсяпробелыв правовом регулировании отношений приватизации жилых помещений, до сих пор рассматриваются в судах.
Количество сделок по распоряжению недвижимостью постоянно возрастает. Так, в 2009 г. в России зарегистрировано более 2 млн. сделок с жилыми помещениями, за 6 месяцев 2010 г. - более 1 млн.1.
Соответственно отмечается и значительный рост числа гражданских дел по спорам, связанным с приватизацией и иными формами отчуждения жилых помещений.
Так, в 2008 г. число дел, связанных с приватизацией жилой площади увеличилось с 45,3 тыс. до 53,8 тыс. (на 15,8%); а в 2009 г. — возросло почти в 2 раза (с 53,8 тыс. до 101,1 тыс.).
За 6 месяцев 2010 г. судами общей юрисдикции окончено 54,8 тыс. дел указанной категории и 12,9 тыс. дел по спорам, связанным сосделкамис частными*домами и приватизированными квартирами (в 2008 г. окончено 26,2 Л тыс. таких дел, в 2009 г. - 26,4 тыс.) .
Реальное восстановление прав граждан, нарушенных в результатенезаконныхсделок и отчуждения жилых помещений, возможно только при правильном рассмотрении и разрешении гражданских дел,надлежащейюридической квалификации спорных правоотношений, верном выборе норм материального права, соблюдении положенийпроцессуальногозакона.
Вопросысудебнойзащиты прав, нарушенных в результатесделкис жилым помещением, впоследствии признаннойнедействительной, ранее детально научному анализу не подвергались.
Сведения о деятельностиРосреестраРоссии по государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним за 2009 г., первое полугодие 2010 г. Официальный сайт Росреестра России // www.rosreestr.ru - последнее посещение 04.01.2011.
2 Официальный сайтСудебногоДепартамента при Верховном Суде Российской Федерации. Судебная статистика Сведения о рассмотрении дел судами общей юрисдикции // http: www.cdep.ru - последнее посещение 04.01.2011.
Полагаем, что с учетом особого характера и значения объектаспораследует изучить, проанализировать и сделать выводы, связанные спроцессуальнымиособенностями рассмотрения и разрешения указанных дел.
Закономерности гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся в процессесовершениясделок с жилыми помещениями, в том числе применения законодательства онедействительностисделок, исследовались в цивилистических работах. В диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Н.М. Коршунова «Приватизационный процесс Российской Федерации: Методология правового регулирования» (1998 г.) дан комплексный экономико-правовой анализ приватизации как предмета правового регулирования и юридического института. В 1998 г. Д.А. Петровым защищена кандидатская диссертация «Сделки с недвижимостью в жилищной сфере», которая посвящена рассмотрению теоретических и практических проблем, связанных со сделками с недвижимостью, в частности, дифференциации договоров с жилыми помещениями от иных гражданско-правовых договоров; выявлению юридической природы их отдельных видов. В кандидатской диссертации М.И. Полякова «Гражданско-правовые последствиянедействительныхсделок с жилыми помещениями» (2006 год) содержится всестороннее исследование сущности недействительных сделок, статуса жилых помещений, примененияреституции.
Настоящая работа посвящена проблемам судебного рассмотрения дел, вытекающих из гражданскихправоотношений. В процессе совершения сделок реализуется деловая активность участников гражданского оборота, поэтому действующее законодательство уделяет особое внимание их юридической чистоте. Существенное значение приобретает соблюдение условий действительности сделок.
Вцивилистическойнауке тщательно и подробно исследуется правовая природа недействительности сделок, в частности, критерии разграничения сделок на ничтожные иоспоримые, последствия их недействительности.
Освещая аспекты правового регулирования указанного института, ученые-цивилисты обращаются и к вопросам судебного рассмотренияспоровпо искам
0 недействительности сделок.
В последнее время повышение интереса к данной теме связано с проблемой конкуренциивиндикационногои реституционного исков как способов защиты прав в случае их нарушениясовершениемнедействительной сделки, применением последствий недействительности в связи сПостановлениемКонституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П «Поделуо проверке конституционности положений пунктов 1 и 2статьи167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи сжалобамиграждан О.М. Мариничевой, A.B.Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева» (далее -Постановление№ 6-П)1, а также совместным постановлениемПленумовВерховного Суда РФ № 10, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и л другихвещныхправ» (далее - постановление № 10/22).
Следует отметить, что в Концепции развития гражданского законодательства, разработанной в порядке реализацииУказаПрезидента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» , констатируется, что сложившаяся практика применения института недействительности сделок свидетельствует о недостатках правового регулирования. В этой связи предлагается ряд мер, способствующих совершенствованию порядка и оснований признания сделокнедействительными, выдвинуты предложения об обусловленности действительности сделкидобросовестностьюдействий стороны, требующей объявления сделки недействительной, обозначены вопросы, связанные с активной легитимацией к процессу по искам о признании сделок ничтожными;
1 Российская газета. 23 апреля 2003 г.
2БюллетеньВерховного Суда РФ. 2010. № 7.
3 Российская газета. 23 июля 2008 г.; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. №11. применением реституции; системойпрезумпций, влияющих на распределение бременидоказыванияв гражданских делах по указанным спорам;законнойсилой судебного решения.
Все названные проблемы, являющиеся дискуссионными и актуальными, возникают при рассмотрении и разрешении споров о недействительности сделок с жилыми помещениями. Несмотря на то, что число гражданских дел по искам обоспариваниисделок приватизации и отчуждения жилых помещений остается значительным,процессуальныеособенности рассмотрения дел по восстановлению всудебномпорядке прав, нарушенных в результате недействительных сделок с жильем, ранее не рассматривались. Существенным для разрешения указанной категории споров является выявление различных форм обусловленностипроцессуальныхвопросов действием норм гражданского права, в частности, определение специфики субъектного состава лиц, участвующих вделе, предмета доказывания и судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 40КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Поэтому весьма важными являются вопросы защиты прав'добросовестныхприобретателей жилых помещений, соотношения виндикационного иреституционногоисков по требованиям о восстановлении прав на жилое помещение.
Многие' вопросы, связанные снедействительностьюсделок, в среде ученых-цивилистов являются спорными, решаются судами неоднозначно, что обусловлено недостатками правовых норм, не способствующих четкому иединообразномуприменению законодательных положений при определении оснований недействительности сделок по мотивуничтожностиили оспоримости, применении последствий недействительности сделок.
В свою очередь это порождает противоречивоетолкованиесудами норм, касающихся недействительности сделок, влечетвынесениенеединообразных решений, принятых по искам, содержащим сходные основания. Крайне сложно в судебной практике разрешаются вопросы применения последствий недействительности' сделки - возвращения сторонами всего полученного посделке. Специальные разъяснения» высших судебныхинстанцийдлительное время отсутствовали.
Дела об оспаривании договоров передачи в собственность и последующих сделок по отчуждению жилых помещений являются наиболее распространенной категорией споров о недействительности сделок.
Исследование позволило сделать вывод о специфическом характере отношений, складывающихся в процессе приватизации жилых помещений, что обуславливает процессуальные особенности рассмотрения дел о недействительности договоров передачи жилых помещений в собственность. Особенность проявляется в том, что субъектами отношений, возникающих при приватизации жилых помещений, являются граждане и публично-правовые образования (Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования). Даннаясделкаопосредованно затрагивает и интересы неопределенного круга лиц, граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку государственный и муниципальный жилищные фонды в результате заключения договоров передачи жилья в собственность сокращаются. Приватизация* дает ' возможность совершения сделок по отчуждению^ жилых помещений. Достаточно часто искам о признании недействительными договоров передачи сопутствуют требования об оспаривании последующих сделок,совершенныхс приватизированной квартирой. Жилое помещение является объектом особой ценности. Разнообразные видымошенничествана рынке жилья приобрели массовый характер1. В этой связи государствообязаноосуществлять защиту прав участников отношений, возникающих на основании сделок с недвижимостью, создавать надежныегарантиистабильности в, данной сфере, обеспечивать достаточное нормативное правовое регулирование отношений, связанных с приобретением и отчуждением жилых помещений. Для осуществления данных
1 Так, в Москве ежегодно регистрируется 200-250преступлений, связанных с незаконным завладением квартирами граждан // официальный сайтГУВДг. Москвы, http://petrovka-38.org - последнее посещение 04.01.2011. I функцийсудебныеи правоохранительные органы, органы государственной власти и управления следует наделить дополнительными правами иобязанностями, в том числе в области гражданскогосудопроизводства. Необходимо предусмотреть особые правила подоказыванию, допустимости доказательств, исчисления сроковисковойдавности, истребования имущества, которые позволили бы оптимизироватьсудебнуюформу защиты прав, нарушенных в результате совершения незаконных сделок с жилыми помещениями.
Объектом исследования являются гражданские процессуальные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении судомисковыхтребований, о признании недействительными сделок с жилыми помещениями. Процессуальные особенности рассмотрения этих споров анализируются на примере дел об оспаривании договоров передачи жилых помещений в собственность и иных, связанных с ними последующих сделок по их отчуждению.
Предметом исследования являются нормы материального и процессуального права, регулирующие осуществление судебной защиты прав, нарушенных в.результате сделок, совершенных с жилыми помещениями.
Целью настоящего исследования является изучение, выявление, анализ, обобщение существенных особенностей и проблемправоприменительнойпрактики рассмотрения и разрешения гражданских дел по искам о недействительности сделок с жилыми помещениями судами общей юрисдикции на основе норм материального и процессуального права.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость разрешения следующих теоретических и научно-практических задач: определение взаимосвязи' институтов гражданского процессуального и гражданского права при рассмотрении этих дел; выявление специфики субъектного состава поделамданной категории и различных форм обусловленности процессуальных вопросов, возникающих в ходеразбирательствасудом дел по этим спорам, влиянием норм материального права, подлежащих применению; установление особенностей"судебного разбирательства гражданских-дел; т определение предмета доказывания с учетом различных оснований исковых требований о недействительности сделок. п
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также методы системного, логического, технико-юридического, сравнительно-правового анализа.
Теоретическую основу диссертации составили труды ученых Т.Е.Абовой, В.Н. Аргунова, А.Т. Боннера, М.И.Брагинского, М.А. Викут, В.В. Витрянского, Д.М.Генкина, В.М. Гордона, H.A. Громошиной, JI.A.Грось, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A.Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.С.Иоффе, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, А.Ф.Козлова, К.И. Комиссарова, Н.М. Коршунова, Н.М.Костровой, C.B. Курылева, Т.А. Лилуашвили,
A.A.Мельникова, В.П. Мозолина, Ю.К. Осипова, Г.Л.Осокиной,
B.К.Пучинского, Е.Г. Пушкара, Н.В. Рабинович, И.В.Решетниковой, В.А. Рясенцева, А.К. Сергун, К.И.Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.К.Треушникова, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфица, A.B.Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С.Юдельсона, В.В. Яркова и других.
В ходе исследования изучена судебная практика по гражданским делам, i рассмотренным судами общей юрисдикции, в том числеВерховнымСудом РФ, Московским городским судом, судами иных субъектов РФ, районными 1 судами и мировымисудьями.
Научная новизна исследования. Автором впервые предпринята попытка раскрыть и проанализировать особенности рассмотрения и разрешения судами гражданских дел по спорам о недействительности договоров передачи в собственность и иных последующих сделок по отчуждению жилых помещений. На основании проведенного исследования 1 разработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения для обеспечения эффективной защиты прав, нарушенных в результате совершения недействительной сделки с жилым помещением, их реального восстановления.
Результаты исследования позволили сформулировать следующие основные выводы и положения, которые выносятся на защиту.
1. Дела о признании недействительными договоров приватизации жилых помещенийнеподсуднымировым судьям, поскольку предметом спора является жилое помещение, которое передается в порядке бесплатной приватизации, в связи с чем не подлежит оценке.
Дела о признании недействительными иных сделок по отчуждению жилых помещений должны бытьподсуднырайонным судам с учетом их сложности и особого значения.
Следует установить альтернативную территориальнуюподсудностьгражданских дел по искам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями - по местужительства(нахождения) ответчика или месту нахождения спорного жилого помещения.
2. Обязательным участникомправоотношения, возникшего на основании договора передачи жилого помещения в собственность (приватизации), а, следовательно, стороной в деле об оспаривании сделки приватизации является публично-правовое образование, которому принадлежит государственный или муниципальный жилищный фонд.
3. По' спорам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями, собственниками или пользователями которых являются несовершеннолетние, их родители,совершившиеоспариваемую сделку, могут участвовать в деле в качествесоистцови законных представителей несовершеннолетних, если их интересы совпадают с интересами несовершеннолетних.
В противном случае судобязанпривлечь к участию в деле для защиты интересов несовершеннолетних органыопекии попечительства. При этом родители занимаютпроцессуальноеположение ответчиков.
4. В деле о признаниинедействительнымдоговора приватизации лица, которые пользуются жилым помещением, могут быть связаныправоотношениемс каждой из сторон и занять процессуальное положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторонеистцаили ответчика в зависимости от правовой позиции и характера их интереса в разрешении дела.
Ошибочно привлечение к участию в деле о признании недействительными сделок с жилыми помещениями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к. органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на жилые помещения и сделок с ними, поскольку они не состоят в частныхправоотношенияхсо сторонами.
5. Решение суда об отказе в удовлетворенииискао признании ничтожной сделки с жилым помещением подтверждает существование правоотношения между сторонами сделки и отсутствие права нареституцию. Наличие такого решения препятствует обращению в суд сискомо применении последствий недействительности ничтожной сделки и является основанием к отказу в его принятии.
6. Решение суда о признании недействительнойоспоримойсделки с жилым помещением должно служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятых решений по спорам из обязательств по поводу жилого помещения. В то же время признание сделки с жилым помещением ничтожной является основанием для пересмотра ранее принятых решений вкассационномпорядке либо в порядкенадзорав связи с ошибкой суда, не установившегоничтожностьсделки.
7.Прокурорвправе обратиться в суд сзаявлениемв интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании сделок с жилыми помещениями недействительными независимо от наличия сходныхполномочийорганов исполнительной власти по защите государственных и муниципальных интересов в судебном порядке.
Ограничение, установленное для обращенияпрокурорав суд в защиту интересов граждан, не должно распространяться назаявленияпрокурора об оспаривании сделок с жилыми помещениями независимо от их принадлежности к частному, государственному или муниципальному жилищному фонду.
В рассмотрении дел по искам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями и выселении из них участие прокурора является обязательным, в том числе, если выселение носит характер применения последствий недействительности сделок.
Следует признать право прокурораобжаловатьсудебные постановления по делам об оспаривании сделок с жилыми помещениями, возбужденным лицами, в защиту прав и интересов которых он может обратиться в суд с заявлением (ст. 45ГПК).
8. В ходе рассмотрения дел о признании недействительными сделок с жилыми помещениями достаточно часто возникает необходимость исследования подлинныхнотариальныхдокументов и реестров регистрации нотариальных действий. В этой связи в законе должны быть установлены основанияизъятиясудом указанных нотариальных документов (оригиналов) в качестве письменныхдоказательствпо гражданскому делу.
При необходимости судом может быть произведен их осмотр в порядке, определенном ст.ст. 58, 184 ГПК. Соответствующиеразъясненияследует изложить в ПостановленииПленумаВерховного Суда РФ.
9. Ввиду особой важности предмета спора вделахо признании недействительными сделок с жилыми помещениями необходимзапретвынесения решений по ним в предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 152 ГПК, о чем может быть указано вПостановленииПленума Верховного Суда РФ.
Практическая значимость результатов работы проявляется в том, что сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке методической и учебной литературы,разъяснениии толковании норм материального и процессуального права, в практической судебной деятельности по рассмотрению споров о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени O.E.Кутафина. Ряд теоретических выводов и практических предложений отражен в публикациях автора.
Основные положения работы были использованы при проведении учебных занятий в ИнститутепрокуратурыМосковской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.
Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка источников, использованных при подготовке диссертации.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Семенова, Анастасия Анатольевна

Заключение
Научным результатом настоящего исследования1 стали положения, вынесенные на защиту. Наряду с этим диссертант вносит предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения при рассмотренииспорово признании приватизации и иныхсделокпо отчуждению жилых помещенийнедействительными.
1.Надлежащимиистцами по делам. онедействительностисделок с жилыми помещениями могут быть как собственники жилых помещений, так и их пользователи (бывшиенаниматели- титульные владельцы, члены семьинанимателялибо собственника жилого помещения).
Всудебнойпрактике рассмотрения дел о признании приватизации? и' иных сделок по отчуждению жилых помещения недействительными необходимо; исходить из того, что заинтересованными лицами для целейоспариванияуказанных сделок могут выступать не только лица, участвующие вобязательственномправоотношении,, но и иные субъекты, права которых нарушены в результатесовершениясделки:
2. Надлежащими;ответчиками; по требованиям; о признании недействительными сделок приватизации жилых помещений являются публично-правовые образования;, в ведении которых находится жилищный, фонд.
3. Право общей собственности на спорное жилое • помещение обуславливает возникновениепроцессуальногосоучастия. Различие в видах процессуальногосоучастияотмечается в зависимости; от того,. находится ли спорное жилое помещение в общей совместной или; общей долевой собственности: В случаепредъявленияиска о недействительности сделки с жилым помещением, приобретенным в совместную собственность, когда доли в праве собственности сторон не определены; в качествесоответчиковдолжны участвовать все сособственники. Такоесоучастиеявляется обязательным.
Если жилое помещение находится в общей долевой собственности, доли каждогосособственникав праве собственности определены, приоспариваниисделки, заключенной в отношении доли в праве собственности, соучастие на сторонесособственниковявляется факультативным. К участию вделев качестве ответчика привлекается лицо, которому принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение. Между стороной, которая произвела отчуждение свой доли, и стороной, которая приобрела эту долю в праве собственности, возникают самостоятельныеправоотношения.
4. Гражданские дела поискамо признании сделок по отчуждению жилых помещений недействительными следует отнести кподсудностирайонных судов, установив встатье23 ГПК РФ, что мировыесудьирассматривают дела по имущественнымспорампри цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел, связанных соспариваниемсделок.
5. В случаенотариальногоудостоверения оспариваемой сделки следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметаспора, нотариуса, он заинтересован в исходе спора:исполнениерешения суда может повлиять на егообязанностипо отношению к ответчику.
6. Вделахо признании недействительными сделок приватизации жилых помещений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должны участвоватьграждане, пользующиеся жилыми помещениями, которые были приватизированы (члены семьи собственника; лица, пользующиеся жилыми помещением на основании договора найма).Обязательностьих привлечения к участию в деле обусловлена наличием юридического интереса, связанного с правовыми последствиями, которые может повлечь за собой решение суда. Решение суда по такомуделуоказывает влияние на отношения третьего лица с обеими сторонами спора. За самим собственником и членами его семьи в результате признания приватизациинедействительнойодновременно признаются права нанимателей по договору социального найма жилого помещения. После вступления решения взаконнуюсилу правоотношение пользователя с прежним собственником будет прекращено и восстановлено прежнееправоотношение, вытекающее из договора найма с собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов — бывшей стороной договора приватизации. Таким образом, решение повлияет на права и обязанности, ранее связывавшие пользователя и прежнего собственника. Решение суда обуславливает и возникновение новых прав иобязанностейсо стороны пользователя по отношению кответчику— собственнику жилищного фонда (как правило, субъекту Российской Федерации), от имени которого действуютуполномоченныйгосударственный орган или орган местногосамоуправлениялибо управомоченное им лицо, осуществляющее распоряжение жилищным фондом, которое обладает правом заключения договора социального найма жилого помещения.
7. Признание вступившим в законную силусудебнымактом арбитражного суда или суда общейюрисдикциинедействительной оспоримой сделки, которая была предметом ранее принятогосудебногоакта, должно быть предусмотрено с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЭ в ст. 392ГПКРФ, как новое обстоятельство, являющееся основанием для отмены ранее принятого решения. Ничтожнаясделкане является таким обстоятельством.
8. Необходимы изменения законодательства, направленные на обеспечение реальной судебной защиты прав поделамоб оспаривании сделок с жилыми помещениями. Должна быть усилена активность суда,прокурораи других государственных органов.
Следует признать возможность оспариванияпрокуроромсудебных постановлений, вынесенных по искам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями, предъявленнымгражданами, относящимися к категории социально не защищенных, которые они предъявили самостоятельно, а равно по искам, поданным иными гражданами в защиту нарушенных илиоспариваемыхсоциальных прав, свобод изаконныхинтересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.Прокурор, независимо от его. участия в; процессе, должен иметь правопринесенияпредставления на судебные постановления по делам, возбужденным теми субъектами, в защиту которых онвправепредъявить иск.
Для обеспечения реализацииполномочийпрокурора по защите правграждан, государства и иных публично-правовых образований, связанных сисполнениемсудебных решений по искам прокурора, необходимо ввести в ГПК и ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» нормы, прямо предусматривающие право прокурора;оспоритьпостановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.
ТребуютсяразъясненияВерховного Суда Российской Федерации о том, что прокурор участвует вразбирательстведел о: признании сделок с жилыми помещениями недействительными во всех . случаях, когда предъявлены требования о выселении из жилого помещения в виде последствий недействительностисделкинезависимо от основания иска, в том числе вкассационноми надзорном производстве по такому делу, если прокурор не принимал участия в деле в суде первойинстанции.
9. Наибольшие сложности в определении .предметадоказываниявозникают при необходимости применения материальных норм, содержащих относительно определенные гипотезу идиспозицию«ситуационных норм», в тех случаях, когда суду предстоит оценить значение конкретного факта и решить вопрос о включении его в предмет доказывания. Установление и квалификация спорныхправоотношенийзависит от «судейского усмотрения». Суд учитывает обстоятельстванеправовогохарактера, анализирует личностные особенности поведения сторон.
По делам о признаниинедействительнымсделок приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений это ситуации,' связанные с применением норм, содержащих основанияоспоримостисделок; Например, в соответствии со ст. 178 ГК РФ — заблуждение, имеющее существенное значение; ст. 179 ГК РФ - стечение крайне тяжелых для стороны обстоятельств и т.д. Суд должен применить данные обобщающие понятия к конкретномуспору. В отношении ничтожных сделок подобная норма содержится в ст. 169 ГК. Разрешая требование, предъявленное по данному основанию, суд должен установить наличие в действиях сторон цели, противной основамправопорядкаи нравственности.
В этой связи необходимы соответствующие разъясненияВерховногоСуда Российской Федерации об определении предмета доказывания по спорам указанной категории.
Предмет доказывания по.искам о признании недействительными сделок по мотиву их совершения под влияниемобманаможет быть сужен в случаепостановленияприговора суда в отношении лица, как являющегося участником сделки, так и иного лица,осужденногоза мошеннические действия, допущенные при заключении договора. Факты, сведения о которых содержатся вприговоре, исключаются из предмета доказывания, являютсяпреюдициальноустановленными. Согласно ст. 61 ГПКприговоробязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствияхдеянийлица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам, имели ли место эти действия исовершеныли они данным лицом.
Предмет доказывания по делам о недействительности сделок приватизации и отчуждения жилых помещений расширяется в случае возникновения наследственных прав на спорноенедвижимоеимущество, поскольку отношения, связанные с оспариванием приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений, допускаютправопреемство.
10. В предмет доказывания по делам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе о признании недействительными сделок с жилыми помещениями, включается факт пропуска срокаисковойдавности на основании заявления сторон такой сделки (как правило,ответчикав деле).
Возражениена иск по мотиву пропуска срока исковойдавностиявляется косвенным доказательством (объяснение стороны) нарушения правистца. При кумуляции в действиях лица недействительной сделки и составапреступления(мошенничества) следует законодательно исключить сроки исковой давности применительно к требованиям о признании сделки недействительной либо установить, что они должны быть не менее сроков привлечения к уголовной ответственности.
11. Органы публично-правового образования, осуществляющие регистрацию сделок с недвижимостью, должны обеспечивать достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимуществои сделок с ним, в том числе о том, что имущество передаетсяправомочнымлицом. Норму об этом следуетзакрепитьв Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Изменить редакцию абзаца 2 пункта 38 постановленияПленумовВерховного Суда РФ № 10 и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещныхправ», дополнить предложение «В то же время запись вЕГРПо праве собственности отчуждателя не является бесспорнымдоказательствомдобросовестности приобретателя» словами «за исключением случаев, когда одной из сторон (стороной)оспариваемойсделки является публично-правовое образование».
12. В случае, если вискео признании сделки с жилым помещением недействительной, применении последствий недействительности сделки,истребованиииз чужого незаконного владения, возвратеимуществаотказано, подтверждается право собственностидобросовестногоприобретателя на спорное жилое помещение. Именносудебноерешение об отказе в иске кдобросовестномуприобретателю об истребовании имущества либо применении последствий недействительности сделки в форме возврата переданного имущества является подтверждением права собственности на имущество.
13. Дополнить пункт 39 постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»разъяснениемо том, что истребование жилого помещения у добросовестногоприобретателяв пользу публично-правового образования или юридического лица невозможно даже в случае, когда сделка заключенаправообладателемпомимо его воли. Аналогичные правила действуют при примененииреституциик сторонам сделки, если одной из сторон является публично-правовое образование или юридическое лицо, т.е. для физических лиц и в данном случае допустима ссылка надобросовестностькак на одно извозраженийпротив иска.
14. Предусмотреть в ст. 57 ГПК РФ, что при рассмотрении дел об оспариваниинотариальноудостоверенной сделки суд вправеизъятьподлинные нотариальные документы и реестры, содержащие информацию онотариальныхдействиях, в качестве письменныхдоказательствпо гражданскому делу.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Семенова, Анастасия Анатольевна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации;
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ. М., 2010;
4. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР. М., 2002;
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ. М., 2010;
6. Гражданский кодекс РФ. М., 2010;
7. Налоговый кодекс РФ. М., 2010;
8. Основ законодательства Российской Федерации онотариате// Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.
9. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // Собрании законодательства РФ. 2002 г. № 30 ст. 3019;
10. Федеральный Закон от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Обопекеи попечительстве» // Собрание законодательства РФ, 2008, № 17, ст. 1755; Собрание законодательства РФ, 2009, № 29, ст. 3615.
11. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 9. ст. 1097; 2001. № 33. ст. 3419; 2002. № 12. ст. 1093.
12.ПостановлениеПравительства Москвы от 11.05.2010 № 381-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2010 года» // Вестник Мэрии Москвы. 2010. № 19
13. Акты официальноготолкованиянормативных правовых актов
14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «Осудебномрешении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.
15.Судебнаяи судебно-арбитражная практика. Споры о признаниисделкинедействительной. Сборник документов. М., 2000.
16. Судебная практика по гражданскимделам/ Под ред. В.М.Жуйкова. М., 2002.
17. Судебная практика по жилищнымспорам. В 2 ч. / Руководитель коллектива составителей П.В.Крашенинников. М., 2006.
18. Новая судебная практика по спорам о праве собственности и иныхвещныхправах. М., 2008.
19.БюллетеньВерховного Суда РФ. 1999. №№ 9-11.
20. БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2004. № 4.
21. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.
22. Обзор законодательства ' исудебнойпрактики, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2006 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.
23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 4. Ю.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4.11 .ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от2908.95 № 8552.
24. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от2603.96 №3514.
25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22:11.2005 № А55-3006/2004-46 //ИПС«Консультант плюс: Судебная практика».
26. Определение Верховного Суда РФ от 13 января; 2009 г. №КАС09-448;// ИПС «Консультант плюс: Судебная практика».
27. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 5 В96-390.
28. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 19 В98-Г0.
29. Постановление Президиума Московского городского суда от 19.05.2005 поделу№ 44г-178 //ИПС «Консультант плюс: Судебная практика».
30. Постановление Президиума Московского городского суда по гражданскому делу №'44г-529 // ИПС «Консультант плюс: Судебная практика».
31. Определение президиума областного суда № 44г-189. Сайт Архангельского областного суда // http://www.arhcourt.ru/7Documents/Civ/Gen? 20041414004.
32. Архив Бабушкинского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-2271/03.21 .Архив Бабушкинского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-98/06.
33. Архив Головинского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-78/03.
34. Архив Замоскворецкого районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-23/08.
35. Архив Измайловского районного суда г. Москвы, гр. дело № 21401/2008.
36. Архив Лефортовского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-98/07.
37. АрхивЛюблинскогорайонного суда г. Москвы, гр.дело № 2-78/2005;
38. Архив Преображенского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2149/2004.
39. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2626/2000.
40. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-142/01. .
41. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-339/01.31 .Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-369/01.
42. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-143/03.
43. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-2213/03.
44. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-4/05.
45. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-67/05.
46. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-123/05.
47. Архив Тимирязевского суда г. Москвы, гр. дело № 2-267/05.
48. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-721/05.
49. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-121/06.
50. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-91/07.
51. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-189/07.
52. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-8/08.
53. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-22/08.
54. Архив Хорошевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-211/04.
55. Архив Хорошевского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-319/05.
56. АрхивЧертановскогорайонного суда г. Москвы, гр. дело № 2-33/07.
57. Архив Чертановского районного суда г. Москвы, гр. дело № 2-65/08.
58. Архив мировогосудьисудебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы, гр. дело № 2-35/06.
59. Архив Ленинского районного суда г. Томска, гр. дело № 2-16.
60. Архив Магаданского городского суда, гр.дело № 2-79/06.
61. АрхивКоптевскоймежрайонной прокуратуры за 2004 год, н/п № 258.
62. Архив Тимирязевской межрайоннойпрокуратурыг. Москвы за 2005 год, н/п № 36.
63. Архив Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы за 2006 год, н/п № 487.
64. Архив Управления Федеральнойрегистрационнойслужбы по Москве. Письмо № 2005/77-10926.
65. Специальная литература 1.АбоваТ.Е. Соучастие в гражданском процессе: Автореферат дисс. . канд.юрид. наук. М. 1952.
66.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М. 1948.
67.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. М. 2002.
68.АлехинаС.А. Участие Российской федерации, субъектов Российскойi
69. Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе. Автореферат . канд. юрид. наук. М. 2001. с.
70.АргуновВ.Н. Участие третьих лиц всоветскомгражданском процессе: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М. 1980.
71.АргуновВ.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М. 1991.
72.БогуславскийМ.М. Международное частное право. М. 1989.
73.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М. 1980.
74.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М. 2000.
75.БоннерА.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Проблемы применения. М. 2005.
76.БрагинскийМ.И., Витрянский. Договорное право. Общие положения. М. 1998.
77.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М. 1913.I
78.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Издание 2-е. М. 1917.
79.ВикутМ.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М. 1953.
80.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов. 1968.
81.ВикутМ.А. Проблема правового регулированияпроцессуальногоположения и деятельности сторон. Диссертация . докт. юрид. наук. Саратов, 1971.
82.ВитрянскийВ.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. М. 1998.
83. Гапеев В. Обязательноепроцессуальноесоучастие // Советская юстиция. 1977. № 23.
84.ГенкинД.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые запискиВИЮН. Выпуск V. 1947.
85.ГолубцовВ.Г. Участие Российской Федерации вимущественныхотношениях, регулируемых гражданским законодательством. Автореферат . докт. юрид. наук. М. 2008.
86.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль. 1906
87.ГордонВ.М. Отсутствие права наиск. Право, 1912, № 9.
88. Гражданское право. Учебник. В 2-х т. / Под ред. Е.А.Суханова. М. 2004-2005.
89. Гражданский процесс России / Под ред. М.А.Викут, И.М. Зайцева. М. 1999.
90. Гражданский процесс России / Под ред. М.А.Викут., М. 2004.
91. Гражданский процесс. / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота., М. 1996.
92. Гражданский процесс. / Под ред. М.К.Треушникова. М. 2006.
93. Гражданский процесс. / Под ред. В.В.Яркова. М. 2004.
94. Гражданское процессуальное право России. / Под ред. М.С.Шакарян. М. 2007.
95. Гражданскоесудопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. / Отв. ред. В.В.Ярков. М. 2001.
96.ГромошинаH.A. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел овозмещениивреда, причиненного источником повышенной опасности. Диссертация. канд. юрид. наук, М. 1980.
97.ГромошинаH.A. Процессуальное соучастие. М. 1988.
98. H.A. Громошина. Дифференциация и унификация в гражданскомсудопроизводстве. Диссерт. на соискан. . докт. юрид. наук. М. 2010.
99.ГросьJI.A. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы). Автореферат дисс.докт. юрид. наук. М. 1999.
100.ГросьЛ. А. Научно-практическое исследование влияния, норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. Хабаровск. 1999.
101. Грось JT.A. Новый жилищный кодекс в вопросах и ответах. М. 2006.
102. Грось JI.A. О значении правильного определенияподсудностигражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4.
103. Грось JI.A. Анализируем практику участияпрокурорав гражданском деле в суде общейюрисдикции// Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4.
104.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов:; 1970:
105.ГукасянP.E. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса висковомпроизводстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1976.
106.ГурвичМ.А. Право на иск. М. 1949.
107.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. 1950.
108. Гурвич- М:А. Решение советского суда в исковом производстве. М. 1955.
109.ГурвичМ.А. Общеобязательность и законная силусудебногорешения. Труды ВЮЗИ. М. 1971, т. ХУГ1.
110.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976.
111.ГуреевП.П. О понятии судебныхдоказательствв советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1966. № 3.
112.ГутниковО.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практикаоспаривания. М. 2005.
113.ДжалиловД.Р. Лица, участвующие в гражданских,делахискового производства: Душанбе. 1965.
114.ДобровольскийA.A. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М. 1958.
115.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного илиоспоренногоправа // Советское государство и право. 1977. №5.
116.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М. 1979.
117.ДружковП.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых, вопросов, рассматриваемых в порядке гражданскогосудопроизводства: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск. 1966.
118.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники.Судоустройство. Подсудность. М. 2000.
119.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М. 2004.
120.ЕлисейкинП.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права. Владивосток. 1969.
121.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М. 2000.
122.ЖилинГ.А. Суд первой инстанции в гражданском процесс. М. 2001.
123.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М. 1997.
124.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М. 2001.
125.ЗайцевИ.М. Теоретические вопросы устранениясудебныхошибок в гражданском процессе. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. Саратов. 1987.
126.ЗейдерН.Б. Судебное заседание исудебноерешение в советском гражданском процессе. Саратов. 1959.
127.ЗейдерН.Б., Судебное решение по гражданскому делу. М. 1966.
128.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М. 1962.
129.ИоффеО.С., Советское гражданское право. М. 1967.
130.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М. 1954.
131.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе // Учёные записки ВИЮН. Вып. 8. М. 1958. С. 87-125;
132.КаллистратоваР.Ф., Приходько И.А., Пацация М.Ш.
133.Прокурорв арбитражном и гражданском процессах: Актуальные проблемызаконодательногорегулирования //Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проектеГПКРоссии. Тверь. 2000;
134.КалпинА.Г. Допустимость доказательств в гражданском процессе // Советскаяюстиция. 1965. № 16.
135.КалпинА.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам, М. 1966.
136.КацА.К. Советский закон и судебноеусмотрение// Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск. 1984.
137.КлейнманА.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе // Сборник трудов Иркутского университета. Т. XI11. Власть труда. Иркутск. 1927.
138.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствав советском гражданском процессе. М. 1950.
139.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М. 1954.
140.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М. 1967.- 75.КозловА.Ф. Полномочия суда первой инстанции по разрешению гражданских дел. Сборник ученых трудов! Выпуск 10. Свердловск. 1969:
141. Козлов А.Ф: Суд первой инстанции как субъект гражданского: процессуального права: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. Свердловск. 19701
142.КозловА.Ф. Понятие сторон в советском гражданском процессе // Проблемы совершенствования ГПКРСФСР. Свердловск 1975.
143.КомиссаровК.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М. 1962.
144.КомиссаровК.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4.
145. Комиссаров К.И: Право на иск ипрекращениепроизводства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института; Выпуск 9: Свердловск. 1969.
146.КомментарийАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К.Юкова. М. 1997.
147. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР (Научно-практический)/ Под ред. М;С. Шакарян. М. 200Т.83; Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М. 2003.
148. Комментарий к; жилищному -законодательству Российской Федерации. Под ред. Г.А. Жилина. М. 2002.
149. Комментарий кпостановлениямПленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / 11од ред. В.М. Жуйкова. М. 2008.
150.КоршуновН.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М. 2004.
151. Кострова Н.М: Судопроизводство по семейным делам. Махачкала. 1978: .'■■ . . , '
152. Кострова Н.М:Процессуальныеособенности гражданских дел в современном законодательстве России: проблемы регулирования //
153. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред.ЛесницкойЛ.Ф., Рожковой М.А. М. 2008.
154.КудрявцевИ. А Судебная психолого-психиатрическаяэкспертиза. М. 1988.
155.КулаковаВ.Ю. Участие в советском гражданском процессе государственных органов и органов местногосамоуправления. Диссертация . канд. юрид. наук. М. 2001.
156. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х т. М. 1981.
157.КурылевC.B. Объяснение сторон как доказательства в советском гражданском процессе. М. 1956.
158.КурылевC.B. О праве напредъявлениеиска // Советское государство и право. 1958. № 1.
159.КурылевC.B. Сущность судебных доказательств // Труды университета / Иркутский университет. 1956. Т. 17. Выпуск 2.
160.КурылевC.B. Значение конкретных обстоятельств дела для применения норм советского права // Труды университета / Иркутский университет. 1965. Т. 39. Выпуск 7. Часть 2.
161.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск. 1969.
162.ЛилуашвилиТ.А. Предмет и бремядоказыванияв советском гражданском процессе. Тбилиси. 1957.
163.ЛилуашвилиТ.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М. 1961.
164.ЛилуашвилиТ.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси. 1967.
165.МатвеевИ.В. Правовая природа недействительныхсделок. М. 2002.
166.МельниковА. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М. 1969.
167. Методические рекомендации. Актуальные вопросы реализациипрокурорамиполномочий на обращение в суды общей юрисдикции сисками(заявлениями). Генеральная Прокуратура Российской Федерации. Управление методического обеспечения. М. 2006.
168.МицкевичA.B. Субъекты советского права. М. 1962.
169.МонаховА.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе., Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М. 1987.
170.МонаховА.Б. Общие вопросы классификации процессуальногосоучастияи основания его возникновения. Калининград. 1990.
171.МоргуновC.B. Виндикация в гражданском праве. М. 2006.
172. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. / Под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М. 2003.
173.НовицкийИ.Б. Сделки. Исковая давность. М. 1954.
174.ОсиповЮ.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М. 1962.
175. Ш.Осипов Ю.К. Разрешениеспорово подведомственности/ТВопросы теории и практики гражданского процесса. Выпуск 1. Саратов. 1976.
176.ОсокинаГ.Л. Проб