Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Короткий, Сергей Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

156

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Короткий, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. МЕСТОАУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ СРЕДИ СУДЕБНЫХДОКАЗАТЕЛЬСТВВ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.
§ 1. Особенностидоказательственнойинформации в аудио-и видеозаписях,процессуальныхправил их представления и исследования.
§ 2. Классификация аудио- и видеозаписей вгражданскомпроцессе.
ГЛАВА И. ОЦЕНКА АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ В ГРАЖДАНСКОМПРОЦЕССЕ.
§ 1. Общие положения об оценке аудио- и видеозаписей.
§ 2.Относимостьаудио- и видеозаписей.
§ 3.Допустимостьаудио- и видеозаписей.
§ 4. Достоверность аудио- и видеозаписей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования. В настоящее время аудио- и видеозаписи получили широкое распространение. Растет число случаев, когда аудио- или видеозаписи представляются в суд в качестве источникадоказательственнойинформации.
С принятием в 2002 году Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации1 (далее -ГПКРФ) аудио- и видеозаписи появились среди иных средствдоказывания, перечисленных в части 1статьи55 ГПК РФ. В настоящей работе понятия «аудиозапись», «звукозапись», «фонограмма» понимаются как тождественные.
Включению аудио- и видеозаписей в число средств доказывания не предшествовало обоснование самостоятельности такогосудебногодоказательства в доктрине гражданского процессуального права. Создание эффективного правового механизма получения, исследования и оценки нового средства доказывания возможно только при осмыслении особенностей информации, фиксируемой с помощью аудио- и видеозаписей.
В доктрине гражданского процессуального права остается предметом дискуссий вопрос о природе таких записей: являются ли они самостоятельнымисудебнымидоказательствами или разновидностью письменных либо вещественныхдоказательств.
До сих пор являются малоисследованными вопросыдопустимостиаудио- и видеозаписей, в особенности допустимости записей, на которых зафиксированы сведения о частной жизнигражданбез их ведома. Закрепленный встатье185 ГПК РФ процессуальный порядок исследования записей явно не достаточен для того, чтобы гарантироватьпроцессуальныеправа лиц, участвующих вделе, а также достоверность
1 СЗ РФ от 18.11.2002. № 46. Ст. 4532. сведений, зафиксированных рассматриваемым образом. Требуют осмысления правила оценки допустимости и достоверности аудио- и видеозаписей.
Статья10 ГПК РФ закрепила возможность аудио- или видеозаписи лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в открытомсудебномзаседании лицами. Статья 230 ГПК РФ допускает ведение аудио-или видеозаписи судом в рамках протоколирования судебного заседания. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р «О концепции Федеральной целевой программы «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007 - 2011 годы» предусматривается введение У обязательной аудиозаписи судебного заседания " . Вопрос одоказательственномзначении аудио- и видеозаписей, сделанных в судебном заседании как самим судом, так и лицами, участвующими в деле, остается нерешенным.
В связи с внедрением процедуры проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в уголовном процессе (ч. 6 ст. 35, ч. 3 ст. 376, ч. 2 ст. 407УПКРФ), а также варбитражномпроцессе (ч. 6 ст. 11, ч.2 ст. 64, ч. 1 ст. 136, ст. 153.1, ч. 5 ст.158АПКРФ) очевидна тенденция совершенствования правил и процедур, обеспечивающих доступ кправосудиюс использованием современных технологий.
Проведениесудебныхзаседаний с использованием видеоконференц-связи через некоторое время может найти применение в гражданском процессе.Доказательственноезначение видеозаписей, осуществляемых при протоколировании таких заседаний, требует теоретического осмысления.
В работе автором предпринимается попытка выявить особенности аудио- и видеозаписей как судебных доказательств в гражданском процессе и оценить содержаниепроцессуальныхправил их получения,
2 СЗ РФ от 14.08.2006. № 33. ст. 3652. исследования и оценки с точки зрения их эффективности какгарантийдостоверности получаемых доказательственных сведений, а также гарантий процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Предметом исследования в диссертации является законодательство, регулирующее гражданские процессуальные отношения между судом и лицами, участвующими в деле, возникающие при получении аудио- и видеозаписей, их исследовании и оценке, а также процессуальные отношения, возникающие между судом и лицами, участвующими в деле, при использовании таких средств доказывания в производстве по гражданскимделамв судах общей юрисдикции.
Основной целью исследования является выявление правовой природы аудио- и видеозаписей, содержание которых имеет доказательственное значение при разрешении гражданского дела, определение их места и значения в системе средств доказывания в гражданском процессе, изучение процессуальных правил получения, исследования и оценки аудио- и видеозаписей, с одной стороны, как гарантий достоверности получаемых судом сведений, с другой стороны, как гарантий прав лиц, участвующих в деле.
Методы исследования. Исследование осуществлялось с использованием следующих методов: историко-правового, системного и логического анализа, правового моделирования.
Теоретическая основа исследования. Исследование аудио- и видеозаписей как средств доказывания невозможно без использования научных трудов по общим вопросам гражданского процесса, доказывания и доказательств такихпроцессуалистов, как Т.Е. Абова, А.П.Вершинин, A.A. Власов, М.А. Гурвич, В.М.Жуйков, О.В. Исаенкова, А.Ф. Клейнман, А.Г.Коваленко, C.B. Курылев, И.Н. Лукьянова, В.В.Молчанов, Э.М. Мурадьян, Е.И. Носырева, В.К.Пучинский, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Е.А.Рязановский, Т.В. Сахнова, А.К. Сергун,
Л.П.Смышляев, M.K. Треушников, Д.Г. Фильченко, М.А.Фокина, М.Х. Хутыз, Д.М. Чечот, H.A.Чечина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, К.С.Юдельсон, A.B. Юдин, В.В. Ярков и другие.
Различные аспекты использования средств аудио- и видеозаписей исследовались в научных трудах таких ученых, как А.Т.Боннер, Е.А. Виноградова, А.П. Гайдук, Е.И.Галяшина, A.B. Гордейчик, Ю.А. Горинов, E.H.Дмитриев, Ю.С. Жариков, И.А. Зинченко, Е.И.Ищенко, Р.Кадиров, A.A. Леви, A.M.Макаров, И.П. Памлушко, В.И. Романов, H.A.Селиванов, В.А. Семенцов, C.B. Швец, В.И.Шиканови другие.
При подготовке диссертации автором использовались положения философии, логики, общей теории права, гражданского права, гражданского процессуального права,арбитражногопроцессуального права, уголовно-процессуального права,криминалистики, информатики.
Научная новизна. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование аудио- и видеозаписей как - средств доказывания в гражданскомпроцессуальномправе. В диссертации выявлены особенности доказательственной информации, содержащейся в аудио- и видеозаписях, позволившие выдвинуть дополнительные аргументы в пользу самостоятельности исследуемых средств доказывания. Действующие процессуальные правила представления, исследования и оценки аудио- и видеозаписей оцениваются с точки зрения их достаточности при получении судом достоверныхдоказательственныхсведений, а также гарантий процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Предлагается порядок исследования аудио- и видеозаписей в специальном помещении вне зала судебного заседания, а также записей, исследуемых судом непосредственно в сети Интернет. В научный оборот вводится понятие «открыто полученных аудио- и видеозаписей»,допустимостькоторых в качестве судебных доказательств связывается с выполнением определенных автором условий.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну данного исследования:
1. В работе особенностью фиксируемой в аудио- и видеозаписях информации признана непрерывность отображения обстоятельств, имевших место в определенный период времени (динамичность звуковой информации в аудиозаписях и (или) наглядно-образной информации - в видеозаписях). Указанная особенность подтверждает их самостоятельность как средств доказывания в гражданском процессуальном праве. Наличие этой особенности обусловливает необходимость установления специальных процессуальных правил, обеспечивающих возможность оценкиотносимостиданных доказательств к рассматриваемомуделупри их представлении в суд; ознакомление лиц, участвующих в деле, с содержанием аудио- и видеозаписей до судебногоразбирательства; а также специальных процессуальных правил их исследования. В частности, кроме возможности повторного воспроизведения записи полностью или в части для лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, должны быть определены основания для воспроизведения аудио- и видеозаписей в специальном помещении.
2. Обосновывается необходимость выяснения судом у лица, представляющего аудио- и видеозапись, для подтверждения каких обстоятельств, имеющих значение для дела, она представляется, поскольку, в отсутствие у судапроцессуальнойвозможности ознакомиться с содержанием записи в момент ее представления, оценка ее относимости затруднительна. Сообщение суду указанных сведений при представлении аудио- и видеозаписей позволило бы своевременно решить вопрос о том, имеются ли основания для исследования таких доказательств в закрытом судебном заседании, например, когда в них затрагиваются сведения о частной жизнигражданина.
3. Сделан вывод о том, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 185 ГПК РФ может назначить проведение такого отдельного процессуального действия, как воспроизведение аудио- и видеозаписей в специально оборудованном для этой цели помещении вне зала судебного заседания, только в соответствующей процессуальной форме, то есть путемвынесенияопределения о воспроизведении аудио- или видеозаписи в специальном помещении. В таком случае воспроизведение аудио- и видеозаписей, а такжесовершенныхсудом и другими участниками судебного разбирательства действий должно получитьпроцессуальноезакрепление в протоколе отдельного процессуального действия в порядке, установленном ст. 230 ГПК РФ.
4. Обосновывается допустимость аудио- и видеозаписей, произведенных частным лицом и содержащих сведения о частной жизни другого частного лица, в случаях, отвечающих определенным условиям. Не могут быть отклонены судом как нарушающие право нанеприкосновенностьчастной жизни и потому недопустимые, во-первых, аудио- или видеозаписи, которые осуществлялись без маскировки звуко-иливидеозаписывающегоустройства и при этом записываемыегражданепонимали, что ведется запись, и прямо выразили своё согласие на ее осуществление. Во-вторых, на том же основании не могут быть отклонены судом аудио- или видеозаписи, если они осуществлялись в общественном месте, то есть в месте, открытом для свободного посещения, или напубличныхмероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), при условии, что объектом записи не являлось преимущественно одно и то же лицо, а действия илибездействиепоследнего не составляют правонарушения. Такие аудио- и видеозаписи предлагается обозначать термином «открыто полученные аудио- и видеозаписи».
5. Исследование в судебном заседании аудио- и видеозаписей, непосредственно в сети Интернет рассматривается как соответствующий гражданскомупроцессуальномузаконодательству способ исследования доказательств. В целях сохранения доказательственной информации в материалах дела содержание аудио- или видеозаписи в части, исследованной судом непосредственно в сети Интернет, должно быть зафиксировано на материальный носитель, приобщаемый к материалам дела. Для оказания технической помощи суд может привлекать к участию в таком процессуальном действии специалиста.
6. В целях обеспечения суду и лицам, участвующим в деле, после отложения судебного заседания возможности ознакомления с полученной в предыдущем судебном заседании доказательственной информацией, содержащейся в аудио- или видеозаписи, без ее повторного воспроизведения, отмечается необходимость внесения в протокол судебного заседания, в котором воспроизводились записи, не только сведений об их воспроизведении, но и содержания той части записи, которая имеет значение для установления доказываемого обстоятельства.
Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные и обоснованные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования гражданского процессуального законодательства и судебной практики, а также при изучении и преподавании дисциплины гражданского процессуального права в высших учебных заведениях.
Апробация результатов. Положения диссертации обсуждались на конференциях «Обязательства в гражданском праве и смежных отраслях» (июнь 2007 г.), «Осуществление гражданских и иных субъективных прав и их защита» (декабрь 2008 г.), проводившихся в Институте государства и права Российской академии наук. Результаты исследования были отражены в ряде опубликованных научных работ.
Материалы диссертационного исследования использованы в учебном процессе при проведении семинарских занятий по гражданскому процессу в Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина.
Структура работы и её объем обусловлены основной целью и логикой исследования.
Выявление особенностей аудио- и видеозаписей как судебных доказательств в гражданском процессе осуществлено путем сопоставления правил их представления и исследования с правилами, установленными для других предметных средств доказывания: письменных и вещественных. Такой подход определил необходимость рассмотрения правил представления и исследования аудио- и видеозаписей в первой главе работы. Новизна и малоизученность рассматриваемого вида доказательств в доктрине российского гражданского процессуального права обусловили значительный круг вопросов, требующих осмысления в связи с оценкой аудио- и видеозаписей, которые наряду с условиями получения аудио- и видеозаписей, влияющими на их оценку, стали предметом исследования во второй главе диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Короткий, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современных условиях защита прав исвободчеловека и гражданина представляется немыслимой без использования достижений науки и техники, в том числе и средств аудио- и видеозаписи.
Включение аудио- и видеозаписей в систему средствдоказыванияв гражданском процессе расширяет как возможностигражданпо защите своих нарушенных илиоспариваемыхправ, так и возможности суда в познании действительных обстоятельств дела и ввынесениизаконных и обоснованных судебных решений.
Между темзаконодательномупризнанию аудио- и видеозаписей в качестве средств доказывания в гражданском процессе предшествовала длительная научная дискуссия.
Аудио- и видеозаписи как средства доказывания обладают существенными особенностями в содержательном ипроцессуальномэлементах, что отличает их от других предметныхдоказательств: письменных и вещественных, и позволяет обосновывать их самостоятельную правовую природу как средства доказывания.
В содержательном элементе существенной особенностью аудио- и видеозаписей является то, что их содержание составляет звуковая и динамическая изобразительная (наглядно-образная) информация, позволяющая суду и лицам, участвующим вделе, воспринимать обстоятельства дела в объеме, приближенном к тому, который бы эти лица воспринимали, окажись они непосредственными наблюдателями данных обстоятельств в реальной жизни. Аудио- и видеозаписи обладают большой наглядностью, создают эффект присутствия суда и лиц, участвующих в деле, при тех обстоятельствах, которые зафиксированы с помощью записей, в связи с чем обладают большой степенью воздействия на участников процесса. Ни письменные, ни вещественныедоказательстваподобным содержанием не обладают.
Однако не следует рассматривать аудио- и видеозаписи в связи с особенностями содержания в качестве неких «лучших доказательств».Наделениеаудио- и видеозаписей статусомсудебныхдоказательств не умаляет доказательственное значение иных выдержавших проверку временем доказательств, а лишь создаёт новые возможности для более полного восприятия судом и лицами, участвующими в деле, обстоятельств дела.
В процессуальном элементе аудио- и видеозаписей существенным является такой способ доведения содержания записей до суда и лиц, участвующих в деле, как воспроизведение их содержания с помощью специальной аппаратуры.Процессуальныйпорядок исследования аудио- и видеозаписей требует от суда принятия ряда подготовительных действий, не характерных для других видов доказательства. Например, связанных с созданием технических условий для воспроизведения записей всудебномзаседании, привлечением специалиста.
Особое место в процессуальном порядке исследования аудио- и видеозаписей принадлежит исследованию аудио- и видеозаписей в специально оборудованном для этой цели помещении.Процессуальноезаконодательство не определяет, какиепроцессуальныедействия должны быть совершены судом и могут бытьсовершенылицами, участвующими в деле, в случае установления судом необходимости исследования записи в специальном помещении. Предлагается рассматривать исследование аудио- и видеозаписей в специально оборудованном помещении как отдельное процессуальное действие. Его проведение и процессуальное оформление должны осуществляться в порядке, предусмотренном для проведения отдельныхпроцессуальныхдействий: о его проведении должно выноситься определение суда, а во время егосовершениядолжен вестись протокол.
Выявленные существенные особенности аудио- и видеозаписей позволили автору сформулировать определения аудио- и видеозаписей как доказательств.
Аудиозапись (звукозапись) представляет собой зафиксированную на материально-техническом носителе информацию в виде непрерывного во времени сочетания звуков (динамической звуковой информации), отражающую имеющие значение для дела обстоятельства и полученную в порядке, предусмотренном гражданскимпроцессуальнымзаконодательством.
Под видеозаписью следует понимать зафиксированную на материально-техническом носителе непрерывную во времени наглядно-образную (визуальную) и, как правило, звуковую информацию, отражающую имеющие значение для дела обстоятельства и полученную в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В гражданском процессе в качестве доказательств могут использоваться аудио- и видеозаписи, обладающие различными особенностями,влекущимидифференциацию подходов к их исследованию и оценке.
Аудио- и видеозаписи могут быть классифицированы по различным основаниям. Классификация аудио- и видеозаписей способствует более глубокому пониманию их сущности как средств доказывания.
Так аудио- и видеозаписи могут быть: скрытыми (тайно полученными) и открыто полученными (явными) - в зависимости от того,извещеноли лицо, чьи действия (бездействие) фиксируются, о ведении аудио- иливидеофиксации; опубликованными и неопубликованными — в зависимости от их доступности для публики;судебнымии внесудебными — в зависимости от наличия связи между содержанием аудио- и видеозаписей исудебнымпроизводством; механическими, аналоговыми, цифровыми и другими — в зависимости от технических средств и носителей информации. Различные виды аудио- и видеозаписей требуют от суда различных подходов к их исследованию и оценке.
Аудио- и видеозаписи могут использоваться не только непосредственно в процессе доказывания, но и при организацииправосудия, в частности для осуществления судом аудиозаписи ходасудебногозаседания.
Вовлечение аудио- и видеозаписей в гражданский процесс может осуществляться различными способами, основным из которых является представление записи в суд непосредственно заинтересованными лицами.
Возложениена лицо, представляющее аудио- или видеозапись,обязанностиуказать, кем, когда и в каких условиях осуществлялась запись, во всех без исключения случаях является, по мнению автора, избыточной мерой, которая может приводить к нарушениюпроцессуальногоправа на представление доказательства. По мнению автора, эти сведения должны предоставляться суду лишь в случае действительной необходимости их для проверкиотносимости, допустимости и достоверности этих доказательств, но не должны быть условиемдопустимостизаписей. В случаях, когда данные сведения не имеютдоказательственногозначения, их предоставление суду не должно бытьобязанностью, невыполнение которой влечёт недопустимость аудио- и видеозаписей.
С другой стороны, при представлении аудио- и видеозаписей законодательство не требует от лица, их представляющего, указывать обстоятельства, имеющие значение для дела, для подтверждения или опровержения которых представляются записи. Вместе с тем эти сведения в большей степени позволяют суду предварительно оценитьотносимостьпредставленной аудио- или видеозаписи, нежели сведения о времени осуществления записи. Само по себе установление судом того, когда была, осуществлена аудио- или видеозапись, не всегда позволяет установить относимость представленной записи.
Аудио- и видеозаписи включены в систему средств доказывания, поэтому при их исследовании в качестве доказательств по гражданскомуделуони подлежат оценке, наряду с другимидоказательствамипо делу.
При оценке допустимости аудио- и видеозаписей подлежит проверке соблюдение законодательства на различных этапах получения этих средств доказывания. Получение записей следует рассматривать в широком понимании, включая в него какпроцессуальную(соблюдение процессуального порядка исследования записей), так инепроцессуальнуюдеятельность различных субъектов (первоначальный процесс фиксирования обстоятельств дела с помощью аудио- и видеозаписей).
Особое внимание при оценке допустимости аудио- и видеозаписей суду следует уделять скрытым записям, затрагивающимконституционноеправо граждан на неприкосновенность частной жизни.
Представляется, что полученная частным лицом скрытая запись, содержанием которой являются сведения о частной жизни физического лица, не может быть отклонена как недопустимая, если при ее осуществлении выполнялись следующие условия: во-первых, то материальное право, для защиты которогогражданинприбегает к использованию скрытой записи, должно быть сопоставимо с правом нанеприкосновенностьчастной жизни; во-вторых, целью получения скрытой записи является её последующее использование только в качестве доказательства для защиты как своих прав, так и прав других лиц, защита которыхвозложенана них на основании закона; кроме того, у лица, осуществившего скрытую запись, отсутствовала иная возможностьзаконнымспособом получить другие доказательства, то есть осуществление скрытой записи представлялось единственным способом получения доказательств об обстоятельствах дела.
Представляется, что установлениезаконодательногозапрета на использование в качестве доказательств по гражданскимделамскрытых аудио- и видеозаписей, полученных частным лицом, содержанием которых являются сведения о частной жизни физического лица, неоправданно сузило бы возможность использования аудио- и видеозаписей по сравнению с другими доказательствами, например, письменными доказательствами - телеграфными сообщениями,свидетельскимипоказаниями или объяснениями сторон, содержание которых может составлять информация о частной жизни граждан.
Законодательноерегулирование допустимости аудио- и видеозаписей может осуществляться путем установления перечня обстоятельств, при наличии которых скрытая запись, на которой зафиксированы сведения о частной жизни физического лица, не допустима в качестве судебного доказательства, или путем установления перечня обстоятельств, при наличии которых скрытая аудио- и видеозапись не может быть отклонена судом как недопустимая.
Аудио- и видеозаписи являются достоверными в случае, если их содержание соответствует действительности. Проверка достоверности аудио- и видеозаписей может быть осуществлена различными способами, применяемыми как отдельно друг от друга, так и в совокупности. К таким способам можно отнести проверку доброкачественности источникадоказательственнойинформации, а также сопоставление содержащейся на аудио- или видеозаписи доказательственной информации с информацией, полученной в предусмотренном законе порядке с помощью иных средств доказывания. В случае возникновения сомнений в достоверности представленных аудио- и видеозаписей, она может быть проверена путем проведенияэкспертизы.
Распространенное мнение о технической простотефальсификацииаудио- и видеозаписей, особенно представленных в цифровой форме, и невозможности установить факт фальсификации посредством экспертизы лежит в основании сомнений в возможности использования аудио- и видеозаписей как доказательств без обязательного подтверждения их достоверности. Обосновывается утверждение о том, что сама по себе возможностьподделкиаудио- и видеозаписей не является достаточным основанием для признания записей недостоверными.
В случае установления фальсификации аудио- и видеозаписей (например, при помощи монтажа) они не могут быть признаны достоверными и подлежат исключению судом из числа доказательств по делу.
В любом случаезаконныйи обоснованный вывод об относимости, допустимости и достоверности аудио- и (или) видеозаписей может быть сделан судом только после их полного, всестороннего и непосредственного исследования в судебном заседании, наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.
На основе обоснованных теоретических выводов и положений сформулированы предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, позволяющие суду и лицам, участвующим в деле, более гибко подходить к возможности использования различных видов аудио- и видеозаписей в качестве доказательств.
Статью 77ГПКРФ предлагается изложить в следующей редакции:
1. Лицо, представляющее аудио- или видеозапись на электронном или ином носителе,обязаноуказать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены этимдоказательством.
2. По предложению суда лицо, представляющее аудио- или видеозапись, обязано указать, кем, когда и в каких условиях она была осуществлена. Лицо, представляющее аудио- и видеозапись,вправесообщить суду иные сведения, которые могут повлиять на её воспроизведение, исследование или оценку».
Часть 2статьи185 ГПК РФ дополнить предложением в следующей редакции:
Аудио- и видеозаписи могут быть повторно воспроизведены по просьбе эксперта, переводчика или специалиста, если это необходимо для выполнения ими своих процессуальныхобязанностейи при этом не нарушаются права изаконныеинтересы других лиц.»
Статью 185 ГПК РФ предлагается дополнить частью 4 в следующей редакции:
4. Аудио- и видеозаписи, которые невозможно или затруднительно исследовать в зале судебного заседания, могут быть исследованы в специальном помещении в здании суда или ином месте, указанном в определении суда о проведении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, должны бытьнадлежащимобразом извещены о времени и месте воспроизведения аудио- и видеозаписи в специальном помещении, однако ихнеявкане должна препятствовать воспроизведению и исследованию записей.
При воспроизведении и исследовании аудио- и видеозаписей в специальном помещении вне здания суда ведется протокол воспроизведения аудио- или видеозаписи, который приобщается к материалам дела.
Суд может привлечь специалиста и эксперта для участия в воспроизведении и исследовании аудио- и видеозаписей в специальном помещении».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Короткий, Сергей Александрович, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993) // Российская газета от 25.12.1993. № 237.
2.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П «Поделуо проверке конституционности пункта 2статьи5 Федерального закона «ОпрокуратуреРоссийской Федерации в связи сжалобойгражданина Б.А. Кехмана» // СЗ РФ от 28.02.2000. № 9. Ст. 1066.
3. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 14.07.1998 № 86-0 «По делу о проверкеконституционностиотдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» пожалобегражданки И.Г. Черновой» // СЗ РФ от 24.08.1998. № 34. Ст. 4368.
4. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений вАрбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета от 02.08.2010. №5248.
5. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ от 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
6. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации» // СЗ РФ от 08.05.2006. № 19. Ст. 2060.
7. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческойтайне» // СЗ РФ от 09.08.2004. № 32. Ст. 3283.
8. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ от 10.06.2002. №23. Ст. 2102.
9. Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ «УголовныйкодексРоссийской Федерации» // СЗ РФ от 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
10. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ от 14.08.1995. № 33. Ст. 3349.
11. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 01.12.2007) «О государственной тайне» // Российская газета от 21.09.1993. № 182.
12. Основы законодательства Российской Федерации онотариате// Ведомости СНД и ВС РФ от 11.03.1993. № 10. Ст. 357.
13. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» //ВедомостиСНД РФ и ВС РФ от 23.04.1992. №7. Ст. 888.
14. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» // ВедомостиСНДи ВС РФ от 13.02.1992. № 7. ст. 300.
15. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости СНД и ВСРСФСРот 18.04.1991. № 16. Ст. 503.
16. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР от 18.06.1964. № 24. Ст. 407.
17. Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р «О Концепции федеральной целевой программы «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007 2011 годы» // СЗ РФ от 14.08.2006. № 33. Ст. 3652.
18. Юридическая и другая специальная литература
19.Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. JI.A.Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М., 2006.
20.АмосовС.М. Оценка доказательств варбитражномпроцессе // Российский юридический журнал. Екатеринбург. 1998. № 1.
21. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М., 2003.
22. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М., 2003.
23. Арбитражный процесс. / Под ред. М.К. Треушникова. М. 1997.
24. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.ТреушниковаМ.К. М., 1994.
25.АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М., 2004.
26. Афанасьев О.Звукозаписьв ходе судебного заседания средство защитыпроцессуальныхправ // Российская юстиция. 1998. № 12.
27. Балашкина КВ. Особенности конституционного регулирования права нанеприкосновенностьчастной жизни в Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 7.
28.БардинЛ.Н. К вопросу о нарушениях права граждан на справедливоесудебноеразбирательство дела в разумный срок беспристрастным судом при рассмотрении судами гражданских дел //Адвокатскаяпрактика. 2004. № 2.
29.БарниковР.И. Аудиозапись судебного заседания как средстводоказывания// Российская юстиция. 2007. № 10.
30.БаулинО.В. Определение допустимости доказательств в гражданскомсудопроизводстве// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4.
31.БахманВ.И. Фотографирование невозможных объектов // Квант. 1971. №5.
32.БелкинА.Р. Теория доказывания. М., 1999.
33. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.
34.БойковА.Д. Концептуальные проблемы проектаУПКРФ // Прокурорская иследственнаяпрактика. 1997. № 2.
35.БондарьА.Н. Равноправие сторон конституционный принцип гражданского иарбитражногопроцесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11.
36.БоннерА.Т. Аудио- и видеозаписи какдоказательствов гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 3.
37.БоннерА.Т. Аудиовизуальное произведение как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Гражданскоесудопроизводствов изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Саратов, 2007.
38.БоннерА.Т. Гражданский процессуальный закон и фактическаяпроцессуальнаядеятельность / А.Т. Боннер. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
39.БоннерА.Т. Аудиозапись в судебном заседании по гражданскому делу / А.Т. Боннер. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
40.БоннерА.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Советское государство и право. М., 1990.
41.БелыхЮ.П. Судебное исследование аудиодокументов (процессуально-криминалистический аспект) // Эксперт-криминалист. 2006. № 4.
42. Брусиловскин А.Е.Свидетельскиепоказания в качестве судебныхдоказательств/ А.Е. Брусиловский, М.С.Строгович// Методика и тактикаследственнойработы, Киев, 1934.
43. Вандер М., Хлопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации //Законность. 2003. № 8.
44.ВасилевскийЮ.А. Практическая энциклопедия по технике аудио-и видеозаписи. М., 1996.
45.ВасяевA.A. К вопросу о статусе секретарясудебногозаседания // Администратор суда. 2007. № 4.
46. Видеозапись как доказательство в суде Электронный ресурс. / СайтЗАО«РубаТех», 2006. URL: http://www.rubatech.ru/node/487 (дата обращения: 20.03.2008).
47.ВинбергА.И., Эйсман A.A. Фототелеграфия и звукозапись вкриминалистике. М., 1946.
48. Виноградов, В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.
49.ВолочайС.Н. Фальсификация материалов видеозаписи как объекткриминалистическогоисследования. Дисс. . канд.юрид. наук. Волгоград, 2003.
50. Вяткин Ф., Зилъберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрениикассационныхжалоб // Российская юстиция. 2000. № 6.
51.ГаляшинаЕ.И., Галяшин В.Н. Фонограммы какдоказательствапо гражданским делам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1.
52.ГетмановаА.Д. Учебник по логике. М., 1995.
53.ГоловкинР.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России //Конституционноеи муниципальное право. 2005. № 3.
54. Глобенко О.Допустимостьдоказательств // ЭЖ-Юрист. 2007. № 1.
55.ГордейчикA.B. Допустимость аудио- и видеозаписей в гражданском и арбитражном процессах Электронный ресурс. // Виртуальный клубюристов. 2004. URL: http://subscribe.ru/archive/law.russia.advice. process/200403/29141456.html (дата обращения 11.02.2007).
56.ГордейчикA.B. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск. 2000.
57.ГореловМ.В. Источник информации в эволюции гражданского процесса // Информационное право. 2006. № 3.
58. Горинов ЮЛ.Судебнаякиносъемка и видеозапись. Учебное пособие для вузовМВДСССР. Волгоград, 1980.
59. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г.Коваленко, A.A. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2008.
60. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М., 2005.
61. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / С.А.Алехина, В.В. Блажеев и др.; под ред. М.С.Шакарян. М., 2004.
62. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 1999.
63. Гражданский процесс: Курс лекций / В.В.Вандышев, Д.В. Дернова. СПб., 2001.
64. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.
65. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М. 1998.
66. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.,2001.
67.ГурвичМ.А. Советский гражданский процесс. М., 1967.
68.ГуреевЮ.В. О понятии судебных доказательств // Советское государство и право. 1996. № 8.
69.ГуськоваА.П. По итогам работы судебно-правовой реформы России // Российскийсудья. 2007. № 3.
70. Гюллъман К.Д. Общественная и частная жизнь в европейских городах средних веков.СПБ., 1839.
71. Дискретизация сигналов и изображений Электронный ресурс. URL: http://broadtech.ru/content/view/468/34/ (дата обращения: 11.04.2008).
72. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российскаяюстиция. 2000. № 12.
73.ЕфремоваТ.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3-х томах. Том 3. Р-Я. М., 2006.
74.ЖогинH.B. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М., 1965.
75. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. № 4.
76. Зайцев 77.77. Допустимость в качествесудебныхдоказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4.
77. Зайцев 77. Электронный документ как источник доказательств // Российская юстиция. 2001. № 3.
78.ЗипченкоИ.А. Использование в уголовно-процессуальномдоказываниифотоснимков, кинолент и видеограмм. Ташкент, 1988.
79.ЗубоваП.И. О проблемах криминалистического исследования цифровыхфонограммречи Электронный ресурс. / П.И. Зубова, С.А.Смирнова// Публикации сотрудников ГУСЗРЦСЭ. URL: http://www.forensicspb.rU/2statia.html#zubova/ (дата обращения: 27.03.2008).
80.ИсаенковаО.В. Некоторые проблемы доказательств и формы их представления в гражданском судопроизводстве // Налоги. 2009. № 17.
81.ИсаенковаО.В. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики / О.В. Исаенкова, С.Ф.Афанасьев// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.
82.КадниковБ.Н. К вопросу о понятии частной жизни человека // Международноепубличноеи частное право. 2007. № 1.
83.КарпееваJI.M. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- извукозаписи/ JI.M. Карпеева, А.З.Мусиенко// Советская юстиция. 1983. № 3.
84. КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
85.КиселевA.A. Проблемы квалификации недействительностисделкипо ст. 177 ГК РФ // Российский судья. 2005. № 8.
86.КистяковскийБ.А. Государственное право (общее и русское). М., 1908 1909.
87.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.
88.КоваленкоА.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Дисс. . д-ра юрид. наук. СПб., 2003.
89.КоваленкоА.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс. . д-ра. юрид. наук. СПб., 2003.
90.КоваленкоА.Г. Критерии оценки доказательств гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №2.
91. Козлова Н. Бесплатномузащитникуположено сидеть. Дело о недоплаченной пенсии старика обернулось нарами для его представителя в суде // Российская газета. 30 октября 2003 г. № 3333.
92.КоломыцевВ.И. Письменные доказательства по гражданскимделам. М., 1978.
93.КолосоваМ.В. Аудио- и видеозапись как разновидность письменного доказательства // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летиюКонституцииРоссии). Саратов, 2004.
94.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М., 1995.
95. Комментарий кАПКРФ (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2001.
96. Комментарий кГПКРСФСР. 2-е изд. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.
97. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Нечаева. М., 2008.
98. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации / С.А.Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2007.
99. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.
100. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.
101. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
102. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д.Зорькина, JI.B. Лазарева. М., 2010.
103.Криминалистическаявидеозапись: Учебное пособие / Под ред. Б.Н.Морозова, П.А. Голикова. Саратов, 2001.
104.ЛеейA.A. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974.
105.ЛеейA.A. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1978.
106. Лепешктia Н.П. Неприкосновенность частной жизни, что это? // Адвокатская практика. 2005. № 2.
107.ЛордкипанидзеЛ.Н. Относимость юридических фактов и доказательств в советском гражданском процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1964.
108.ЛукинаМ.М. Технология интервью. Учебное пособие для вузов Электронный ресурс. / М.М. Лукина. М., 2003. URL: http://evartist.narod.ru/text5/41 .htm#304 (дата обращения: 27.03.2008).
109.ЛукьяноваH.H. Новые средства доказывания в арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения. М., 2004.
110.ЛукьяноваИ.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
111. Львова Е. Недостоверный протокол судебного заседания не доказательство / Е. Львова, В. Паршиткин // Российская юстиция. 2003. №9.
112.МакаровКВ. Видеомагнитофонная запись новый метод фиксации доказательств / И.В. Макаров, К.С.Скоромников// Труды Высшей школы МВДСССР. М., 1972. Вып. 34.
113.МакаровA.M. Применение научно-технических средств при рассмотрении судами уголовных дел. Дисс. . канд. юрид. наук., М., 1979.
114.МамонтГ.Н. О протоколе судебного заседания / Г.Н. Мамонт, В.И.Никандров// Правоведение. 1990. № 1.
115.МаркинаЕ. А. Допустимость доказательств какгарантияправосудия и прав личности в российском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
116.МатюшинБ.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск: Хабаровск, высш. шк. МВД СССР, 1987.
117.МатюшинБ.Т. Оценка достоверности доказательств судом // Советская юстиция. 1979. № 18.
118.МатюшинБ.Т. Оценка доказательств судом первойинстанциипо гражданским делам: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1977.
119.МедведевИ.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004.
120.МедведевИ.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
121.МеерзонБ.Я. Акустические основы звукорежиссуры: Часть 3: Курс лекций на 1 и 2 курсах звукорежиссерского факультета: Учебное пособие. М., 2002.
122. Меринов Э.Правомернали активность суда в решении вопросов одопустимостидоказательств? // Законность. 2006. № 3.
123.МиндроваЕ.А. Тайна в праве на неприкосновенность частной жизни // Юридический мир. 2007. № 3.
124. Михаилов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
125.МинъковскийГ.М. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Г.М.Миньковский, A.A. Эйсман. М., 1973.
126.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.
127.МухинИ.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. JL, 1974.
128. НайдисИ.Д. Судебная кинематография и видеозапись: Учебное пособие. Харьков, 1986.
129. НаниевА. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. 2002. № 6.
130.ОленинГ.В. Экспертиза цифровой аудио- и видеозаписи. Применение в следственной практике устройств цифровой фиксации аудио- и видеоинформации // Эксперт-криминалист. 2009. № 2.
131. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (Исковоепроизводство) / Под ред. И.К. Пискарева М., 2005.
132. Пантелеев В. Исследование достоверности письменных документов в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. № 5.
133. Петрова Г. Защитанеприкосновенностичастной жизни // Законность. 2003. № 6.
134.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.
135.ПетрухинИ.Л. О значении звукозаписи в уголовном процессе //Правоведение. 1966. № 2.
136. Подолъный Н. Аудиозапись исключитфальсификациюпротокола судебного заседания // Российская юстиция. 2002. № 8.
137. Понятиечести, достоинства и деловой репутации. Спорные текстыСМИи проблемы их анализа и оценкиюристамии лингвистами / Отв. ред. А. Симонов, М. Горбаневский. М., 2004.
138. Практика применения Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации: Практ. пособие /КнышевВ.П. и др. ; под ред. В.М. Жуйкова. М., 2006.
139.ПрохоровА.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданскомпроцессуальномправе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.
140.ПучинскийВ.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 1995.
141.РединМ.П. Тупик российского правосудия //Юрист. 2006. № 5.
142.РезниченкоИ.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Ученые записки Дальневосточного университета. Т. 32. Владивосток, 1968.
143.РезниченкоИ.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1968.
144.РешетниковаИ.В. Доказывание в гражданском процессе: Учеб.-практ. пособие. М., 2010.
145.РешетниковаИ.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве // Под р