Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Рогожин, Сергей Петрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ульяновск

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

212

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рогожин, Сергей Петрович

Введение.
Глава 1. Правовое регулированиедоказыванияпо делам, возникающим изтаможенныхправоотношений.
1.1. Понятие иособенноститаможенных правоотношений, и споров, возникающих из них.
1.2. Субъекты доказывания поделам, возникающим из таможенных правоотношений.
1.3. Системадоказательствпо делам, возникающим из таможенныхправоотношений.
Глава 2. Особенностидоказательственнойдеятельности по делам, возникающим из таможенных правоотношений.
2.1. Особенности предмета доказывания по делам,возникающимиз таможенных правоотношений.
2.2. Особенности распределенияобязанностейпо доказыванию по делам, возникающим из таможенных правоотношений.
2.3. Использование специальных знаний вдоказываниипо делам, возникающим из таможенных правоотношений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений"

Актуальность темы исследования. Теориядоказательствпредставляет собой большой и важный разделпроцессуальнойнауки. Правильные подбор и использование доказательств — это искусство.Доказывание- неотъемлемая часть гражданского иарбитражногопроцесса, без него невозможно разрешить дело, восстановить нарушенные права, защитить интересы, осуществитьправосудие. В итоге от того, насколько правильно установлены обстоятельства дела, зависит эффективностьправосудия. По этим причинам доказываниепризнаетсяодним из центральных институтов гражданского и арбитражногопроцессуальногоправа. Важная особенность доказывания заключается в том, что его правовое регулирование осуществляется не толькоарбитражными гражданским процессуальным правом, но и также материальными отраслями права. В связи с этим вызывает особый теоретический и практический интерес изучение особенностейдоказыванияпо спорам, возникающим из материальныхправоотношений, которые могут быть предметом рассмотрения как судов общейюрисдикции, так и арбитражных судов. Одним из таких видов материальных правоотношений являютсятаможенныеправоотношения.
Судебнаяправоприменительная практика по таможеннымспорамдостаточно обширна и интересна как с точки зрения применениятаможенногозаконодательства, так и с процессуальной точки зрения. Сегодня, когда развиваются рыночные отношения, когда Россия стоит на пороге вступления во Всемирную торговую организацию, таможенныеправоотношениястали неотъемлемой составной частью деятельности любого участника внешнеторговой деятельности. Развитие таможенного законодательства привело к принятию новогокодифицированногоакта, включающего в себя основные принципы и нормы, на которых строитсятаможеннаясистема. Таможенные органы обновленной России за свою 15-ти летнюю деятельность превратились в достаточно сильную июридическиграмотную структуру. С другой стороны, участники внешнеэкономической деятельности, к которым относятся как физические и юридические лица, так и предприниматели, тоже не стоят на месте, приобретают правовые знания и применяют их на практике.Судебноерассмотрение таможенных споров являетсягарантиейзащиты и обеспечения баланса интересов всех участниковтаможенныхправоотношений и государства.
Степень научной разработанности темы диссертации. В целом проблемы доказывания в современном гражданском иарбитражномпроцессе хорошо исследованы в научной литературе по гражданскому иарбитражномупроцессуальному праву. Можно отметить ряд актуальных исследований посудебномудоказыванию, например, за последние несколько лет работы Е.Ю.Веденеева, C.JI. Дегтярева, С.М. Михайлова, Е.В.Ткаченко, М.А. Степанова.1 В то же время в указанных работах недостаточно полно рассматриваютсяпроцессуальныеособенности доказывания по отдельным видамспоров(в частности, по таможенным спорам), хотя, несомненно, имеющих для теории доказывания принципиальное теоретическое и практическое значение.
Особенностисудебногоразбирательства дел, вытекающих изпубличных, в том числе таможенных правоотношений, становились предметом изучения некоторых ученых: В.А.Кирсанова, A.A. Остроумова, Ю.А. Поповой, В.Е.Сазонова, A.B. Чубарова,2 и других, где вопросы
1 Подробнее об этом см.:ВеденеевЕ.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания вспорахпо имущественному страхованию): автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1999; Дегтярев С.Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000;МихайловС.М. Оценка доказательств судом второйинстанциив гражданском судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.ТкаченкоЕ.В. Письменные доказательства поделам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.СтепановМ.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации моральноговреда: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тверь, 2003.
2 См.: подробнее об этом:ПоповаЮ.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично - правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002. - с. 15-19.;КирсановВ.А. Теоретические проблемы судопроизводства пооспариваниюнормативных правовых актов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., доказывания затрагиваются лишь косвенно, и практически вообще отсутствуют вопросы доказывания по спорам из таможенных и налоговых правоотношений. Таким образом, избранная тема заявлена впервые и не становилась предметом научных исследований.
Все вышеуказанное, а также наметившаяся тенденция к увеличению количества и сложности рассмотрения таможенных споров говорит о важности исследования особенностей доказывания по спорам, возникающим из таможенных правоотношений, и необходимости совершенствования гражданского и арбитражного процессуального законодательства в этой связи.
Цель исследования. Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании особенностей процесса доказывания с участием физических и юридических лиц по делам, возникающим из таможенных правоотношений, выявить теоретические и практические проблемы и разработать рекомендации по совершенствованию российского законодательства и практики его применения.
Поставленная цель предопределяет следующие задачи диссертационного исследования:
- исследовать понятие и сущность таможенных правоотношений и таможенных споров;
- изучитьпроцессуальныйстатус субъектов доказывания по делам, возникающим из таможенных отношений;
- рассмотреть особенности выполненияобязанностейпо доказыванию различными субъектами доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений;
2001;ОстроумовA.A. Особенности искового производства варбитражныхсудах по делам, возникающим из налоговых правоотношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002;ЧубаровA.B. Административно-правовые аспекты рассмотрения таможенных споров в арбитражных судах (проблемы совершенствования законодательства иарбитражнойпрактики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Люберцы, 2003;СазоновВ.Е. Разрешение таможенных споров в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
- проанализировать и обобщить материалысудебнойпрактики по вопросам доказывания в арбитражном и гражданскомсудопроизводствепо делам, возникающим из таможенных правоотношений;
- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания общественных явлений. Применялисьчастнонаучныеметоды изучения частноправовых явлений: сравнительно-правовой, статистический методы, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительногоправоведенияи обобщения судебной практики. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а также философские категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Выводы автора опираются на результаты анализа практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Объектом исследования являютсяурегулированныенормами российского гражданского и арбитражного процессуального права правоотношения, складывающиеся в ходе осуществления судебного доказывания приразбирательствесудами общей юрисдикции иарбитражнымисудами по делам, возникающим из таможенных правоотношений.
Предметом исследования выступают нормы гражданского и арбитражного процессуального права, регулирующие судебное доказывание, взгляды ученых, касающиеся как общих вопросов доказывания по гражданским делам, так и особенностей доказывания по спорам, возникающим из таможенных правоотношений,правоприменительнаяпрактика судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации по гражданским делам, возникающим из таможенных правоотношений.
Теоретическая основа исследования. Общетеоретическую основу исследования составили работы российских ученых в области общей теории права - С.С.Алексеева, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, О.С.Иоффе, Н.И. Матузова, O.P. Халфиной, JI.C.Явича, и др.
Исследование особенностей доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений, невозможно без обращения к работам ученых в области судебного доказывания, выполненным в науке гражданского и арбитражного процессуального права. Теоретические и практические вопросы доказывания по гражданским делам подробно исследованы в работах следующих авторов:БоннераА.Т., Веденеева Е.Ю., Вершинина
A.П.,ВикутМ.А., Власова A.A., Грось JI.A.,ГурвичаМ.А., Зайцева И.М., Исаенковой О.В.,КлейнманаА.Ф., Коваленко А.Г., Курылева C.B.,ЛилуашвилиТ.А., Лукьяновой И.Н., Решетниковой И.В.,СахновойТ.А. Смышляева Л.П., Треушникова М.К.,ФокинойМ.А., Чечота Д.М., Шерстюка
B.М.,ЮдельсонаК.С., Яркова В.В. и других ученых.
В ходе исследования были использованы также работы авторов в сфере гражданского процессуального права дореволюционного периода:ВаськовскогоЕ.В., Гордона В.М., Малышева К.И.,ФойницкогоИ.Я., Яблочкова Т.М. Их труды актуальны и в наше время. Некоторые выводы, сделанные в трудах этих ученых, имеют значение и для институтасудебныхдоказательств в современном гражданском и арбитражном процессах.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практикаВерховногоСуда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, судебная практика арбитражных судов первой икассационнойинстанций, судов общей юрисдикции г. Ульяновска и других субъектов Российской Федерации.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой впервые предпринятое в юридической науке специальное комплексное исследованиепроцессуальныхособенностей доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Таможенные правоотношения являются видом публичных правоотношений, и представляют собой урегулированные нормами таможенного права общественные отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля,обжалованияактов, действий (бездействия) таможенных органов и ихдолжностныхлиц, а также по поводу установления и применения таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей между физическими и юридическими лицами и государством в связи с перемещением товаров черезтаможеннуюграницу Российской Федерации.
2. В основе дел, возникающих из таможенных правоотношений, лежитспор, который в силу своего многоотраслевого регулирования, имеет отличительные процессуальные особенности - несколько способов судебной защиты (посредством гражданского и арбитражногосудопроизводства, с присущими им, в свою очередь, особыми процедурами судебного доказывания) нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов.
3. Судебноедоказательствопредставляет собой органическое триединство содержания, формы и процессуального способа использования (представление, анализ и последующий синтез). Только три вместе взятых элемента образуют единое понятие судебногодоказательства. Доказательство не может быть использовано в качестве судебного, если оно лишено хотя бы одной из трех составных частей.
4. Система судебных доказательств — это совокупность взаимосвязанных законодательно установленных способов использования судом сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих существование фактов, на которые лица, участвующие вделе, ссылаются в подтверждение своих требований ивозражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
5. Субъектами доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений, являются: суд;таможенныйорган в лице его должностных лиц; лицо, чьи права изаконныеинтересы нарушены действиями (бездействием) таможенных органов, их должностных лиц, и его представитель. В отдельных случаях для защиты государственных интересов или защиты прав исвободграждан субъектом доказывания будет являтьсяпрокурор.
6. В силу публично-правового характера таможенных правоотношений наиболее часто используемыми, а потому приоритетнымидоказательствамипо делам, возникающим из таможенных правоотношений, являются: объяснения сторон и других лиц (лиц, пользующихся их правами внеисковыхпроизводствах), участвующих в деле, письменные доказательства, остальные же доказательства: вещественные, показаниясвидетелей, заключение экспертов, аудио-видео записи тесно взаимосвязаны с письменными и, как правило, вытекают из письменных, в совокупности же они составляют стройную систему способов получения сведений о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, возникающих из таможенных правоотношений.
7. Таможенный орган и егодолжностныелица при доказывании по спорам, возникающим из таможенных правоотношений, рассматриваемым в порядке производства из публичных правоотношений,вправеопираться только на те факты, которые указаны в решении (постановлении) таможенного органа, и соответствующегодолжностноголица. Суд не должен расширять предмет доказывания, сформированный, исходя из требований лица, обратившегося в суд, и возражений таможенного органа, кроме случаев, когдазаявителюзаконодательно представлена такая возможность.
8. Вделах, рассматриваемых в порядке производства из публичных правоотношений, обоспариваниирешений, действий (бездействия) таможенных органов, их должностных лиц бремя доказывания условий применения льгот, вычетов и иных норм, освобождающих отадминистративнойответственности либо дающих иных льготные права, может возлагаться назаявителя, ссылающегося на них, несмотря на существование общей нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства овозложениибремени доказывания на государственные органы. В этом заключается одна из процессуальных особенностей доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений, требующая внесения изменений в действующеепроцессуальноезаконодательство.
9.Заявительпо делам неискового характера, возникающим из таможенных правоотношений, вправе ссылаться в суде на любые доказательства, независимо от того, представлял ли он эти доказательстватаможенномуоргану в ходе проводимой проверки илирасследования. Напротив, таможенный орган обязан приводить только те доказательства, на которые имеется ссылка в решении таможенного органа. Иные доказательства не должныпризнаватьсядопустимыми. В этом проявляется принцип повышенной ответственности государственных служащих за принимаемые ими решения.
10. Для повышения качества отправления правосудия необходимо ввести варбитражныйпроцесс специалиста, а такжезакрепитьего правовой статус и порядок, основания привлечения и деятельности специалистов длядачиконсультаций арбитражному суду и осуществления технической помощи при осуществлении процессуальных действий.
11. Для отражения специфики судебного доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений, предлагается включить вГПКРФ и АПК РФ подраздел, посвященныйпроцессуальнымособенностям доказывания по различным видам дел, в том числе по делам, возникающим из таможенных правоотношений.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут внести определенный вклад в развитие теории доказывания и доказательств. Теоретические выводы и практические рекомендации исследования особенностей доказывания по отдельным категориям таможенных споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, могут быть использованы:судьямив процессе правоприменительной деятельности;законодательнымиорганами в ходе осуществлениянормотворческойдеятельности по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства; высшимисудебнымиорганами при даче рекомендаций по различным вопросам судебной практики потаможеннымспорам; в учебном процессе при преподавании курса гражданского и арбитражного процессуального права студентам юридической специальности; в научной работе при дальнейшем исследовании проблем доказывания в теории гражданского и арбитражного процессуального права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Института права и государственной службы Ульяновского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Результаты исследования использовались при проведении практических занятий по арбитражному процессу, а также при чтении курсов: «Арбитражный процесс», «Таможенноеправо», спецкурса «Нарушение таможенных правил и административно-таможенный процесс».
Результаты были апробированы в выступлениях на конференциях, проводимых Институтом права и государственной службы Ульяновского государственного университета, в частности, на конференции «Актуальные проблемы гражданского и арбитражного процесса» (г. Ульяновск, 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (г. Ульяновск, 2006 г.), и освещены в ряде опубликованных научных статей.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Рогожин, Сергей Петрович

Заключение
Несмотря на наличие нормы,закрепленнойст. 46 ТК РФ обобжалованиирешений, действия (бездействия) таможенных органов или ихдолжностныхлиц судебное рассмотрение таможенныхспоровявляется гарантией защиты и обеспечения баланса интересов всех участниковтаможенныхправоотношений и государства.
В диссертационном исследовании рассмотрены особенности процессадоказыванияс участием граждан и предпринимателей поделам, возникающим из таможенных правоотношений, возникающих при обжалованииненормативныхактов, решений, действия (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, а также приоспариваниирешений о привлечении указанных кадминистративнойответственности за нарушение таможенных правил.
В ходе исследования установлено, чтотаможенныеправоотношения, в силу ихпубличногохарактера, целесообразно определять, как регулируемые нормамитаможенногоправа общественные отношения, возникающие между лицами и государством по поводу перемещения товаров и транспортных средств черезтаможеннуюграницу РФ, в процессе таможенного оформления и таможенного контроля,обжалованияактов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также по поводу установления и применения таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей. Исследование позволило выяснить основные материальные ипроцессуальныеособенности рассмотрения доказывания по делам, возникающим из таможенныхправоотношений.
Субъектами доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений, являются: суд;таможенныйорган в лице его должностных лиц; лицо, чьи права изаконныеинтересы нарушены действиями (бездействием) таможенных органов, их должностных лиц, и его представитель. В отдельных случаях для защиты государственных интересов или защиты прав исвободграждан субъектом доказывания будет являтьсяпрокурор.
Таможенный орган и егодолжностныелица при доказывании поспорам, возникающим из таможенных правоотношений, рассматриваемым в порядке производства изпубличныхправоотношений, вправе опираться только на те факты, которые указаны в решении (постановлении) таможенного органа, и соответствующегодолжностноголица. Суд не должен расширять предмет доказывания, сформированный, исходя из требований лица, обратившегося в суд ивозраженийтаможенного органа, кроме случаев, когдазаявителюзаконодательно представлена такая возможность.
Вделах, рассматриваемых в порядке производства из публичных правоотношений, об оспаривании решений, действий (бездействия) таможенных органов, их должностных лиц бремя доказывания условий применения льгот, вычетов и иных норм, освобождающих от административной ответственности либо дающих иных льготные права, может возлагаться назаявителя, ссылающегося на них, несмотря на существование общей нормы гражданского иарбитражногопроцессуального законодательства о возложении бремени доказывания на государственные органы
На основании проведенного исследования предложено ввести варбитражныйпроцесс процессуальную фигуру специалиста, оказывающего содействию суду в осуществленииправосудияи определения его правого статуса. В частности, следовало бы предусмотреть порядок привлечения специалистов длядачиконсультаций арбитражному суду и осуществления технической помощи присовершениипроцессуальных действий, установить консультации специалиста как средство доказывания, правовое положение специалиста, меры ответственности, а также установить порядок и размер выплаты вознаграждения. В связи с этим автором подготовлен проект вносимых изменений и дополнений вАПКРФ.
В ходе работы были выявлены основные теоретические причины и проблемы при рассмотрении таможенных споров. С целью разрешения выявленных проблем диссертант предлагает способы и пути решения, среди которых внесение изменений в действующее законодательство:
1) дополнить ч. 3. ст. 211 АПК РФ следующим предложением: «Суд невправепринять решение, усиливающее наказание или иным образом ухудшающее положения лица, привлеченного к административной ответственности»;
2) дополнить ч. 3 ст. 201 АПК РФ и ч. 4 ст. 258ГПКРФ следующим предложением: «Суд не вправе основывать решение об отказе в удовлетворении заявленных требований на обстоятельствах, не указанных воспариваемомненормативном правом акте»;
3) дополнить ст. 81 АПК РФ и 68 ГПК РФ частью 3 и частью 4 соответственно, следующего содержания: «При изложении объяснений руководителями юридических лиц, а также индивидуальными предпринимателями, являющимися сторонами поделу, нельзя привлекать и допрашивать их в качествесвидетелейс предупреждением об уголовной ответственности задачузаведомо ложных показаний и (или) отказ о дачи показаний. При этом они должны обладать лично воспринятой информацией»;
4) дополнить ч. 6 ст. 200 АПК РФ и ч. 2 ст. 249 ГПК РФ предложением: «Полученные судом по своей инициативедоказательстване могу ухудшать права заявителя и быть использованы судом для обоснования решения об отказе в удовлетворения требования заявителя».
Вышеизложенное дает основание утверждать, что цель исследования достигнута, задачи решены. Полученные результаты могут быть использованы:судьямив процессе правоприменительной деятельности;законодательнымиорганами в ходе осуществлениянормотворческойдеятельности по совершенствованию гражданского и арбитражногопроцессуальногозаконодательства; высшими судебными органами придачерекомендаций по различным вопросамсудебнойпрактики по таможенным спорам; в учебном процессе при преподавании курса гражданского и арбитражного процессуального права студентам юридической специальности; в научной работе при дальнейшем исследовании проблемы доказывания в теории гражданского и арбитражного процессуального права.
Пути решения проблем, предложенные в работе, не ограничиваются данной диссертацией и открывают возможности для дальнейших исследований в этом направлении. Наиболее актуальным остается исследование проблемы унификациидоказательственногоправа, которая должна рассматриваться в двух аспектах: как процесс сближенияпроцессуальныхоснов доказывания в арбитражном, гражданском, уголовном иадминистративномпроцессах; во-вторых, как процесс взаимодействия российского доказательственного права с иностранным и международным.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рогожин, Сергей Петрович, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. -1993. -25 декабря.
2. Закон Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»//ВедомостиСНД и ВС РФ, 20.05.1993, № 20, ст. 718 (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ// СЗ РФ, 08.11.2004, №45, ст. 4347).
3. Федеральный закон от 23.12.2004 № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год»// СЗ РФ, 30.12.2004, № 52 (часть 1), ст. 5277.
4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»// СЗ РФ, 31.07.2006, №31 (1 ч.), ст. 3448.
5.УказПрезидента Российской Федерации «Вопросы Федеральнойтаможеннойслужбы» от 11.05.2006 № 473// СЗ РФ, 15.05.2006, № 20, ст. 2162.
6.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе» // СЗ РФ, 07.08.2006, № 32, ст.3569.
7. Приказ Председателя ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации от 18.09.1997 № 14 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1997.-№11.-С. 15.
8. Монографии,комментарии, учебные пособия
9. Агапов, А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации Текст.: монография. М.:Юристъ, 1997. - 344 с.
10.Арбитражныйпроцесс Текст.: учебник для юридических вузов и факультетов/ Т.К. Андреева [и др.]; под ред. М.К.Треушниковаи В.М. Шерстюка. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2001. - 480 с.
11. Арбитражный процесс Текст.: учебник/ A.B. Абсалямов [и др.]; под ред. В.В.Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2004. -479 с.
12.Баулин, О.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел Текст.: монография. М.: Городец, 2004. - 272 с.
13. Бернам, У.,Решетникова, И.В., Прошляков, А.Д. СудебнаяадвокатураТекст./ У.Бернам, И.В. Решетникова, А.Д.Прошляков. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. - 193 с.
14.Боннер, А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел Текст.: монография. М.: Городец, 2000. - 327 с.
15.Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса Текст./ Е.В. Васьковский; под ред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 463 с.
16.Веремеенко, И.И. Административно-правовые санкции Текст.: монография. М.:Юрид. лит.,1975. - 192 с.
17.ВенгеровА.Б. Теория государства и права Текст.: учебник для юридических вузов. М.: Омега-Л, 2002. - 608 с.
18. Вершинин, А.П. Электронный документ: правовая форма идоказательствов суде Текст.: учеб.-практ, пособие. М.: Городец, 2000. -248 с.
19. Власов, A.A. Вещественныедоказательствав гражданском процессе Текст.: монография. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1999. - 144 с.
20. Власов, A.A.Адвокаткак субъект доказывания в гражданском иарбитражномпроцессе Текст.: монография. М.: Юрлитинфом, 2000. - 240 с.
21. Вопросы теории и практикисудебногоразбирательства гражданских дел Текст.: сборник научных трудов /ВикутМ.А. (Отв. ред.), Гукасян P.E.,ЗайцевИ.М. (Отв. ред.), Юдельсон К.С. Саратов: Изд-во Сарат. политехи, ин-та, 1988. - 155 с.
22.Вышинский, А .Я. Теория судебныхдоказательствв советском праве Текст.: монография. М.: Юрид. изд-воНКЮСССР, 1941. - 348 с.
23.Габричидзе, Б.Н. Российское таможенное право Текст.: учеб. для вузов/ Б.Н. Габричидзе. М.: Инфра-М, 2001. - 511 с.
24. Гордон, В.М. Основанияискав составе исковых требований Текст.: монография. Ярославль: Тип. Губ. правл.,1902. - 337 с.
25. Гордон, В.М.Искио признании Текст.: монография. Ярославль: Тип. Губ. правл.,1906. - 392 с.
26.Горский, Г.Ф. Проблемы доказывания всоветскомуголовном процессе Текст. / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. - 303 с.
27. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред.СадиковО.Н. М., 2001. - 780 с.
28. Гражданскоепроцессуальноеправо Текст.: учебник / А.Т. Боннер [и др.]; под ред.ШакарянМ.С. М.: Былина, 1998. - 400 с.
29. Гражданский процесс Текст.: учебник / В.П.Воложанин[и др.]; отв. ред.Ю.К. Осипов. М.: БЕК, 1996. - 462 с.
30. Гражданский процесс Текст.: учебник / A.B. Абсалямов [и др.]; под ред. В.В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2004. -720 с.
31. Гурвич, М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу Текст.: пособие / М.А. Гурвич; под ред. Б.Н.Бельдюгин. М., 1950. - 199 с.
32. Давтян, А.Г.Экспертизав гражданском процессе Текст.: монография. М.: Спарк, 1995. - 83 с.51 .Демин, A.A.Административноеправо Российской Федерации. Курс лекций Текст.: учеб. пособие / A.A. Демин. М.: Зерцало-М,2002. - 384 с.
33. До дин, Е.В. Доказательства вадминистративномпроцессе Текст.: монография. М.: Юрид. лит., 1973. - 192 с.
34.Жуйков, В.М. Проблемы гражданского процессуального права Текст.: монография. М.: Городец, 2001. - 286 с.
35. Иванова, С.Ю. Уголовно-правовая охрана деятельноститаможенныхорганов России Текст.: монография. Ульяновск: Изд-во Ульян, ун-та, 2000. - 111 с.
36.Иоффе, О.С. Обязательственное право Текст.: монография. М.: Юрид. лит., 1975. - 800 с.
37. Карасева, М.В. ФинансовыеправоотношенияТекст.: монография. -М.: Норма, 2001.-288 с.
38.Клейнман, А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе Текст./ А.Ф. Клейман; отв. ред. М.А. Гурвич. M.,JI: Изд-во АНСССР, 1950. - 72 с.
39. Клейнман, А.Ф. Новейшие течения в советской наукепроцессуальногоправа. Очерки истории Текст.: монография. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 119 с.
40. Коваленко, А.Г. Институтдоказыванияв гражданском и арбитражномсудопроизводствеТекст.: монография. М.: Норма, 2004. -256 с.
41. Козлов, Ю.М. Основы советскогоадминистративногоправа Текст.: пособие/Ю.М. Козлов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Знание,1978. -208 с.
42.Козырин, А.Н. Таможенное право России. Общая часть Текст.: учеб пособие/ А.Н. Козырин. М.: Спарк, 1995. - 134 с.
43. Комиссаров, К.И. Задачи судебногонадзорав сфере гражданского судопроизводства Текст.: монография. Свердловск, 1971. - 167 с.
44.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации Текст.:постатейный/ В.В. Брисков [и др.]; под ред.ЖилинаГ.А. -2-е изд., перераб. и доп. M.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 800 с.
45. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации Текст.: науч. изд. / С.А. Алехина [и др.]; под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. -688 с.
46. Косаренко, H.H.Таможенноеправо России Текст.: Курс лекций /Н. Н. Косаренко. М.: КноРус, 2006. -320 с.
47. Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основыправосудияпо гражданским делам Текст.: учеб. пособие / Т.Е.Абова[и др.]; отв. ред. A.A. Мельников. М.: Наука, 1981. -Т.1.-463 с.
48.Курылев, C.B. Основы теории доказывания в советскомправосудииТекст.: монография. Минск: Изд-воБГУ, 1969. - 280 с.
49. Левченко, О.В. Система средств доказывания по уголовнымделамТекст.: монография. Астрахань: Изд-воАГТУ, 2003. - 364 с.
50.Лилуашвили, Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе Текст.: монография. Тбилиси, 1967. - 218 с.
51.Лупинская, П.А. Доказывание в советском уголовном процессе Текст.: учеб. пособие / П.А. Лупинская. М.,1966. -102 с.
52. Маркс, К. Сочинения Текст./ К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч.: в 48 т. М.: Госполитиздат, 195 5. - Т.2. - 651 с.
53. Маркс, К. Сочинения Текст./ К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч.: в 48 т. М.: Госполитиздат, 195 5. - Т.4. - 615 с.
54. Малышев, К. Курс гражданскогосудопроизводстваТекст./ К. Малышев. С.-Пб.: Тип. М.М.Стасюлевича,1876. - Т.1. (репринтное издание). - 454 с.
55. Молчанов, В.В.Собираниедоказательств в гражданском процессе Текст.: монография. М.: Изд-воМГУ, 1991. - 96 с.
56. Общая теория права и государства Текст.: учебник / B.C. Афанасьев [и др.]; под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ,2001. - 472 с.
57.Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка Текст. /Под ред.ШведовойН.Ю. М.,1998. - 944 с.
58. Особенности доказывания в судопроизводстве Текст.: науч-практ, пособие / В.В.Власов, И.Н. Лукьянова, C.B. Некрасов. М.: Экзамен, 2004. -320 с.
59. Попова, Ю.А.Судопроизводствопо делам, возникающим из публично правовых отношений (теоретические проблемы) Текст.: монография. - Краснодар: Изд-воКГАУ, 2002. - 192 с.
60. Решетникова, И.В.Доказательственноеправо Англии и США Текст.: монография / 2-е изд. перераб. и доп. М.: Городец, 1999. - 283 с.
61.Решетникова, И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России Текст. / И.В. Решетникова, В.В.Ярков. М.: Норма, 1999.-312 с.
62. Решетникова, И.В. Курсдоказательственногоправа в российском гражданском судопроизводстве Текст.: учеб. пособие. М.: Норма- Инфра-М, 2000. - 288 с.
63.Салищева, Н.Г. Административный процесс в СССР Текст.: монография. М.: Юрид. лит., 1964. - 158 с.
64.Сахнова, Т.В. Судебная экспертиза Текст.: монография. М.: Городец, 1999. - 368 с.
65. Селиванов, А. Н. Вещественные доказательства (криминалистическоеи Уголовно-процессуальное исследование) Текст.: монография. М.: Юрид. лит. 1971. -199 с.
66. Семенов, В.М.Конституционныепринципы гражданского судопроизводства Текст.: монография. М.: Юрид. лит.,1982. - 152 с.
67. Смышляев, Л.П. Предмет доказывания и распределениеобязанностипо доказыванию в советском гражданском процессе Текст.: монография. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. 47 с.
68. Сорокин, В.^Ь,. Административно-процессуальное право Текст.: монография. М.: Юрид. лит., 1972. - 239 с.
69.Старилов, Ю.Н. Административное право. Часть1. Текст.: науч-практ, пособие /Ю.Н. Старилов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998. -392 с.
70. Таможенное право Текст.: учебник / В.А.Егиазаров[и др.]; отв. ред. А.Ф.Ноздрачев. М.: ЮристД998. - 576 с.
71. Таможенное право Текст.: учеб. пособие / В.Г. Драганов [и др.]; под ред. В.Г.ДрагановаВ.Г., М.М. Рассолова. М.: Закон и право, 2001. - 639 с.
72. Теория государства и права Текст.: учебник / С.С. Алексеев [и др.]; под ред.АлексееваС.С. М.: Юрид. лит., 1985. - 480 с.
73. Теория государства и права Текст.: курс лекций / М.И.Байтин[и др.]; под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ,1997. - 672 с.
74. Теория государства и права Текст.: курс лекций / М.И. Байтин [и др.]; под ред. Н.И.Матузова, A.B. Малько. М.: Юрист, 2001. - 776 с.
75. Теория доказательств в советском уголовном процессе Текст.: научн-практ, пособие / P.C.Белкин[и др.]; под ред. Н.В.Жогина. 2-е изд., испр. и доп. - М.; Юрид. лит.,1973. - 735 с.
76. Тимошенко, И.В. Таможенное право Текст.: курс лекций/ И.В. Тимошенко. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 512 с.
77. Тихомиров, Ю.В. Курс административного права и процесса Текст.: курс лекций / Ю.В. Тихомиров. М.:Юринформцентр, 1998. - 798 с.
78.Треушников, М.К. Судебные доказательства Текст.: монография. -3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2004. - 272 с.
79.Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания Текст.: монография. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1973. - 180 с.
80.Фойницкий, И .Я. Курс уголовного судопроизводства Текст./ И .Я Фойницкий. Т.2. - С-Пб.: Альфа, - 1996. - 606 с. по третьему изд-ю.,Спб.,1910.
81. Финансовое право Текст.: учебник/ Н.М. Артемов [и др.]; под ред. О.Н. Горбуновой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ ,2004. - 495 с.
82. Фурсов, Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: (проблемы теории и практики) Текст.: монография. М., 1999. - 334 с.
83.Халфина, P.O. Общее учение оправоотношенииТекст.: монография. М.: Юрид. лит., 1974. - 351 с.
84. Шляхов, А.Р.Судебнаяэкспертиза: организация и проведение Текст.: монография. М.: Юрид. лит., 1979. - 168 с.
85.Штутин, Л.Я. Предмет доказывания в гражданском процессе Текст.: монография. М.:Госюриздат, 1963. - 186 с.
86. Щеглов, В.Н. Гражданское процессуальноеправоотношениеТекст.: монография. М.: Юрид. лит., 1966. - 168 с.
87.Юдельсон, К.С. Судебные доказательства и практика использования их в советском гражданском процессе Текст.: монография. -М.: Госюриздат, 1956. 251 с.
88. Юдельсон, К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе Текст.: монография. М.: Госюриздат, 1951. - 225 с.
89.Явич, Л.С. Общая теория права Текст.: монография. Л.: Изд-воЛГУ, 1976. - 287 с.
90.Якимов, П.П. Письменные доказательства в практикеарбитражаТекст.: монография. М.: Госюриздат, 1959. - 187 с.1.Статьи
91.Авдюков, М.Г. Распределение обязанностей подоказываниюв гражданском процессе Текст. / М.Г. Авдюков // Советское государство и право. 1972. -№ 5. - С.48-54.
92.Белов, И.Л. Открытость и доступность правосудия варбитражныхсудах первой инстанции: теория и практика Текст./ И.Л. Белов, A.B.Орлов// Арбитражные споры. 2007. - № 2. - С.25-29.
93.Березий, А.Е. О преюдиции судебных актов Текст. / А.Е.Березий, В.А. Мусин //Вестник ВАС РФ. -2001. -№ 6. С.61-68.
94. Боннер, А.Т. Вероятное установление фактов при разрешении гражданских дел Текст. / А.Т. Боннер // Социалистическаязаконность. -1989. -№ 4. С.52-54.
95. Викут, М.А. Правовое положениепрокурора, предъявившего иск в интересах другого лица Текст. //Вопросы теории и практикипрокурорскогонадзора. Межвузовский научный сборник / Цыпкин A.JT. (отв. ред.). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 184 с.
96.Власов, A.A. Является ли суд субъектом доказывания в российском судопроизводстве Текст. /A.A. Власов, М.Г.Власова// Право и политика. 2001. -№ 4. - С. 140-142.
97. Власов, A.A. Должен ли суд нести ответственность задоказываниеТекст. /A.A. Власов // Современное право. 2001. - № 1. - С.30-34.
98.Галоганов, Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве Текст. / Е.А. Галоганов // Российскийсудья. 2003. -№ 1. -С.36-38.
99.Грось, JI.A. Комментарий к проекту третьегоАПКТекст. / Е.А. Галоганов // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. - № 5. - С.3-8.
100. Добро пожаловаться// Российская газета. 2005.- 24 июня.
101.ЗайцевП.П. Допустимость в качествесудебныхдоказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов Текст. / П.П. Зайцев //Арбитражный и гражданский процесс. -2002. -№ 4. С. 19 - 23.
102.Исаенкова, О.В. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории практики Текст. / С.Ф.Афанасьев, О.В. Исаенкова //Арбитражный и гражданский процесс. 2005.-№ 7. - С.21-25.
103. Исакидис, Э.Г. К вопросу обистребованиидоказательств по делам, возникающим из налоговыхправоотношений, в арбитражном процессе Текст. / Э.Г. Исакидис //Юрист. 2007. - № 1. - С.51-52.
104. Исакидис, Э.Г.Допустимостьдоказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе Текст. / Э.Г. Исакидис // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 10. - С.32-35.
105. Лукьянова, И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ Текст. /И.Н. Лукьянова //Государство и право. 2000. -№ 6. - С. 96 -102.
106. Масленников, М. Можно ли считатьжалобуадминистративным иском Текст. / М. Масленников // Российскаяюстиция. -1998. -№ 5. С.23-25.
107. Морозов, А.С. «Презумпцияневиновности налогоплательщика» -фикция налогового права Текст. /А.С. Морозов // Законодательство. 2002.-№2. - С.40-42.
108. Осокина, Г.Л. О праве суда выйти за пределыисковыхтребований Текст. /Г.Л. Осокина //Российская юстиция. 1998,- №6. - С.40.
109. Пашин, С.А. Проблемы доказательственного права Текст. / С.А. Пашин // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М.,1995. - С.312-322.
110. Просвиркин, А.Н.Судебноедоказывание как деятельность адвоката по обоснованию правой позиции в арбитражном и гражданскомпроцессе Текст. / А.Н. Просвиркин //Арбитражный и гражданский процесс. -2005.-№б.-С.16-20.
111. Сахнова, Т.В. Доказательственное значение специальных познаний Текст. / Т.В. Сахнова //Газета «ЭЖ-Юрист». -2004. -№ 21. С.4.
112. Семилетов, С.И.Бумажныйи электронный документ как результат документирования информации Текст. / С.И. Семилетов //Административное и информационное право. М., 2003. -С. 263 - 272.
113. Тупиков, В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений Текст. / В. Тупиков // Российская юстиция. -1999. -№ 7. С.18-20.
114. Фоминов, М. О совершенствовании гражданского судопроизводства Текст. / М. Фоминов //Советская юстиция. — 1990.-№8. — С.31-32.
115. Фокина, М.А. Доказательства всему голова Текст. / М.А. Фокина // ЭЖ-Юрист. - 2003. -№ 20. - С.4.
116. Хохлов, Д. Доказательства поспорамо КТС Текст. / Д.Хохлов, И.Юрков. // ЭЖ-Юрист. 2006. - № 29. -С.5.
117. Цветков, И.В.Процессуальныеособенности дел по налоговым спорам Текст. / И.В. Цветков // ВестникВАС. -1999. -№6. С.68-74.
118.Шебанов, А.Ф. Система законодательства как научная основакодификацииТекст. /А.Ф. Шебанов // Сов. государство и право. 1971. -№ 12.- С. 29-36.
119.Юков, М. К. АПК 2002 будем жить по-новому Текст. /М.К. Юков //Коллегия. - № 9- 2002. - С.9.
120.Яблочков, Т.М. «Бремя утверждения» (onus proferendi) в гражданском процессе Текст. / Т.М. Яблочков // Вестник гражданского права. Петроград, 1916. № 4. С. 13-16.
121. Ярков, В.В. Проблемы новой кодификации гражданского процессуального права Текст. / В.В. Ярков // Актуальные вопросы совершенствования законодательства и практики его реализации. Свердловск, -1992. С.35-39.1. Авторефераты диссертаций
122. Вандер, М. Б.Следственныйосмотр предметов Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ М.Б. Вандер. М., 1967. - 17 с.
123. Веденеев, Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания вспорахпо имущественному страхованию) Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук/Е.Ю. Веденеев. -М., 1999. 22 с.
124. Горлачёва, М.И. Судебноеобжалованиерешений налоговых органов Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук/М.И. Горлачёва. М.,2003. -24 с.
125. Дегтярёв, С.Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук/С.Л. Дегтярёв. -М., 2000. 19 с.
126. Жуков, Ю.М. Судебная экспертиза в Советском гражданском процессе Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук/Ю.М. Жуков. М., 1965. -15 с.
127.Калпин, А.Г. Письменные доказательства всудебнойпрактики по гражданским делам Текст.: автореф. дис. .канд. .юрид. наук/ А.Г. Калпин. -М., 1966. -20 с.
128. Кирсанов, В.А. Теоретические проблемы судопроизводства пооспариваниюнормативных правовых актов Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ В.А. Кирсанов. М., 2001. - 23 с.
129. Клейн, Е.Б. Участиеадвокатав доказывании по гражданским делам Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Е.Б. Клейн. -Минск,1988. -16 с.
130. Коган, Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве Текст.: автореф. дис. . .канд. юрид. наук/ Э.Э. Коган. М.,1973. - 16 с.
131. Кожевников, С.Н. Меры защиты в советском праве Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук/ С.Н. Кожевников. Свердловск. 1968. — 19 с.
132. Лилуашвили, Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Т.А. Лилуашвили. М.,1961. - 20 с.
133. Лилуашвили, Т.А. Применение специальных познаний в советском гражданском процессе Текст.: автореф. дис. . д-ра юрид. наук/ Т.А. Лилуашвили. М., 1970. - 25 с.
134. Михайлов, С.М. Оценка доказательств судом второйинстанциив гражданском судопроизводстве Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ С.М. Михайлов. М., 2000. - 19 с.
135. Никитин, C.B. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве
136. Текст.: автореф. дис. .канд.юрнд. наук/ C.B. Никитин. Свердловск., -1983.-21 с.
137. Остроумов, A.A. Особенностиисковогопроизводства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ A.A. Остроумов. М., 2002. - 31 с.
138. Ракитина, JI.H. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук/ JI.H. Ракитина. -Саратов. 1985. 19 л.
139. Сазонов, В.Е. Разрешение таможенныхспоровв Российской Федерации Текст.: автореф. дис.канд. юрид. наук/ В.Е. Сазонов. М., 2005.-21 с.
140. Степанов, М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации моральноговредаТекст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук/ М.А. Степанов. Тверь. 2003. - 27 с.
141. Ткаченко, Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений в арбитражном процессе Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук/ Е.В. Ткаченко. Саратов. 2004. - 26 с.
142. Чистякова, О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе Российской федерации Текст.: автореф. дисс. . канд. юрид. наук/ О.П. Чистякова. М., 1997. - 24 с.
143. Чубаров, A.B. Административно-правовые аспекты рассмотрения таможенных споров в арбитражных судах (проблемы совершенствования законодательства иарбитражнойпрактики) Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук/ A.B. Чубаров. Люберцы. 2003. - 21 с.
144. Иностранная специальная литература
145. Access to civil procedure abroad / Edited by Henk J. Snijders. -Sweet & Maxwell. Munchen. 1996. - 404 p.
146. R.J.F. Gordon. Judicial Review: Law and Procedure. — London. 1986. -207 p.
147. Law dictionary /By Steven H.Gifis. Barron's Educational Series; 4th edition.-Hauppauge (N.Y.), 1996. - 561 p.
148.Правоприменительнаяпрактика
149. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 11.03.1998 № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. - № 3. - С.7-8.
150. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П//Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. - № 5.- С.5-8.
151. ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ от 21.05.2002 № 9957/01//ИПС«Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
152. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2002 № 2302/01//Вестник ВАС РФ. 2002. - № 5. - С.27.
153. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.04.2000 № 295/00//Вестник ВАС РФ. 2000. - № 7. - С.24.
154. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РСФСР от 14.08.88 №2 «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству»//Бюллетень ВС РСФСР. 1988. - № 7. - С.2-4.
155. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 19.12.2003 № 23 «Осудебномрешении»// Бюллетень ВС РФ. 2004. - № 2. - С.2-4.
156. Определение Верховного Суда РФ от 05.02.1996// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
157. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 «Об утверждении обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. (по гражданским делам)»//БюллетеньВС РФ. 2005. - №12. -С.5-15.
158. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.1994 № С1-7/ОП-520 «О судебно-товароведческойэкспертизе, проводимой ВНИИСЭ»//Вестник ВАС РФ. 1995. - №1. - С.83.
159. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.08.1997 № 20 «Обзор практики примененияарбитражнымисудами законодательства о несостоятельности (банкротстве)»//Вестник ВАС РФ. 1997.-№ 10.-С.88.
160. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2001 № 58//ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
161. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2002 № С2-7/УЗ-851 «О представительстве в арбитражном суде государственного органа»//СПС«ГАРАНТ-Аналитик». 14.12.2006.
162. ПостановлениеФАСВолго-Вятского округа от 26.05.2004 поделу№ А43-123 84/2003-10-464// ИПС «КонсультантАрбитраж». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
163. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.09.1999 по делу № Ф03-А59/99-2/1158// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
164. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2002 по делу № Ф03-А51/02-2/759// ИПС «Консультант Дальневосточный округ». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
165. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.03.2005 по делу № Ф03-А51/05-2-49// ИПС «Консультант Дальневосточный округ». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
166. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2004 по делу № Ф04-8117/04// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
167. Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2001 по делу № КА-А40/1857-01// ИПС «Консультант Московский округ». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
168. Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2005 по делу № КА-А40/966-05//ИПС «Консультант Московский округ». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
169. Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2005 по делу № КА-А40/3681-05//ИПС «Консультант Московский округ». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
170. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2004 по делу № А72-6436/03-М22// ИПС «Консультант Поволжский округ». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
171. Постановление ФАС Поволжского округа от 13.07.2004 по делу № А06-243/03-11/04// ИПС «Консультант Поволжский округ». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
172. Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2005 по делу1.,
173. А55-4075/04-42/ИПС «Консультант Арбитраж». Версия 3000.03.14 ©19922006.
174. Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2005 по делу №А49-7182/04-272А-11// Архив Федерального арбитражного суда Поволжского округа. Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
175. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2005 по делу № А72-9442/04-9/718// ИПС «Консультант Поволжский округ». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
176. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2005 по делу №А55-7658/2004-22// ИПС «Консультант Поволжский округ». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
177. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2005 по делу № А56-24137/04//ИПС «Консультант Арбитраж». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
178. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2005 по делу № А56-9832/04// ИПС «Консультант Арбитраж». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
179. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2005 по делу №А05-16407/04-10//ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
180. Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2004 по делу №А06-2784У/03-11-03// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
181. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2005 по делу №А06-4630У/03-23// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 ©19922006.
182. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2004 по делу № А21-11267/03-СИ/ ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
183. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.04.2003 по делу № Ф03-А51/03-2/585// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
184. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2005 по делу № А05-16407/04-10// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 ©1992-2006.
185. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.0