Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Медведев, Иван Риммович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

270

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Медведев, Иван Риммович

Введение.
Глава I. Место объясненийсторонв системе доказательств.
§1) Теоретические основы регулирования объяснений сторон.
§2) Лица, обладающие правом даватьобъяснения.
§3) Структура и содержание объяснений сторон.
Глава II. Виды объяснений сторон какдоказательства, их специфика и форма.
§1) Основное деление: утверждение и признание.
§2) Проблемы формы объяснений сторон.
§3) Вопрос опроцессуальнойценности утверждений.
§4) Сущность признания факта.
§5) Особенности содержания признания факта.
§6) Классификации признания факта.
Глава III. Исследование, оценка и отмена объяснений сторон.
§1)Процессуальныйпорядок получения и исследования.
§2) Оценка объяснений сторон.<.
§3) Возможность отмены объяснений сторон.
§4) Особенности объяснений варбитражномпроцессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе"

Актуальность диссертационного исследования. В современных условиях учеными и практиками отмечается тенденция существенного увеличения числа обращенийгражданв органы судебной власти за защитой своих прав и интересов. В 2006 году в России рассмотрено более 7,5 млн. гражданских дел. Если исходить из наличия двух заинтересованных в рассмотрении дела лиц, простой подсчет показывает, что не менее 15 миллионов человек ежегодно вовлекаются в орбиту гражданскогосудопроизводства1.
Одновременноспорыусложняются, поэтому для их правильного разрешения у суда должны быть инструменты, позволяющие максимально точно и уверенно оценивать каждый из указанных впроцессуальномзаконе видов доказательств. Специальное вниманиезаконодателяв таких ситуациях обращается на внедрение конкретных правил работы с отдельными средствами доказываf ния, на первое место среди которых в Гражданском процессуальномкодексеРоссийской Федерации (далее -ГПКРФ) поставлены объяснения сторон и третьих лиц (далее - объяснения сторон).
По мнению диссертанта, в любой системедоказательствдопускается существование основного звена, содержащего наибольшее количество важной для разрешения дела информации. На такую роль вполне подходят объяснения, поскольку дающие их лица лучше всего осведомлены об обстоятельствахспора. Они предоставляют суду доказательственный материал, а путем утверждений о фактах помогают очертить предметдоказывания. Эти, а также ряд иных, выделяющих объяснения сторон из других доказательств, специфических черт, позволяют говорить о том, что глубокая научная разработка исследуемого вида доказательств является актуальной на любом этапе развития гражданскогопроцессуальногоправа. От ее качественности зависит предоставляемый законом комплексгарантийтого, что все сказанное в суде и имеющее значение для дела будет учтено.
Анализ практики свидетельствует о стабильно большом числе отменсудебныхактов вследствие игнорирования объяснений сторон либо ошибок в их
1 Интервью с первым заместителем председателяВерховногоСуда (далее - ВС) РФ В.И. Радченко // Российская Федерация сегодня. 2007. №11. С.38. Аналогичные данные.* Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2006 г. // Российскаяюстиция2007. №5. С.57. оценке, что негативно сказывается на уровне доверия населения ксудебнойвласти. Во многом это связано с нечеткостью и недостаточностьюрегламентациипорядка получения, исследования и оценки объяснений сторон. Такая ситуация недопустима, поскольку учет объяснений и доводов сторон отражает право лица быть выслушанным, что имеет важное социальное значение: все участники процесса должны быть уверены, что суд принял во внимание и их позицию поделу.
В то же времяправоприменительнаяпрактика весьма противоречива, а имеющиеся вкомментарияхи учебной литературе разъяснения действующих норм об объяснениях сторон зачастую проводятся фрагментарно либо односторонне ограничиваются воспроизведением текстакодекса. Однако решение данных проблем, соответствующее современным потребностям общества, невозможно без их глубокого научного анализа. Все это предопределило как выбор темы, так и структуру, и порядок изложения диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом^ исследования являются нормы гражданского процессуального законодательства России и некоторых зарубежных стран, обеспечивающие участникам процесса право быть выслушанным в процессе рассмотрения судом гражданских дел, а именно - право давать объяснения и приводить доводы по всем возникающим в ходеразбирательствадела вопросам. Предмет исследования - определение правовой природы объяснений сторон какдоказательства, а также выявление особенностей их отдельных видов (утверждения и признания).
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выработка теории регулирования- объяснений сторон, а также построение на ее основе модели нормативного закрепления объяснений в законодательстве РФ. Это обуславливает необходимость решения следующих задач:
- определить место объяснений сторон в системе доказательств;
- разрешить вопрос о значении объяснений сторон, иных лиц, участвующих вделе, их представителей;
- выявить содержание сведений о фактах, которые могут входить в состав объяснений сторон как доказательства, и статус иной информации, включаемой участниками процесса в объяснения, нодоказательствомне являющейся;
- изучить природу и особенности утверждения о факте и признания факта как разновидностей объяснений сторон, указать на проблемы их трактовки в науке иправоприменительнойпрактике;
- изложить методику оценки объяснений сторон как доказательства, а также специфику оценки утверждения и признания;
- сформулировать и обосновать-предложения по совершенствованиюзаконодательногорегулирования объяснений сторон в» ГПК РФ иАрбитражномпроцессуальном кодексе (далее -АПК) РФ.
Методологическая основа исследования. Работа основана на применении всеобщих принципов научного познания (полнота, всесторонность, объективность, конкретно-исторический подход и др.). Диссертационное исследование проводилось с использованием общенаучных (анализ и синтез, научное моделирование, системно-структурный подход, логический метод) и частнонауч-ных (сравнительно-правовой, юридико-догматический, методтолкованиянорм права) методов.
Нормативная и эмпирическаяосновыисследования. В работе провоt дится анализ положенийУставагражданского судопроизводства (далее —УГС) 1864 г., Устава судопроизводства торгового 1832 г., ГПКРСФСР1923 г. и 1964 г., ГПК РФ, АПК РФ 1992 г., 1995 г. и 2002 г. Во многих случаях используется опыт Германии (Гражданскоепроцессуальноеуложение Германии), Австрии (Гражданское процессуальноеуложениеАвстрии), Франции* (Гражданский кодекс Франции и ГПК Франции) иСША(Федеральные правила гражданского судопроизводства и Федеральные правила одоказательствахСША).
Диссертация основана на большой эмпирической базе: использованы примеры из опубликованной и неопубликованной практики судов общей юрисдикции (Верховного Суда РФ, Московского городского и Московского областного судов, Московского гарнизонного военного суда и Московского окружного военного суда) иарбитражныхсудов (Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов, Девятого и Десятого арбитражныхапелляционныхсудов и Арбитражного суда г. Москвы). Для иллюстрации некоторых проблем приводятся актыКонституционногоСуда РФ и Европейского суда по правам человека. Все это позволило наиболее полно изучить объяснения сторон как самостоятельный вид доказательств.
Теоретическая основа исследования. Диссертантом было уделено значительное внимание фундаментальным работам дореволюционных ученых, таких как К.Н.Анненков, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, А.Х.Гольмстен,
B.М.Гордон, B.JI. Исаченко, М.И. Малинин, К.И.Малышев, Е.А. Нефедьев,
C.В.Пахман, К.П. Победоносцев, Б.В. Попов, В.А.Рязановский, И.Э. Энгель-ман, Т.М. Яблочков. Хотя они относятся к положениям УГС, выводы этих авторов, тщательные и выверенные, обрели самостоятельность и жизнеспособность и в условиях действия иного законодательства, а результаты исследований восприняты и являются актуальными и значимыми и для сегодняшнего гражданского процесса.
Кроме этого, в диссертации нашли отражение работы советских и российскихправоведов, чье внимание в значительной степени уделялось институту доказательств. Это труды G.C.Аксельрод, Ц.М!. Апарниковой, В.А. Елизарова, Е.П.Ермаковой, О.В. Иванова, B.C. Карпика, А.Ф.Клейнмана, А.Г. Коваленко, А.С. Козлова, Р.А.Константиновой, С.В: Курылева, В.А. Новицкого, Д.И.Полумордвинова, В.К. Пучинского, И.М. Резниченко, И.В.Решетниковой, Т.В. Сахновой, Л.П. Смышляева, М.К.Треушникова, М.А. Фокиной, Я.JI. Шту-тина, К.С.Юдельсонаи других авторов. Для рассмотрения отдельных вопросов диссертации существенное значение имеют исследования отечественными учеными иных, чем доказательства, институтов. Сюда можно отнести некоторые разработки С.Н.Абрамова, С.Ф. Афанасьева, С.А. Барашкова, М.А.Викут, М.А. Гурвича, А.Г. Давтян, И.М.Зайцева, М.М. Зубовича, Р.Ф. Каллистрато-вой, Л.Ф.Лесницкой, Г.Л. Осокиной, В.В. Самсонова, И.В.Уткиной, А.А. Фе-ренс-Сороцкого, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, С.А. Шишкина, В.В. Яркова.
В. работе использованы труды немецких и австрийских ученых XIX — начала XX вв., чьи воззрения оказали непосредственное влияние на отечественное процессуальное законодательство. Это такие специалисты, как: X. фон Байер, М.А. фон Бетман-Голльвег, К. Больджиано, О. фон Бюлов, А. Вах, А.Д.Вебер, Г.В. Ветцель, Э. Гельдер, Н.Т. фонГеннер, К.А. Гессе, А.В. Гефтер, Ф.К. Геш-тердинг, В.А.Ф. Данц, Г.Демелиус, Р. фон Канштейн, Ф. Клейн, И. Колер, В.
Лангенбек, Ю.Т.Б. фон Линде, К. Мартин, Р. Остерлох, Й.Ю:В. фон Планк, А. Рено, Ф.К. фонСавиньи, А.Ф.Ю. Тибо, К. Шнейдер, Э.К.Г.Шнейдер, Д. Ульман, X. Фиттинг, Ф. Хельман, А.С. Шультце, В.Эндеман; и др. Наконец, для анализа привлекались работыпроцессуалистовЕвропы и США в сфередоказательственногоправа, сделанные уже в середине — конце XX в., включая сравнительно-правовые исследования. В частности, это книги истатьитаких ученых, как: Б. Бастук, В. де Вое, Б. Гопферт, М. Дамаска, Р.А. Дикстра, М. Капеллетти, Б. Каплан, Р.Б. Каппали, X. Кётц, К.М. Клермонт, Р.Л.Маркус, А.Т. фон Мерен, Р.В. Миллар, А.Р.Миллер, К.К. Осакве, Дж.М. Перилло, Дж. Резник, К.А'. Райт, С.Н. Сабрин, Дж.С. Силвер, X. Силвинг, Й. Танигучи, М. Тарюффо, Т. Финмэн, Г. Фишер, Дж. К. Хазард, Дж.К. Хунд, Э.Л. Шервин; и др.
Научная новизна исследования. В советский период специально объяснениям сторон были посвящены, два исследования: В:С. Карпика «Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе - важное орудие в отправлении социалистическогоправосудия» (Л.: ЛГУ, 1953) и С.В.Курылева«Объяснения сторон как доказательство всоветскомгражданском процессе» (М.: МЮИ, 1953). В двух отдельных работах анализировался единый институтсудебногопризнания, частью которого был и вид объяснений сторон — признание факта. Это диссертации Д.И. Полумордвинова «Признание стороны в гражданском процессе» (М.:ВИЮН, 1940) и В.К. Пучинского «Признание в советском гражданском процессе» (М.: ВИЮН, 1953). Однако они были сделаны еще в период действия ГПК РСФСР 1923 г., по которому объяснения сторон доказательством не являлись, иКонституцииСССР 1936 г. Ни по ГПК РСФСР 1964 г., ни по ГПК РФ объяснения сторон предметом исследования не становились. Кроме этого, идея «судебного признания» как единого института с разработкой и введением в действие последующего законодательства не получила поддержки, следовательно выводы ученых о признании факта нуждаются в. переосмыслении. Таким образом, объяснениям сторон требуется обстоятельное доктри-нальноетолкование.
Настоящая работа представляет собой первое за более чем пятьдесят лет комплексное всестороннее исследование объяснений сторон как доказательства, в котором уже устоявшиеся правовые категории, связанные с объяснениями сторон, получили новое понимание и содержание, а критический анализ действующих норм предоставил возможность обосновать необходимость их серьезного изменения во многих аспектах.
На защиту выносятся основные положения, отражающие новизну предпринятого исследования.
1. Проведенное исследование1 позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для различного регулирования в ГПК РФ и АПК РФ такого вида доказательств как объяснения заинтересованных в исходе дела лиц. В' связи с этим обосновывается потребность в унификации правовой регламентации объяснений в обоихкодексахс использованием единообразной терминологии. Дополнительно доказываются необходимость изменения наименования «объяснений сторон и третьих лиц» в ГПК РФ на «объяснения лиц, участвующих в деле» и предоставление права давать объяснения-доказательства всем лицам, участвующим в деле, а также их представителям.
2. При классификации объяснений сторон на утверждения и признания* каждый из этих видов имеет равноедоказательственноезначение. В связи с этим обуславливается единая концепция процессуального порядка получения, исследования и оценки утверждений и признаний. Предлагается изменение редакции ст.68 ГПК РФ и ст.70 АПК РФ, согласно которым правом признавать факты (и заключатьсоглашениепо обстоятельствам дела по АПК РФ) обладают только стороны. Данное право должно быть предоставлено всем лицам, участвующим в,деле, как в арбитражном, так и в гражданском процессе.
3. Аргументируется, что признание факта как доказательство не может одновременно' являться основаниемосвобожденияот доказывания или волеизъявлением, и подвергается критике нашедший поддержку в» современном российском законе взгляд на признание факта как на подтверждение, реакцию на утверждение другой стороны. Соответственно, предлагается изменить в законе формулировку признания факта (ч.2 ст.68 ГПК РФ, ч.З ст.70* АПК РФ): с «признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования иливозражения» на «признание лицом, участвующим в деле, обстоятельств, на которых другое лицо, участвующее в деле может основывать свои требования или возражения», а также исключить из названных норм положения, согласно которым признание факта освобождает от доказывания.
4. В условиях действия в российском гражданском процессе принципа свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению суда (ст.67 ГПК РФ, ст.71 АПК РФ) объяснения сторон в каждом из своих видов (утверждения и признания) обладают одинаковойдоказательственнойсилой по сравнению с другими средствами доказывания. Предлагается исключить из ч.1 ст.68 ГПК РФ фразу об оценке объяснений сторон «наряду с другимидоказательствами», препятствующую полноценному использованию объяснений сторон.
5. Обосновывается целесообразность законодательного закрепления, механизма отмены объяснений сторон, сделанных в форме как утверждений, так и признаний. Отмена объяснений представляет собой процедуру разрешенияходатайствалица, участвующего в деле, о признаниинедействительнымиранее данных им объяснений. Основанием для удовлетворения ходатайства является обнаружение судом ошибочности включения объяснений вдоказательственнуюбазу (наличие пороков воли, недостоверность и т.д.).
Научная и практическая значимость диссертационногоисследования определяется содержащимися в нем решениями ряда научных проблем, связанных с теоретической разработкой как объяснений сторон, так и учения о доказательствах в целом. Выводы, сделанные в настоящей работе, не только развивают и дополняют воззрения отечественных правоведов, но и содержат рекомендации для дальнейшего улучшения регулирования объяснений сторон, а также предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального иарбитражногопроцессуального законодательства, что, по мнению диссертанта, способно сделать отправление правосудия по гражданскимделамболее эффективным.
Кроме этого, положения диссертации могут быть использованы для научных исследований в сфере института доказательств, восприняты практикой при подготовкеразъясненийвысшими судебными инстанциями по вопросам применения норм ГПК РФ и АПК РФ, а также взаконотворческойдеятельности. Представляется полезным их применение при разработке пособий для целей преподавания в высших учебных заведениях, при изучении студентами материала по соответствующим разделам^ учебных дисциплин (гражданское: процессуальное право РФ;арбитражноепроцессуальное право РФ) и специальных курсов» («Актуальные: проблемы гражданского- процессуального права», «Доказательства идоказывание», «Теория? доказательств», «Укрепление гарантий защиты прав граждан и организаций в гражданском процессе»),, на семинарах по повышению квалификации в судах общей юрисдикции - и арбитражных судах. Полученные в работе результаты должны помочьгражданам(их представителям) и представителям организаций и государственных органов ири их участии в производстве по делу.
Апробация- результатов исследования. Диссертация подготовлена в отделе гражданского: законодательства и процесса Института законодательства и сравнительногоправоведения, при ПравительствеРФ, где она была обсуждена, рецензирована, одобрена и, рекомендована к защите. Результаты, исследования • отражены в опубликованной монографии {Медведев И.В: О науке гражданского процесса: эссе, ©тветственность сторон за.ложные объяснения! в; суде:, научное исследование. - М*:.Волтерс. Клувер; 2006; 289?с.) ичв^статьях в; изданиях,:вхо- -дящих в Перечень ведущих .рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны; быть.опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук («Арбитражныйи гражданский процесс», «Журнал российского права», «Правоведение», «Российская юстиция», и др.).
Структура работы. Структура; диссертации обусловлена поставленными в ней целями и задачами, системное изложение решения, которых позволяет наиболее полно раскрыть тематику работы. Исследование состоит из введения, 3 глав, включающих 13 параграфов,, заключения, содержащего конкретные предложения; по совершенствованию действующего законодательства, и библиографического^списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Медведев, Иван Риммович

Здесь кажется верным изложить проект тех изменений в закон, посредст вом которых возможно реализовать отстаиваемые новеллы в трактовке иссле дуемого видадоказательства. Наиболее существенными нормативными поло жениями можно считать следующие.Во-первых, унификация нормГПКРФ и АПК РФ, посвященных объясне ниям сторон, вплоть до их полной тождественности. Объяснения сторон в гражданскоми арбитражном процессе имеют единую природу, ничем не отлича ются и не должны отличаться. Это проявляется в установлении одинакового наименования объяснений - «объяснения лиц, участвующих вделе», единого перечня лиц, которым закон предоставляет право давать объяснения доказа тельственного характера, одинаковогопроцессуальногопорядка получения, ис следования, оценки и отмены всех видов и форм объяснений.Во-вторых, это расширениерегламентацииобъяснений сторон в целом.Действующего нормативного материала для полноценной работы с объясне ниями сторон явно недостаточно. Это порождает многочисленные нарушения права давать объяснения на практике, игнорирование объяснений или придание имнеобоснованнойсилы. Соответственно, суд должен одинаково трактовать как утверждения о фактах, так и признание факта, независимо от того, от каких лиц, участвующих в деле, они исходят. В законе необходимо сделать более подробным и сам процесс исследования объяснений сторон:регламентацияпо рядка, в котором задаются вопросы, последствия отказа отвечать и т.п.В-третьих, учетнедоказательственнойчасти объяснений сторон - дово дов. Этому поможет закрепление: объяснений представителя в качестве само стоятельнойстатьив главе о доказательствах;обязанностисуда оценивать при принятии решения не только доказательства, но и доводы, приведенные лица ми, участвующими в деле и их представителями; обязанности суда в мотивиро вочной части решения сослаться на доводы юридического характера, приве денные участниками процесса при рассмотрении дела и, если они признаны не состоятельными, указывать основания, по которым суд так считает.Наконец, кроме изменений и дополнений, ряд норм необходимо из закона исключить: • оценка объяснений сторон «наряду с другимидоказательствами»; • роль признания в качестве основанияосвобожденияот доказывания; • возможность обоснования выводов суда одними объяснениями при удержаниидоказательств; • обязанность отвечать на вопросы в том виде, в котором оназакрепленав АПК РФ. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованиюсудопроизводства» Статья 1 Внести в Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (Собрание законодательства>РФ, 2002, №46, ст.4532) следующие изменения:
1. Дополнить статью! 2 новой частью 2 следующего содержания: «Каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлятьходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представ лением доказательств».Часть 2 статьи 12 считать частью 3. , ._«-- 2. Последнее* предложение части 1 статьи 35 изложить в следующей ре дакции: «Лица, участвующие в деле, должны давать правдивые объяснения,, а такжедобросовестнопользоваться всеми принадлежащими импроцессуальными правами». •-,
3. Дополнить статью 54 после слов «мировогосоглашения» словами «признания факта, заключения соглашения по обстоятельствам дела».4. В абзаце втором части 1 статьи 55 заменить слова «сторон и третьих лиц» словами «лиц, участвующих в деле; объяснений представителей; ».5. Дополнить статью 57 новой частью 3 следующего содержания: «В,случае если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, судвправеобосновать свои выводы доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле».Части 3 и 4 статьи 57 считать соответственно частями 4 и 5.6. Статью 68 изложить в следующей редакции: «Статья68. Объяснения лиц, участвующих в деле. 1. Объяснения лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельст вах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также их доводы подлежат проверке и оценке судом.2. Лица, участвующие в деле, имеют право признать существование обстоятельств, на которых другое лицо, участвующее в деле, может основывать свои требования иливозражения. Такое признание оценивается судом по пра вилам части 5 данной статьи и статьи 67 настоящегоКодекса. Суд может задать признающемуся вопросы относительно признания, а также предлагает лицам, участвующим в деле, их представителям, высказать свое мнение по признан ным обстоятельствам, которое заносится в протоколсудебногозаседания.3. Лица, участвующие в деле, имеют право заключитьсоглашениепо об стоятельствам дела, для чего суд на всех стадиях судебногоразбирательствасодействует достижению ими соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявляет в этих целях необходимую инициативу, ис пользует своипроцессуальныеполномочия и авторитет органасудебнойвла сти.4. Объяснения лиц, участвующих в деле, представляются суду в письмен ной или устной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, оглаша ются всудебномзаседании и приобщаются к материалам дела.Признание заносится в протокол судебного заседания и подписывается лицом, признавшим факт. Признание, изложенное в письменномзаявлении, должно быть подписано лицом, признавшим факт. Онооглашаетсяв судебном заседании и приобщается к материалам дела.Соглашение по обстоятельствам дела заносится в протокол судебного за седания и подписывается его сторонами. Соглашение по обстоятельствам дела, представляющее собой отдельный документ, оглашается в судебном заседании и приобщается к материалам дела, о чем суд выносит определение.5. В случае если у суда имеются основания полагать, что объяснение (признание, соглашение по обстоятельствам) не соответствует действительным обстоятельствам дела илисовершенопод влиянием обмана, насилия, угрозы,добросовестногозаблуждения фактического характера, суд не принимает его, о чем выносит определение.6. Лица, участвующие в деле, в течение всего судебного разбирательства до удаления суда всовещательнуюкомнату для принятия решения, имеют пра во исправлять и уточнять данные ими ранее объяснения, а такжеотменятьобъ яснения по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 68 настоящего Ко декса. Об отмене объяснений делается запись в протоколе судебного заседания.В этом случае данные обстоятельства подлежатдоказываниюна общих основа ниях.Еслизаявлениелица, участвующего в деле, об отмене объяснений после его проверки не нашло подтверждения, суд вправе учесть это при распределе ниисудебныхрасходов в порядке, предусмотренномстатьей99 настоящего Кодекса.7. В случае если суд установит, что объяснения были даны лицом, участ вующим в деле, под влияниемобмана, насилия или угрозы, он сообщает об этом в органыдознанияили предварительного следствия в порядке, предусмот ренном частью 3 статьи 226 настоящего Кодекса».7. Дополнить главу 6 статьей 68.1 «Объяснения представителя».«1. Объяснения представителягражданинаили организации об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также его доводы подлежат проверке и оценке судом по правилам, установлен ным статьей 68 настоящего Кодекса.2. Объяснения представителя имеют равный статус с объяснениями пред ставляемого им лица. Представитель имеет право делать признание, а также за ключать соглашение по обстоятельствам дела при наличии соответствующегополномочияв порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 68 настоящего Кодекса.3.Адвокат, назначенный представителем в порядке статьи 50 настоящего Кодекса, не имеет права признавать факты, а также заключать соглашение по обстоятельствам дела.4. Представитель, а также представляемый вправеотменитьобъяснения представителя по основаниям и в порядке, предусмотренном частями 5 и 6 ста тьи 68 настоящего Кодекса».8. Часть 4 статьи 131 изложить в следующей редакции: «4.Исковоезаявление завершается фразой: «Исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые указаны висковомзаявлении, являются верными» и подписываетсяистцомили его представителем при нали чии у негополномочийна подписание заявления ипредъявлениеего в суд».9. Дополнить пункт 3 части 1 статьи 150 после слов «ответчика» словами «или его представителя».10. В части 1 статьи 157 заменить слова «сторон и третьих лиц» словами «лиц, участвующих в деле; объяснения представителей;».11. Статью 174 изложить в следующей редакции: «Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле. 1. После доклада дела суд заслушивает в полном объеме объяснения ист ца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица либо их представителей, а затем других лиц, участ вующих в деле, или их представителей.Прокурор, представители государст венных органов, органов местногосамоуправления, организаций, граждане, об ратившиеся в суд за защитой прав изаконныхинтересов других лиц, дают объ яснения первыми.2. Объяснения лиц, участвующие в деле, их представителей, даются в форме свободного рассказа, по окончании которого они, а также суд имеют право задать друг другу вопросы. Кроме этого, суд вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле и их представителям в любой моментдачиими объяснений с целью способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств.3. Суд имеет право признать вопрос лица, участвующего в деле, или его представителя недопустимым по своей инициативе либо по просьбе лица, кото рому задан вопрос, или его представителя в случае, если он не имеет значения для дела. При этом судобязанпри наличии соответствующего ходатайства за нести в протокол судебного заседания признанный недопустимым вопрос, а также указать основания, по которым вопрос считается недопустимым.Лица, участвующие в деле, их представители не могут включать в свои объяснения политическиезаявленияи декларации, а также не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, общест венных объединений, участников процесса,должностныхлиц и граждан.4. Лица, участвующие в деле, их представители, имеют право отказаться давать объяснения, а также отвечать на вопросы друг друга и суда. В случае та кого отказа суд, учитывая все обстоятельства дела, вправе посчитать установ ленным факт, давать объяснения (отвечать на вопрос) о котором лицо отказа лось.5. Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, их предста вителей в случае ихнеявки, а также в случаях, предусмотренныхстатьями62 и 64 настоящего Кодекса,оглашаютсяпредседательствующим».12. Часть 1 статьи 196 изложить в следующей редакции: «1. При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, при веденные лицами, участвующими в деле, их представителями в обоснование своих требований ивозражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не уста новлены, каковыправоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данномуделуи подлежит ли иск удовлетворению». ^
13. Дополнить часть 4 статьи 198 абзацем 2 следующего содержания: «В случае, если лица, участвующие в деле, их представители при рас смотрении дела ссылались на законы и иные нормативные правовые акты, под лежащие, по их мнению, применению, суд обязан вмотивировочнойчасти ре шения сделать на это ссылку. Если данные доводы признаны несостоятельны ми, в решении указываются основания, по которым суд так считает».Абзацы 2 и 3 считать соответственно абзацами 3 и 4.14. Дополнить статью 228 после слов «первой» словами «и второй».15. Дополнить часть вторую статьи 229 пунктами 9 и 10 следующего со держания: «признание обстоятельств, соглашения по обстоятельствам дела, а также мнения лиц, участвующих в деле, по признанным обстоятельствам, полученные в порядке части 2 статьи 68 настоящего Кодекса»; «вопросы, заданные лицами, участвующими в деле, или их представите лями, признанные судом недопустимыми».Пункты 9-15 считать соответственно пунктами 11-17.16. В части 1 статьи 358 заменить слово «стороной» словами «лицами, участвующими в деле».17. В части 2 статьи 366 пункт 4 после слов «кассационнойинстанции» дополнить словами «, и приведенных ими доводов».18. В части 1 статьи 407 заменить слова «сторон» словами «лиц, участ вующих в деле, объяснений представителей,».Статья 2.Внести вАрбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства РФ, 2002, №30, ст. 3012) следующие изменения:
1. Первое предложение части 2 статьи 41 изложить в следующей редак ции: «Лица, участвующие в деле, должны давать правдивые объяснения, а также добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальны ми правами».2. Встатье62 заменить слова «заключение мирового соглашения и со глашения по фактическим обстоятельствам» словами «признания факта, заклю чение мирового соглашения и соглашения по обстоятельствам дела».3. Дополнить часть 2 статьи 64 после слов «лиц, участвующих в деле» словами «, объяснения представителей,».4. Статью 70 изложить в следующей редакции: «Статья 70. Объяснения лиц, участвующих в деле. 1. Объяснения лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельст вах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также их доводы подлежат проверке и оценке судом.2. Лица, участвующие в деле, имеют право признать существование об стоятельств, на которых другое лицо, участвующее в деле, может основывать свои требования или возражения. Такое признание оценивается судом по пра вилам части 5 данной статьи и статьи 71 настоящего Кодекса. Суд может задатьпризнающемусявопросы относительно признания, а также предлагает лицам, участвующим в деле, их представителям, высказать свое мнение по признан ным обстоятельствам, которое заносится в протокол судебного заседания.3. Лица, участвующие в деле, имеют право заключить соглашение по обстоятельствамдела, для чего суд на всех стадиях судебного разбирательства содействует достижению ими соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявляет в этих целях необходимую инициативу, ис пользует свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной вла сти.4. Объяснения лиц, участвующих в деле, представляются суду в письмен ной или устной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, оглаша ются в судебном заседании и приобщаются к материалам дела.Признание заносится в протокол судебного заседания и подписывается лицом, признавшим факт. Признание, изложенное в письменном заявлении, должно быть подписано лицом, признавшим факт. Оно оглашается в судебном заседании и приобщается к материалам дела.Соглашение по обстоятельствам дела заносится в протокол судебного за седания и подписывается его сторонами. Соглашение по обстоятельствам дела, представляющее собой отдельный документ, оглашается в судебном заседании и приобщается к материалам дела, о чем суд выносит определение.
5. В случае если у суда имеются основания полагать, что объяснение (признание, соглашение по обстоятельствам) не соответствует действительным обстоятельствам дела или совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения фактического характера, суд не принимает его, о чем выносит определение.6. Лица, участвующие в деле, в течение всего судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения имеют пра во исправлять и уточнять данные ими ранее объяснения, а также отменять объ яснения по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 70 настоящего Ко декса. Об отмене объяснений делается запись в протоколе судебного заседания.В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основа ниях.Если заявление лица, участвующего в деле, об отмене объяснений после его проверки не нашло подтверждения, суд вправе учесть это при распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 111 настоящего Кодекса.7. В случае если суд установит, что объяснения были даны лицом, участ вующим в деле, под влиянием обмана, насилия или угрозы, он сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия в порядке, предусмот ренном частью 6 статьи 154 настоящего Кодекса».5. Дополнить главу 7 статьей 70.1 «Объяснения представителя».«1. Объяснения представителя гражданина или организации об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также его доводы подлежат проверке и оценке судом по правилам, установлен ным статьей 71 настоящего Кодекса.2. Объяснения представителя имеют равный статус с объяснениями пред ставляемого им лица. Представитель имеет право делать признание, а также за ключать соглашение по обстоятельствам дела при наличии соответствующего полномочия в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 70 настоящего Кодекса.3. Представитель, а также представляемый вправе отменить "объяснения представителя по основаниям и в порядке, предусмотренном частями 5 и 6 ста тьи 70 настоящего Кодекса». и
6. Статью 81 исключить.7. Дополнить статью 125 частью 4 следующего содержания: «4. Исковое заявление завершается фразой: «Исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые указаны в исковом заявлении, являются верными» и подписывается истцом или его представителем при нали чии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд».Второе предложение из части 1 статьи 125 исключить.8. Дополнить статью 154 частью 6 следующего содержания: «6. В случае если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях сто роны, других участников процесса,должностногоили иного лица признакипреступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия».9. Дополнить главу 19f статьей 154.1 «Объяснения-лиц, участвующих в деле» следующего содержания: «1. После доклада дела суд заслушивает в полном объеме объясненияистцаи участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица либо их представителей, а затем других лиц, уча ствующих в деле, или их представителей. Прокурор, представители- государст венных органов, органов местного самоуправления- и иных органов, обратив шиеся в суд в защитупубличныхинтересов, дают объяснения первыми.2. Объяснения лиц, участвующие в деле, их представителей, даются в форме свободного рассказа, по окончании которого они, а также суд имеют право задать друг другу вопросы. Кроме этого, суд вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле н и х представителям в любой момент дачи, ими объяснений с целью способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств.3. Суд имеет право-признать вопрос лица, участвующего в1 деле, или его представителяшедопустимым по своей инициативе либо по просьбелица, кото рому задан вопрос, или его представителя в случае, если он не имеет значения для дела. При этом суд обязан при наличии соответствующего ходатайства за нести в протокол судебного заседания признанный недопустимым вопрос, а также указать основания, по которым вопрос считается недопустимым.Лица, участвующие в деле, их представители не могут включать в свои объяснения политическиезаявлениямдекларации, а также не должны допус кать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, общест венных объединений, участников процесса; должностных лиц играждан.4. Лица, участвующие в деле, их представители, имеют право отказаться давать объяснения, а также отвечать на вопросы друг друга и суда. В случае та кого отказа суд, учитывая все обстоятельства дела, вправе посчитать установ ленным факт, давать, объяснения (отвечать на вопрос) о котором лицо отказа лось».10. Пункты 9 и 10 части второй статьи 155 изложить в следующей редак ции: «9. признание обстоятельств, соглашения по обстоятельствам дела, а так же мнения лиц, участвующих в деле, по признанным обстоятельствам, полу ченные в порядке части 2 статьи 70 настоящего Кодекса; «10. объяснения лиц, участвующих в деле, объяснения представителей, показаниясвидетелей, показания экспертов по своим заключениям; вопросы, заданные лицами, участвующими в деле, или их представителями, признанные судом недопустимыми».11. Дополнить часть 1 статьи 162 после слов «лиц, участвующих в деле» словами «; объяснения представителей;».12. Часть 3 статьи 162 изложить в следующей редакции: «3. При исследовании доказательств арбитражный судоглашаетсоглаше ния лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам дела».13. Дополнить пункт 11 части 2 статьи 271 после слов «лиц, участвующих в деле» словами «их представителей».14. Дополнить пункт 11 части 2 статьи 289 после слов «лиц, участвующих в деле» словами «их представителей».15. Дополнить первое предложение части 6 статьи 303 после слов «лица, участвующие в деле» словами «а также их представители».16. Дополнить пункт 7 части 1 статьи 306 после слов «лиц, участвующих в деле» словами «,их представителей».Статья 3.Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования.Президент Российской Федерации

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Медведев, Иван Риммович, 2008 год

1.
2. ДекретСНКРСФСР от 23.01.1918 г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви»// СУРСФСР; 1918. №18. Отд.1. Ст.263.
3. ДекретВЦИКот 7.03.1918 г. «О суде» №2 // СУ РСФСР. 1918. №26. Отд.1. Ст.420.
4.ПостановлениеНКЮ РСФСР от 23.07.1918 г. «Об организации и действии местных народных судов (Инструкция)» // СУ РСФСР. 1918. №53. Отд.1. Ст.597.
5. Декрет ВЦИК РСФСР от 30.11.1918 г. «О народном суде РСФСР (Положение)» // СУ РСФСР. 1918: №85. Отд.1. Ст.889.
6. Декрет ВЦИК РСФСР от 21.10.1920 г. «Положение о народном суде РСФСР» // СУ РСФСР. 1920. №83. Ст.407..6. ПостановлениеНКЮРСФСР от 4.01.1923 г. «Об основных нормах гражданского процесса»//СУ РСФСР. 1923. №8. Отд.1. Ст. 107. .
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ: утв. ВС РФ 5.03.1992 г:г '2447-1 //ВедомостиСовета народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. №16. Ст.836.
8. Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ«О Конституционном Суде РФ» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
9. Арбитражный!процессуальныйкодекс РФ от 5.05.1995 г. №70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1709;
10. СемейныйКодексРФ от 29.12.1995 г. №223-Ф3 // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 16. . ' ! • / ,
11. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 г. №63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954. '
12. Гражданский Кодекс .РФ (часть третья) от 26.11.2001 г. №146,-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №49. Ст.4552. , . • ; 1 / , ■
13. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. №95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3012. . v >
14. Федеральный закон от 26; 10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190. ^
15.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// СЗ РФ. 1998. №20. Ст.2143.
16.КонституцияГермании: Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland vom 23 Mai 1949. // Bundesgesetzblatt. 1949. Teil I. S.l. В редакции от 28.08.2006 Gesetz zur Anderung des Grundgesetzes // Bundesgesetzblatt. 2006. Teil I. #41.
17. Гражданский Кодекс Франции // Справочная правовая система «DALLOZ. CODE CIVIL 2006».
18.ГПКФранции от 9.12.1975 г. // Nouveau Code de procedure civile. Journal Officiel du 9 decembre 1975 en vigueur le ler janvier 1976 // Справочная правовая система "Code de Procedure Civile" Dalloz, 2002.
19. ГПК Республики Беларусь от 11.01.1999 г. №238-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 17.03.1999, №18-19, Рег.№2/13 от 15.01.1999.
20. ГПК Грузии от 14.11.1997 г. №1106-1с // Parlamentis utzkebani, №47-48, 31.12.1997.
21. ГПК Эстонии // ПостановлениеПрезидентареспублики Эстонии от 9.06.1993 г. №11.
22. Гражданскоепроцессуальноеуложение Австрии: Gesetz vom 1. August 1895, iiber das gerichtliche Verfahren In burgerlichen Rechtsstreitigkeiten;(Zivilpro-zessordnung) // RGB1. №113/1895.
23. Гражданское процессуальноеуложениеГермании: Zivilprozessordnung // Reichsgesetzblatt. 30.01.1877. S.83.
24. Правила гражданскогосудопроизводстваАнглии // Civil Procedure Rules. Made: December 10, 1998. Laid before Parliament: December 17, 1998. Coming into force: April 26, 1999. UK-LIF Statutory Instruments. 1998/3132.
25. Закон одоказательствахАнглии 1968 г. Civil Evidence Act (October 25, 1968) (Amendment as at 28 February 2002) // Act applied by S.I. 1985/226, rule 41.
26. Литература на русском языкеУчебная и монографическая литература
27.Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскоби-товой, И.Н.Лукьяновой, Л.П. Михайловой. -М.: ВолтерсКлувер, 2006.
28.АлиэскеровМ.А. Кассационное производство по гражданскимделам: вопросы теории и практики. М.: Норма, 2005.
29. Анненков К. Опыткомментарияк УГС. Т.И «О доказательствах». СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1880.
30.АнтимоновБ.С., Герзон C.JI. Адвокат всоветскомгражданском процессе. М.: Госюриздат, 1954.
31. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.
32. Арбитражный процесс: Учебник. 2-е изд. / Под ред. В.В.Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003.
33.АргуновВ.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: Издательство Московского университета, 1991.
34.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004.
35. Бентам И. Осудебныхдоказательствах (Перевод И. Гороновича). Киев: Типография М.П. Фрица, 1876.
36.БогуславскийМ.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд. -М'.:Юристь, 2004;
37.БоннерА. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М:: Городец, 2000.
38.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Т.1. М.: Изд. ,Бр. Башма-ковых, 1913.
39.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М.: Издательство «Зерцало», 2003 (по изданию 1917 г.).
40.ВетроваГ.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 1991.
41.ВласовА.А. Гражданский процесс: учебное пособие. -М.: Эксмо, 2006.
42.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. 3-е изд. М.:Госюриздат, 1950.П.Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. Лекции. М.:ЛитографияФ.Л. Шмидекке, 1896.
43.ГамбаровЮ.С. Курс гражданского права. T.I. Часть общая. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1911.
44. ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М.-Л.: Госиздат, 1928.
45. Годъмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 4-е изд. СПб.: Типография М. Меркушева, 1907.
46. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Раздел VI «Международное частное право».Комментарийи постатейные материалы / Отв. ред. Н.И.Марышева. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2004.
47. Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. Н.А.Чечина, Д.М. Чечот. М.: Юридическая литература, 1968.
48. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. 6-е изд. - М.:ВолтерсКлувер, 2006.
49. Гражданский процесс: Учебник / Под общей ред.КоршуноваН.М. М.: Эксмо, 2005.
50. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юридическое издательство МЮСССР, 1948.
51. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1940.
52. Гражданский процесс: Учебник. 2-е~изд. / Под ред. М;К. Треушникова. -М.: Городец, 2007.
53. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А.Викут. 2-е изд. -М.: Юристь, 2006.
54. ГПК советских республик: текст и практический комментарий / под ред. А. Малицкого. 2-е изд. Харьков: Юридическое издательство НКЮУССР, 1929.
55. Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть: учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2007.
56. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. -М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004.
57. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д. Амаглобели. 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
58. Гражданскоесудопроизводство: учебное пособие / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск:СЮИ, 1974.
59.ГранбергВ.Г. Учебник гражданского процесса. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940.
60. Гримм ДД. Лекции по догмеримскогоправа (По пятому изданию СПб., 1916). - М.: Зерцало, 2003.
61.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданском праве. — Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.
62.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.:ВЮЗИ, 1950.
63.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.
64.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат, 2000.
65.ДегайП. Учебная книга российского гражданского судопроизводства. — СПб.: Типография II отделения собственной Е.И.В.Канцелярии, 1840.
66.ДенисевичЕ.М. Основы учения об одностороннихсделкахв гражданском праве: Монография. Екатеринбург: Издательство Уральского гуманитарного университета, 2005.
67.ДерюжинскийН.Ф. Отводы и возражения по русскому гражданскому процессу.-СПб., 1889. г,
68.ДжалиловД.Р. Лица, участвующие в гражданскихделахискового производства. -Душанбе: Издательство «ИРФОН», 1965. <,.
69.ДобровольскийА.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1958.
70.ЕвстифееваТ.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов:СГСЭУ, 2002.
71.ЖижинаМ.В. Криминалистическая экспертиза документов варбитражномсудопроизводстве / Под ред. В.Ф. Орловой. М.:Юрлитинформ, 2007.
72.ЖилинГ.А. Комментарий к ГПК РФ. М.:ООО«ТК Велби», 2003.
73. Загоровский А. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях. Одесса: Типография Штаба Одесского военного округа, 1892.
74.ИвановО.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М.: Юридическая литература, 1970.
75.ИвановО.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Курс лекций. Вып.1. Иркутск, 1973.
76.ИвановаС.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. — М.: Юридическая литература, 1974.
77.ИльинскаяИ.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. -М.: Госюриздат, 1962.
78.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1964.
79.ИоффеО.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: ИздательствоЛГУим. А.А. Жданова, 1949.
80.ИсаченкоВ.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгуУГС. 2-е изд. Т.2. СПб.: Типография М. Меркушева, 1910.
81. Клейменов А.ЯСостязательная модель гражданского судопроизводства по законодательствуСША. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006.
82.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе / Отв. ред. М.А. Гурвич. М.: Издательство АН СССР, 1950.
83.КлейнманА.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе // Отдельный оттиск из: Сборник ТрудовИГУ. Т. 13. Иркутск: Издание Иркутского университета, 1927.
84.КнышевВ.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения ГПК РФ: практическое пособие / Под ред. В.М.Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2007.
85.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражномсудопроизводстве. 2-е изд. М.: Норма, 2004.
86.КоваленкоА.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве / Под ред. К.К. Червякова. Саратов: Издательство Саратовского государственного университета, 1989.
87.КоваленкоА.Г. Полнота материалов по гражданско-правовымспорам/ Под ред. И.М. Зайцева. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1981.
88. Комментарий кАПКРФ / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТКВелби, Издательство Проспект, 2003.
89. Комментарий к АПК РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. . ,
90. Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.
91. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003.
92. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М.Жуйкова, М.К. Треушникова — М.:ОАО«Издательский дом «Городец»», 2007.
93. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.И. Радченко. 2-е изд. М.: Норма, 2006.
94. Комментарий к ГПК РФ. 2-е изд. / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007.
95. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 3-е изд. -М.: Тк Велби, 2006.
96. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1997.
97.КрасавчиковО.А. Юридические факты в сов