Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Загайнова, Светлана Константиновна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

485

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Загайнова, Светлана Константиновна

Введение.
Глава I.Теоретическиеаспекты реализации судебной власти вгражданскоми арбитражном процессе.
§ 1. Гражданскоесудопроизводствокак форма правосудия по гражданскимделам
§ 2. Функциисудебнойвласти в гражданском иарбитражномпроцессе.
Глава П. Теоретические аспектысудебныхактов в гражданском процессуальном и арбитражномпроцессуальномправе.
§ 1. Понятие судебных актов в гражданском процессуальном и и арбитражном процессуальном праве.
§ 2. Правовая характеристика судебных актов в гражданском и арбитражномпроцессе.
2.1 .Судебныеакты как акты органов государственной власти.
2.2.Судебные акты как актыправоприменения: общие черты.
2.3.Специфические черты судебных актов.
§ 3. Классификация судебных актов.
§ 4. Требования, предъявляемые ксудебнымактам в гражданском и арбитражном процессе.
Глава Ш. Место норм о судебных актах в системе гражданскогопроцессуального, арбитражного процессуального права
§ 1. Межотраслевой характер норм института судебных актов.
§ 2. Судебные акты как общий институт гражданского процессуального,арбитражногопроцессуального права.
Глава IV. Характеристика отдельных видов судебных актов в гражданском и арбитражном процессе: теоретические иприкладныеаспекты
§ 1.Судебноерешение.
1.1. Общие положения осудебномрешении.
1.2 Заочное решение.
1.3. Решение по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.
1.4. Дополнительное решение.
1.5. Промежуточные и частичные решения.
§ 2.Судебныйприказ.
§ 3. Судебное определение.
§ 4. Судебноепостановление.
§ 5. Судебные акты высших судебных органов.
Глава V. Теоретические и прикладные аспектызаконнойсилы судебных актов вграяеданскоми арбитражном процессе.
§ 1. Теоретические аспекты законной силы судебных актов.
§ 2. Особенности законной силы отдельных видов судебных актов.
§ 3. Особенности законной силы судебных решений отдельных категорий гражданских дел.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы"

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 10КонституцииРФ1 государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основании разделения назаконодательную, исполнительную и судебную. Органызаконодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Государственная власть в РФ организована в соответствии с принципом разделения властей, при котором высшие органы государства как части единой власти через системусдержеки противовесов осуществляют гибкий взаимоконтроль и взаимодействие.
Деятельность органовсудебнойвласти отличается от других государственных органов наличием особойпроцессуальнойформы, оформлением результатов деятельности всудебныхактах, что обусловливает необходимость их самостоятельного научного осмысления.
В судебных актах реализуются цели судебной власти- обеспечение реализации прав,свободи законных интересов граждан, организаций, иных субъектов права; посредством судебных актов устраняется правовая неопределенность, в результате чего права,свободыи законные интересы получают своевременную защиту. Черезсудебныеакты судебная власть не только содействует нормальному развитию гражданского оборота, но и оказывает превентивное, воспитательное воздействие.
В современном обществесудебнаявласть призвана не только разрешатьспорымежду гражданами и организациями, но и осуществлять контроль за законодательной иисполнительнойветвями власти в рамках доктрины разделения властей. Эта новая для судебных органов сфера деятельности обусловливает и новое качество судебных актов, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц.
В соответствии со ст. 118 Конституции РФ судебная власть в России реализуется посредством гражданского,административного, конституционного
1 Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. Российская газета, № 237,25 декабря 1993 г. и уголовногосудопроизводства. В современных условиях в рамках гражданского иарбитражногопроцесса осуществляется гражданское, административноесудопроизводство. Общность предмета регулирования (порядка рассмотрения гражданских дел) вызывает необходимость проведения комплексного исследования, посвященного теоретическим проблемам судебных актов в гражданскомпроцессуальноми арбитражном процессуальном праве.
В гражданском иарбитражномпроцессе судебные акты выносятся в различныхправоприменительныхциклах, они завершают стадии движения дела, сопровождают всю деятельность по осуществлениюправосудияот ее возбуждения, довынесениязаключительного судебного акта. Несмотря на свои различия судебные решения, судебные определения, судебные приказы, судебныепостановленияимеют много общих черт, обусловленныхправоприменительнойприродой правосудия, что предопределяет необходимость их изучения как в рамках отдельной отрасли гражданскогопроцессуального, арбитражного процессуального права, так и в их совокупности.
Таких комплексных исследований, посвященных теоретическим аспектам судебных актов гражданского и арбитражного процесса ни в науке гражданского процессуального, ни в науке арбитражного процессуального права ранее не проводилось, что обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. В процессуальной науке ранее проводились исследования, посвященные отдельным видам судебных актов.
В частности, теоретическим проблемамсудебногорешения были посвящены работы Н.Б.Зейдера, М.А. Гурвича, И.А. Жевак, К.А.Лебедя, JI.B. Левшина, Д.М. Чечота.
Заочное решение исудебныйприказ исследовались И.В. Уткиной, В.И.Решетняк, И.И. Черных, М.Г. Череминым.
Судебные определения стали предметом исследования З.К.Абдуллиной, Л.И. Василевского, Г.В. Воронкова, С.Л.Червяковой, Ю.Н. Чуйкова, Ю.А.
Широкопояс.
Анализ актов суда общейюрисдикциипредпринят А.Ф. Извариной.
Другие ученые обращали внимание на отдельные требования, i предъявляемые ксудебнымактам. Так, Н.И. Ткачев, В.Н.Щегловисследовали законность и обоснованность судебныхпостановленийв гражданском процессе, Е.А.Хахалеваакцентирует внимание на обоснованности судебного решения.
Особое внимание было уделено вопросамзаконнойсилы судебного решения (М.Г.Авдюков, Е.В. Клинова, А.А. Князев, Н.И.Масленникова, Д.И. Полумордвинов, В.П. Скобелев, Н.А.Чечина).
Проводились исследования в отношении отдельных свойств вступивших взаконнуюсилу судебных решений: преюдициальности (A.M.Безруков), исполнимости (И.А. Невский).
Большая часть этих работ проводилась в советский период, до принятия Гражданского процессуальногокодексаРФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе до проведения начавшейся в 90-х гг. XX в. судебной реформы, до официального признания независимой судебной власти. Кроме того, в указанных работах акцент делается либо на отдельный вид судебных актов, либо на анализ судебных актов в гражданском процессе, но общего анализа, в котором бы исследовались все выносимые судом акты как в рамках гражданского, так и в рамках арбитражного процессов, не проводилось.
Цели и задачи исследования. Актуальность комплексного исследования судебных актов в гражданском и арбитражном процессе обусловливает и цель исследования: разработать концепцию судебных актов в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе России, которая бы обеспечивала реализацию целей правосудия, делало российскоеправосудиедоступным, открытым, в том числе способствовала своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Для решения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1) определить формы реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе;
2) раскрыть функции судебной власти в гражданском и арбитражном процессе;
3) дать правовую характеристику судебных актов в гражданском и арбитражном процессе, определить их понятие, виды, предъявляемые требования;
4) выявить место норм о судебных актах в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве;
5) проанализировать выносимые в рамках гражданского и арбитражного процесса судебные акты, выявив их общие и специальные черты, систематизировать судебные акты, выносимые в рамках отдельных правоприменительных циклов, дать рекомендации по включению в гражданский иарбитражныйпроцесс новых видов судебных актов;
6) принимая во внимание задачи судебной власти, которые реализуются в гражданском и арбитражном процессе, выявить особенности законной силы судебных актов по гражданскимделам.
Методологическую основу исследования составляют системный анализ общетеоретических работ, анализ исследования института судебных актов в науках гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, сравнительный анализ гражданского процессуального, арбитражного процессуального и иного законодательства, регулирующего институт судебных актов, практика его применения на основе сравнительно-правового, сравнительно-исторического, системно-структурного, формальноюридического методов.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых: Т.Е.Абовой, Г.О. Аболонина, Е.Б. Абросимовой, Н.И.Авдеенко, М.Г.Авдюкова, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, Е.А.Борисовой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А.Викут, А.Х. Гольмстена, М.А.Гурвича, Г.А.Жилина,
В.М.Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, JI. Н.Завадской, О.В. Исаенковой, М.И. Клеандрова, А.Ф.Клейнмана, А.Ф. Козлов, К.И. Комиссарова, В.А.Лазаревой, К.А. Лебедя, М.И. Малинина, К.И.Малышева, Н.И. Масленниковой, Э.М. Мурадьян, В. Некроппоса, Е.А.Нефедьева, С.В. Никитина, Е.И. Носыревой, Ю.К.Осипова, Д.И. Полумордвинова, Ю.А. Поповой, И.А.Приходько, Е.Г. Пушкар, И.В. Решетниковой, Т.А.Савельевой, Л.С. Самсоновой, Т.В. Сахновой, В.М.Семенова, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, П.Я.Трубникова, Л.В. Тумановой, А.В. Цихоцкого, С.Л.Червяковой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.Н.Щеглова, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, М.К.Юкова, В.В. Яркова и других.
Научная новизна исследования проявляется в том, что впервые с начала проведения в 1990-х гг. судебной реформы предпринято комплексное исследование института судебных актов в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве, которые выносятся в различных правоприменительных циклах и в различных стадиях гражданского и арбитражного процесса; обосновываются направления дальнейшего регулирования института судебных актов с целью обеспечения доступности и открытости российского правосудия.
Основные положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся основные выводы, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования.
1. Обосновывается целесообразность деления функций судебной власти на внешнюю и внутреннюю (внутрисистемную). Внешней функцией судебной власти является правосудие, через которую она осуществляет свое основное предназначение в обществе.
Автором доказывается, что с функциональной точки зрения судебная власть проявляется не только в осуществлении правосудия. Для того чтобы правосудие было эффективным, нужны регуляторы внутри самой судебной системы, которые были бы направлены на лучшую организацию процесса осуществления правосудия. В связи с этим в диссертации обосновывается необходимость выделения внутрисистемной функции судебной власти — судебного управления. Данная функция не ограничивается только рамками судебногонадзора, как ранее указывал К.И.Комиссаров, а охватывает организационное обеспечение деятельности судов и обеспечение единства судебной практики.
2. В целях обеспечения единства судебной власти, автор, используя опыт арбитражного процессуального законодательства, предлагает ввести в научный оборот понятие «судебные акты», являющееся родовым для определения всех видовпроцессуальныхактов-документов, выносимых государственными судами в рамках всех типов судопроизводства.
3. Провозглашение принципа разделения властей, придание судебной власти статуса самостоятельной ветви власти отразилось на правовой природе судебных актов. Автором отмечается, что судебным актам характерны общие черты, которыми обладают все акты органов государственной власти, а также черты, присущие актамправоприменения, и специальные черты, отличающие их от других правоприменительных актов.
В частности, как акты органов государственной власти, судебные акты: 1) выносятсяуполномоченныморганом государственной власти— судом; 2) имеютобщеобязательноедействие; 3) обеспечивают стабильность гражданского оборота; 4) в них реализуется цель судебной власти- обеспечение реализации прав, свободграждани организаций.
Судебные акты какправоприменительныеакты обычно носят индивидуальный характер, являютсяпроцессуальнымиактами-документами.
Специфические черты судебных актов, отличающие их от других актов правоприменения, можно подразделить на две группы: специфические черты судебных актов как процессуальных актов-документов и специфические черты, присущие судебным актам как юридическим фактам.
Для судебных актов как процессуальных документов характерно: 1) подробное регулирование процедуры вынесения; 2) детальнаярегламентацияформы и содержания; 3) особый порядок проверки и отмены; 4) вступление в законную силу; 5) особый порядокисполнения; 6) трансграничное действие.
Судебные акты как юридические факты являются частью фактических составов, с которыми связано возникновение, изменение ипрекращениематериальных и процессуальных правоотношений.
4. Анализируя правовую природу судебных актов, автор доказывает ее прецедентно-правоприменительный характер. Такая природа характерна для судебных актов, выносимых как в рамках правосудия, так и в рамках функции судебного управления.
Прецедентный характер судебных актов объясняется следующими факторами: 1) имеют не только индивидуальный, но и неперсоницифированный характер (акты высших судебных органов, решения по делам в защиту неопределенного круга лиц, решения по делам о признаниинедействующимиполностью или в части нормативных актов); 2) рассчитаны на неоднократное применение.
5. Автором обосновывается, что институт судебных актов — межотраслевой правовой институт, представляющий собой определенную совокупность норм, регулирующих этапы деятельности суда по принятию судебного акта.
Межотраслевой характер норм, составляющих институт судебных актов, определяется- наличием одинаковых институтов в гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном, уголовно-процессуальном праве,конституционномпроцессе, в производстве третейских судов, в производстве международного коммерческогоарбитража, в гражданском исполнительном праве.
6. С учетом выделения в системе гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права общей иособеннойчасти, предлагается рассматривать судебные акты как общий институт гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, представляющий собой совокупность общих и специальных норм, регулирующих деятельность суда по принятию судебного акта.
Отнесение судебных актов к общему институту, существующему как в системе гражданского процессуального, так и в системе арбитражного процессуального права, возможно в силу следующих причин:
1) судебные акты — неотъемлемое звеноправоприменительногопроцесса. Вынесением судебного акта заканчивается не только рассмотрение и разрешение по существу материально-правовогоспора, но и разрешение процессуальных вопросов, сопровождающих деятельность по осуществлению правосудия;
2) судебные акты не только завершают рассмотрение дела в рамках отдельного правоприменительного цикла, но и являются связующим звеном между различными стадиями вправоприменительномцикле;
3) действующее гражданскоепроцессуальное, арбитражное процессуальное законодательство предусматривают для каждого правоприменительного цикла процедуру принятия судебного акта.
7. С учетом межотраслевого характера института судебных актов, обосновывается необходимость унификации норм, регламентирующих процедуру вынесения заключительного судебного акта в гражданском, арбитражном, уголовном и конституционном процессе, основанной на процедуре, предусмотренной гл. 20АПК. В связи с этим предлагается внести изменения в соответствующее законодательство. Данный порядок следует взять за основу и при создании Кодекса административного судопроизводства РФ.
8. Учитывая общность норм, регулирующих процедуру принятия судебных актов в рамках различных судебных производств, правоприменительных циклов, автор предлагает ввести в общие положенияГПКРФ и АПК РФ нормы, распространяющие свое действие на все виды судебных актов в гражданском, арбитражном процессе.
Одна совокупность норм должна регулировать вопросы формирования судебного акта: понятие; виды; требования; структура;оглашениеи направление лицам, участвующим вделе; устранения недостатков; обжалование.
Другая совокупность норм должна регулировать вопросы действия судебного акта: вступление в законную силу и егообязательность.
Указание этих требований именно в общих положениях процессуальныхкодексовбудет способствовать выработке единых правил, относящихся ко всем видам судебных актов в гражданском и арбитражном процессе.
9. В диссертации обосновываются новые классификации судебных актов.
В зависимости от функций судебной власти в гражданском и арбитражном процессе судебные акты предлагается разделять на: судебные акты, выносимые в рамках правосудия, и судебные акты, выносимые в рамках судебного управления.
В зависимости от реализации конечной цели правосудия предлагается выделять: 1) заключительные судебные акты, завершающиеразбирательстводела в рамках отдельного судебного производства или в рамках отдельного правоприменительного цикла; 2) промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по осуществлению правосудия, направленные навынесениезаключительного судебного акта.
10. Предлагаются новые классификации судебных решений.
В зависимости от процедуры вынесения судебного решения можно выделить: 1) решение, выносимое в обычном порядке; 2) решение, выносимое при заочном рассмотрении дела.
В зависимости от того, в силу каких обстоятельств вызвано рассмотрение дела в отсутствие сторон, заочное рассмотрение дела следует подразделить на: 1) заочное производство, вызванное пассивностью сторон; 2) заочное производство, вызванноебесспорностьютребований.
В зависимости от того, полностью ли дан ответ на все заявленные требования, судебные решения предлагается разделять на: 1) окончательные; 2) дополнительные; 3) промежуточные; 4) частичные.
11. Анализируя существующие в доктрине гражданского процессуального права точки зрения на сущность судебного приказа, автор доказывает, что судебный приказ является самостоятельным видом судебных актов, в котором реализуются задачи судебной власти в гражданском процессе. Посредством судебного приказа реализуется право насудебнуюзащиту, выражающееся в оперативном восстановлении нарушенных прав, свобод изаконныхинтересов граждан и организаций.
В целях совершенствования института приказного производства необходимо: 1) сделать процедуру выдачи судебного приказа более доступной; 2) предусмотреть возможность принимать меры по обеспечению требований; 3) ввести правило о краткой мотивировке судебного приказа; 4) расширить основания, по которым может быть выдан судебный приказ; 5) ввести институт судебного приказа в арбитражный процесс; 6) ввести процедуру перехода из приказного производства вобщеисковое.
12. В гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном праве необходимо ввести французскую модель заочного производства, которая широко применяется в гражданском процессе многих европейских государств. При такой модели суд выносит заочное решение по представленнымистцомдоказательствам, но ответчик необвиняетсяза свою неявку в процесс. Это позволит сократить временные затраты, в частности, путем сокращения и упрощения порядка отмены заочного решения. В связи с этим заочное решение может бытьотмененосудом, его вынесшим, только при наличии обстоятельств идоказательств, которые влияют на сущность вынесенного решения.
13. Необходимо введение в действующее гражданское процессуальное,арбитражноепроцессуальное право сокращенных форм судебногоразбирательства, которые существовали бы не только параллельно с основной развернутой формой, но и внутри такой формы. Такими формами, способствующими ускорению процедуры вынесения судебного решения, являются промежуточные и частичные решения.
Промежуточное решение — это судебный акт, который, будучи вынесен по одному материально-правовому требованию, является основанием (юридическим фактом) для вынесения решения по другому материально-правовому вопросу.
Частичное решение — это решение, вынесенное по одному из требований, рассматриваемых одновременно по одному гражданскомуделу.
14. С целью разграничения деятельности судов первой и проверочныхинстанцийпредлагается в соответствии с правиломинстанционнойсамостоятельности судебных актов установить различные наименования заключительных судебных актов судов первой и проверочных инстанций.
Судебноерешение как судебный акт, который завершает развернутую судебную процедуру по рассмотрению спора по существу, должно выноситься только в суде первойинстанции. Судебные акты судов проверочных инстанций должны иметь отличное наименование — постановления.
15. С целью унификации способов исправления неполноты судебных определений, решений, приказов, постановлений в гражданском и арбитражном процессе обосновывается необходимость использования института вынесения дополнительного судебного акта в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 178 АПК РФ, ст. 201 ГПК РФ.
16. В целях повышения уровня делопроизводства в судах общей юрисдикции, варбитражныхсудах автором предлагается ввести единые бланки процессуальных документов,закрепивих образцы в приложениях к АПК РФ, ГПК РФ. Введение единых бланков процессуальных документов устранит разобщенность правил оформления судебных документов, будет дисциплинироватьсудейвыносить мотивированные судебные акты, что положительно отразится на доверии участников гражданского оборота и международного сообщества к российскомуправосудию.
17. В целях обеспечения информацией лиц, участвующих в деле, о вынесенном в их отсутствиесудебномакте обосновывается необходимость введения правила об обязательной рассылке в таком случае судебного акта по электронной почте, а также размещения его на сайте суда. Данное правило обеспечит лицам, участвующим в деле, доступность информации о вынесенном судебном акте, позволит реализовать право на егообжалование.
18. Автором доказывается, что сущность законной силы судебных актов следует рассматривать с точки зрения реализации функций судебной власти в гражданском и арбитражном процессе и определять черезокончательностьсудебного акта. Законная сила судебного акта с учетом действия доктрины разделения властей заключается в констатации того, что цели правосудия при рассмотрении и разрешении конкретного дела достигнуты: дело рассмотрено, суд сформулировал окончательный итог по существу рассмотренного спора, в связи с чем на основании судебного акта происходит регламентация спорногоправоотношения, переход из правовой неопределенности к конкретному урегулированию спора.
Практическая значимость результатов исследования.
На основе сравнительно-правового анализа, с учетом общего характера норм института судебных актов сформулированы предложения по совершенствованию общей и особенной части ГПК РФ, АПК РФ.
Обоснование межотраслевого характера института судебных актов открывает новые возможности для совершенствования гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, законодательства иных отраслей права, содержащих процедуры вынесения актов как государственной так и негосударственной юрисдикции, а также может быть взято за основу при разработке Кодекса административного судопроизводства РФ.
Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы внормотворческой, правоприменительной деятельности, а также стать основой для дальнейших научных исследований.
Идеи, выводы и предложения могут быть использованы в преподавании предметов «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», «Особенности рассмотрения в судах отдельных категорий гражданских дел», «Исполнительноепроизводство».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Основные теоретические положения, выводы, научно-практические предложения изложены автором в опубликованных работах, а также в докладах, сообщениях на научных, научно-практических конференциях различного уровня, в частности: «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» (Краснодар-Сочи, 23-26 мая 2002 г.); «Новеллы гражданского процессуального права» (Москва, 30-31 января 2004 г.); «Судебная практика как источник права» (Санкт-Петербург, 16 апреля 2004 г.); «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2223 апреля 2004 г.); «Два века юридической науки и образования в Казанском университете (Казань, 13-14 мая 2004 г.); «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса иисполнительногопроизводства: теория и практика» (Сочи, 20-23 октября 2004 г.); «Тенденции развития науки гражданского процессуального права и гражданского процессуального законодательства (Санкт-Петербург, 25 марта 2005 г.); «Проблемыискаи исковой формы защиты права» (Краснодар, 15-16 сентября 2005 г.); «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания» (Воронеж, 03-04 марта 2006 г.); «Судебные акты международного коммерческого арбитража: актуальные проблемы правовой природы и содержания,оспаривания, признания и исполнения» (Санкт-Петербург, 11-12 мая 2006 г.); «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 12-13 октября 2006 г.); «Судебная иправоохранительнаясистемы: проблемы и перспективы развития в современной России» (Екатеринбург, 10 ноября 2006 г.); «Тенденции развития гражданского процессуального права России» (Санкт-Петербург, 9-10 февраля 2007 г.); Евроазиатский правовой конгресс «Правовая интеграция европейско-азиатского региона в условиях глобализации» (Екатеринбург, 17-18 мая 2007 г.) и др.
Отдельные положения были реализованы в заключениях по проектам постановленийПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном судекассационнойинстанции», «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном судеапелляционнойинстанции», в рекомендациях научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области.
Отдельные материалы были собраны автором во время стажировки вСША(июнь-июль 2003 г.).
Результаты диссертационного исследования используются автором при чтении лекций, проведении практических занятий по учебным дисциплинам «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», «Исполнительное производство», «Особенности рассмотрения судами отдельных категорий гражданских дел», «Участие представителей в гражданском и арбитражном процессе», по предмету «Судебная практика в правоприменительной деятельности», преподаваемому на факультете магистерской подготовки.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих в себя в общей сложности шестнадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов, судебной практики и литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Загайнова, Светлана Константиновна

Заключение
Формирование независимойсудебнойвласти обусловило новую роль, которую выполняютсудебныеакты в правовом государстве.
В соответствии с теорией разделения властейсудебнаявласть призвана не только разрешать правовые конфликты между различными субъектами права, но и осуществлять контроль зазаконодательнойи исполнительной ветвями власти, в связи с чем судебные акты имеют не толькоправоприменительный, но и прецедентный характер.
Все судебные акты в зависимости от функций судебной власти в гражданском иарбитражномпроцессе следует поделить на судебные акты, выносимые в рамкахправосудияи судебные акты, выносимые в рамкахсудебногоуправления.
В целях обеспечения единства судебной власти, используя опытарбитражногопроцессуального законодательства, следует ввести в научный оборот понятие «судебные акты», которое является родовым для определения всех видовпроцессуальныхактов-документов, выносимых государственными судами в рамках всех типовсудопроизводства.
Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе имеют общие черты, которые присущи всем актам органам государственной власти, а также черты, которыми обладают все актыправоприменения, а также они имеют свои индивидуальные черты, отличающие их от других актов правоприменения.
Институтсудебныхактов является общим институтом в системе гражданскогопроцессуального, арбитражного процессуального права, носит межотраслевой характер.
Наличие межотраслевых связей между различными отраслями российского права, содержащих нормы о судебных актах, характеризуется следующими чертами: 1) единство судебной власти; 2) наличиепроцессуальнойформы, в рамках которой осуществляетсяправосудие; 3) наличие процессов интеграции; 4)преюдициальностьсудебных актов.
Учитывая межотраслевой характер института судебных актов, необходимо унифицировать нормы, регламентирующие процедурувынесениязаключительного судебного акта в гражданском, арбитражном, уголовном иконституционномпроцессе, взяв за основу порядок, предусмотренный гл. 20АПК. В связи с этим предлагается внести изменения в соответствующее законодательство. Данный порядок следует взять за основу и при созданииКодексаадминистративного судопроизводства РФ.
Общность норм, регулирующих процедурупостановлениясудебных актов в рамках различных судебных производств, в рамках различныхправоприменительныхциклов, предопределяет построение системы норм, регулирующих институт судебных актов, расположенных в общей иособеннойчасти ГПК РФ и АПК РФ.
В общих положениях этих процессуальныхкодексовдолжны содержаться нормы, характерные для регулирования всех видов судебных актов. Одна совокупность норм должна регулировать вопросы формирования судебного акта: понятие; виды; требования; структура;оглашениеи направление лицам, участвующим вделе; устранения недостатков; обжалование. Другая совокупность норм должна регулировать вопросы действия судебного акта: вступление взаконнуюсилу и его обязательность.
Указание этих требований именно в общих положениях процессуальных кодексов будет способствовать выработке единых правил, относящихся ко всем видам судебных актов в гражданском и арбитражном процессе.
В особенной частиГПКРФ и АПК РФ следуетзакрепитьспециальные нормы, регулирующие порядок постановления отдельных видов судебных актов, выносимых в различных правоприменительных циклах и на различных стадиях судебных производств.
В целях совершенствования института приказного производства предлагается внести в действующее гражданскоепроцессуальноезаконодательство следующие изменения и дополнения: 1) предусмотреть возможность принимать меры по обеспечению требований; 2) ввести правило о краткой мотивировке судебного приказа; 3) расширить основания по которым может быть выдансудебныйприказ; 4) ввести процедуру перехода из приказного производства вобщеисковое. Необходимо ввести институт судебного приказа варбитражныйпроцесс.
Заочное производство не только должно быть сохранено в гражданском процессе, но его следует включить и в арбитражный процесс. При этом следует использовать французскую модель заочного производства, которая нашла широкое применение в гражданском процессе многих европейских государств. При такой модели суд выносит заочное решение по представленнымистцомдоказательствам, но ответчик необвиняетсяза свою неявку в процесс.
Данное обстоятельство позволит сократить временные затраты, в частности, путем сокращения и упрощения порядка отмены заочного решения. В связи с этим заочное решение может бытьотмененосудом, его вынесшим, только при наличии обстоятельств идоказательств, которые влияют на сущность вынесенного решения. В центре внимания судебной деятельности должен быть сам судебный акт, а не причины отсутствиянадлежащимобразом извещенного ответчика.
Действующее гражданское процессуальное,арбитражноепроцессуальное право должны предусматривать сокращенные 'формы судебногоразбирательства, которые существовали бы не только параллельно с основной развернутой формой, но и внутри такой формы. Такими формами, способствующими ускорению процедуры вынесения судебного решения, являются промежуточные и частичные решения.
Промежуточное решение- это судебный акт, который, будучи вынесен по одному материально-правовому требованию, является основанием (юридическим фактом) для вынесения решения по другому материально-правовому вопросу.
Частичное решение- это решение, вынесенное по одному из требований, рассматриваемых одновременно по одному гражданскомуделу.
С целью унификации способов исправления неполноты судебных определений, решений, приказов,постановленийв гражданском и арбитражном процессе необходимо использовать институт вынесения дополнительного судебного акта в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 178 АПК РФ, ст. 201 ГПК РФ.
В целях повышения уровня делопроизводства в судах общейюрисдикциив арбитражных судах следует ввести единые бланки процессуальных документов,закрепивих образцы в приложениях к АПК РФ, ГПК РФ. Введение единых бланков процессуальных документов устранит разобщенность правил оформления судебных документов, будет дисциплинироватьсудейвыносить мотивированные судебные акты, что положительно отразится на доверии участников гражданского оборота и международного сообщества к российскомуправосудию.
Сущностьзаконнойсилы судебных актов следует рассматривать с точки зрения реализации функций судебной власти в гражданском и арбитражном процессе и определять черезокончательностьсудебного акта. Законная сила судебного акта с учетом действия доктрины разделения властей заключается в констатации того, что цели правосудия при рассмотрении и разрешении конкретного дела достигнуты: дело рассмотрено, суд сформулировал окончательный итог по существу рассмотренногоспора, в связи с чем на основании судебного акта происходитрегламентацияспорного правоотношения, переход из правовой неопределенности к конкретному урегулированию спора. В связи с этим законной силой судебных актов обладают не толькосудебноерешение, но и судебный приказ, судебное определение, судебноепостановление.
Список использованных нормативных актов, судебной практики,

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Загайнова, Светлана Константиновна, 2008 год

1.КонституцияРФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Всеобщаядекларацияправ человека и основныхсвобод. Принята 10 декабря 1948 г. ГенеральнойАссамблеейООН // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.
3. Брюссельскаяконвенцияо юрисдикционной компетенции и о признании иисполнениисудебных решений по гражданским и торговымделамот 27 сентября 1968 г. // Библиотечка ВестникаВАСРФ. М., 1999.
4. Декларация о Европейской политике в области новых информационных технологий. Принята на 104-й сессии Комитета министров Совета Европы. Будапешт, 6-7 мая 1999 г. // Дипломатический Вестник. 1999. № 6.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принята 4 ноября 1950 г. Вступила в силу для России с 5 мая 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
6. МеждународныйПакт«О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу дляСССРс 23 марта 1976 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12.
7. Регламент Совета Евросоюза № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. оюрисдикции, признании и принудительном исполнениисудебныхрешений по гражданским и торговым делам // Российский ежегодник гражданского иарбитражногопроцесса. № 2. 2002-2003. СПб., 2004.
8. Регламент Совета Евросоюза № 1346/2000 от 29 мая 2000 г. о процедурах несостоятельности // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3. 2004. СПб., 2004.
9. Регламент Совета Евросоюза № 2201/2003 27 ноября 2003 г. оюрисдикционнойкомпетенции и исполнении решений по семейным делам иделам об ответственности родителей // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3. 2004. СПб., 2004.
10. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 9 сентября 2003 г № Rec (2003) 15 «Об архивировании электронных документов в правовой сфере» // Официально не опубликована. Доступна вСПС«КонсультантПлюс».
11. Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
12. Федеральный конституционный закон «ОбарбитражныхСудах РФ» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
13. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме РФ» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
14. Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
15.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ // Российская газета. 2002. 27 июля.
16. БюджетныйкодексРФ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
17. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ // Российская газета. 2002. 27 ноября.
18. ГражданскоепроцессуальноеУложение Германии. М., 2006.
19. Кодекс обадминистративныхправонарушениях РФ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
20. Кодексадминистративногосудопроизводства Украины. Харьков.
21. Налоговый кодекс РФ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
22. Уголовно-процессуальный кодекс РФ// СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст.4921.
23. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений вГПКРСФСР» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.
24. Федеральный закон «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
25. Федеральный закон «О мировыхсудьях» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
26. Федеральный Закон «Отретейскихсудах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
27. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 52 (ч. I). Ст. 5029.
28. Федеральный закон «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. I). Ст. 44.
29. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
30. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
31. ПриказСудебногоДепартамента от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции посудебномуделопроизводству в районном суде» // Российская газета. 2004. 5 нояб.
32. Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой,апелляционной, кассационной инстанциях), утв. Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. № 27 // Официально не опубликована. Доступна в СПС «КонсультантПлюс».
33.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.
34. Декрет Совета Народных Комиссаров от 27 ноября 1917 г. «О суде» № 1 // СУРСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
35. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ законодательства осудоустройствеСоюза ССР, союзных и автономных республик» //ВедомостиВС СССР. 1958. № 1. Ст. 12.
36. Закон СССР «ОВерховномСуде СССР» от 30 ноября 1979 г.// Ведомости ВС СССР. 1979. № 49. Ст. 764.
37. Положение о народном суде РСФСР, утв. ДекретомВЦИК30 ноября 1918 г.//СУ РСФСР. 1918. №85. Ст. 889.
38. Правила рассмотрения хозяйственныхспоровгосударственными арбитражами, утв. Постановлением Совета Министров СССР 5 июля 1980 г. № 440 // Свод законов СССР. 1990. Т. 10.
39. ПроектИсполнительногоКодекса РФ. Краснодар; СПб., 2004.
40. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защитеимущественныхправ и права направосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.
41. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражногопроцессуальногокодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. № Ю.
42. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 89 от 20 января 2005 г. «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.
43. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики примененияАПКРФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. №3.
44. ОпределениеВерховногоСуда РФ от 7 июня 2006 г. № 83-Г06-7 // Официально не опубликовано. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
45. ОпределениеФАСМосковского округа от 18 января 2005 г. № КГ-А40/11927-04-Ж // Официально не опубликовано. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
46. Определение ФАС Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. поделу№ А26-3834/04-26 // Официально не опубликовано. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
47. Н.Определение ФАС Центрального округа от 5 февраля 2004 г. по делу № А14-3954-03/109/13 // Официально не опубликовано. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановление Европейского суда по правам человека от 19 марта 1997г. «Хорнсби(Hornsby) против Греции»// Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000.
49. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24.07.2 003 по делу «Рябых против России» // Журнал российского права. 2004. N 5.
50. Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 января 2005 г. «Гиззатова (Gizzatova) против РФ» //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 7.
51. ПостановлениеЕСПЧот 12 января 2006 г. по делу Кехайа и другие против Болгарии. Документ опубликован на английском языке на официальном сайте Европейского Суда по правам человека // www.echr.coe.int.
52. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П по делу о проверкеконституционностист. 418 УПК РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края// СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.
53. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу отолкованииотдельных положений ст. 125, 126 и 127КонституцииРФ // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.
54. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР в связи сжалобойЛ.Б. Фишер // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 894.
55. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2005 г. № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 260 ГПК РФ в связи с жалобойгражданинаЕ.Г. Одиянкова // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 337.
56. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ в связи сжалобамиграждан К.А. Инешина, Н.С.Никоноваи ОАО «Нижнекамскнефтехим» // СЗ РФ. 2006. № 10. Ст. 1145.
57. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 1994. 26 нояб.
58.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ обисковойдавности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1.
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «Осудебномрешении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.
62. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуальногокодексапри рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.
63. Постановление Пленума ВАС РФ № 19 от 18 ноября 2003 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
64. Постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. «Об оценкеарбитражнымисудами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Экономика и жизнь. 2006. № 43.
65. Постановление Пленума ВАС РФ № 55 от 12 октября 2006 г. «О применении судамиобеспечительныхмер» // Экономика и жизнь. 2006. № 47.
66. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 года № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении
67. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших взаконнуюсилу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» // Экономика и жизнь. 2008. № 9.
68. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 25пв04 // Официально не опубликовано. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
69. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 июля 2005 г. № А43-31621/2004-26-1199// Официально не опубликовано. Доступно в СПС «Консул ьтантПлю с».
70. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 июля 2006 г. по делу № А56-21832/2005 // Официально не опубликовано. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
71. Постановление ФАС Московского округа от 25 октября 2006 г. № КГ-А41/10297-06 по делу № А41-К 1-3475/06// Официально не опубликовано. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
72. Постановление ФАС Уральского округа от 17 мая 2005 г. № Ф09-877/05-АК // Официально не опубликовано. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
73. Постановление ФАС Уральского округа от 28 ноября 2006 г. № Ф09-10558/06-СЗ по делу № А60-3519/2006-С1 // Официально не опубликовано. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».
74. Решение Европейского Суда по правам человека от 26 апреля 1979 г. «"Санди Тайме" {Sunday Times) против Соединенного Королевства» //
75. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М., 2000.
76.Судебнаястатистика итогов работы судов общей юрисдикции за I полугодие 2005 г. // Российскаяюстиция. 2006. № 1.
77. Диссертации, авторефераты диссертаций
78.АбдуллинаЗ.К. Определение суда первойинстанциив советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1964.
79. АболонинГ.О. Групповыеискив гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
80.АбросимоваЕ.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.
81.АбсалямовА.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
82.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1998.
83.АвдюковМ.Г. Законная сила судебного решения всоветскомгражданском процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1953.
84.БезруковA.M. Преюдициальная связь судебных актов. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
85.БогдановЕ.В. Правосудие как форма осуществления судебной власти. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 2003.
86.БогомоловА.А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
87. Yl.Bcuieeea Р.Х. Органыисполнениясудебных решений по советскому гражданскомупроцессуальномуправу. Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1961.
88. Ъ.Василевский Л.И. Частные определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1988.
89.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 2000.
90. П.Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития. Дис. . канд. юрид. наук. Ниж. Новгород, 1998.
91.ЕгороваО.В. Сущность гражданской процессуальной формы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.19ЖевакИ.И. Решение арбитражного суда. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
92.ЗайцевА.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
93.ЗейдерН.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1955.2в.Изварина А.Ф. Акты суда общей юрисдикции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
94.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2003.2Ч$>.Клинова Е.В. Проявлениезаконнойсилы судебного решения. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
95.КнязевА.А. Законная сила судебного решения. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
96. Ъ2.Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1950.33 .КузбагаровА.Н. Примирение сторон по конфликтамчастноправовогохарактера. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2006.
97.ЛазареваВ. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000.
98.ЛебедевВ.М. Проблемы становления и развития судебной власти в РФ. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Москва. 2000.
99.ЛебедьК.А. Решение арбитражного суда: проблемы теории и практики. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
100.ЛевшинЛ.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1953.
101. Ъ%.Маняк Н.И.Кассационноепроизводство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
102.МасленниковаН.И. Законная сила судебного решения в советском гражданскомпроцессуальномправе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.
103.ПлюхинаМ.А. Процессуальные средства обеспечения эффективностисудопроизводствапо гражданским делам. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.
104.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Дис. .докт. юрид. наук. М., 1948.
105.ПушкарЕ.Г. Окончание гражданских дел безвынесениясудебного решения в исковом производстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1968.
106.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в российском гражданскомсудопроизводстве. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
107. Аб.Самсонова Л.С. Применением норм гражданского процессуального права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.
108.СкобелевВ.П. Законная сила постановлений суда первой инстанции в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 2005.
109.СоловьевИ.Ф. Правосудность приговора в уголовном процессе РФ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1992.
110.СорокинВ.Д. Вопросы теории советского административно-процессуального права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. JL, 1961.
111.СтепановаЕ.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
112.СысоевД.В. Реализация права насудебнуюзащиту в приказном производстве в общих судах. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 2006.
113. Тшонъкова И.В. Проблемы судебного решения как юридического факта. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
114.ФетисовА.К. Защита прав инвесторов в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
115.ХакимуллинА.Р. Особенности механизма судебной защиты субъективных гражданских прав иохраняемыхзаконом интересов в исковом процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.
116. Ъ1.Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2005.58 .ЦарегородцеваЕ.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
117.ЧервяковаС.Л. Определения суда первой инстанции по гражданским делам. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.
118.ЧечотД.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядкенеисковыхпроизводств советского гражданского процесса. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Д., 1969.
119.ЧугуноваЕ.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003.
120.ШакирьяновР.В. Производство по пересмотрупостановлениймировых судей по гражданским делам вапелляционномпорядке. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
121.ШварцМ.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.
122.ШерстюкВ.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1989.
123.ШирокопоясЮ.А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения. Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.
124.ШиряеваТ.В. Производство по делам обобжалованиидействий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
125.ШумковаИ.В. Реализация как вид исполнения судебных актов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
126.ЩегловВ.Н. Законность и обоснованность судебного решения. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1955.
127.ЮковМ.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1982.
128.ЯблоковВ.А. Реализация судебной власти надосудебныхстадиях уголовного процесса России. Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2001.1. Литература
129.АбоваТ.Е. Арбитражное процессуальное право в системе права России// Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2005.
130.АбоваТ.Е. О некоторых неоправданных расхождениях между действующими АПК РФ и ГПК РФ в регулированиипроцессуальныхотношений // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. СПб., 2006.
131.АболонинГ.О. Групповые иски в законодательстве и судебной практикеСША// Российский юридический журнал. 1997. № 1.
132.АболонинГ.О. Групповые иски. М., 2001.
133.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс, учебник для юридических школ. М., 1952.
134.АбросимоваЕ.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.
135.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. JL, 1969.
136.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
137.АвдюковМ.Г. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.А.Добровольского, А.Ф. Клейнмана. М., 1970.
138.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданском процессе. М., 1970.11 .АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Вып. I. Свердловск, 1963.
139.АлексеевС. С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1972.
140.АлексеевС.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблема права в современную эпоху. М., 1998.
141.АлексеевС. С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000.
142.АлексеевС.С. Предмет советского социалистического гражданского права: Свердловск, 1959.
143.АнненковК. Н. Опыт комментария куставугражданского судопроизводства в 4-х томах. СПб., 1888. Т. 4.
144. Арбитражный процесс: Учеб.-практ. пособие / Э.М.Мурадьян. М., 2004.
145. Арбитражный суд Свердловской области в 2005 году: В 2 ч. Екатеринбург, 2005.
146. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1997.
147. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М., 2003.21 .Афанасьев С.Ф. Краткий обзор проблемы истины в гражданском процессуальном праве и судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. СПб., 2006.
148.АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учебно-методический комплекс. М., 2004.
149.БаймолдинаЗ.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: Учебник: В 2 т. Алматы, 2001.
150. Барак А.Судебноеусмотрение. М., 1999.
151. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 2003.
152.БезруковA.M. Судебная власть исудебныеакты по гражданским делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 20022003. СПб., 2004.
153.БезруковA.M. Преюдициальная связь судебных актов. М. 2007.
154. Беккер М. Правовая помощь и регулирование дел с иностранным элементом внотариальнойпрактике // Международное сотрудничество в нотариальной и судебной сфере / Под ред. В.В.Яркова, И.Г. Медведева. СПб., 2006.
155. Бергман В., Гутборд М. Введение к пониманию Гражданского процессуальногоуложения// Гражданское процессуальное уложение Германии / Пер. с нем. М., 2006.
156.БернэмУ., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.31. Библия. М., 2002.
157.БойковА.Д. Третья власть в России: очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.
158.БоннерА.Т. Некоторые проблемы социалистического правосудия// ТрудыВЮЗИ. 1971. Т. 17.
159.БоннерА.Т. Исполнение решений арбитража // Советская юстиция. 1971. № 12.
160.БоннерА.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.
161.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в советском гражданском процессе. М., 1980.
162.БоннерА.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
163.БорисоваЕ.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
164.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.
165.ВалеевД.Х. Процессуальные гарантии правграждани организаций в исполнительном производстве. Казань, 2001.
166.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
167.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003.
168. АЪ.Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма идоказательствов суде. М., 2000.
169.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
170.ВершининА.П. Внешнеэкономическое право. М., 2001.
171.ВласовА.А. Гражданское процессуальное право. М., 2003.
172.ГаджиевГ.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2004.
173. ГПК РФ и реализацияконституционныхправ граждан на судебную защиту: Интервью с А.А.Власовым, доктором юридических наук, профессором, одним из разработчиков ГПК РФ //Адвокат. 2004. № 10.
174. Гражданский и арбитражный процесс.Исполнительноепроизводство. Обязательственные отношения. Образцы документов скомментариями/ Под ред. С.Л.Дегтяр