Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Куренкова, Ольга Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

183

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Куренкова, Ольга Николаевна

I Окончаниепроизводствапо гражданскому делу и его формы. ущность окончания производства поделу. ынесение решения как форма окончания производства по делу. кончание производства по делу безвынесениярешения.
II Основанияпрекращенияпроизводства по гражданскому делу. олеизъявление сторон припрекращениипроизводства по граждансю

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции"

Актуальность темы диссертационного исследования. Рассмотрение гражданских дел в суде направлено на разрешение правовогоспора, однако не всегда в силу объективных или субъективных обстоятельств суд может принятьзаконноеи обоснованное решение.
Как справедливо отметила Э.М.Мурадьян, цель суда, «найти истину, восстановить нарушенное право, утвердить справедливость»1. Поэтому суд не только разрешает заявленные требования по существу, но и прекращает производство поделув результате утверждения распорядительных действий сторон, направленных на урегулирование правового спора, либо установления объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.
Производство по каждому гражданскому делу завершается независимо отвынесениярешения или определения. Вынесение решения, как ипрекращениепроизводства по делу имеют одинаковоепроцессуальноезначение, поскольку последствия этих форм окончания производства по делу равнозначны.
Несмотря на это,прекращениюпроизводства по делу в теории гражданскогопроцессуальногоправа уделяется недостаточно внимания: отдельные научные работы, посвященные прекращению производства по делу, были изданы в 80-х годах ХХ-го столетия. После чего в России изменилась социально-экономическая ситуация, был принят новый Гражданскийпроцессуальныйкодекс. В результате, изменились некоторые основанияпрекращенияпроизводства по гражданским делам исудебнаясистема, большее влияние на движение дела стали оказыватьраспорядительныедействия сторон.
1 См.:МурадьянЭ.М. Право на судебную защиту. - М., 1980. С.9.
Следствием выше изложенных обстоятельств: несоответствия нормамГПКРФ социально-экономической ситуации в стране - являютсясудебныеошибки при принятии судебногопостановленияпо результатам рассмотрения заявленных материальных требований.
Практическая значимость окончания производства по гражданскимделамкак искового, так инеисковогохарактера без вынесения решения при осуществленииправосудиясудами общей юрисдикции в форме прекращения производства и недостаточность внимания ученых-процессуалистов предопределили актуальность научной разработки и выбор темы.
Объект диссертационного исследования составляютурегулированныезаконодательством процессуальные правоотношения, связанные с окончанием производства по делу без вынесения решения в форме прекращения производства по гражданским делам, а также практика реализациипроцессуальныхнорм по окончанию производства по делу без вынесения решения.
Предметом диссертационного исследования являются нормы законодательства, регулирующие основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданским делам, теоретические и практические аспекты, сущность данной формы окончания рассмотрения заявленных материальных требований без вынесения решения по существу, а также судебная практика по различным категориям гражданских дел.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение сущности, оснований, последствий и процессуальных особенностей прекращения производства по гражданским делам, разработка предложений по совершенствованию и повышению эффективности правовых норм в регулируемой сфере правовых отношений.
Поставленные цели достигаются посредством решения задач:
- изучения истории развития института прекращения производства по гражданским делам,
- определения правовой природы окончания производства по гражданским делам без вынесения решения,
- формулирования теоретических понятий, выявления особенностей прекращения производства по делу,
- анализа конкретных оснований прекращения производства по гражданским деламискового, особого характера и по делам, возникающим изпубличныхправоотношений,
- выявленияпробеловнорм законодательства, регулирующих исследуемый вопрос посредством их сопоставления,
- сравнительного анализа правовой природы форм окончания производства по гражданским делам,
- анализасудебнойпрактики прекращения производства по гражданским делам по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, и предложение соответствующих рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства РФ.
Методологическая основа исследования представлена общенаучными ичастноправовымиметодами познания действительности. Ведущее место занимает всеобщий научный метод познания - диалектический, предполагающий объективное и всестороннее исследование правовых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
Среди общенаучных методов, используемых в диссертационном исследовании, следует отметить также формально-логический метод, позволяющий вывести предложения по вопросам исследования путем соответствующих умозаключений из имеющихся предпосылок. Используемый системный подход к рассмотрению теоретических аспектов окончания производства по гражданским делам, изучению гражданско-процессуальных нормативных положений, относящихся к теме диссертационного исследования, позволяет в комплексе изучить рассматриваемую проблему. Кроме того, использовались методы анализа, синтеза и др.
К частно-научным методам диссертационного исследования следует отнести историко-правовой, лингвистический, сравнительно-правовой методы и изучение судебной практики.
В основе исследования лежит принцип научной объективности, позволяющий оценить значениезаконногои обоснованного прекращения производства по гражданским делам.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные работы С.Н.Абрамова, М.Г. Авдюкова, В. Аргунова, С.Ф.Афанасьева, А.П. Вершинина, М.А. Викут, А.А.Власова, В.П. Волжанина, Г.В. Воронкова, А.Г.Гойхбарг, М.А. Гурвича, Р.Е. Гукасяна, И.М.Зайцева, А.И. Зайцева, Н.Б. Зейдер, А.И.Зинченко, О.В. Ивановой, О.В. Исаенковой, А.Ф.Клейнмана, Н.В. Козловой, Н.М. Костровой, Е.Г.Лукьяновой, А.В. Малько, Э.М. Мурадьян, Ю.К.Осипова, Г.Л. Осокиной, А.Г. Плешанова, Е.Г.Пушкарь, Н.А. Рассахатской, Т.А. Савельевой, М.К.Треушникова, П.Я. Трубникова, М.А. Тупчиева, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота, В.В. Яркова и др. ученых-процессуалистов, а такжестатьиюристов-практиков.
При проведении диссертационного исследования были использованы положения различных отраслей права: гражданского процессуального,конституционного, семейного, трудового, административного, трудового, гражданского и др.
Нормативная основа диссертационного исследования включаетКонвенциюо защите прав человека и основныхсвобод, заключенную в Риме 04.11.1950г.,КонституциюРФ 1993г., Гражданский процессуальныйкодексРФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодексРСФСР1964г., Основы гражданского судопроизводства СоюзаССРи Союзных республик 1961г.,
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923г., ДекретыВЦИКи СНК, и иные законы,подзаконныеакты, содержащие нормы, регулирующиеправоотношенияпри прекращении производства по гражданским делам в судах общейюрисдикции.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили архивные материалы судебной практики Пензенской и Саратовской областей РФ, а также опубликованные в печати и размещенные в справочно-правовых системах «Консультант плюс» и «Гарант» материалы судебной практики и постановленияВерховногосуда РФ.
Степень научной разработанности темы исследования. Количество научных работ, исследований, посвященных анализу прекращения производства по гражданским делам как одной из форм окончания производства по делу невелико. Это объяснимо непродолжительной историей окончания производства по делу без вынесения решения по сравнению с многовековой историей гражданскогосудопроизводства.
Впервые прекращение производства по гражданским делам как форму окончания производства по делу ученые-процессуалисты стали выделять в первой половине XX столетия (С.Н.Абрамов, А.Г. Гойхбарг, и др.), М.А.Гурвичопределил и обосновал основания прекращения производства по делу. Отдельное монографическое исследование опрекращениипроизводства по гражданскому делу было проведено М.А. Тупчиевым. Другими учеными-процессуалистами проводился анализ отдельных оснований прекращения производства по делу (А.И.Зинченко, К.И. Комиссаров, Е. В.Пилехинаи др.).
Однако исследования теоретиков в области гражданского процессуального права не охватывают всех аспектов исследуемой темы, поскольку как форму окончания производства по делу деятельность суда и сторон при прекращении производства по делу не анализировали до настоящего времени.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые после принятия нового Гражданского процессуальногокодексана монографическом уровне проведено системное исследование прекращения производства по делам как искового, так и неискового характера. В ходе диссертационного исследования по некоторым дискуссионным вопросам, основаниям прекращения производства по делу, содержащимся в ГПК РФ, вырабатывается авторская точка зрения, проводится анализ различных категорий, выделяются основные отличия интереса (частного илипубличного, но материального) от заинтересованности (процессуальной).
Новизна работы отражается в предложениях, выносимых на защиту:
1. окончание производства по гражданскому делу является завершением деятельности суда по рассмотрению заявленных материальных требований на основании представленныхдоказательствпутем вынесения постановления, разрешающего материальные и (или)процессуальныевопросы. Окончание судебного разбирательства характеризуется достижением определенного результата процессуальной деятельности.
2. формой окончания производства по делу является системазакрепленныхв законодательстве требований, которые устанавливают определенную деятельность по защите прав, направленную на разрешение правового конфликта и (или), на завершение производства по гражданскому делу.
3. формой окончания производства по делу путем вынесения решения является система закрепленных в законодательстве требований, по завершениюсудебногоразбирательства (за исключением дел приказного производства),вынесениюзаконного и обоснованного судебного постановления, в результате разрешения заявленных требований по существу на основании представленных доказательств. Завершениемразбирательствапо делу является итог, т.е. вынесенноесудебноепостановление.
4. Когда суд перестает рассматривать по существу заявленные требования, он, препятствуя сторонам дальнейшему обращению с тождественнымиском(заявлением), прекращает производство по делу.
5. прекращение производства по делу есть форма окончания процессуальной деятельности по рассмотрению заявленного правового спора, обуславливаемая предусмотренными законом обстоятельствами, которая исключают возможность судопроизводства, в результате чего заинтересованные лица утрачивают право напредъявлениетождественного иска (заявления).
6. субъекты, в чьих интересах ведется производство по делу, поскольку они ожидают получения личной, материально-правовой выгоды и вынесения законного и обоснованного судебного постановления имеют юридический интерес к результатам рассмотрения спорных материальныхправоотношений. Лица, которые в соответствии с ч.1 ст. 45, ст. 46 ГПК РФ обращаются в суд в защиту чужих прав и интересов, поскольку они принимают участие всудебномразбирательстве с ожиданием процессуального результата - законного и обоснованного судебного акта обладают юридической заинтересованностью.
Юридический интерес (а также заинтересованность) может быть частным илипубличным; правомерным или нет.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть учтены и использованы взаконотворческойдеятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности при внесении изменений и дополнений в действующее процессуальное законодательство, вправоприменительнойдеятельности судов, в научных исследованиях об окончании производства по гражданскому делу без вынесения решения и при преподавании учебного курса гражданского процессуального права.
Апробация исследования. Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права», где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные идеи и выводы диссертационного исследования опубликованы встатьяхи доложены на научно-практической конференции молодых ученых -процессуалистов«Теоретико-процессуальные проблемы ГПК иАПКРФ: пути и способы их решения» (г. Саратов, 12 мая 2005г.) и Юбилейной конференции ГОУВПО«СГАП».
Структура диссертации. Цели и задачи, поставленные при написании диссертации, определили ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов и заключения, содержащего предложения диссертанта по совершенствованию действующего законодательства РФ.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Куренкова, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Институтпрекращенияпроизводства по гражданскому делу в результате практической значимости окончания производства поделу, в том числе безвынесениярешения занимает определенное самостоятельное место в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве России (глава 18ГПКРФ).
Основания прекращения производства по делу изменялисьзаконодателемс учетом социально-экономической и правовой ситуации в обществе. Впервые некоторые из оснований, содержащихся в ст. 220 ГПК РФ, былизакрепленыст. ст. 113,114 ГПКРСФСР1923г.:
- смертьтяжущегося;
-прекращениесуществования юридического лица, являющегося стороной вделе;
- по взаимномусоглашениютяжущихся1.
Прекращение производства по делу как самостоятельная форма окончания производства по делу без вынесения решения по существу впервые появилась в Основах гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и Союзных республик 1961г. и главе 18 ГПК РСФСР 1964г. В законодательстве былазакрепленасистема требований и действий, которые установили определенную деятельность по защите прав, направленную на завершениесудебногоразбирательства.
Все основания, предусмотренные ст. 219 ГПК РСФСР по сравнению с основаниями, содержащимися в ст. 220 ГПК РФ (кроме п. 3) были изменены либо исключены законодателем в силу изменения социально-экономической и развития правовой ситуации в Российской Федерации.
1 См.: Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. - М., 1948. С. 32.
Так, из перечня оснований прекращения производства по гражданскому делу исключен фактически уже давно утративший действие пункт 6 ст. 219 ГПК РСФСР, поскольку товарищеские суды давно ликвидированы.
При несоблюдениидосудебногопорядка урегулирования спорных правоотношений заявленные материальные требования судом не рассматриваются по существу однако, согласно действующему ГПК РФистец(заявитель) сохраняет право насудебнуюзащиту, поскольку производство по делу оканчиваетсяоставлениемзаявления без рассмотрения.
Следовательно, в результате внесения изменений в гражданскоепроцессуальноезаконодательство законодатель предоставил субъектам гражданскихправоотношенийреальную возможность распоряжения своими правами, в том числе - и правом на судебную защиту.
В результате внесенных в 1995г. в ст. ст. 34, 219 ГПК РСФСР изменений, направленных на реализацию принципадиспозитивности1, снизился контроль суда за действиямиистца(заявителя) и ответчика и, соответственно, возросла вероятность принятия или утверждения не в полной мерезаконныхдействий лиц, обладающих юридическим интересом.
Сторонам по гражданскому делу в отличие от других лиц, участвующих в деле, важно разрешение спорных заявленных материальных требований. У истца иответчика(заявителя и государственного органа,должностноголица) существовали материальные правоотношения до возникновенияпроцессуальных- возбуждения производства по делу в суде общейюрисдикции. Они ожидают определенной пользы, выгоды отпостановлениясуда. Стороны ждут не толькозаконногои обоснованного судебного акта, но и оправдания своих материальных ожиданий, следовательно, они обладают не толькопроцессуальной
1 См.: Федеральный закон Российской Федерации О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальныйкодексРСФСР от 30.11.1995 N 189-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N49. Ст. 4696. заинтересованностью, но и материальным интересом к окончанию деятельности суда, т.е. юридическим интересом, в отличие от других лиц, участвующих в деле, которые наделены юридической заинтересованностью.
Кто хочет осуществить свое право, должен сам заботиться об этом»1 отмечалиюристыДревнего Рима, т.е. лица, обладающие юридическим интересом должны способствовать осуществлениюправосудия. При этом нельзя забывать о реализации принципазаконности, составляющего основу жизни в правовом государстве и «обеспечивающего правильное функционирование права в гражданскомсудопроизводстве», как отмечал И.М. Зайцев2.
Только сочетание принципов законности и диспозитивности способствуетвынесениюзаконных и обоснованных судебных актов при осуществлении правосудия: контроль суда за реализацией сторонами предоставленных им прав иобязанностейпри разрешении заявленных материальных требований и самоконтроль суда.
Количество гражданских дел, заканчивающихсяпрекращениемпроизводства по делу, указывают на практическую значимость этой формы окончания судебногоразбирательствадля современного Российского государства.
Прекращение производства по гражданскому делу, являясь самостоятельным институтом гражданскогопроцессуальногоправа и формой окончания производства оп делу, обладает исчерпывающим перечнем оснований и определенными правовыми последствиями и реализуется в установленной законодателем гражданской процессуальной форме.
Несмотря на это, учеными-процессуалистами недостаточно внимания уделяетсяпрекращениюпроизводства по гражданскому делу как
1 См.:АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. - М., 2004. С. 100. (автор главы А.И.Зайцев).
2 См.: Там же. С. 97. самостоятельной форме окончания производства по делу по сравнению с его отдельными основаниями, например, мировымсоглашениемсторон.
Отсутствие отдельных монографических работ, посвященных теме диссертационного исследования, предопределяет актуальность и практическую значимость диссертации в свете изменений в законодательстве Российской Федерации и социально-экономического уровня жизни общества.
Принятие законных и обоснованных определений опрекращениипроизводства по делу возможно только по указанным в ГПК РФ основаниям и при соблюдении требований, определяющих порядок осуществления правосудия, регулирующее воздействие которого направлено на разрешение правового конфликта.
В связи с постоянным изменением социально-экономической ситуации в стране согласно целям и принципам гражданского процесса законодателем необходимо внести изменения в перечень оснований окончания производства по делу без вынесения решения ипроцессуальнуюдеятельность суда по завершению судебного разбирательства привынесенииопределения.
В результате проведенного диссертационного исследования предлагаем внести следующие изменения и (или) дополнения в действующий ГПК РФ:
1. п. 2 ст. 39 ГПК РФ, изложить в следующей редакции: суд не принимает отказ истца отиска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировоесоглашениесторон, если это противоречит международным актам или законодательству РФ, а также в случае нарушения чьих-либо материальных прав и законных интересов.
2. п.1 ст. 134 ГПК РФ дополнить следующим: «заявлениене подлежит рассмотрению и разрешению, посколькунеподведомственносудам общей юрисдикции», соответственно и ст. 220 ГПК РФ.
3. абз. 2 ст. 220 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «имеется вступившее взаконнуюсилу и принятое поспорумежду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу»,
4. уточнить содержание ст. 221 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное рассмотрение дела в суде по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.Ответчиквправе обратиться в суд с тождественнымиском, если производство по делу было прекращено на основании отказа истца от иска».
5. ст. 222 ГПК РФ дополнить абз.8 следующего содержания: «истцомне получено согласие жены нарасторжениебрака в период ее беременности или в течение первого года после рождения ребенка от истца, в т.ч. мертвого».
6. дополнить ст. 248 ГПК РФ следующим: при отказезаявителяот своих требований суд прекращает производство по делу с учетом положений, установленных ст. 252 ГПК РФ.
7. ст. 248 ГПК РФ дополнить п. 2 следующего содержания: «При установленииспорао праве по делу суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняетзаявителю, что необходимо оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. 131 и 132 настоящегоКодекса».
8. изложить абз. 2 п. 2 ст. 290 ГПК РФ в следующей редакции: «в случае, если орган,уполномоченныйуправлять муниципальным имуществом, обращается в суд сзаявлениемдо истечения года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права нанедвижимоеимущество, судья возвращает заявление, а если заявление было принято к производству, то оставляет его без рассмотрения.
9. расширить перечень лиц, обладающих правомобжалованияопределений о прекращении производства по делу, установленный ст. ст. 331, 371 ГПК РФ, дополнив этот список «лицами, чьи права изаконныеинтересы нарушены данным определением», для чего дополнить ст. 221 ГПК РФ п. 2 «Определение о прекращении производства по делу может бытьобжалованов установленном ст. 331, 371 ГПК РФ порядке также лицами, чьи права нарушены при его вынесении».
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Всеобщаядекларацияправ человека 1948г. // Международноепубличноеправо. Сборник документов. Т. 1.- М., 1996.
2.ГаагскаяКонвенция по вопросам гражданского процесса 01.03.1954г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи - М., 1996.
3.Конвенция04.11.1950г. О защите прав человека и основныхсвобод. // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001 г. N 2. Ст. 163.
4.КонституцияРФ 1993г. // Российская газета. N 237 от 25.12.1993;
5.Федеральныйконституционныйзакон РФ от 31.12.1996 N 1-ФКЗО судебной системе Российской Федерации // Собрание законодательства РФ 1997. N 1. ст. 1
6. Федеральный конституционный закон РФ Обарбитражныхсудах в Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N18. Ст. 1589;
7. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
8. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
9. Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
10. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301
11. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ Отретейскихсудах в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
12. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431.
13. Федеральный закон РФ от 30.11.1995г. N 189-ФЗ О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Собрание законодательства РФ. 1995. N 49. Ст. 4696.
14. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ О мировыхсудьяхв российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.
15. Закон от 27.04.1993 N 4866-1 Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих праваграждан// Российская газета. N 89. 12.05.1993.
16. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 О статусесудейв Российской Федерации // Российскаяюстиция. 1995. N11.
17.ПостановлениеВС РФ от 22.11.1991 N 1920-1 Одекларацииправ и свобод человека игражданина// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N52. Ст. 1865.
18. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст. - М., 1964.
19. Закон РСФСР от 11.06.1964. Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Гражданскимпроцессуальнымкодексом РСФСР) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24.
20. ЗаконСССРот 08.12.1961г. Об утверждении Основ гражданского судопроизводства СоюзаССРИ Союзных республик (вместе с Основами законодательства) // Свод законов СССР. Т. 10. 1990.
21. ПостановлениеВЦИКот 10.07.1923 О введение в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Гражданским процессуальнымкодексомРСФСР) // Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.-М., 1948.
22. Декрет ВЦИК от 07.03.1918г. N 2 О суде // Справочно-правовая система Консультант плюс.
23. ДекретСНКРСФСР от 24.11.1917г. О суде // Справочно-правовая система Консультант плюс.
24. Нормативное постановлениеВерховногосуда Республики Казахстан от 11.07.2003год № 5. // http://www.Kazpravda.Kz/archive/13092003/z.html

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Куренкова, Ольга Николаевна, 2006 год

1. Учебники и учебные пособия
2.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1948. - 227с.
3.Арбитражныйпроцесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003.-832 с.
4.АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М., 2004. - 464с.
5.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций Саратов,СГАП, 1998.-336 с.
6.ВласовА.А. Гражданское процессуальное право: Учеб. М.: ТКВЕЛБИ, 2005.-464с.
7.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928. - 317 с.
8. Гражданское право: Учеб. т. I/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. -М. Проспект, 2001. 632 с.
9. Гражданский процесс России: Учеб./Под ред. М.А. Викут. М.:Юристъ, 2004.-459 с.
10. Гражданский процесс. Учебник для вузов/Отв. ред. К.И. Комиссаров и Ю.К. Осипов. М., 1996. - 520 с.
11. Гражданский процесс: Учебник для юридических школ и курсов / Под ред. А.Ф. Ютейнмана М., 1940. - 350 с.
12. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003. -720 с.
13. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М., 2004 - 688с.
14. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник для вузов/Под ред. М.С.Шакарян1996. - 400 с.
15.ГурвичМ.А. Учение об иске (состав, виды). Учебное пособие. М., 1981. -40 с.
16.ГурвичМ.А. Советское гражданское процессуальное право. Учебное пособие. М., 1964. - 536 с.
17.ГурвичМ.А. Право на иск. Учебное пособие. М., 1978. - 54 с.
18.ЗейдерН.Б. Судебное заседание исудебноерешение в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Саратов, 1959. - 97 с.
19.КайгородовВ.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Учебное пособие. Свердловск, 1987. - 69 с.
20.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./Под ред. М.А. Викут. М., 2003. - 864 с.
21. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации/Отв. ред. Г.П. Ивлиев М., 2003. - 558 с.
22. Комментарий кГПКРФ (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. М.,2003.-320 с.
23.КостроваН.М. Судопроизводство по семейнымделам. Учебное пособие. Махачкала, 1978. - 124 с.
24.МалькоА.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. М.: Юрисгь, 2003. - 300 с.
25.МясниковаН.К. Виды исков в гражданскомсудопроизводстве: Учебное пособие./Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2002. - 92 с.
26.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. М., 1909.-402 с.
27.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. - 669 с.
28.РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие -Саратов, 1998.-88 с.
29.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций. М.,2004.-336 с.
30.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе. Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1997. - 72 с.
31. Советский гражданский процесс/Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967.-435 с.
32.ТришинаЕ.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда 1инстанции. Учебное пособие. / Под ред. М.А. Викут. -Саратов, 2004.- 156 с.
33.ШакарянМ.С. Учение о сторонах всоветскомгражданском процессе. Учебное пособие. М., 1983. - 68 с.1. Словари
34.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Тома 1 - 4 -М.: Рус. яз. Медиа, 2003.
35.КондаковН.И. Логический словарь справочник. - М., 1975. - 720 с.
36. Краткий философский словарь М., 1998. - 400 с.
37. Словарь русского языка/Ожегов С.И., Под. общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. М., 2005.
38. Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1988.- 1600 с.
39. Монографии и научныестатьи
40.АбрамовС.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Судебное заседание и судебное решение. М., 1944. - 57 с.
41.АвдюковМ.Г. Судебное решение. -М.:Госюриздат, 1959.- 191 с.
42. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса/Под ред. Н.А.Чечинаи Д.М. Чечот.- Ленинград, 1979. 192 с.
43. Анохин К.Судебныемировые сделки // Советскаяюстиция. 1959. № 9. С. 52-54.
44. Аргунов В. Отказ только на основании закона // Российская юстиция 1998. № 10.
45.БоннерА. Субсидиарное применение норм права при разрешении гражданских дел. // Социалистическаязаконность. 1983. № 9. С. 42 45.
46.ВасильеваГ.Д. Защита ответчика противискав гражданском судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1982. - 108 с.
47.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав.СПБ., 2000. -384 с.
48.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. - Саратов, 1968.-76 с.
49.ВоложанинВ.П. Санкция в гражданскомпроцессуальномправе. // Российский юридический журнал. 1997. № 3. С. 112-115.
50.ВоложанинВ.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М.,1963. - 27 с.
51.ВоронковГ.В. Определения суда 1 инстанции в советском гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов:СЮИ, 1967. - 117 с.
52. Гроссь JI. Мировоесоглашениев гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 38 40.
53.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. - 186 с.
54.ГукасянР.Е. О мировых соглашениях //Правоведение. 1965. №4.
55.ГурвичМ.А. Пресекательные сроки в советском гражданском процессе. -М, 1961.-79 с.
56.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения обиске. М.: Изд-во Моск-го ун-та, 1965. - 190 с.
57. Жигуленкова В.,ШерстюкВ. От чего зависит эффективностьправосудияпо гражданским делам. // Социалистическая законность. 1983. № 4. С. 43-45.
58.ЖуйковВ. Судебная защита правграждани юридических лиц // Российская юстиция. 2003. N 7.
59.ЗайцевИ.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе. // Российская юстиция. 1998. N 12. С. 18-20.
60.ЗайцевИ.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. N 4. С. 23-25.
61.ЗайцевИ.М. Принципы гражданской процессуальной формы. // Российский юридический журнал. 1993. № 3.
62.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе./ Под ред. М.А. Викут. Саратов, 1985. - 136 с.
63.ЗайцевИ.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1967. - 80 с.
64.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М. Юрид. литра, 1966.- 189 с.
65.ИвановО.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М., 1970.- 125 с.
66.ИсаенковаО.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: СГАП, 1997.-96 с.
67.КозловаН.В. Полномочия суда висковомпроизводстве: основания и условия реализации // Вестник СГАП, 1999. №1. С. 27-29.
68.КомиссаровК.И. Право на иск ипрекращениепроизводства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, 1969.
69.КомиссаровК.И. Отказ от иска и мировое соглашение // Социалистическая законность. 1967. № 9. С. 44 46.
70.КостроваН.М. Теория и практика взаимодействия гражданскогопроцессуальногои семейного права. Ростов-на-Дону, 1988. - 144 с.
71.КостроваН.М. Особенности окончания рассмотрения гражданских семейных дел безвынесениярешения. // Советская юстиция. 1984. № 8. С. 14-15.
72.КрашенинниковЕ.А. К теории права наиск. Ярославль, 1995. - 75 с.
73.КуницынА.Р. Настольная книга федеральногосудьи: Судебная практика. Комментарии. Образцы документов. Информационные материалы./Под ред. А.Р.Куницына, И.К. Пискарева М.: НОРМА, 2003. -880 с.
74.КурылевС.В. Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М., 1956. - 186 с.
75.КуссмаульР. Процессуальные вопросы примененияисковойдавности // Российская юстиция. 2000г. N 2. С. 21 22.
76. Лившиц Н. Миру мир, войны не нужно // «Бизнес-адвокат». 2000. №1
77.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003. -240 с.
78. Масленников М. Можно ли считатьжалобуадминистративным иском? // Российская юстиция. 1998г. N 5. С. 23-25.
79.МалышевК.И. Гражданское судопроизводство. СПБ., 1874. 879 с.
80.МедведевИ.Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы. // Справочно-правовая система Консультант плюс.
81. Морозова И., Анненков А.,ДадоновС. Сделка о признаниивиныкак вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 37.
82.МишуринаО.А. Прекращение производства по делу. Юридическая консультация // http://divorces.ru/fag/osobennosti/prekproizv.htm
83. В. Митюшев Отказ от иска. // эж-ЮРИСТ. 2004. N 30.
84.МурадьянЭ.М. Право на судебную защиту. М.:Юрид. лит-ра, 1980. -112 с.
85.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.- 122 с.
86. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К.Треушникова, 3. Чешки. М.: Изд-воМГУ, 1991. - 140 с.
87.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск., 1989. - 196 с.
88.ПарцийЯ.Е. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей //Гражданини право. 2001. N 11. С. 22 -33.
89.ПилехинаЕ. В. Процессуальная формасудебныхмировых соглашений // Правоведение. 2001. N 2. С. 197-207.
90.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. - 352 с.
91.ПолудняковВ. О качестве судебных документов. // Советская юстиция. 1989. №4. С. 20-21.
92. Приходько А. Подача явнонеобоснованнойжалобы и злоупотребление правом подачижалоб: подходы Европейского суда и отечественная практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. С. 38 47.
93.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс США. М., 1985. - 208 с.
94.ПушкарьЕ.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978.
95.РожковаМ.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. -М., 2003.-400 с.
96.РожковаМ.А. Судебный акт и динамика обязательства. М.Статут,2003.- 140 с.
97. Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и оснований // Хозяйство и право. 2002. № 11. С. 78 91.
98. Русинова Е. Контроль суда за мировымсоглашением// Эж-ЮРИСТ.2004. N 6.
99.РязановскийВ.А. Единство процесса. М. 1996.
100.Судебнаязащита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Материалы научно-практической конференции / Отв. Ред. А.Л. Бурков. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. 108 с.
101.ТолчеевН.К. Рекомендации по ведению гражданских дел и составлениюпроцессуальныхдокументов. М.: Проспект, 2003. - 208 с.
102.ТришинаЕ.Г. Самоконтроль как самостоятельный видсудебногоконтроля за качеством правосудия. // Вестник СГАП. 1999. № 1 С. 38-41.
103.ТрубниковП.Я. Защита гражданских прав в суде. М., 1990. - 221 с.
104.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962. -192 с.
105.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2000. - 303 с.
106.ТурышеваН.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран. // Вестник Московского университета. 1996. № 3. С. 74-83.
107.ФединаА.С. Принцип законности в гражданском процессе. Тверь, 2002.
108.ФишманЛ.И. Движение гражданского процесса. Харьков, 1926.
109.ФокинаМ.А. Состязательность в гражданском судопроизводстве: закономерности и исключения. Саратов, 1999. - 76 с.
110. Хацкевич М., Мороз Л. Судебныепостановленияпо делам о восстановлении на работе. // Советская юстиция. 1990. № 12. С. 9-10.
111.ЧечотД.М. Неисковые производства. М.: Юрид. лит-ра, 1973. - 168 с.
112.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.:ЛГУ, 1968. -72 с.
113.ЧечотД.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М.: Юрид. лит-ра, 1958. - 165 с.
114.ШананинА.А. Что такое мировое соглашение? // Вестник СГАП. 1997. № 3. С. 101-103.
115.ЮдинА.В. Злоупотребление процессуальными правами как разновидность гражданского процессуальногоправонарушения// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 35 39.
116.ЮдинА.В. Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 28 31
117.ЯблочковТ.М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. 1916. №1.
118. Диссертации и авторефераты
119.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Автореферат дис. д.ю.н. СПБ, 1998. - 56 с.
120.ЗайцевИ.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Автореферат дис. к.ю.н. Саратов, 1965.-21 с.
121.ЗинченкоА.И. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Дис. к.ю.н. Саратов, 1981. - 167 с.
122.ЗинченкоА.И. Мировое соглашение. Автореф. дис. к.ю.н. Саратов, 1981.- 18 с.
123.КолосоваМ.В. Принцип непосредственности гражданского процессуального права. Автореф. дис.к.ю.н. Саратов, 2004. - 25 с.
124.МихайловаЕ.В. Правовой статус сторон в гражданском процессе Российской Федерации. Автореф. дис. к.ю.н. Самара, 2004. - 26 с.
125.НовиковА.Г. Гражданская процессуальная ответственность: автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2002. -33 с.
126.ПоляковИ.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественныхюрисдикционныхорганов, рассматривающих гражданские дела. Автореферат дис. к.ю.н. М., 1977. - 20 с.
127.РезниченкоИ.М. Функциональные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты). Автореф. дис. д.ю.н. М., 1989.42 с.
128.СамсоновВ.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореферат дне. кло.н. Саратов., 1999. - 27 с.
129.ТупчиевМ.А. Прекращение производства по гражданскому делу в советском гражданском процессе. Автореф. дис. к.ю.н. -М., 1964. 18 с.
130.ШтутинЯ. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе: Автореф. . д-ра юрид. наук. М., 1964. - 32 с.1. Судебная практика
131. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 24.01.2006 N 3-0 Пожалобегражданина Коженова А.П. на нарушение егоконституционныхправ п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ // Справочно-правовая система Консультант плюс.
132. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 513-0 По жалобегражданинаШалота В.Ф. на нарушение его конституционных прав положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ // Справочно-правовая система Консультант плюс.
133. Обзорсудебнойпрактики по гражданским делам ВС РФ за 1 квартал 2005. утв.ПостановлениямиВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2005 г. N 10.
134. ОпределениеВерховногоСуда РФ N 16-В03-9 от 26.03.2004г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 10.
135.ПостановлениеПленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 Осудебномрешении // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
136. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 20.01.2003 N 2 О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.
137. Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2000г. NГКПИ2000-480 // Справочно-правовая система Консультант +
138. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года. Определение N 5В00пр-41. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 9.
139. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. N 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел орасторжениибрака // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.
140. Определение ВК Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. Прекращение производства по гражданскому делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.
141. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 г. N 3 О применении норм ГПКРСФСРпри рассмотрении дел в суде первой инстанции.// СборникпостановленийПленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1994.
142. Постановление Пленума Верховного судаСССРот 01.12.1983г. N 10 О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции // Справочно-правовая система Консультант плюс.
143. Постановление Пленума ВС СССР от 28.11.1980г. № 9 О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака // Сборник постановленийПленумовВерховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., Спарк. 1994
144. Архив Балашовского городского суда. Дело № 2-128/06
145. Архив Мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова за 2005г. Дело № 2-653/05.
146. Архив Заводского районного суда за 2005г. Дело № 2-765/05
147. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2005г. Дело № 2-190/06.Кассационноеопределение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.02.2006г.
148. Архив Фрунзенского районного суда за 2004г., Гражданское дело позаявлениюГОУ «СГТУ» об оспаривании действий Государственнойинспекциитруда в Саратовской области повынесениюпредписания от 30.06.2004г.
149. Обзоркассационнойи надзорной практики по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики за IV квартал 2004 года. Дело № 33-1593-04 // Справочно-правовая система Гарант
150. Обзор кассационной инадзорнойпрактики по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики за IV квартал 2004 года. Дело № 44 -Г-110. // Справочно-правовая система Гарант.
151. Архив Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова за 2004г. Дело № 2-33/04.
152. Архив Железнодорожного районного суда г. Пензы за 2004г. Дело № 2-888/04.
153. Архив Саратовского областного суда за 2004г. Дело № 07-02/216.
154. Архив Энгельсского городского суда Дело № 2-1631/2004.
155. Архив Железнодорожного районного суда г. Пензы за 2004г. Дело № 2-244/04.
156. Архив Железнодорожного районного суда г. Пензы за 2004г. Дело № 2-324/04.
157. Архив Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова за 2004г. Дело № 2-174/04.
158. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2004г. Дело № 21515/04.
159. Архив мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова Дело № 2-118/03.
160. Архив Энгельсского городского суда за 2003г. Дело № 2-639-2003.
161. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 2002 г. (извлечение) // Справочно-правовая система Гарант.
162. Обзор кассационной и надзорной судебной практики по гражданским делам Пермского областного суда за 6 месяцев 2002 г. (извлечение) // Справочно-правовая система Гарант.
163. Архив Свердловского областного суда за 1998г. Дело N 44-Г-408.