Законная сила судебного решения

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Князев, Алексей Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Князев, Алексей Александрович

Введение.
Глава 1. Понятие и сущностьзаконнойсилы судебного решения
§ 1.Судебноерешение. Общая характеристика.;.
§ 2.Законнаясила судебного решения. Общие положения.
§ 3. Законная сила определений суда первойинстанциии вышестоящих судов.
Глава 2. Свойствасудебногорешения
§ 1. Неизменность.
§ 2.Неопровержимость.
§ 3. Исключительность.
§ 4.Преюдициальность.
§ 5.Исполнимость.'.
§ 6.Общеобязательность.
Глава 3. Субъективные и объективные пределы законной силы судебногорешения
§ 1. Общие положения.
§ 2. Объективные пределы законной силы.
§ 3. Субъективные пределы законной силы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Законная сила судебного решения"

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования.КонституцияРФ (ст. 18) провозглашает права исвободычеловека и гражданина непосредственно действующими; ответственность за их обеспечение возлагаетсяКонституциейРФ на систему органовправосудия. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждомугарантируетсясудебная защита его прав исвобод, а в силу ст. 19КонституцииРФ все равны перед законом и судом. Обратившись в суд за защитой своих, а в случаях, установленных в законе, и чужих прав изаконныхинтересов, заинтересованное лицо добивается от суда правовой помощи и защиты, поскольку не можетурегулироватьвозникший правовой конфликт либо подтвердитьюридическизначимое обстоятельство во внесудебном порядке, в связи с чем у него возникает потребность во властной силе как самого суда, так и егопредписаний. Гражданское дело разрешается судом по существу посредствомвынесениярешения, которым раз и навсегда упорядочиваются соответствующие отношения между заинтересованными лицами, вследствие чего установленные судом права,обязанностии правоотношения становятся окончательными, неприкосновенными и неоспоримыми. Достигается это в результате вступления решения взаконнуюсилу.
Существующеезаконодательноерегулирование института законной силысудебногорешения в своих ключевых моментах повторяет многие положения, которые содержались в гражданскомпроцессуальномзаконе, действовавшем в советское время. Все основные свойства решения, охватываемые содержанием егозаконнойсилы, были закреплены еще вГПКРСФСР. Вместе с тем, федеральным законом от 30 ноября 1995 года № 189-ФЗ в ГПКРСФСРбыла введена процедура заочногосудопроизводства, а федеральным законом от 07 августа 2000 года № 120-ФЗ -апелляционноепроизводство. Соответственно,. порядок вступления в законную силу заочных решений и решений мировыхсудейприобрел ряд особенностей, а неизменность заочного решения суда была наполнена новым содержанием. Уточнения, внесенные федеральным законом от 07 августа 2000 года № 120-ФЗ в ГПК РСФСР, затронули также содержаниеобщеобязательностии неопровержимости решения. Определяющее влияние на порядок вступления в законную силу решений, принятыхВерховнымСудом РФ, а равно решений по некоторым категориям дел оказали федеральный закон от
04.01.1999 года за № З-ФЗ ипостановленияКонституционного Суда РФ от 06.07.1998 года № 21-П, от 28.05.1999 года № 9-П и от 25.12.2001 года № 17-П. В результате этого в настоящее время в системе судов общейюрисдикциив суд второй инстанции могут бытьобжалованырешения всех судов по всем категориям дел. При разработке ГПК РФ соответствующие положения ГПК РСФСР были учтены; вместе с тем, правовое регулирование целого ряда вопросов, связанных с законной силой решения суда, в ГПК РФ по сравнению с ГПК РСФСР в значительной степени изменилось.
В связи с введением в действие с 01 февраля 2003 года Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации ПленумВерховногоСуда РФ принял постановление от 19 декабря 2003 года № 23 «Осудебномрешении». Настоящее постановление раскрывает важнейшие аспекты значения и содержания судебного решения как акта правосудия и процессуального документа, разрешающего гражданское дело по существу.РазъясненияПленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в данномпостановлении, затрагивают ряд основополагающих вопросов, связанных спреюдициальностьюсудебных постановлений, общеобязательностью, исполнимостью и неизменностью решения суда, субъективными и объективными пределами его законной силы, в связи с чем имеют определяющее значение при исследовании круга проблем, связанных с законной силой судебного решения.
Изучение проблем законной силы решения без обращения к вопросам, связанным с понятием и сущностью самого судебного решения, невозможно. Поэтому несомненное значение для настоящего исследования имеют также разъяснения, содержащиеся в постановленииПленумаВерховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», призванные обеспечить правильное иединообразноеприменение судами международного права при осуществлении правосудия.
Законнаясила судебного решения представляет собой чрезвычайно сложное и многогранное понятие, являющееся одной из основных категорий гражданского процессуального права. Вопросы, связанные с законной силой решения суда, были предметом изучения многих крупнейших ученых нашей страны - исследователей в области процессуального права. Огромный вклад в развитие института законной силы внесли труды дореволюционных ученыхМиловидоваН.А., Малышева К.И., Энгельмана И.Е.,ГольмстенаА.Х., Анненкова К.Н., Гордона В.М., Исаченко B.JL,ЯблочковаТ.М., Васьковского Е.В., Тютрюмова И.М., советских исследователейПолумордвиноваД.И., Авдюкова М.Г., Зейдера Н.Б.,ГурвичаМ.А., Клейнмана А.Ф., Юдельсона K.G.,ЧечинойН.А., Масленниковой Н.И., Завадской JI.H. и других авторов. Вместе с тем, единый подход к законной силе решения в научной литературе выработан не был. По настоящее время ряд фундаментальных теоретических проблем, связанных с законной силой решения суда, носит дискуссионный характер. Кроме того, за последние двадцать лет серьезных исследований в данной области не проводилось. Это обусловливает необходимость осмысления сложившихся в теории взглядов относительно законной силы судебного решения с позиции сегодняшнего времени, в том числе с учетом изменившегося гражданского процессуального законодательства.
Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации служит основанием для сравнительного анализа сходных вопросов законной силы судебного решения в старом и новомпроцессуальныхкодексах, а равно для исследования вопроса о том, привели ли внесенные в ГПК РФ уточнения к совершенствованиюзаконодательногорегулирования института законной силы решения суда. В таком аспекте изучение проблем законной силы решения проводится впервые. Вышедшие после принятия и введения в действие ГПК РФ учебники икомментарииданного аспекта не затрагивают. Существующие концепции законной силы судебного решения не выглядят бесспорными; некоторые из них, по существу справедливые, требуют определенного уточнения. Это обусловливает необходимость как дополнительной разработки проблематики законной силы решения, так и относительно нового подхода к ранее поставленным проблемам в связи с принятием ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Вместе с тем, актуальность настоящей темы определяется не толькоисключительнойзначимостью категории законной силы судебного решения в плане развития теории процессуального права. Законная сила судебного решения оказывает существенное влияние на область гражданского судопроизводства. Многие вопросы, связанные с моментом вступления решения в законную силу,допустимостьюпринятия к производству определенных требованийзаявителя, освобождением от доказывания, возможностьюоспариваниясудебного решения, его принудительнымисполнениемлибо иной реализацией и т.д., имеют огромное значение в области практическогоправоприменения. Поэтому институт законной силы судебного решения исследуется в данной работе также и в свете его значения для потребностейсудебнойпрактики. За последнее десятилетие, в течение которого в гражданский процессуальный закон были внесены существенные изменения, подобный комплексный подход к изучению проблем законной силы решения предпринят впервые.
Таким образом, изучение проблем законной силы судебного решения является актуальным и имеет как теоретическое,.так и практическое значение, что и предопределило выбор темы настоящего исследования.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в результате вступления решения суда в законную силу.
Предмет исследования составляют проблемы законной силы судебного решения в гражданском процессе, ее научное и практическое назначение.
Целью исследования является всесторонний, комплексный и системный анализ проблем законной силы судебного решения и выработка на этой основе конкретных предложений по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства, регламентирующего данные вопросы, а также практики его применения.
Исходя из поставленной цели, задачами исследованияпризнаются: обобщение существующих взглядов и научных концепций законной силы судебного решения; анализ положений гражданского процессуального закона относительно законной силы решения суда; выявление правовой природы и содержания законной силы решения; исследование свойств судебного решения; определение момента вступления решения в законную силу; установление возможности вступления в законную силусудебныхопределений; изучение субъективных и объективных пределов законной силы судебного решения; анализ судебной практики по вопросу о соблюдении и применении правил о законной силе решения суда.
Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический метод познания и системный подход, а также иные методы научного познания: структурный, логический, исторический, технико-юридический, сравнительный, методы абстрагирования, обобщения, анализа и др.
Теоретической основой исследования послужили труды дореволюционных и советских ученых, а также российских исследователей:АбдуллинойЗ.К.; Аболонина Г.О.; Абрамова С.Н.;АвдюковаМ.Г.; Анненкова К.Н.; Батаевой Н.С.;БоннераА.Т., Борисовой Е.А.; Васьковского Е.В.;ВикутМ.А.; Воронкова
Г.В.;ГольмстенаА.Х.; Гордона В.М.; Губарь Т.Н.;ГукасянаР.Е.; Гурвича М.А.; Гуреева П.П.;ДобровольскогоА.А.; Евстифеевой Т.Н.; Елисейкина П.Ф.;ЕремкинойА.П.; Жилина Г.А.; Жуйкова В.М., Завадской JI.H.;ЗайцеваИ.М.; Зейдера Н.Б.; Ивановой С.А.; Исаченко BJL;КлейнманаА.Ф.; Козлова А.Ф.; Кудрявцевой Е.В.;КурылеваС.В.; Левшина JI.B.; Малышева К.И.;МасленниковойН.И.; Миловидова Н.А.; Мурадьян Э.М.;НосенкоМ.С.; Осокиной Г.Л.; Пискарева И.К.;ПлетневойО.Е.; Полумордвинова Д.И.; Пучинского В.К.; Ре-шетняка В.И.;РингаМ.П.; Семенова В.М.; Сергун А.К.;СмышляеваЛ.П.; Строговича М.С.; Тадевосяна B.C.;ТреушниковаМ.К.; Трубникова П.Я.; Тют-рюмова И.М.;УксусовойЕ.Е.; Уткиной И.В.; Филатовой М.В.; Чан И.;ЧервяковойС.Л.; Черемина М.А.; Черных И.И.;ЧечинойН.А.; Чечота Д.М.; Чуйкова Ю.Н.;ШакарянМ.С.; Шерстюка В.М.; Штейнберга А.;ШтутинаЯ.Л.; Энгель-мана И.Е.; Юдельсона К.С.;ЮковаМ.К.; Юркевича Н.Г.; Яблочкова Т.М. и др.
Правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации,процессуальноезаконодательство Российской Федерации, разъясненияКонституционногоСуда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирической базой исследования являются материалы судебной практики, опубликованной в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации; материалы обобщения судебной практикиПрезидиумаМосковского городского суда за 1999-2003 года; иные неопубликованные примеры из практики судебнойколлегиипо гражданским делам Московского городского суда и районных судов города Москвы.
Научная новизна исследования состоит в том, что это первая работа, в которой проводится комплексное исследование проблем, связанных с законной силой решения суда, на основе нового Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации. По результатам такого исследования, диссертантом выносятся на защиту следующие основные положения:
1. Законная сила судебного решения представляет собой правовую конструкцию, характеризующую решение с точки зрения интенсивности, степени проявления его свойств, означающую возможность максимально полной реализации всех свойств такого судебного решения.
Содержанием законной силы решения судаохватываютсявсе без исключения свойства, которыми может обладать соответствующеесудебноерешение. В этом проявляется единство понятия законной силы решения независимо от вида решения суда. Несмотря на то, что перечень (состав) свойств, включаемых в содержание законной силы решения, различен в зависимости от вида решения суда (поскольку решения о присуждении имеют свойствоисполнимости, в то время как решения о признании и преобразовательные решения этим свойством не обладают), в итоге законная сила судебного решения охватывает все свойства, которыми может обладать данное конкретное решение суда.
2. Все свойства сообщаются судом принятому им решению одновременно уже в момент его вынесения. Это обусловлено единством правовой природы свойств решения суда: в основе каждого из них лежит сила суда как высшегоюрисдикционногооргана, выраженная через решение.
Некоторые из этих свойств обнаруживаются реально уже после провозглашения решения; другие - в этот момент только предполагаются, существуют потенциально, поскольку их проявление оказалось отложено до наступления четко определенных указанных в законе условий. Подобное отличие в моменте проявления свойств судебного решения обусловливается как различием в их содержании, так и свободнымусмотрениемзаконодателя, основанном на соображениях всемерной защиты прав и законных интересовграждан, организаций, общества и государства, а равно на стремлении создать дополнительныегарантииправильности принятого судом первойинстанциирешения.
3. Судебное решение представляет собой единство двух сторон: процессуального документа и акта правосудия, имеющих в то же время самостоятельное значение для законной силы решения суда. Каждое из свойств судебного решения характеризует только одну из его сторон: либо акт правосудия (исключительность,преюдициальность, исполнимость); либо процессуальный документ (общеобязательность, неизменность и неопровержимость). Однако, будучи объединены в рамках понятия законной силы решения, эти свойства сообщают (прямо или косвенно)неприкосновенностьи окончательность обеим сторонам решения суда.
4. Существование пределов законной силы решения суда обусловливается наличием пределов проявления свойств судебного решения, составляющих содержание его законной силы. Субъективными и объективными пределами ограничено проявление свойств исключительности,преюдициальностии исполнимости, реализация которых зависит от субъектного состава и содержания установленного решением судаправоотношения. Проявление общеобязательности, неизменности инеопровержимостикакими-либо пределами не связано, поскольку эти свойства отражают только внешнюю форму выражения суждений суда безотносительно к их конкретному содержанию. Соответственно, пределами ограничена законная сила судебного решения только в качестве акта правосудия; законная сила решения суда как процессуального документа каких-либо пределов не имеет.
5. Объективные пределы законной силы решения определяются соотношением свойств судебного решения как акта правосудия с его элементами (предмет, основание, содержание). Объективные пределы законной силы решений о признании и преобразовательных решений распространяются на предмет и фактическое основание решения, а объективные пределы законной силы решений о присуждении - также и на содержание решения.
Правовое основание решения, оценка собранных поделудоказательств, иные логические соображения и рассуждения суда содержанием свойств исключительности, преюдициальности и исполнимости не охватываются, в связи с чем в качестве составляющих решения как акта правосудия в законную силу не вступают и объективных пределов не имеют. Они вступают в законную силу только в качестве составляющих решения как процессуального документа; однако, их значение в этом случае ограничивается рамками и содержанием свойств неизменности, неопровержимости и общеобязательности решения.
6. Субъективные пределы законной силы решения распространяются на лицо, которое участия вделене принимало, в случае, если суд прямо и непосредственно разрешил вопрос о правах иобязанностяхэтого лица. Однако, так как данное лицо фактически было лишено права насудебнуюзащиту, то соответствующее решение должно быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, в связи с чем этому лицу следует предоставить правообжалованиятакого решения не только в суднадзорной, но и в судкассационной(апелляционной) инстанции, что в настоящее время в ГПК РФ не предусмотрено.
Если выводы суда, изложенные в решении, только затрагивают права изаконныеинтересы не привлеченного к участию в деле лица, вопрос о которых судом непосредственно не рассматривался и не разрешался, то субъективные пределы законной силы решения на это лицо не распространяются.
7. Правило онедопустимостиодновременного нахождения в производстве суда нескольких тождественных гражданских дел проявлением свойства исключительности решения не является.Недопустимостьобращения в суд с тождественным требованием с момента возбуждения дела в суде определяется тем, что соответствующий элементпроцессуальнойправоспособности заинтересованного лица бытьистцом(заявителем) по конкретному делу исчерпывается в результате его использования этим заинтересованным лицом, которым возможность судебной защиты определенных прав и законных интересов реализуется как право. Осуществление субъективного права на обращение в суд с определенными требованиями исключает возможность новогоправообладанияэтим элементом правоспособности.
8. Факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда, при производстве по другому гражданском делу, в котором участвуют лица, к первоначальному процессу не привлекавшиеся,преюдициальногозначения не имеют, но предполагаются истинными до тех пор, пока не будет доказано обратное. Бремя опровержения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением, возлагается на лиц, которые в ранее рассмотренном деле не участвовали. В случае, когда заинтересованное лицо соответствующих фактов иправоотношенийне опровергает, они должны считаться установленными без дополнительной проверки.
Теоретическое значение исследования заключается в том, что им дополняются и развиваются основные научные положения, связанные с законной силой судебного решения, что обусловливает возможность использования такого исследования для дальнейших научных изысканий в этой области науки гражданского процессуального права.
Практическое значение исследования определяется возможностью его использования для дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства, в практической судебной деятельности и при преподавании курса гражданского процессуального права.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и рецензировалась на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии. Основные теоретические и практические положения данной работы изложены в опубликованных научныхстатьях. Материалы исследования используются в практике работы Московского городского суда.
Структура исследования определяется целью и задачами, поставленными при написании настоящей работы, в соответствии с выбранным подходом к изложению материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Князев, Алексей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этой работе диссертант стремился показать и теоретически обосноватьисключительнуюважность и огромное научное и практическое значение институтазаконнойсилы судебного решения; осветить имеющиеся теоретические концепции и подходы к законной силе; показать их дискуссионный характер; раскрыть сущность, правовую природу и содержание данной правовой категории; предложить собственное видение и понимание поставленных проблем; дать всеобъемлющий анализпроцессуальногозаконодательства, посвященного законной силе решения суда; предложить рекомендации по его улучшению; осветить круг вопросов, связанных с практическим применением содержащихся в законе положений о законной силе решения в гражданскомсудопроизводстве; способствовать совершенствованию судебной практики и преодолению встречающихся в ней нарушений, вызванных игнорированием законной силысудебногорешения. Хотелось бы надеяться, что поставленные при написании данной работы цели и задачи достигнуты.
Подводя итоги настоящего исследования, следует подчеркнуть, что институт законной силы решения суда достаточно разработан на теоретическом уровне. Поэтому существенной особенностью настоящей работы являлся взгляд на научные положения с позицииправоприменительнойдеятельности, с точки зрения действия норм о законной силе судебного решения всудебнойпрактике, что показано на многочисленных примерах из практики районных судов города Москвы и Московского городского суда, а также иных судов. Содержащиеся в диссертации теоретические положения призваны содействовать дальнейшему развитию науки гражданского процессуального права нашей страны. Высказанные диссертантом суждения могут стать основанием для последующего исследования проблемы законной силы решения суда, а равно могут быть использованы в преподавании курса гражданского процессуального права.Законодательнаярегламентация института законной силы судебного решения в целом находится на достаточно высоком уровне. Закрепление в законе определения законной силы представляется нецелесообразным в связи с дис-куссионностью вопроса о сущности и правовой природе данного понятия. При этом, все ключевые аспекты проявления законной силы решения в основномзакрепленыв процессуальном законе. Существенныхпробеловв нормативном регулировании законной силы судебного решения не наблюдается. В то же время, отдельные положения закона видятся спорными, неточными либо нецелесообразными. Поэтому диссертант сформулировал ряд предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства применительно к вопросам, связанным с законной силой решения суда, которые приведены по тексту настоящего исследования. В обобщенном виде такие предложения могут быть сведены к следующему. Предлагается, в частности:
-увеличитьпроцессуальныйсрок на обжалование судебного решения в суд второйинстанциидо одного месяца;
-ввести правило о том, что днем принятия решения считается деньоглашенияего резолютивной части;
-уточнить порядок исчисления срока накассационное(апелляционное) обжалование решения указанием на то, чтожалоба(представление) может быть подана со дня принятия судебного решения, однако, срок на подачужалобы(представления) истекает через месяц после составления судом мотивированного решения;
-предусмотреть, что если составление мотивированного решения было отложено судом в порядке ст. 199ГПКРФ, то в мотивированном решении судобязануказать дату его составления;
-пересмотреть правовую норму, согласно которой в случаеявкиили обнаружения места пребываниягражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решениемотменяетсвое ранее принятое решение; в приведенном случае суд должен сначала вынести определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам и только затем постановить решение об отказе в признании лицабезвестноотсутствующим или объявлении его умершим;
-предусмотреть возможность проверки не вступивших взаконнуюсилу решений всех судов Российской Федерации сначала вапелляционном, а затем в кассационном порядке;
-закрепитьправило об одновременном начале течения срока на подачузаявленияо пересмотре заочного решения и на. его кассационное (апелляционное) обжалование со дня принятия такого решения;
-установить, что срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения,кассационных(апелляционных) жалоб (представления) истекает через месяц после составления судом мотивированного решения;
-предусмотреть, что если поступили икассационная(апелляционная) жалоба (представление), изаявлениеоб отмене заочного решения, то судом вначале рассматривается соответствующее заявлениеответчика; если заочное решение отменяется, токассационные, (апелляционные) жалобы (представление) возвращаются подавшим их лицам; в противном случае суд направляет дело в судкассационной(апелляционной) инстанции для рассмотрения;
-исключить норму ст. 370 ГПК РФ из процессуального закона и указать, что в случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другимжалобам, то такие кассационные жалоба, представление не рассматриваются и возвращаются лицам, которыми они были поданы;
-предусмотреть правило о том, что факты иправоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренномуделу, могут быть отвергнуты судом при рассмотрении другого дела, если лицо, которое к участию в первоначальном гражданскомделене привлекалось, докажет, что такие факты и правоотношения истинными не являются;
-внести уточнение о том, что висполнениеприводятся только решения суда о присуждении;
-исключить указание обобщеобязательностизаконных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений мировыхсудейи федеральных судов общейюрисдикции;
-воспроизвести правило о том, чтообязательностьсудебного постановления не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав иохраняемыхзаконом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен;
-предусмотреть специальный порядок привлечения государственных и иных органов, организаций,должностныхлиц и граждан, которые участия в деле не принимали и чьи субъективные права изаконныеинтересы решением не затрагиваются, кпроцессуальнойответственности за нарушение ими требований, связанных собщеобязательностьюсудебного решения, с целью применения квиновномулицу в рамках уже разрешенного судом гражданского дела соответствующих штрафныхсанкций;
-предусмотреть право на подачу кассационной (апелляционной) жалобы на решение суда лицами, которые к участию в деле не привлекались, однако, вопрос о правах иобязанностяхкоторых суд тем не менее разрешил;
-закрепить в качестве общего правила положение о том, чтосудьяотказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по требованиям о защите прав неопределенного круга лиц о том же предмете и по тем же основаниям.
Проведенный анализ судебной практики по вопросу соблюдения и применения правил о законной силе решения суда указывает на внушительный перечень допускаемых в этом планепроцессуальныхнарушений, свидетельствует о систематическом игнорировании как самим судом, так и заинтересованными лицами авторитета судебного решения, его силы и значения. Подобные нарушения, как правило, являются сознательными. Лишь в отдельных случаях их можно объяснить какими-либо объективными причинами, обычной невнимательностью либо незнанием закона. Пренебрежение законной силой решения суда должно быть решительно исключено из практики гражданскогосудопроизводства, из деятельности государственных органов, должностных лиц, организаций играждан.
В современных условияхзаконнаясила судебного решения должна стать реальным механизмом защиты прав изаконныхинтересов граждан, организаций, общества и государства; должна обеспечивать действительную обязательность,неприкосновенностьи непреложность решения суда и содержащихся в немпредписаний; должна способствовать торжеству справедливости,законностии правопорядка в целом.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Князев, Алексей Александрович, 2004 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года) // Российская газета. 25.12.1993. - № 237.
3. Федеральный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР от 11 июня 1964 года (с последующими изменениями и дополнениями) //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407. >
5. Гражданский процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 14 ноября 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 05 мая 1995 года (с последующими изменениями) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 19. - Ст. 1709.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
8. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 года (с последующими изменениями и дополнениями) // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 4921.
10. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 137-ФЭ «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4531.
11. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 96-ФЗ «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3013.
12. И. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 49. - Ст. 4696.
13. Федеральный закон от 07 августа 2000 года № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнении в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 33. - Ст. 3346.
14. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» (с последующим дополнением) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.
15. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591.
16. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (в ред. федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.
17. Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции федерального закона от 09 января 1996 года № 2-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 140.
18. Федеральный закон от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ «О рекламе» (с последующими изменениями) // Собрание законодательства РФ. -1995.-№30.-Ст. 2864.
19. Федеральный закон от 05 марта 1999 года № 46-ФЗ «О защите прав изаконныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (с последующими изменениями) // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 10.-Ст. 1163.
20. Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 2. - Ст. 133.
21.ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 года№ 9 «Осудебномрешении» (с последующими изменениями и дополнениями) // СборникпостановленийПленума Верховного Суда РФ 1961 1996.-М., 1997.
22. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 26.12.2003. -№ 260.
23. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за первый квартал2000 года по гражданскимделам// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000.-№9.
24. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал2001 года по гражданским делам //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2001.-№ 10.
25. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 6.
26. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 3.
27. Дело "Бурдовпротив России" // Российская газета. 04.07.2002. - № 120.
28. Дело № 2-981/94. Архив Солнцевского районного суда г. Москвы.
29. Дело № 44г-1418/99. Архив Московского городского суда.
30. Дело № 44г-1801 /99. Архив Московского городского суда.
31. Дело № 44г-173/00. Архив Московского городского суда.
32. Дело № 2-266/01. Архив Мещанского районного суда г. Москвы.
33. Дело № 4гд-556/01. Архив Московского городского суда.
34. Дело № 4гд-1744/01. Архив Московского городского суда.
35. Дело № 44г-640/01. Архив Московского городского суда.
36. Дело № 44г-1099/01. Архив Московского городского суда.
37. Дело № 33-13246/02. Архив Московского городского суда.
38. Дело № 4г-1451/02. Архив Московского городского суда.
39. Дело № 4гд-438/02. Архив Московского городского суда.
40. Дело № 4гд-570/02. Архив Московского городского суда.
41. Дело № 4гд-672/02. Архив Московского городского суда.
42. Дело № 4гд-1364/02. Архив Московского городского суда.
43. Дело № 44г-19/02. Архив Московского городского суда.
44. Дело № 44г-23/02. Архив Московского городского суда.
45. Дело № 44г-29/02. Архив Московского городского суда.
46. Дело № 44г-82/02. Архив Московского городского суда.
47. Дело № 44г-143/02. Архив Московского городского суда.
48. Дело № 44г-196/02. Архив Московского городского суда.
49. Дело № 44г-233/02. Архив Московского городского суда.
50. Дело № 44г-351/02. Архив Московского городского суда.
51. Дело № 44г-398/02. Архив Московского городского суда.
52. Дело № 44г-524/02. Архив Московского городского суда.
53. Дело № 44г-526/02. Архив Московского городского суда.
54. Дело № 44г-573/02. Архив Московского городского суда.
55. Дело № 44г-568/02. Архив Московского городского суда.
56. Дело № 44г-592/02. Архив Московского городского суда.
57. Дело № 44г-630/02. Архив Московского городского суда.
58. Дело № 44г-658/02. Архив Московского городского суда.
59. Дело № 44г-883/02. Архив Московского городского суда.
60. Дело № 44г-994/02. Архив Московского городского суда.
61. Дело № 44г-1009/02. Архив Московского городского суда.
62. Дело № 44г-1104/02. Архив Московского городского суда.
63. Дело № 2-1206/03. Архив Лефортовского районного суда г. Москвы.
64. Дело № 44г-14/03. Архив Московского городского суда.
65. Дело № 44г-36/03. Архив Московского городского суда.1.I. ЛИТЕРАТУРА
66.АбдуллинаЗ.К. Определения суда первойинстанциив советском гражданском процессе: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. М., 1964.
67.АболонинГ.О. Групповые иски. М., 2001.
68.АбрамовС.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел:судебноезаседание и судебное решение. М., 1944.
69.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М, 1959.
70.АнненковК.Н. Опыт комментария кУставугражданского судопроизводства. Т. 4. - СПб., 1884.
71.БатаеваН.С. Судебная защита прав потребителей // Сборник статей аспирантов и докторантовМГЮА. М., 1996. - Вып. 3.
72.БатаеваН.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. М., 1999.
73.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
74.БорисоваЕ.А. Обжалование не вступивших взаконнуюсилу судебных решений в гражданском процессе // Российскаяюстиция. 2003. -№9.
75.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А.Томсинова. М., 2003.
76.ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. Казань, 1999.
77.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.
78.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник, практикум. М., 2001.
79.ВоложанинВ.П. Юридические предположения всоветскомгражданском процессе: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. Свердловск, 1953.
80.ВоронковГ.В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов, 1967.
81. Гаврилов И. Решение арбитражного суда (вступление в законную силу и егоисполнение) // Хозяйство и право. 1998. - № 5.
82. Гаврилов Э. Срок подачикассационнойжалобы на судебное решение // Российская юстиция. 2000. - № 10.
83.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. -СПб., 1913.
84.ГордонВ.М. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собраниемзаконодательныхмотивов ко всем узаконениям иразъясненийПравительствующего Сената и Министерстваюстиции. -СПб., 1914.
85. Гражданский процесс: Учебник /ВИЮННКЮ СССР. М., 1938.
86. Гражданский процесс: Учебник / Общ. ред. С.Н. Абрамова. М., 1948.
87. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечи-ной, Д.М. Чечота. М., 1996.
88. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.,1998.
89. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,1999.
90. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. М., 2000.
91. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
92. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство: Комментарий /Отв. ред. М.К.Юков. М., 1991.
93. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Отв. ред. М.С.Шакарян. М., 1999.
94. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
95. Громов Н., Кечеруков С.Законнаясила судебного решения //Законность. 1999.-№ 2.
96. Громов Н.,ЧечеруковС., Галкин В. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам // Российская юстиция. 1999. - № 6.
97.ГубарьТ.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. Харьков, 1974.
98.ГурвичМ.А. Виды исков по советскому гражданскомупроцессуальномуправу // Известия АНСССР. Отделение экономики и права. -1945.-№2.
99.ГурвичМ.А. Окончание гражданского дела безвынесениясудебного решения в суде первой инстанции // Советское государство и право. -1948. -№ 1.
100.ГурвичМ.А. Право на иск. M.-JL, 1949.
101.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
102.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955.
103.ГурвичМ.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.
104.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.
105.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
106.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного илиоспоренногоправа // Советское государство и право. 1977.-№ 5.
107.ДобровольскийА.А., Мельников А.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1975. - № 12.
108.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
109.ЕвстифееваТ.И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. Саратов, 2001.
110.ЕгороваО.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. СПб, 2001.
111.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1972.
112.ЕремкинаА.П. Преюдиции в советском гражданском процессе: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. М., 1970.
113.ЖилинГ.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2001.
114.ЖилинГ.А. Комментарий к ГПК РФ. М., 2003.50.