Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Ткаченко, Екатерина Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ткаченко, Екатерина Викторовна

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I.Письменныедоказательства как основное средстводоказыванияв арбитражном процессе.
§ 1. Общее учение одоказываниии доказательствах в арбитражномпроцессуальномправе.
§ 2. Понятие письменныхдоказательстви их место в системе средств доказывания варбитражномпроцессе.
§ 3. Письменныедоказательствав условиях электронного документооборота.
Глава II. Особенности использования письменных доказательств поделам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений в арбитражном процессе.
§ 1. Письменные доказательства по делам обоспариваниинормативных и ненормативных правовых актов.
§ 2. Письменные доказательства по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
§ 3. Письменные доказательства по делам обадминистративныхправонарушениях.
§ 4. Письменные доказательства по делам овзысканииобязательных платежей и санкций.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. Правовая реформа в России, вызванная изменениями в политической, социальной, экономической сферах, обусловила принятие новыхзаконодательныхактов, в том числе новогоАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации.
Теориядоказыванияи доказательств в цивилистическом процессе всегда вызывала неподдельный интерес как среди теоретиков, так и практиков, о чем свидетельствуют многочисленные теоретико-практические работы в этой области. Принятие в начале и середине 90-х годов двухАрбитражныхпроцессуальных кодексов (1992 и 1995 гг.) породило многочисленные научные публикации по различным спорным вопросам, в том числе посвященнымдоказываниюи средствам доказывания. Принятие в 2002 году Арбитражногопроцессуальногокодекса РФ в этом смысле также не стало исключением. Новоеарбитражноепроцессуальное законодательство предусмотрело ранее неизвестные подходы к регулированию многихпроцессуальныхвопросов, в том числе изменения коснулись института доказывания,доказательствв целом и письменных средств доказывания в частности.
АПКРФ существенно расширил понятие и содержание письменных доказательств, дал новые правовые возможности для ихсобирания, представления, исследования и оценки, тем самым породив большое количество спорных, дискуссионных вопросов, с одной стороны, и широкие перспективы для научных исследований, с другой.
Интерес автора к письменнымдоказательствампо делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений варбитражномпроцессе, вызван прежде всего тем, что в АПК РФ производство по данным категориям дел впервые выделено как самостоятельный видсудопроизводства(административное судопроизводство) в рамках арбитражного судопроизводства.
Все вышеизложенное, а также тот факт, что письменныедоказательствав арбитражном процессе являются одним из важнейших и необходимых средств доказывания, имеющих на практике приоритетное значение, не позволяют сомневаться в актуальности темы настоящего диссертационного исследования.
В проведенном исследовании автор в первую очередь уделяет внимание общему теоретическому учению одоказываниии доказательствах в арбитражном процессе, понятию и сущности письменных доказательств как средств доказывания, причем акцентирует внимание на малоисследованных вопросах, посвященных письменным доказательствам в условиях электронного документооборота, что связано с развитием новых инновационных технологий. Это дало возможность сосредоточить внимание на изучении особенностей и значения письменных доказательств по отдельным категориям дел, возникающих из административных и иныхпубличныхправоотношений, которые рассматриваются и разрешаютсяарбитражнымсудом в порядке административного судопроизводства. В связи с принятием не только нового АПК РФ, но иКоАПРФ, и ряда других федеральных законов проводится системный анализ правовых механизмов, предусмотренных в различных нормативно-правовых актах, и делается вывод о приоритетной роли норм арбитражного процессуального законодательства, касающихся формы, содержания и правового регулирования письменных средств доказывания.
Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании письменных доказательств в арбитражном процессе; в выявлении их понятия, сущности, видов, места, роли и значения в системе средств доказывания, а также изучении механизма правового регулирования письменных доказательств, практики их применения, в особенности поделам, возникающим из административных и иных публичныхправоотношений.
Поставленная цель предопределяет следующие задачи диссертационного исследования:
- изучить понятие и сущность письменных доказательств с точки зрения общего учения о доказывании идоказательствахв арбитражном процессе; рассмотреть особенности использования различных видов документов, применяемых в электронном документообороте, в качестве письменных доказательств в арбитражном процессе;
- выявить и изучить особенности использования письменных доказательств по отдельным категориям дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;
- исследовать и обобщить материалысудебнойпрактики по вопросам использования письменных доказательств при рассмотрении и разрешении дел в порядке арбитражного судопроизводства;
- выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства.
Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из негочастнонаучныеметоды: комплексного анализа, сравнительного анализа, сравнительногоправоведения, формальнологического метода толкования права. Исследование проблемы проводилось на основе последних научных разработок в области правоведения.
Эмпирической основой исследования послужило современное российское и зарубежное законодательство.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых-процессуалистов: С.М.Амосова, Т.К. Андреевой, Д.Б.Абушенко,
A.Т.Боннера, Д.Н. Бахраха, JI.A. Ванеевой, М.А.Викут, Т.А. Григорьевой, P.E. Гукасяна, Г.А.Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Б.Д.Завидова, О.В. Исаенковой, C.B. Курылева, A.C.Козлова, А.Г. Коваленко, Н.И. Лукьяновой, И.Г.Медведева, В.В. Молчанова, Э.М. Мурадьян, Б.Т.Матюшина, C.B. Никитина, В.К. Пучинского, O.A.Папковой, Ю.А. Поповой, И.А. Приходько, И.В.Решетниковой, Э.Н. Ренова, Ю.Н. Старилова, А.К.Сергун, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой, М.А.Фокиной, Д.А. Фурсова, М.Х. Хутыза, Д.М.Чечота, В.М. Шерстюка, М.С. Шакарян, К.С.Юдельсона,
B.В.Ярковаи других.
При написании диссертации использовались положения философии, общей теории государства и права, гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, уголовно-процессуального права,административногоправа, исследования зарубежных ученых и практических работников, архивные и опубликованные материалы судебной практики.
Научная новизна диссертации. Проблема письменных доказательств в арбитражном процессе, их использования и значения в арбитражном процессе является научно и практически значимой. В условиях быстро меняющейся экономической, социальной ситуации и неуклонного роста технического прогресса будет осложняться и процедурасудебногодоказывания, а также деятельность арбитражных судов в целом.
Проблема письменных доказательств в целом и, в частности, письменных доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правовых отношений, в свете принятого АПК РФ пока не имеет должного и всестороннего научного освещения в современной научной литературе.
В связи с этим на защиту выносятся следующие положения, отражающие и конкретизирующие научную новизну проведенного исследования:
1. Обосновывается концепция приоритета письменных доказательств в системе средств доказывания в арбитражномсудопроизводстве, поскольку большинство дел, разрешаемыхарбитражнымисудами, базируется на письменных доказательствах, что обусловлено спецификой экономических отношений, в которые вступают различные контрагенты.
2. При исследовании проблемы доказывания в условиях смешанной модели судопроизводства указывается на то, что процедура получения арбитражным судом дополнительных доказательств остается не окончательноурегулированнойв АПК РФ. Предлагается в целях ускорения процесса и повышения качества разрешенияспоровпредоставить арбитражному суду право поручать судам общейюрисдикциипроизводить определенные процессуальные действия, направленные на получение необходимых доказательств (в том числе и письменных).
3. Доказывается необходимость привлечения в арбитражноесудопроизводствоспециалиста в целях оказания помощи суду при осмотре и исследовании письменных доказательств в случаях, когдаарбитражныйсуд посчитает это целесообразным.
4. Обосновывается специфика письменных доказательств как средств доказывания в условиях электронного документооборота. Использование в практической деятельности новых коммуникационных технологий, связанных с внедрением электронно-технических средств и электронных программ, не могло не отразиться на содержании деятельности суда в арбитражном судопроизводстве. В связи с этим тщательно исследуется проблема перевода бумажных документов на электронные носители и их дальнейшая идентификация в пределах существующих и предусмотренных законом средств доказывания. Автором предлагается буквально толковать ст. 64 АПК РФ и рассматривать ¥еЪ-страницу в качестве «иного материала», что позволит проследить единство формы и содержания доказательства.
5. Критикуются отдельные положения Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» с точки зрения исследования письменных доказательств. В связи с этим предлагается: указать, что правовая природа электронной цифровой подписи (далее -ЭЦП) состоит в использовании достоверного способа идентификации, который обеспечивает связь подписи с актом соответствующеговолеизъявления; закрепить на законодательном уровнепрезумпциюдостоверности ЭЦП с момента установления личности лица, подписавшего документ, и целостности документа.
6. Делается вывод о несоответствии некоторых процессуальных процедур, существующих в АПК РФ и КоАП РФ, затрагивающих институт письменных доказательств. Например, процедура возбуждения арбитражного судопроизводства по делам, возникающим из административныхправонарушений, по названным кодексам различна. С одной стороны, КоАП РФ не знает институтапредъявлениязаинтересованным должностным лицом требования карбитражномусуду о привлечении субъекта кадминистративнойответственности, с другой - в АПК РФ указывается, что судопроизводство возбуждается только позаявлениюзаинтересованного лица. В связи с этим, по мнению автора, протокол не тождествен материально-правовому требованию, получившему письменное оформление. Напротив, протокол обадминистративномнарушении есть разновидность письменного доказательства, подтверждающего фактсовершенияадминистративного правонарушения, и не более. Исходя из изложенного, предлагается внести соответствующие изменения в действующее законодательство.
7. Отмечается, что в КоАП РФ и АПК РФ существует различный правовой подход к реализации принципов арбитражного судопроизводства. Так, в КоАП РФ принципсостязательностине упоминается. В связи с этим предлагается использовать нормы КоАП РФ при рассмотрении арбитражным судом в порядке административного судопроизводства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в части, непротиворечащейАПК РФ, с учетом приоритета понятийного аппарата АПК РФ, тем более что в КоАП РФ отсутствует термин «письменноедоказательство».
8. Предлагается по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, на уровне отдельных процессуальных норм установить перечень необходимых письменных доказательств в зависимости от сложности и категории самого дела.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что теоретические разработки, сформулированные и обоснованные автором выводы способны внести позитивный вклад в расширение научных представлений о письменных доказательствах и их значении. Предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы как в дальнейших научных исследованиях, так и внормотворческойдеятельности.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса арбитражного судопроизводства, при написании курсовых, дипломных работ по предлагаемой теме, в кружковой работе учебных заведений юридического профиля.
Апробация результатов проведенного исследования. Работа выполнена на кафедреадвокатуры, нотариата, арбитража ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждались и докладывались на заседаниях кафедры, применялись автором в учебном процессе. Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научно-практических конференциях: «Российская юридическая доктрина в XXI веке (Саратов, 2001); «Актуальные проблемы Российского права на рубеже XX -XXI веков» (Пенза, 2002); «Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций» (Краснодар - Сочи, 2002), материалы которых опубликованы.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ткаченко, Екатерина Викторовна

3 акл ю ч е н и е
Создание системыарбитражныхсудов тесно связано с выработкойарбитражногопроцессуального законодательства, которое постоянно совершенствовалосьзаконодательнымиорганами. На протяжении десятилетия принимались новые нормативные правовые акты в этой области, вносились изменения и дополнения в существующие. Принятие новогоАПКРФ потребовалось в связи с совершенствованием деятельности арбитражных судов и повышением количества и качества разрешаемых гражданских правовыхспоров. Так, М.И. Клеандров приводит следующие интересные статистические данные: в 2002 г. всемиарбитражнымисудами Российской Федерации свынесениемсудебного решения было рассмотрено 697 085 дел, что втрое больше, чем в 1995 г. Среди этих дел особенно выросло числоадминистративных- с 1,5 до 50 %, а нагрузка на одного арбитражногосудьюувеличилась более чем в 2,5 раза и достигла 32,1 дел в месяц. Всеисковыетребования охватили собой сумму в 420 млрд. руб.1
Как известно, при рассмотрении и разрешении всех без исключения споров и конфликтоварбитражныйсуд исследует доказательства, среди которых особое место занимают письменныедоказательства, без них нельзя вынестизаконноеи обоснованное решение поделу. Процессуальное значение письменного материала повышается, если учитывать, что, несмотря на равный статус всех средствдоказывания, письменные доказательства тем не менее всегда воспринимались как базисные.
В представленной работе дается анализ лишь некоторых аспектов письменныхдоказательств, которые задействуются арбитражными судами при разрешении в частности дел, возникающих из административных и иныхпубличныхправоотношений. Это позволило сопоставить различные нормативные федеральные акты, обнаружитьпробелызаконодательного характера и дать предложения по усовершенствованию норм арбитражного м.:КлеандровМ.И. Арбитражный процесс. М., 2003. С. 7.процессуальногокодекса. В связи с этим особое внимание уделено письменнымдоказательствамв современном информационном обществе, их фиксации и избежания искажения информации. Кроме того, исследование показало, что несмотря на то, что АПК РФ был только недавно принят, ряд его норм далек от мировых, в частности европейских стандартов. ПоэтомуКодексможет и должен улучшаться путем создания принципиально новых механизмов правового процессуального регулирования. В связи с этим автор предлагает внести в действующее законодательство следующие изменения:
1. Дополнить ст. 66 АПК РФ указанием о том, что по любымделам, а не только по делам, возникающим из административных и иных публичныхправоотношений, в случае непредставления доказательств арбитражный судвправесамостоятельно истребовать доказательства, в том числе и письменные доказательства.
2. Дополнить ст. 73 АПК РФ путем включения в ее текст упоминания о том, что «арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренномстатьей66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующемуарбитражномусуду, а также суду общейюрисдикциипроизвести определенные процессуальные действия».
3. Изменить п. 3. ст. 78 АПК РФ, включив в его текст следующее дополнение: «В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательстварбитражнымсудом могут быть вызваны эксперты, специалисты исвидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись».
4. Ввести в раздел IVКоАПРФ институт предъявления заинтересованнымдолжностнымлицом органов государственной власти требования к арбитражному суду о привлечении того или иного субъекта кадминистративнойответственности.
5. Внести изменения в Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи», указав в нем, что правовая природаЭЦПсостоит в использовании достоверного способа идентификации, который обеспечивает связь подписи с актом соответствующеговолеизъявления, а также закрепить презумпцию достоверности ЭЦП с момента установления личности лица, подписавшего документ, и целостности документа.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ткаченко, Екатерина Викторовна, 2004 год

1. Нормативные и иные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР // Свод законовРСФСР. 1964. Т. 8. С. 175.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации //ВедомостиСъезда народных депутатов иВерховногоСовета РФ. 1992. № 16. Ст. 836.
6. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
8. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
9. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
10. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от3012.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от2407.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ Н Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
13. Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
14. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
15. Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.
16. Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
17. Федеральный закон от 16.02.1995 г. № 15-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 600.
18. Федеральный закон от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
19. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
20. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 127.
21. Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ.2002. № 28. Ст. 2790.
22. Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
23.УказПрезидента РФ от 10.08.2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3356.
24.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 41,ПленумаВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налоговогокодексаРоссийской Федерации» // ВестникВАСРФ. 1999. № 8.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторыепостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации» // Российскаяюстиция. 2000. № 8.
26. Постановление Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2001. № 6.
27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская юстиция. 2003. № 2.
29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.
30. Постановление Государственного КомитетаСССРпо стандартам от 1 июля 1987 г. № 3549 «Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемыми средствами вычислительной техники» // Официальные тексты Госстандарта. М., 1990.
31. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.08.1994 г. № С1-7/ОП -587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1994. №11.
32. Монографии и учебные пособия
33.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. М., 2002.
34.АнохинB.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. М., 1994.
35.АлехинА.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М.Административноеправо Российской Федерации. М., 1996.
36. Арбитражный процесс / Под ред. P.E.Гукасяна, В.Ф. Тараненко. М., 1996.
37. Арбитражный процесс / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1995.
38. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998.
39. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
40. Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М., 1998.
41. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001.10 .БаталоваЛ. А., Вершинин А.П. Способы защиты правналогоплательщиковв арбитражном суде. СПб., 1997.11 .БахрахД.Н. Административная ответственность. М., 1999.
42.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.
43.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
44.ВалеевД.Х. Процессуальные гарантии правграждани организаций в исполнительном производстве. Казань, 2001.
45. Гражданский процесс / Под ред. H.A.Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1968.
46. Гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1996.
47. Гражданский процесс / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1972.
48. ЪА.Козлов A.C. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (Логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровнейсудебногопознания). Иркутск, 1980.
49.КоломыцевВ.И. Письменные доказательства по гражданскимделам. М., 1978.
50.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995.
51. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
52. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
53. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.
54. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРСФСР. М.,1996.
55. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.,1997.
56. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под. ред. Э.Н. Ренова. М., 2002.
57. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации / Под ред. Л.А.Окунькова. М., 2002.
58. Комментарий Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. С.Д. Шаталова. М., 2002.
59. Комментарий Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Р. Захарьина. М., 2003.
60. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К.Юкова, В.М. Шерстюка. М., 1998.
61. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999.
62.КореневА.П. Административное право России. М., 2000.
63. Курьглев C.B. Основы теориидоказыванияв советском правосудии. Минск, 1969.
64. Малышев К. Курс гражданскогосудопроизводства. СПб., 1876. Т. 1.51 .МасленниковМ.Я. Порядок применения административныхвзысканий. Тверь, 1995.
65.МерецкаяН.А. Налоги в системе функций государства. Хабаровск, 2001.
66. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000.
67. Настольная книгасудьи. Введение в профессию. М., 2000.55 .НикитинC.B. Понятие письменных доказательств в гражданскомсудопроизводстве. Иркутск, 1982. 56.ОжеговС.И. Словарь русского языка, М., 1989.
68.ПановаИ.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.
69.ПлюхинаМ.А., Решетникова КВ. Доказывание всудебнойпрактике по гражданским делам. Екатеринбург, 1997.
70.ПоповаЮ.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общейюрисдикции. Краснодар, 2001.
71.ПоповаЮ.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.
72. Пособие поисполнительномупроизводству / Под ред. И.В.Решетниковой. М., 2000.
73.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША.
74. Екатеринбург, 1997. 6Ъ.Решетникова И.В.Доказательственноеправо в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.
75.РязановскийВ.А. Единство процесса. М., 1996.
76.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.
77. Сборник инструктивных указаний ГосударственногоарбитражаСССР. М., 1983.
78. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А.Добровольского, А.Ф. Клейнмана. М., 1970.
79.СтариловЮ.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж,1998.
80.Судебнаяпрактика по гражданским делам / Под ред. В.М.Жуйкова. М.,1999.
81.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1997.
82.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 2004.
83. Туманова JT.B. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь, 1998.
84. Финансовое право / Под ред. Н.И.Химичевой. М., 2001.
85.ФокинаМ.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995.
86.ФокинаМ.А. Теория и практика доказывания в состязательномгражданскомсудопроизводстве. СПб., 1999. 80. Фридман Л. Введение в американское право. М., 1992.81 .ФурсовД.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первойинстанции. М., 1997.
87.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (Проблемы теории и практики). М., 1999.
88. Ъ.Химичева Н.И. Налоговое право. М., 1997.
89.ХутызМ.Х. Общие положения гражданского процесса: Историко-правовые исследования. М., 1979.
90.ШальневВ.А. Правовые аспекты электронного документооборота во внешней торговле. М., 1993.
91.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). М., 2000.
92.ШерстюкВ.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000.
93.ШерстюкВ.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996.89 .Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.
94.ШишкинС.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.91 .ЮделъсонКС. Судебные доказательства и практика их использования всоветскомгражданском процессе. М., 1956.
95.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.
96. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.1.Статьи
97.АгарковМ.М. К вопросу одоговорнойответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945.
98.АмосовС.М. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1998. № 5.
99.АмосовС.М. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. № 8.
100.АмосовС.М. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1997. № 9.
101.АмосовС.М. Роль суда в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1995. № 2.
102.АндрееваТ.К., Зайцева А.Г. О новеллах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 10.
103.АндрееваТ.К., Зайцева А.Г. Принципсостязательностив новом Арбитражном процессуальномкодексеРоссийской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 12.
104.АнохинB.C. Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Хозяйство и право. 2000. № 4.
105.АнохинB.C. Особенности разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 9.
106.АнохинB.C. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. 1997. № 4.11 .АппаковаТ. А. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 1.
107. Бабич М. Электронные документы в России: шаг за шагом //Компьютерра. 1998. № 11.
108.БерезинаН.В. Проблемы судебной защиты прав,свободи интересов граждан в сфере публично-правовых отношений // Теоретические иприкладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
109. А.Богданов Е.Обжалованиедействий судебных приставов-исполнителей // Российская юстиция. 2001. № 2.
110.БойковО.В. Становление правосудия в административных отношениях экономической сферы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение. 2002. № 5.
111.БоннерА. Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Вопросы советского государства и права: Сб. науч. тр. Иркутск, 1965.
112. П.Быков А., Матюшин Б. Оценкадоказательствпо гражданским делам судом первой инстанции // Советская юстиция. 1976. № 7.
113.ВанееваЛ.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.
114.ВеденеевЕ.Ю. Полномочия суда вдоказываниипо делу в условиях совершенствования гражданского и арбитражного судопроизводства // Государство и право. 2001. № 10.
115. Ю.Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании поделув российском гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №2.
116.ВенгеровА.Б., Мурадъян Э.М., Фалъкович М.С.ЭВМи договорные отношения в народном хозяйстве // Советское государство и право. 1980. №7.
117.ВласовA.A. В России принят новыйАПК// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12.
118.ВласовA.A., Завидов Б.Д. Принципы арбитражного процессуального права и их реализация в новом АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 8.
119. Гарибян П. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. 1996. № 11.25 .Горделюк Д. Дела о признании законов субъектов Федерациипротиворечащимифедеральному закону // Российская юстиция. 2001. № 2.
120.ГросъЛ.А. Комментарий к проекту третьего АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 5.30 .ДавтянА.Г. Доказательства в гражданском процессеФРГ// Законодательство. 2000. № 7.
121.ДеминA.A. Понятие административного процесса икодификацияадминистративно-процессуального законодательства // Государство и право. 2000. №11.
122. ЗА.Ершов В.В.Конституционныепроблемы судоустройства и судопроизводства // Государство и право. 1994. № 12.
123. Иванов О., Шеметова К, Бро Ю.Доказательствав арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1978. № 2.
124. Интервью М.К. Юкова //Коллегия. 2002. № 9, сентябрь.
125. Лазарев Л. Проблемы судебногонормоконтроляв решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 2.
126. Лукъянова Н.И. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. 2000. № 6.
127. Моисеев С.Распорядительныедействия в арбитражном суде первой инстанции // Российская юстиция. 1999. № 4.50 .МурадъянЭ.М. Использование в гражданском судопроизводстве машинных документов // Советское государство и право. 1976. № 2.
128.МурадъянЭ.М. Машинный документ какдоказательствов гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. № 22.
129. Особое мнение судьиКонституционногоСуда РФ Г.А. Жилина // Российская газета. 2002. 27 апреля.5%.Пашкова O.A.Судебноедоказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. № 2.
130.ПероваЛ.Г. Реализация норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» //Арбитражнаяпрактика. 2002. № 6.
131.ПутинВ.В. Быть прокурором в наши дни непросто // Российская газета. 2001. 13 января.61 .ПучинскийB.K. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Постатейный комментарий) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 4.
132. Пучинский В. К О единообразиитолкованийо применении Основ гражданского судопроизводства // Советское государство и право. 1972. №4.
133. Розина С.Исполнениесудебных решений затрудняется из-запробеловв законодательстве // Российская юстиция. 2002. № 2.
134.СахноваТ.В. Гражданское процессуальное право России // Государство и право. 1999. № 12.
135. Ю.Сахнова Т.В.Регламентациядоказательств и доказывания в гражданском процессе //Государство и право. 1993. № 7.
136. Х.Сергеев К. Компьютерная экзотика или электронный договор // Российский правовой журнал. 1999. № 4.
137.ТихомировЮ.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8.
138.ТюринВ. А. О понятии мерпресеченияв административном законодательстве // Государство и право. 2002. № 7.
139.УксусоваЕ.А. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11.
140.УксусоваЕ.А. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции // Российская юстиция. 1998. № 8.
141.УксусоваЕ.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел обоспариваниинормативных актов // Российская юстиция. 1999. № 1.
142.ФокинаМ.А. Доказательства всему голова // эж-ЮРИСТ (судебное приложение). 2003. № 20, май.
143.ФокинаМ.А. Судебная практика как источник гражданско-процессуального права // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999. № 1.
144.ХаванскийН. Нужен Закон о нормативных актах // Российская юстиция. 1996. № 6.85 .Хутыз М. Понятие судебного доказательства // Советская юстиция. 1978. № 15.
145.ШакарянМ.С. Как долго будет «улучшаться»ГПК? // Российская юстиция. 2001. № 2.
146.ШевелевМ.Ю. Письменные доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.8 9.ШпачеваТ.В. Вопросы применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» //Арбитражныеспоры. 2001. № 2.
147. Электронная подпись: сторона юридическая и техническая // Компьютерра. 1997. № 48.
148. Электронные документы в арбитражном процессе // Финансовая Россия. 1998. 21 мая.92Яковлев В. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения // Российская юстиция. 2002. № 5.1. Авторефераты
149.ДымченкоВ.И. Административная ответственность организации: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Свердловск, 1983.
150.КурылевC.B. Установление истины в советскомправосудии: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. М., 1967.
151. Лшуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. М., 1961.
152.МатюшинБ.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1977.
153. Медведев КГ. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2003.
154.НосенкоМ.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 2001.
155.ОрловМ.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М. 1999.
156.ПетровМ.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 1998.
157.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. Екатеринбург, 1997.1. Судебная практика
158. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 1998 год. Дело № 7747/98-19.
159. Архив Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа за 1998 год. Дело № А56-6842/98.
160. Архив Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа за 1998 год. Дело № 2043/98-7.
161. Архив Федерального Арбитражного суда Поволжского округа за 2001 год. Дело № А55-13219/01-7.
162.БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. № 2.
163. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 6.
164. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10.
165. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 2.
166. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. Ю.Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 1.
167. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 2.
168. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 12.
169. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 4.
170. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 8.
171. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2.
172. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3.
173. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 4.
174. Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 4.
175. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ. 1997.