Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Столяров, Александр Георгиевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Столяров, Александр Георгиевич

Введение
1. Общие положения
1.1. Понятиесудебныхрасходов
1.2. Источники судебных расходов
1.3. Цели регулирования судебных расходов
1.4. Стадиизаконодательногорегулирования судебных расходов и их свойства
2.Судебныерасходы по Уставу гражданскогосудопроизводства1864 г.
2.1. Цели регулирования судебных расходов
2.2. Состав судебных расходов
2.3. Порядок несения судебных расходов
2.4. Распределение судебных расходов
2.5. Определение судебных расходов
2.6. Порядоквзысканиясудебных расходов
3. Обзор практики примененияарбитражнымисудами Российской Федерации норм АПК РФ 1995 г. о судебных расходах
3.1.Конституционныепринципы регулирования судебных расходов
3.2. Пределы и основаниявозмещениярасходов, вызванных участием вделе
3.3. Исследованиевиныпри распределении судебных расходов
3.4. Судебно-арбитражная статистика о порядке взыскания государственной пошлины
4. Реформа российскогопроцессуальногозаконодательства в области судебных расходов
4.1. Состав судебных расходов
4.2. Распределение судебных расходов
4.3. Ограничение размера судебных расходов, подлежащихвозмещению
4.4. Направления развитиясудебнойпрактики применения АПК РФ
5. Теоретические основания распределения судебных расходов в науке процессуального права зарубежных стран
5.1. Распределение судебных расходов в теории англо-американской школы процессуального права
5.2. Распределение судебных расходов в теории романо-германской школы процессуального права
6. Понятиегражданскойпроцессуальной ответственности
6.1. Понятиеответственностив науке гражданского права
6.2. Гражданскоепроцессуальноеправонарушение
6.3.Причинениесудебных расходов как самостоятельный вид процессуальногоправонарушения
6.4.Процессуальнаяответственность как санкция засовершениепроцессуального правонарушения
6.5.Правоотношениепо распределению судебных расходов
6.6. Распределение судебных расходов как способвозложениягражданской процессуальной ответственности

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности"

Актуальность исследования. Проводимые в рамках реформысудебнойсистемы Российской Федерации изменения законодательства, регулирующегосудопроизводствов арбитражных судах и судах общейюрисдикции, существенно изменили содержание институтасудебныхрасходов.
Причиной произошедших изменений явилось сложившееся противоречие между нормами ранее действовавшихАПКРФ и ГПК РСФСР, с одной стороны, и судебной практикой их применения — с другой.
Значительное усилениедиспозитивностисудопроизводства потребовало изменения принципов, на которых строятсяимущественныеотношения участников процесса, что привело к применениючастноправовыхметодов при законодательном регулированиипроцессуальныхотношений.
Актуальность работы обусловлена необходимостью теоретического обоснования возможности и необходимости использования методов частного права к отношениям сторон гражданского процесса по поводу судебных расходов на основе анализа направлений изменения законодательства в данной области.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений, объясняющих содержание норм позитивногопроцессуальногоправа, составляющих институт судебных расходов в законодательстве Российской Федерации зарубежных стран.
Задачами исследования являются:
1. сравнительный анализ законодательства о судебных расходах различных правовых систем в историческом аспекте,
2. создание понятийного аппарата и формулировка основных положений теории судебных расходов,
3. критический анализ содержания, практики применения и результатов реформирования российского законодательства о судебных расходах.
Предмет исследования составляетпроцессуальноезаконодательство Российской Федерации и зарубежных стран, регулирующее вопросы распределения судебных расходов, а также практика применения законодательства о судебных расходах судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами Российской Федерации.
Научная новизна исследования обусловлена целью и задачами исследования, постановкой практических проблем регулирования судебных расходов и теоретическим подходом к их решению.
Диссертация является первой работой, в которой сформулированы основные положения теории судебных расходов как отдельного направления в науке гражданского процессуального права и предложено теоретическое обоснование необходимости и пределов применения общих норм гражданского права к имущественно-стоимостным отношениям участников гражданского процесса.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, логический методы.
Теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых: С.Н.Абрамова, Н.И. Авдеенко, М.Г. Авдюкова, Д.И.Азаревича, С.С. Алексеева, П. Арчера, А.Т.Боннер, Е.В. Васьковского, С.И. Винокура, A.M.Витченко, P.E. Гукасян, М.А. Гурвича, А.Х.Гольмстена, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, г.А. Жилина, Н.Б.Зейдера, А.Ф. Клейнмана, Л. Крутикова, О.Э.Лейста, Ю. Лутченко, К.И. Малышева, A.A.Мельникова, В.А. Мусина, Ю.К. Осипова, В.К.Пучинского, И.В. Решетниковой, В.В. Тихоновича, М.К.Треушникова, К.П. Уржинского, H.A. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, И.Е. Энгельмана, К.С.Юдельсона, В.В. Яркова, B.C. Якушева, В. Lindell, В.-М. Cremades, E.G. Cabiedes, J. Gillis Wetter, Ch. Priem, J.-O'Hare, J.-M. Perillo, К. Brown, M. Nijhoff, M. Cappelletti, N. Andrews, P. Herzog, R. Martin, R. Hill, Sh. Amos, St. Goldstein, St. Sime, U. Jakobsson, W. Rechberger,H др.
В соответствии с поставленными целью и задачами на защиту выносятся следующие положения.
1. Сравнительно-правовой анализ законодательства о судебных расходах позволяет выделить единые для правовых систем различных стран понятия, характеризующие институт судебных расходов: цели и стадии регулирования судебных расходов, состав судебных расходов, пределы и основания распределения судебных расходов.
2. При регулировании судебных расходов преследуются цели какчастноправовые— восстановление имущественного положения сторон, нарушенного в результате участия в процессе, так и публично-правовые — воздействие на процессуальное поведение лиц, участвующих вделе.
3. Отношения по поводу распределения судебных расходов представляют собой особый вид гражданских процессуальных отношений: они складываются между лицами, участвующими в деле, основаны на их равенстве, автономии воли иимущественнойсамостоятельности и имеют имущественно-стоимостной характер.
4. Понятие правомерности применимо кпроцессуальнымдействиям, и в отношениираспорядительныхдействий заключается в соответствии их нормам как процессуального права (например, право напредъявлениеиска), так и материального права (например, право на удовлетворениеиска).
5. Состав процессуальногоправонарушенияпо причинению судебных расходов образуют следующие элементы: объект— имущественно-стоимостные отношения, возникающие в ходе осуществленияправосудия, объективная сторона— неправомерные процессуальные действия, убытки в виде судебных расходов и прямая либо косвеннаяпричиннаясвязь между ними, субъект — суд и иные участники процесса, субъективная сторона —винав причинении судебных расходов (преимущественно в смешанной форме).
6. Обязательства повозмещениюсудебных расходов, возникающие из процессуальныхправонарушенийс элементом материальной противоправности, составляют самостоятельный вид специальныхделиктови относятся к правовосстановительному типу ответственности.
7. Распределение судебных расходов заключается в одновременном применении положений овозмещениивреда в отношении судебных расходов каждого из лиц, участвующих в деле.
Практическая значимость результатов работы. Изложенные в виде единой системы теоретические основы института судебных расходов позволяют обнаружить недостатки и противоречия действующего законодательства и практики его применения, оценить эффективность реформирования законодательства в данной области, определить приоритетные направлениянормотворческойи правоприменительной деятельности органов государственной власти.
Положения и материалы диссертационного исследования подлежат включению в учебные курсы по дисциплинам «Гражданский процесс», «Арбитражныйпроцесс», а также могут составить основу специального курса «Судебныерасходы: теория и практикавзыскания».
Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования составили основу раздела «Судебные расходы» в учебнике гражданского процесса, подготовленном коллективом кафедры гражданского процесса юридического факультета СПбГУ (Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. 3 изд. перераб. и доп. М., 2000),комментариясоответствующих статей ГПК РСФСР, а также научных статей, выступлений на научно-практических конференциях; использованы при проведении практических занятий со студентами по курсу гражданское процессуальное право иарбитражноепроцессуальное право.
Основные тезисы исследования получили подтверждение в развитии судебной практики применения законодательства о судебных расходах.
Структура и содержание работы определяются задачами исследования, а также сравнительно-правовым и историческим методами исследования.
Работа состоит из введения, шести глав, объединяющих двадцать шесть параграфов, заключения, списка нормативных актов, списка использованной литературы и приложения.
1. Общие положения

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Столяров, Александр Георгиевич

Заключение
Эволюция российскогопроцессуальногозаконодательства в области распределениясудебныхрасходов, совершившаяся в течение последнего десятилетия, наглядным образом иллюстрирует тезис о том, что «на каждом конкретном историческом этапе развития общества частно-правовое регулирование общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, в той или иной мере должно корректироваться публично-правовыми элементами. При этом граница необходимого и допустимого публично-правового вмешательства объективно предопределена конкретно-историческими условиями существования общества»207.
Действительно, кардинальное изменение принципов процессуального права в части усилениядиспозитивностии состязательности процесса одновременно с увеличениемимущественнойобособленности участников процесса в результате экономических преобразований конца XX в. привели к необходимости пересмотра «границ публично-правового вмешательства» в имущественно-стоимостные отношения участников гражданского процесса, поскольку возникло противоречие между принципами диспозитивности исостязательности, предполагающими равноправную и автономнуюпроцессуальнуюдеятельность участвующих в деле лиц, и отсутствием частно-правового метода при регулировании возникающих из такой деятельностиимущественныхотношений по распределению судебных расходов.
Необходимость устранения данного противоречия нашла отражение в практикеКонституционногоСуда РФ, а принятие новых редакцийГПКРФ и АПК РФ окончательно решило вопрос о преобладании частно-правового
207 Гражданское право / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 19 (автор главы Н.Д.Егоров). принципа полного возмещения убытков привозмещениисторонам понесенных в связи с участием вделерасходов.
Вместе с тем отсутствие существенных изменений в текстах новых редакцийпроцессуальныхкодексов относительно порядка распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами, оставило открытым вопрос о способе применения ксудебнымрасходам частно-правовых норм об обязательствах изпричинениявреда.
Частичное решение данного вопроса предложено при формулировании необходимых изменений и дополнений в нормы действующего законодательства, в частности, в ст. 15 ГК РФ (с. 17), ч. 1 ст. 110АПКРФ (с. 91), ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и ч. 4 ст. 170 АПК РФ (с. 84).
Вместе с тем, не подлежит сомнению, что окончательное формирование совокупности гражданско-правовых и процессуальных норм, исчерпывающим образом регулирующих отношения по поводу судебных расходов, представляет собой отдаленную перспективу. Примером этому служат проведенные в конце XX в. в Великобритании, Австралии, Канаде,СШАреформы процессуального законодательства, в качестве одной из основных целей имевшие изменение порядкавзысканияи распределения судебных расходов. Достижение данной цели, однако, ставится под сомнение многими авторами.
Глава департамента судебных расходовВерховногосуда
Великобритании Дж. О'Харе следующим образом оценивает достигнутые в ходе реформы результаты: «Вне сомнения, величайшим проваломпроцессуальнойреформы лорда Вульфа явилась неспособность реформировать законодательство о судебных расходах. Для большинства людей эти новые правила не проще для понимания, чем учебник, написанный 208 по-гречески» .
Сложности в регулировании судебных расходов, с которыми сталкиваютсязаконодателикак в России, так и за рубежом, связаны, по
208 O'Hare J., Browne К. Civil Litigation. Р. V. нашему мнению, со смешанным характером данного института процессуального права. В связи с этим кажутся актуальными слова М.М.Агаркова: «Признаки, по которым мы объединяем отдельные права и соответствующие имобязанности, лежат в совершенно других плоскостях, чем деление права напубличноеи частное. Есть институты, в состав которых входят только частные или же толькопубличныеправа. Но, кроме того, есть институты смешанные, которые являются причиной больших затруднений и вечныхспоровпри попытках отнесения к тому или другому отделу права»209.
Одним из смешанных институтов права, включающим в себя как элементы частного, так и элементыпубличногоправа, является институт судебных расходов.
Анализ действующего российскогоарбитражногои гражданского процессуального законодательства о судебных расходах исудебнойпрактики его применения, проведенный в настоящей работе в историческом аспекте, исследование процессуальных норм зарубежного законодательства в данной области позволило сформулировать и обосновать новые для науки российского процессуального права тезисы относительно судебных расходов как элемента объективной стороны состава гражданского процессуальногоправонарушения.
209АгарковМ.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. Т. 1. С. 71.
Законы и нормативные акты
ГражданскийкодексРоссийской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября 2003 г., 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. 26 февраля. № 9. Ст. 773; 19 августа. № 34. Ст. 4025; 1997. 27 октября. № 43. Ст. 4903; 1999. 12 июля. № 28. Ст. 3471; 20 декабря. №51. Ст. 6288; 2001. 23 апреля. № 17. Ст. 1644; 21 мая. №21. Ст. 2063;
Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. 18 ноября. № 46. Ст. 4532; 2003. 7 июля. № 27 (ч. 1). Ст. 2700.
Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. 29 июля. № 30. Ст. 3012.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. 7 января. № 1 (ч. I). Ст. 3; 2002. 29 июля. № 30. Ст. 3014, 3033; 2003. 7 июля. № 27 (ч. 1). Ст. 2700.
Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. №804-1//ВедомостиСъезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. 29 июля. № 20. Ст. 718.
Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 13 мая. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. 18 декабря. №51. Ст. 4970.
Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ(с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.)// СЗРФ. 1994. 25 июля. № 13. Ст. 1447; 2001. 12 февраля. № 7. Ст. 607; 17 декабря. № 51. Ст. 4824.
Федеральный закон «О государственном материальном резерве» от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ (с изм. и доп. от 17 марта 1997 г., 12 февраля 1998 г., 30 декабря 2001 г., 24, 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.).// СЗРФ. 1995. 2 января. №1. Ст. 3; 1997. 24 марта. №12. Ст. 1381; 1998. 16 февраля. №7. Ст. 798; 2001. 31 декабря. №53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. 30 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. 29 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5038.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине"» от 31 декабря 1995 г. № 226-ФЗ (с изм. и доп. от 14 ноября 2002 г.) // СЗ РФ. 1996. 1 января. № 1. Ст. 19; 2002. 18 ноября. № 46. Ст. 4531.
Федеральный закон «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине"» от 20 августа 1996 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ. 1996. 26 августа. № 35. Ст. 4128.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине"» от 19 июля 1997 г. № 105-ФЗ // СЗ РФ. 1997. 21 июля. № 29. Ст. 3506.
Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 21 июля
1997 г. № 19-ФЗ (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта 2004г.)// СЗРФ. 1997. 28 июля. №30. Ст. 3591; 2002. 30 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. 13 января. № 2. Ст. 160; 29 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5038; Российская газета. 2004.10 марта. № 47.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января
1998 г. № 6-ФЗ (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. 12 января. № 2. Ст. 222; 2002. 15 марта. № 12. Ст. 1093.
Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г., 19 июня, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 26 июля, 30 декабря 2001 г., 7, 21 мая, 28 июня, 27 ноября, 24 декабря 2002 г., 11 ноября, 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2000. 10 января. № 2. Ст. 129;
2000. 26 июня. №26; Ст. 2729; 14 августа. №33. Ст. 3348; 2001. 1 января. № 1 (ч. 1). Ст. 2; 30 июля. № 31. Ст. 3173; 31 декабря. № 53 (ч. 1). Ст. 5030№ 2002. 7 января. №1 (ч. 1). Ст. 2; 13 мая. №19. Ст. 1794; 27 мая. №21. Ст. 1919; 1 июля. № 26. Ст. 2521; 2 декабря. № 48. Ст. 4740; 30 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. 17 ноября. № 46 (ч. 1). Ст. 4437; 29 декабря. № 52 (ч. 1). Ст. 5038.
Федеральный закон «Об основныхгарантияхправ ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (с изм. и доп. от 20 июля 2000 г.) // СЗ РФ. 1998. 3 августа. № 31. Ст. 3802; 2000. 24 июля. № 30. Ст. 3121.
Федеральный закон «О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине"» от 13 апреля 1999 г. №76-ФЗ// СЗ РФ. 2001. 13 августа. № 33 (ч. 1). Ст. 3415.
Федеральный закон «О внесении изменений в пункт 6статьи4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"» от 7 августа 2001 г. № 112-ФЗ //СЗ РФ. 2001. 13 августа № 33 (ч. 1). Ст. 3415.
Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципальногоимущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (с изм. и доп. от 27 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. 28 января. № 4. Ст. 251; 2003. 3 марта. № 9. Ст. 805.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в часть вторую НалоговогокодексаРоссийской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» от 31 декабря 2002 г. N 187-ФЗ (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г.).// СЗРФ. 2003. 6 января. №1. Ст. 2; 17 ноября. № 46 (ч. 1). Ст. 4435.
ПостановлениеСовета Министров РСФСР «Об утверждении инструкции о порядке и размерахвозмещениярасходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органыдознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» от 14 июля 1990 г. №245 (с изм. и доп. от 2 марта 1993 г.)// Собраниепостановлений
ПравительстваРСФСР. 1990. № 18. Ст. 132; Собрание актовПрезидентаи Правительства Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 847.
Постановление Правительства РФ «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства поделамоб административных нарушениях и оплате их труда» от 4 марта 2003 г. № 140 // СЗ РФ. 2003. 10 марта. № Ю. Ст. 905.
Приказ Федеральной пограничной службы РФ «О возмещении расходов и выплате вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия,прокуратуруили в суд» от 2 июля 1996 г. № 470 //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 1997. № 6.
ПисьмоПФР«Об уплате госпошлины» от 13 мая 1997 г. №ЕВ-09-11/3654-ИН // Финансовая газета. 1997. № 27.
ПриказМинюстаРФ «О нормативных актах МинистерстваюстицииСССР и Министерства юстиции РСФСР» от 19 февраля 2002 г. № 52.
ПриказРосземкадастра«О мерах по реализациипостановленияПравительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. № 140» от 12 мая 2003 г. № П/130 // Земельный вестник России. 2003. № 3.
Материалы судебной практики
Определение Конституционного Суда РФ «По запросу Калининского федерального районного суда города Санкт-Петербурга о проверкеконституционностичасти четвертой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации онотариате» от 4 марта 1999 г. №36-0// СЗРФ. 1999.3 мая. № 18. Ст. 2301.
Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Котлярова Владимира Владимировича на нарушение егоконституционныхправ статьями 79 и 86 Гражданского процессуального Кодекса РСФСР» от 13 июля 2000 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.
Определение Конституционного Суда РФ «Пожалобегражданки Крутиковой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью второй пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"» от 9 апреля 2002 г. № 70-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 5.
Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав исвободположениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 20 февраля 2002 г. № 22-0 // Экономика и жизнь. 2002. апрель. № 16.
ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР «Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам» от 18 марта 1963 г. № 4 (с изм. и доп. от 21 марта 1968 г., 16 января 1986 г., 30 ноября 1990 г.) // Сборник постановленийпленумовВерховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М., 1994; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. март. № 3.
Постановление Пленума Верховного СудаСССР«О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторскихправоотношений» от 18 апреля 1986 г. N 8// Сборник постановлений ПленумовВерховныхсудов СССР и РСФСР по гражданским делам. М., 1994.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» от 22 декабря 1992 г. №16 (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 21 ноября 2000 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации". М., «Юридическая литература», 1994; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994 №. 3; 1997. № 1; Российская газета. 1998. 29 января; 2001. 13 января.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 6.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал
1997 г. (по гражданским делам). УтвержденоПостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел орасторжениибрака» от 5 ноября
1998 г. № 15 // Российская газета. 1998.18 ноября.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал
1999 г. (по гражданским делам). —Утвержден ПостановлениемПрезидиумаВерховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 10.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам). —Утверждено Постановлением Президиума
Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» от 11 июня 1999 г. № 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции» от 24 сентября 1999 г. № 13 (с изм. и доп. от 28 января 2000 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №11; 2003. № 3.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2000 г. №4144/00// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 12.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 10.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах» от 18 мая 1995 г. N ОП-21/39.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О проверке налоговыми органами правильности взимания государственной пошлины варбитражныхсудах» от 14 августа 1995 г. N С5-7/ОУ-463.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О государственной пошлине» от 8 ноября 1995 г. № С2-8/ОП-628.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «ОбуплатеБанком России и его учреждениями государственной пошлины при обращении варбитражныесуды» от 5 мая 1996 г. № 2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Обисполнениирешения суда кассационной инстанции и распределении судебных расходов» от 5 августа 1996 г. № СЗ-7/ОП-466.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц от 25 декабря 1996 г. № 10 // Закон. 1998. № 7.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел вкассационнойинстанции» от 31 марта 1997 г.// Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: в 2 ч. ч. 2 (специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. ноябрь. № 11).
Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ и Госналогслужбы РФ от 28 ноября и 1 декабря 1997 г. №№ С5-7ЮУ-805 и ВК-6-08/835 «О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверокуплатыгосударственной пошлины в арбитражных судах»// Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1998. № 1.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» от 16 февраля 1998 г. № 29 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» 30 марта 1998 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Столяров, Александр Георгиевич, 2004 год

1.АгарковМ.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002, —Т. 1.
2.АлексеевС.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. М., 1972. Т. 1.С. 371.
3.АнтимоновБ.С. Гражданская ответственность завред, причиненный источником повышенной опасности. Автореф. дис. .докт.юрид. наук. М., 1951. —26 с.
4.БеловВ.А. Об умышленном занижении суммыисковыхтребований. Можно ли уменьшить государственную пошлину// Законодательство.— 1999. —№5.
5.БоброваД.В. Проблемы деликтной ответственности всоветскомгражданском праве. Автореф. дис. дотк. .юрид. наук. Харьков, 1988.— 56 с.
6.БоннерА.Т. Соотношение властности идиспозитивностив развитии гражданских процессуальныхправоотношений// Актуальные проблемы защиты субъективных правграждани организаций: Сборник научных трудов. — М., 1985. — с. 17-29.
7.БрагинскийМ.И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву // ТрудыВЮЗИ: Вопросы гражданского права и политической экономии. — М.; Изд-во ВЮЗИ, 1961. — Т. 1. — с. 384.
8.БратусьС.Н. Значение практики Верховного СудаСССРпо гражданским делам в охране гражданских правоотношений и в совершенствовании гражданского законодательства //ВерховныйСуд СССР. — М.: «Юрид. лит.», 1974. — с. 205-223.
9.БратусьС.Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности // О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития: Труды поправоведению. — Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1987. — с. 5-14.
10. И.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М.: «Юрид. лит.»,1950.
11.БутневВ.В. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности в эпоху развитого социализма: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1981. — 24 с.
12.БутневВ.В. Механизм реализации гражданскойпроцессуальнойответственности // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. — Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2001. — с. 7481.
13.ВаськовскийЕ.В Учебник гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1914.
14.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М., 1913.
15.ВафинМ.Х. Судебные расходы по гражданскимделам: дис. .канд. юрид. наук. М., 1984.
16.ВербловскийГ.Л. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. М., 1889.
17.ВинокурС.И. Государственная пошлина. М.: Финансы, 1972.
18.ВинокурС.И., Фалькович М.С. Государственная пошлина поарбитражнымделам. М.: Финансы, 1979.
19.ВитченкоA.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.
20.ВоложанинВ.П., Ковин В.Ф. Динамика гражданскихпроцессуальныхправоотношений // Правоведение. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. — № 5. — с. 48-52.
21. Вопросы развития теории гражданскогопроцессуальногоправа. М.: Изд-во МГУ, 1981.
22.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского процесса. М., 1917.
23.ГонзусИ.П. Принцип состязательности в новомАПКРФ // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 8.
24.ГоренбергМ.Б. Принцип гражданской ответственности за вред и убытки,причиненныенедозволенными действиями // Юридическая летопись. — М., 1892. — № 8-9. — с. 97-116.
25. Гражданскиеправоотношенияи их структурные особенности: Сборник ученых трудовСЮИ. Вып. 39 / С.А.Верб, O.A. Красавчиков, Г. И.Петрищеваи др.— Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1975.— 149 с.
26. Гражданскиепроцессуальныеправоотношения: Учебное пособие / Л.А.Ванеева, И.М. Резниченко. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1974. —40 с.
27. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948.
28. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. А.Ф.Клейнмана. М.,1940.
29. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. 3 изд. М.: «Проспект», 2000.
30. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР / В.И.Корецкий. — Душанбе; Ирфон, 1967. — 128 с.
31. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. 5 изд. Перераб. и доп. — М., 2002.
32. Гражданскоепроцессуальноеправоотношение и его субъекты/ Д.Р. Джалилов. — Душанбе, 1962. — 39 с.
33.ГрицановA.C. Кассационное производство по гражданскомуделукак процессуальное правоотношение // Доклады научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.И.Ленина (декабрь 1969г.).— Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1970. — с. 144-147.
34. Гришу нова С., Арапов Н. О размере государственной пошлины// Советскаяюстиция. 1983. № 3.
35.ГросьЛ. Взыскание в порядке гражданскогосудопроизводстварасходов по производству розыска // Советская юстиция. 1982. № 3.
36. Грун А. Недостатки вовзысканиисудебных издержек // Советская юстиция. 1962. № 10.
37.ГубаеваА.К. О взаимосвязи гражданского правоотношения иделиктнойответственности // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. — с. 26-27.
38.ГубаеваA.K. О взаимосвязи гражданского правоотношения и деликтной ответственности // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. — Владивосток; Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. — с. 26-27.
39.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1970.
40.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия// Труды ВЮЗИ. Т. 3: Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. — М., 1965. — с. 62-117.
41.ГурвичМ.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданскомсудопроизводстве// Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.
42.ГурвичМ.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. — М.: «Наука», 1972. — № 2. — с. 29-36.
43.ГурвичМ.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Труды ВЮЗИ. Т. 38: Вопросы науки советского гражданского процессуального права. — М., 1975. — с. 3-34.
44.ДаевВ.Г. К вопросу о соотношении уголовной и гражданской ответственности//Правоведение.— Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.— №2. —с. 83-87.
45.ДмитриеваО.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1996. — 21 с.
46.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права. М.: Изд-воМГУ, 1965.
47.ДоброхотоваЭ.Э. Судебные штрафы в гражданском процессе // Личность. Общество. Государство. — СПб., 1998.
48.ЕвстифееваТ.И. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов:СГСЭУ, 2002. — 116 с.
49.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные и материальные правоотношения // Демократия и право развитого социалистического общества: Материалы Всесоюзной научной конференции, 21-23 ноября 1973 г. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. — с. 285-286.
50.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль, 1975.
51.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
52. Жигуленкова В.,ШерстюкВ. Взыскание государственной пошлины поспорамо праве на домовладение // Социалистическаязаконность. 1979. №4.
53.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000.
54.ЗавидовБ.Д. К проблеме гражданско-правовой ответственности участников гражданского оборота // Современное право. — М.: Соврем, экон. и право. 1999. — № 2-3. — с. 6-10.
55.ЗайцевИ.М. Гражданская процессуальная ответственность// Государство и право. — 1999. — № 7. — с. 93-96.
56. Зайцева В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом //Законность. 2002. — № 9.
57.ЗахаровН.В. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении гражданских дел: дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1981.
58.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965. — 74 с.
59.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: «Юрид. лит.», 1966.
60.ЗоидзеВ.И. Соотношение договорной ивнедоговорной(деликтной) ответственности в советском гражданском праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Тбилиси, 1980. — 23 с.
61.ИвакинВ.Н. О некоторых особенностях гражданских процессуальных правоотношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сборник научных трудов. — М., 1985. —с. 30-36.
62.ИвановО.В. Вопросы теории гражданских процессуальных правоотношений// Вопросысудебнойи арбитражной практики: Труды Иркутского университета. — Иркутск, 1969. — Т. 60: Вып. 9: Ч. 3. — с. 179188.
63. Избранные труды по гражданскому праву: Из историицивилистическоймысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О.С.Иоффе, B.C. Ем, Н. В.Козловаи др. — М.:Статут, 2000. — 777 с.
64.ИоффеО.С. Ответственность по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. JL, 1954. — 36 с.
65.ИоффеО.С., Аскназий С.И. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. — 143 с.
66.ИоффеО.С., Юрченко А.К. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. — 310 с.
67.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1954.
68.КачановаВ.В. Некоторые теоретические проблемы структуры гражданских правоотношений //Правовед: Межвузовский научно-методический сборник. — Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2003. — Вып. 4. — с. 101-113.
69. Качекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.,1958.
70. Кириджи В.Н.Имущественныеинтересы личности в сфересудебныхиздержек в современных условиях // Теория и практика деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. —М., 1993.
71. Киселев С. Формы и видывиныв гражданских правоотношениях // Российская юстиция. 2000. — № 4. — с. 25.
72.КозловА.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права. — Сб. учен. тр. Свердл. юрид. ин-та, 1966. Вып. 6.
73.КомаровВ.В. Правовое положение субъектов в гражданском процессуальномправоотношении// Проблемы правоведения: Республиканский межведомственный научный сборник. — Киев: Вища школа, 1979. — Вып. 40. — с. 70-77.
74. Коноварева Н.Р.Судебныерасходы в российском гражданском процессе // Закон и право. 2000. — № 6.
75. Коньков Ю., Пестриков Ф.Взысканиегосударственной пошлины в доход государства // Советская юстиция. 1973. № 18.
76.КороновскийП.П. Права тяжущихся навозмещениесудебных издержек и на вознаграждение за ведение дела// Журнал Министерстваюстиции. 1910. Книга 2.
77.КофманВ.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 1961. —21 с.
78.КрасавчиковO.A. Гражданское правоотношение— юридическая форма общественного отношения// Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов СЮИ. — Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1975. — Вып. 39. — с. 5-22.
79.КрасавчиковO.A. Ответственность, меры защиты исанкциив советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сборник ученых трудов.— Свердловск, 1973. — Вып. 27. — с. 5-16.
80.КругликовЛ. Судебные издержки в уголовномделе// Советская юстиция. 1975. № 4.
81. Курс советского гражданского процессуального права/ Под ред. A.A. Мельникова. М., 1981.
82.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.
83.КурылевC.B. Установление истины в советском правосудии. — Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1967.
84.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981.
85.ЛичинВ.О. Процессуальные номы в советском государственном праве. М.: «Юрид. лит.», 1976.
86.ЛомановаН.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. —Л., 1987. —20 с.
87. Лутченко Ю. Взыскание государственной пошлины по гражданским делам // Советская юстиция. 1979. № 4.
88.МаковскийА.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // ГражданскийкодексРоссии: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. — М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. — с. 67-112.
89.МалеинН.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: «Юрид. лит.», 1965.
90.МаловA.A., Сидоренко В.М. Рассмотрение судами дел о защите прав потребителей: Некоторые аспекты //Арбитражныйи гражданский процесс. — 2000. — № 4.
91.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876.
92.МезринБ.Н. Санкции в структуре гражданских правоотношений // Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов СЮИ.— Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1975.— Вып. 39. — с. 34-45.
93.МельниковA.A. Гражданские процессуальные правоотношения// Советское государство и право. — М.; Наука, 1977. — № 2. — с. 51-57.
94.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. —Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1970.
95.МеркуловВ.В., Рыбаков В.А., Цыбуленко З.И. и др. рецензия на кн. В.А.Тархов. Гражданское правоотношение. Монография. Уфа: Изд-во Уфим. ВШМВДРФ, 1993. 124 с.// Государство и право. — М.; Наука, 1995. —№9. —с. 147-149.
96.МосинЕ.Ф. Судебные расходы юридических лиц и граждан: Обязательные расходы, которые вы понесете, если будете судиться. — СПб.:ЗАО«Элби», 1998.
97. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. 2 изд. перераб. и доп. Т. 3. — М., 2001.
98. Олейников О. Проблемы взимания судами сумм индексации игоспошлиныс бюджетных организаций// Законодательство и экономика. 2000. —Вып. 7.
99.ОсиповЕ.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве //Цивилистическиезаписки: Межвузовский сборник научных трудов. — М.: «Статут», 2001. — с. 297-318.
100. Осипов Ю., Плысенко А. Судебные расходы (спорные вопросы) // Советская юстиция. 1986. — № 17.
101.ОсиповЮ.К. Понятие институтов гра