Правове регулювання процесуальних відносин у справах про банкрутство в Україні

Краткое описание

КИЇВСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ ПРАВА
НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ

На правах рукопису

ВЕЧІРКО Ігор Олександрович

УДК 347.736.7

Правове регулювання процесуальних відносин
у справах про банкрутство в Україні

Спеціальність 12.00.04 – господарське право;
господарсько- процесуальне право

ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник: доктор юридичних наук, професор

ПОЛЯКОВ Борис Мусійович

Київ—2010
ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК СКОРОЧЕНЬ....................................................................4

ВСТУП .................................................................................................5

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ЗАСАДИ РЕГУЛЮВАННЯ
ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ВІДНОСИН У СПРАВАХ
ПРО БАНКРУТСТВО

1.1. Історія становлення та сучасний стан законодавства України про неспроможність (банкрутство)…………………………..13
1.2. Поняття, місце та значення процесуальних відносин в
реалізації норм інституту неспроможності....…......................43
1.3. Структура процесуальних правовідносин у справах
про банкрутство………………………………………………..56
Висновки до розділу 1………………………………................73

РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТАТУСУ
СУБ’ЄКТІВ ПРАВОВІДНОСИН У СПРАВАХ
ПРО БАНКРУТСТВО

2.1. Господарський суд як суб’єкт процесуальних правовідносин
у справах про банкрутство…………………………………….75
2.2. Процесуальний статус сторін в провадженні у справах
про банкрутство……….…………….………………………….90
2.3. Процесуальний статус інших учасників провадження у справі про банкрутство……………………….………………………114
Висновки до розділу 2…………………………………...........128

РОЗДІЛ 3. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПРАВОВІДНОСИНИ НА
ОКРЕМИХ СТАДІЯХ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВАХ ПРО БАНКРУТСТВО

3.1. Стадія порушення провадження у справі про банкрутство..130
3.2. Стадія підготовки до розгляду справи про банкрутство….150
3.3. Стадія розгляду справи та застосування до боржника
судових процедур банкрутства………………………………165
3.3.1. Мирова угода у справі про банкрутство………….169
3.3.2. Процедура судової санації…………………………179
3.3.3. Ліквідаційна процедура……………………………187
Висновки до розділу 3………………………..........................201

ВИСНОВКИ…………………………………………………………203

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ………………………...209

ДОДАТКИ…………………………………………………………...227

ПЕРЕЛІК СКОРОЧЕНЬ

АПК – Арбітражний процесуальний Кодекс України
ВСУ – Верховний суд України
ВГСУ – Вищий господарський суд України
ГК – Господарський кодекс України
ГПК – Господарський процесуальний кодекс
України
Закон про банкрутство – Закон України «Про банкрутство»

Закон про відновлення – Закон України «Про відновлення платоспроможності платоспроможності боржника або визнання
боржника його банкрутом”

США – Сполучені Штати Америки
УСРР – Українська Соціалістична Радянська
Республіка
ЦК – Цивільний кодекс України
ЦПК – Цивільний процесуальний кодекс України

ВСТУП

Інтеграція України до європейського співтовариства потребує проведення економічних реформ, значного оновлення законодавства, яке регулює відносини в сфері підприємництва. Більшість вітчизняних та зарубіжних дослідників вважає інститут неспроможності складовою частиною нормального функціонування ринкової економіки, що має сприяти її оздоровленню шляхом виведення із господарського обороту неефективних суб’єктів підприємницької діяльності. Правове регулювання відносин неспроможності спрямовано на мінімізацію негативних наслідків неплатоспроможності боржника, захист приватних інтересів боржника і його кредиторів, а також публічних інтересів держави.
Цілі та завдання інституту неспроможності реалізуються шляхом застосування його норм в процесі розгляду господарськими судами України справ про банкрутство. Особливості предмета правового регулювання зумовлюють необхідність в існуванні спеціального порядку розгляду справ про банкрутство. Такий порядок передбачений нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», прийнятого 30 червня 1999 року (далі - Закон). Проте, судова практика свідчить, що даний нормативний акт має істотні недоліки, до яких слід віднести недосконалий порядок порушення провадження у справі, неврегульованість процесуальних прав та обов’язків окремих учасників провадження, підстав зупинення провадження у справі, неповну регламентацію підстав припинення провадження та ряд інших.
В наукових дослідженнях вітчизняних авторів основна увага приділяється матеріально-правовій стороні неспроможності та особливостям застосування процедур банкрутства. Проблеми правового регулювання процесуальних відносин при здійсненні провадження у справах про банкрутство в науковій літературі висвітлено фрагментарно. Так, окремим процесуальним питанням розгляду справ про банкрутство була присвячена частина дисертаційного дослідження М.І. Тітова. Однак, вказане дослідження проводилось на основі норм Закону України «Про банкрутство» 1992 року. Одним із напрямків дослідження Б.М. Полякова стала правова природа відносин неспроможності (банкрутства), а також суміжні та тісно пов’язані з неспроможністю правовідносини, у тому числі, господарсько-процесуальні відносини. Проблеми вдосконалення організації провадження у справах про банкрутство були предметом дослідження В.В. Джуня. Проте, не одержали належної наукової оцінки питання визначення ролі процесуальних відносин в системі правовідносин неспроможності, встановлення особливостей суб’єктного складу, об’єкта та змісту процесуальних відносин у справах про банкрутство.
Відсутність комплексного наукового дослідження правового регулювання процесуальних відносин у справах про банкрутство та необхідність надання науково обґрунтованих рекомендацій щодо вдосконалення процесуальних норм інституту неспроможності зумовлюють актуальність обраної теми дисертації.
Теоретичною основою для дослідження проблем інституту неспроможності, вирішення поставлених у дисертаційній роботі завдань стали праці українських та зарубіжних вчених з теорії права, господарського, цивільно-процесуального, господарсько-процесуального та інших галузей права: С.С. Алексеєва, Р.Г. Афанасьєва, М. Бальца, О.А. Беляневич,
К. Бернхема, О.М. Бірюкова, В.В. Блажеєва, С.В. Васильєва, Т. Вера, В.В. Вітрянського, Н.А. Вєсєньової, М.А. Гурвича, В.В. Джуня, О.В. Дзери, Г.Л. Знаменського, В.В. Комарова, В.А. Малиги, В.К. Мамутова, В.Ф. Опришка, А.Й. Осетинського, Л.Г. Осокіної, О.П. Подцерковного, Б.М. Полякова, Д.М. Притики, Г.В. Пронської, В.Ф. Попондопуло, В.В. Радзивілюк, А.А. Степанова, М.В. Телюкіної, В.І. Тертишнікова, М.І. Тітова, В.Н. Ткачева, С.І. Федорова, Ф. Фрінда, С.Я. Фурси, О.І. Харитонової, Я.М. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, М.Й. Штефана, В.С. Щербини, В.В. Яркова та інших.
Дисертаційне дослідження виконано на кафедрі підприємницького права Київського університету права НАН України в рамках комплексної цільової програми „Актуальні проблеми правотворення в сучасній Україні”(номер державної реєстрації 0108U010270).
Мета даного дослідження полягає у виявленні комплексу теоретичних і практичних проблем правового регулювання процесуальних відносин в провадженні у справах про банкрутство, наданні науково-практичних пропозицій по вдосконаленню процесуального законодавства і практики його застосування.
Поставлена мета зумовила необхідність вирішення наступних завдань:
з’ясувати структуру законодавства про неспроможність та нормативну основу правового регулювання провадження у справах про банкрутство;
встановити місце і роль процесуальних відносин в системі правовідносин неспроможності;
охарактеризувати провадження у справах про банкрутство як окремий вид судового провадження в межах господарської процесуальної форми;
визначити склад стадій провадження у справах про банкрутство;
розкрити особливості суб’єктного складу, об’єкту та змісту процесуальних правовідносин у справах про банкрутство;
визначити характер повноважень господарського суду у справах про банкрутство та зміст функцій суду на кожній із стадій судового провадження;
з’ясувати підстави виникнення процесуальних відносин у справах про банкрутство, їх зміни та припинення на окремих стадіях судового провадження;
встановити особливості правового регулювання процесуальних відносин на окремих стадіях провадження у справі та при застосуванні судових процедур;
визначити шляхи вирішення проблем, пов’язаних із недоліками правового регулювання процесуальних відносин у справах про банкрутство, виробити пропозиції щодо вдосконалення процесуальних норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Об’єктом дослідження даної роботи є суспільні відносини, які виникають в зв’язку з неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами.
Предметом дослідження є система норм національного законодавства, що регулюють процесуальні правовідносини у справах про банкрутство, проблеми їх застосування в практичній діляльності господарських судів України.
Методологічною основою проведеного дисертаційного дослідження є система філософсько-світоглядних, загально-наукових та спеціально-наукових методів пізнання. Діалектичний метод сприяв вивченню процесуальних правовідносин у справах про банкрутство в їх розвитку на окремих стадіях судового провадження. Історичний метод дав можливість дослідити становлення та розвиток законодавства про неспроможність на різних історичних етапах. Застосування системно-структурного методу дозволило всебічно розглянути окремі елементи структури процесуальних відносин у їх зв’язку та виділити основні стадії провадження у справах про банкрутство. Метод порівняльного правознавства сприяв визначенню тотожності та відмінності в правовому регулюванні процесуальних відносин на окремих етапах застосування законодавства про банкрутство та в законодавчих актах різних держав. За допомогою статистичного методу з’ясована кількісна динаміка розгляду справ про банкрутство господарськими судами України.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є першим дослідженням, у якому запропоновано комплексний підхід до вдосконалення правового регулювання процесуальних відносин у справах про банкрутство. Проведене дослідження дало змогу сформулювати ряд висновків науково-теоретичного та науково-практичного характеру, що вирізняються певною новизною, зокрема:
вперше:
з’ясовано характерні риси провадження у справах про банкрутство, до яких віднесено: наявність особливого порядку розгляду справ, формування окремої категорії справ, наявність спеціальних цілей і завдань, особливість суб’єктного складу, тривалість судового провадження;
визначено основні елементи структури процесуальних правовідносин в справах про банкрутство, встановлено, що ці правовідносини характеризуються специфічністю складу суб’єктів, об’єкта та юридичного змісту;
запропоновано закріпити в законодавстві назву „основне засідання” для позначення судового засідання у справі про банкрутство, в якому здійснюється розгляд справи та приймається рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, або застосування до нього процедур судової санації чи мирової угоди;
запропоновано здійснювати призначення господарським судом арбітражних керуючих на державні підприємства та підприємства, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, лише з числа кандидатур, запропонованих державним органом з питань банкрутства, для чого наділити вказаний державний орган правом подання нової кандидатури арбітражного керуючого при відхиленні судом раніше поданої кандидатури;
удосконалено:
обґрунтування необхідності закріплення в Господарському процесуальному кодексі України положення щодо розгляду господарським судом справ про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Законом, з урахуванням норм цього кодексу, які визначають задачі та принципи господарського процесу;
класифікацію основних стадій провадження у справах про банкрутство з урахуванням процесуальних особливостей даного судового провадження;
теоретичне обґрунтування змісту функцій господарського суду на стадіях порушення провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, судового розгляду справи та при застосуванні судових процедур банкрутства;
обґрунтування запровадження такого процесуального порядку порушення справи про банкрутство, при якому ухвала суду про порушення провадження виноситься за результатами розгляду справи в підготовчому засіданні після заслуховування представників сторін;
класифікацію ухвал господарського суду, які виносяться у справі про банкрутство на окремих стадіях судового провадження та при застосуванні процедур банкрутства;
обґрунтування відсутності у боржника права на відкликання заяви про порушення справи, яка подана ним відповідно до вимог ч. 5 ст. 7 Закону;
одержали подальший розвиток:
положення щодо необхідності удосконалення структури законодавства про неспроможність, для чого пропонується зосередити у чинному Законі процесуальні норми, які є необхідними та достатніми для правового регулювання провадження у справах про банкрутство;
обґрунтування характеру повноважень господарського суду в провадженні у справах про банкрутство, які полягають у виконанні судом функцій щодо організації судового процесу та у судовому контролі за діями учасників провадження у справі;
пропозиції щодо удосконалення порядку оприлюднення інформації про порушення провадження у справі про банкрутство, для чого пропонується здійснювати публікацію оголошень про порушення справи в друкованому органі Державного департаменту з питань банкрутства, а також розміщувати відповідну інформацію на офіційному веб-порталі департаменту;
положення щодо обмеження диспозитивних прав кредиторів у справах про банкрутство, на зміст яких впливає наявність повноважень у колективних органів кредиторів (зборів та комітету кредиторів), а також у арбітражного керуючого;
обґрунтування наявності спільних рис та відмінностей мирової угоди в справі про банкрутство з мировою угодою в позовному провадженні.
На основі проведеного дослідження дисертант сформулював ряд пропозицій по вдосконаленню норм українського законодавства про банкрутство.
Прикладна цінність одержаних наукових результатів полягає, насамперед, у розробці методичної основи удосконалення правового регулювання процесуальних відносин у справах про банкрутство. Результати дисертаційного дослідження в частині визначення функцій господарського суду в провадженні у справах про банкрутство знайшли застосування у практичній діяльності судової палати з розгляду справ про банкрутство Житомирського апеляційного господарського суду та судових колегій місцевих господарських судів відповідного апеляційного округу, зокрема, господарського суду Вінницької області (акт впровадження від 25.11.2010 р.). Результати дослідження в частині визначення порядку застосування процедур банкрутства, прав і обов’язків учасників судового провадження у справах про банкрутство, в тому числі арбітражних керуючих та державного органу з питань банкрутства, знайшли відображення в діяльності Державного підприємства „Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства” (акт впровадження № 218-2-25/1783 від 30.11.2010 р.). Положення дисертації застосовуються у викладанні навчальних дисциплін „Господарське процесуальне право” та „Право неспроможності (банкрутства)” в Київському університеті права НАН України (акт впровадження № 980 від 01.12.2010 р.). Пропозиції по вдосконаленню процесуальних норм законодавства про банкрутство можуть бути використані в законотворчій роботі. Матеріали дисертації можуть слугувати основою для подальших наукових досліджень проблем неспроможності.
Основні теоретичні положення і висновки, що містяться у роботі, обговорювалися на засіданнях кафедри підприємницького права Київського університету права НАН України, доповідалися автором на: VI Всеукраїнській науково-практичній конференції „Верховенство права у процесі державотворення та захисту прав людини в Україні” (м. Острог, 28-29 квітня 2005 р.), Міжнародній конференції з обговорення проблем господарського судочинства (м. Жешув (Республіка Польща) 12-14 жовтня 2006 р.), Міжнародній конференції „Розгляд торгових (господарських) справ в Україні та Німеччині” (м. Гамбург (Німеччина) 7-10 вересня 2007 року). Результати дослідження оприлюднювалися автором на всеукраїнських семінарах - практикумах з питань застосування законодавства про банкрутство, зокрема, у м. Львові (26-27 вересня 2004 р.), у м. Севастополі (12-13 травня 2005 р.), у м. Харкові (23-25 листопада 2005 р.), у м. Кам’янець-Подільський (21-22 квітня 2010 р.), семінарі-практикумі „Як діяти підприємству в умовах фінансової кризи” (м. Київ, 10 травня 2009р.).
Основні теоретичні положення і висновки дисертаційного дослідження викладені у 13 статтях, 9 з яких опубліковано у наукових фахових виданнях, перелік яких затверджено ВАК України, а також у тезах 7 доповідей науково-практичних конференцій та семінарів.
Мета та завдання роботи, а також специфіка проблем, що стали об’єктом дисертаційного дослідження, зумовили її структуру. Робота складається із вступу, трьох розділів, що містять 9 підрозділів, висновків, списку використаних джерел та додатків. Загальний обсяг дисертації становить 238 сторінок, із яких 208 сторінок основного тексту, 12 сторінок – додатків та 18 сторінок списку використаних джерел, що охоплює 194 найменування.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертаційній роботі, спираючись на наукові дослідження вчених-правознавців, аналізуючи сучасне українське і зарубіжне законодавство про неспроможність, практику його застосування господарськими судами, проведено теоретичне узагальнення і здійснена спроба вирішення наукового завдання – з’ясування проблем правового регулювання процесуальних відносин в провадженні у справах про банкрутство.
На основі проведеного дослідження сформульовано такі основні висновки:
1. Встановлено, що особливості суспільних відносин, які є об’єктом правового регулювання інституту неспроможності, зумовлюють складність структури законодавства про неспроможність. Це законодавство включає як норми матеріального, так і процесуального права. Процесуальні норми встановлюють специфічні правила, що застосовуються під час розгляду господарським судом справ про банкрутство. Закон не містить ряду процесуальних норм, необхідних для розгляду справ даної категорії, що зумовлює застосування в провадженні у справах про банкрутство норм ГПК України. Для забезпечення належного правового регулювання процесуальних відносин у справах про банкрутство необхідно зосередити у чинному Законі ті процесуальні норми, які є необхідними та достатніми для здійснення провадження у справах про банкрутство. В зв’язку з цим, в ГПК України слід закріпити положення щодо розгляду справ про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Законом. На вказане провадження мають поширюватися загальні норми ГПК України, які відтворюють функціональне призначення господарського процесу, його задачі та принципи.
2. Провадження у справах про банкрутство, як самостійний вид судового провадження в межах господарської процесуальної форми, характеризується наявністю особливого процесуального порядку розгляду справ, формуванням окремої категорії справ, існуванням специфічних цілей і завдань, особливим суб’єктним складом, тривалістю судового розгляду. Процесуальний порядок розгляду господарським судом справ про банкрутство складається з послідовності процесуальних дій суду та учасників провадження та включає: вимоги до змісту і порядку подачі заяви про порушення справи, порядок виявлення кредиторів, правила розгляду заяв кредиторів, порядок застосування до боржника судових процедур банкрутства та ін. Особлива категорія справ, що притаманна даному виду судового провадження, формується на основі ознаки вирішення справ про банкрутство.
3. Провадження у справі про банкрутство, як будь-яке процесуальне провадження, складається із окремих стадій, що є самостійними етапами розгляду справи. На склад стадій провадження істотно впливає наявність особливого порядку розгляду справ про банкрутство та необхідність застосування до боржника передбачених Законом судових процедур. З урахуванням традиційних наукових підходів та особливостей порядку розгляду справ даної категорії можуть бути виділені такі основні стадії провадження у справах про банкрутство: порушення провадження у справі; підготовка справи до розгляду в основному засіданні суду; судовий розгляд справи про банкрутство та застосування до боржника процедур банкрутства; припинення провадження у справі. Кожний із вказаних етапів характеризується ознаками стадії провадження, оскільки вирішує самостійне проміжне завдання та закінчується прийняттям відповідного рішення.
4. Порушення справи про банкрутство зумовлює виникнення правовідносин процесуального характеру між господарським судом та іншими учасниками провадження. Процесуальні правовідносини, разом з іншими правовідносинами неспроможності, утворюють цілісну систему правового регулювання. Роль процесуальних відносин полягає у практичній реалізації норм інституту неспроможності при здійсненні провадження у справах про банкрутство.
5. Процесуальні правовідносини, що виникають в справах про банкрутство, характеризуються специфічністю складу суб’єктів, об’єкта та юридичного змісту. Суб’єктами процесуальних правовідносин у справах про банкрутство є господарський суд та учасники провадження у справі. Закон відносить боржника та кредиторів до сторін у справі про банкрутство. Процесуальний статус інших учасників провадження, обсяг їх прав і обов’язків можна визначити лише шляхом систематичного тлумачення норм Закону та ГПК України. Об’єктом процесуальних правовідносин у справах про банкрутство є охоронювані законом інтереси учасників провадження у справі. Ці інтереси є специфічними, зумовленими особливостями даного виду судового провадження. Зміст процесуальних правовідносин у справах про банкрутство складають процесуальні права та обов’язки учасників провадження, які доцільно визначити та закріпити нормами Закону.
6. Господарський суд, виступаючи основним суб’єктом процесуальних відносин у справах про банкрутство, наділяється спеціальними повноваженнями, які відсутні в позовному провадженні у господарському судочинстві. Поряд з відправленням правосуддя, тобто реалізацією юрисдикційної функції, господарський суд наділений контрольною функцією, що полягає в судовому контролі за діями учасників провадження у справі. Наявність у суду контрольних функцій має сприяти додержанню учасниками провадження норм законодавства та більш ефективному застосуванню судових процедур.
7. Обмеження процесуальних прав сторін, порівняно із позовним провадженням, зумовлено, насамперед, конкурсним характером провадження у справі про банкрутство. На зміст диспозитивних прав кредиторів впливає наявність повноважень у колективних органів кредиторів (зборів та комітету кредиторів), а також участь у справі арбітражного керуючого.
8. Процесуальні особливості мирової угоди у справах про банкрутство полягають, зокрема, у тому, що для її укладення є обов’язковою згода заставних кредиторів, а обов’язки по виконанню можуть взяти на себе треті особи. Крім цього, умови мирової угоди поширюються також на кредиторів, що не брали участі в її укладенні.
9. З метою вдосконалення процесуального механізму розгляду справ про банкрутство дисертантом пропонується внести наступні зміни та доповнення до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:
- внести зміни до ст. 1 Закону, якими передбачити, що офіційним органом, в якому здійснюється публікація оголошення про порушення провадження у справі є друковане видання Державного департаменту з питань банкрутства. Інформація про порушення справи розміщується також в мережі Інтернет, на офіційному веб-порталі державного департаменту;
- доповнити частину 1 ст. 3-1 нормою, якою передбачити, що призначення арбітражного керуючого на державні підприємства та підприємства з часткою державної власності понад 25 відсотків, здійснюється господарським судом лише
з числа арбітражних керуючих, запропонованих державним органом з питань банкрутства;
- частина 1 ст. 10 Закону потребує внесення доповнення щодо осіб, яким надано право відкликання заяви про порушення справи. Зокрема, слід передбачити норму про неможливість відкликання заяви, поданої боржником, відповідно до норм ч. 5 ст. 7 Закону, оскільки боржник зобов’язаний подати відповідну заяву до суду;
- внести зміни до ст. 11 Закону, передбачивши, що при надходженні до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, судом вирішується питання про прийняття заяви до розгляду та призначається дата проведення підготовчого засідання, в якому встановлюється наявність підстав для порушення провадження у справі;
- частину 3 ст. 14 Закону необхідно доповнити вказівкою на те, що для розгляду заяви кожного з кредиторів, щодо яких існують заперечення боржника та (або) розпорядника майна, призначається судове засідання. За результатами розгляду заяв кредиторів в цьому засіданні суд виносить ухвалу про визнання (повністю або частково) чи відхилення вимог кредитора, яка може бути оскаржена сторонами та розпорядником майна боржника;
- до частини 1 ст. 16 Закону необхідно внести доповнення про те, що кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника та вимоги яких внесені до реєстру кредиторів окремо, можуть брати участь у зборах кредиторів з правом дорадчого голосу;
- необхідно доповнити Закон новою статтею 16-1 із назвою „Основне засідання господарського суду”, де передбачити, що воно проводиться не пізніше шести місяців після порушення провадження у справі, і в якому розглядаються пропозиції розпорядника майна боржника та комітету кредиторів щодо застосування до боржника судових процедур банкрутства;
- частину 11 ст. 17 Закону доповнити абзацом в якому зазначити, що про дату засідання для розгляду заяви керуючого санацією про визнання угоди боржника недійсною повідомляються керуючий санацією, комітет кредиторів та особа, з якою боржником укладено оспорювану угоду. Необхідно також наділити відповідних осіб правом оскарження ухвали господарського суду про визнання угоди недійсною;
- частину 1 ст. 22 необхідно доповнити новим абзацом, в якому передбачити право учасників провадження оскаржити постанову про визнання боржника банкрутом;
- ст. 23 Закону необхідно доповнити частиною 6, в якій передбачити двохмісячний строк для подання заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника.
- ст. 37 Закону необхідно доповнити частиною 5, якою передбачити обов’язкове підписання мирової угоди керівником третьої особи (якщо нею є юридична особа) чи суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, якщо мирова угода містить умови про виконання зобов’язань третьою особою;
- частину 2 ст. 39 Закону необхідно викласти в іншій редакції, якою передбачити, що підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство є як визнання мирової угоди недійсною, так і її розірвання.
Дисертантом пропонується внести зміни та доповнення до ряду інших статей Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, які відображено в законопроекті, що міститься в додатках до дисертаційної роботи (додаток К).
Врахування зазначених пропозицій дозволить вдосконалити процесуальний механізм провадження у справах про банкрутство та надасть можливість заповнити прогалини, що існують в правовому регулюванні, наявність яких істотно ускладнює розгляд справ даної категорії.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Пронська Г.В. Деякі питання удосконалення законодавства про
банкрутство / Г.В. Пронська // Збірник рішень та арбітражної практики
Вищого арбітражного суду України. – 1995. - № 3-4. – С. 284-288.
2. История Киева. В трех томах, четырех книгах. Том первый. Древний и
средневековый Киев / Под ред. Т.К. Хорунжей, Н.С. Шафеты. – К.:
Наукова думка, 1984. – 407 с.
3. Российское законодательство Х-ХХ веков: в девяти томах. —М.,1984. —
Т. 1: Законодательство Древней Руси.—С. 64-73.
4. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Статут,
2000. – 477с. (Классика российской цивилистики).
5. Субтельний, Орест. Україна: історія; пер. з англ. Ю.І. Шевчука; вст. сл.
С.В. Кульчицького / Орест Субтельний. —К.: Либідь, 1991.—512 с.
6. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса.–
СПб.: Типография В.С. Балашова, 1888. —302 с.
7. Положение об Одесском коммерческом суде // Полное собрание законов
Российской Империи.—СПб., 1836.—Т. 10. - № 8186. —С.663-664.
8. Балух В.С. Організація і діяльність комерційних судів Російської імперії:
історико-правове дослідження на прикладі Одеського комерційного суду
(1808-1917): автореф. дис. …канд.юрид.наук: спец. 12.00.01 / В.С.Балух.
- Одеса, 2002. - 16 с.
9. Устав судопроизводства торгового // Полное собрание законов Российской
Империи.—СПб., 1833.—Т. 7. - № 5360. —С.268-298.
10. Маттель А. Правила производства дел о несостоятельности / А. Маттель
// Журнал гражданского и уголовного права. – 1884. – Кн. 7-8. —С.98-134
11. Устав судопроизводства торгового // Свод законов Российской
Империи.—СПб., 1912.—Т. 11, ч. 2. —С.1118-1163.
12. Збірник узаконень та розпоряджень Робітничо - Селянського уряду
Української Соціалістичної Радянської Республіки (ЗУ УСРР). — Харків,
1925. — №75-76. — Ст. 437.
13. Збірник узаконень та розпоряджень Робітничо – Селянського уряду
Української Соціалістичної Радянської Республіки (ЗУ УСРР). — Харків,
1929. — № 25. — Ст.201.
14. Джунь В.В. Інститут неспроможності: світовий досвід розвитку і
особливості становлення в Україні. Монографія. [Видання друге] / В.В.
Джунь. – К.: Юридическая практика, 2006. – 384с.
15. Закон УРСР„Про підприємства в Україні” №887-ХІІ від 27 березня 1991р.
// Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. - № 24. – Ст. 272.
16. Витрянский В. В. Развитие российского законодательства о
несостоятельности (банкротстве) и практики его применения /
В.В. Витрянский // Вестник ВАС РФ. – 2001. – Спец. Приложение к №3.
17. Закон України «Про банкрутство» // Арбітражний процес: законодавство
та практика застосування:[навчальний посібник]. – Харків: Консум, 1999.
– Ч. 1. – 544с.
18. Арбітражний процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради
України. – 1992. - № 6. – Ст. 56.
19. Копилюк О.І., Штангрет А.М. Фінансова санація та банкрутство
підприємств: [навчальний посібник] / О.І. Копилюк, А.М. Штангрет.—
Київ: Центр навчальної літератури, 2005.—168 с.
20. Закон України „Про внесення змін та доповнень до Закону України «Про
арбітражний суд» №2691-ХІІ від 14 жовтня 1992 р. // Відомості
Верховної Ради України. – 1992. - № 48. – Ст. 661.
21. Закон України „Про внесення змін до Арбітражного процесуального
кодексу України” №3345- ХІІ від 30 червня 1993 р. // Відомості
Верховної Ради України. – 1993. - №33. – Ст. 347.
22. Тітов М.І. Роздуми, пошуки, сподівання (з власного архіву голови суду) /
М.І. Тітов. —Харків: Ксилон, 2001.—368 с.
23. Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 15.04.1993
року №101-6/481 // Збірник рішень та арбітражної практики Вищого
арбітражного суду України. – 1995. - №2. – С. 74-86.
24. Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.11.1997р.
№2-5/444 «Про деякі питання практики застосування Закону України
«Про банкрутство» // Правова база з питань банкрутства суб’єктів
господарювання. Збірник нормативних актів.–К.:Атіка, 2000. – С.122-146.
25. Указ Президента України „Про утворення Агентства з питань запобігання
банкрутству підприємств та організацій” від 17 червня 1996 року №435/96
// Правова база з питань банкрутства суб’єктів господарювання. Збірник
нормативних актів. – К.: Атіка, 2000. – С. 78-79.
26. Указ Президента України від 21 квітня 1998 року №333/98 „Про
утворення в арбітражних судах України спеціальних колегій з розгляду
справ про банкрутство”//Офіційний вісник України.–1998.-№ 29.–Ст. 1113
27. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» // Відомості Верховної Ради України.– 1999.-
№42-43. —Ст. 440
28. Господарський кодекс України: Офіц. видання. – К.: Концерн
«Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. – 196 с.
29. Закон України „Про споживчу кооперацію” № 2265 – ХІІ від 10.04.1992
// Відомості Верховної Ради України. —1992. —№30 —Ст. 414
30. Закон України „Про благодійництво і благодійні організації” № 531/97-
ВР від 16.09.1997 // Відомості Верховної Ради. – 1997.- №46. —Ст. 292
31. Афанасьев Р.Г. Проблеми правового регулювання банкрутства за
законодавством України: дис.…канд. юрид. наук:12.00.04/Р.Г. Афанасьев.
– Донецьк, 2001. —210 с.
32. Беляневич О.А. Дія закону за колом осіб (на прикладі законодавства про
банкрутство) / О.А. Беляневич // Право України. – 2009. - №8. – С. 79-85.
33. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України
(щодо вдосконалення процедур банкрутства та особливостей ліцензування
діяльності арбітражних керуючих) № 6612 від 30.06.2010. –
Режим доступу: http://www.portal.rada.gov.ua.
34. Бірюков О.М. Порівняльно-правовий аналіз інституту неспроможності у
законодавстві України та деяких іноземних країн: дис. … канд. юрид.
наук: 12.00.03/ О.М. Бірюков.—Київ, 1999. — 170 с.
35. Проект Закону України «Про внесення змін до деяких законів України
(щодо банкрутства фізичної особи)» №4273 від 27 березня 2009. – Режим
доступу: http://www.portal.rada.gov.ua.
36. Проект Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
(щодо банкрутства боржника, що не є суб’єктом підприємницької
діяльності (споживче банкрутство)” // Матеріали міжнародної науково-
практичної конференції по застосуванню законодавства про
неспроможність, 29-30 вересня 2010 року. – Ялта, 2010. – 12 с.
37. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции,
Англии, Германии / В.В. Степанов. —М. Статут, 1999. —204 с.
38. Wehr, Thomas. Grundzuge des deutschen Insolvenzerfahrens,
Insolvenzordnung InsO // Uberblick uber die Handelssachen in Deutschland
und in der Ukraine : [наук. роботи] / відп. ред. Б.М.Поляков. –К.: Логос,
2008. – C. 100-123.
39. Попондопуло В.Ф. Правовое регулирование несостоятельности
(банкротства) предпринимателей: Учебно-методическое и практическое
пособие / В.Ф. Попондопуло.—СПб.: Лань, 2001.— 288 с.
40. Цивільний кодекс України: Офіційний текст / Міністерство юстиції
України. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 464с.
41. Закон України «Про виконавче провадження»// Відомості Верховної Ради
України. – 1999.- №24. —Ст. 440
42. Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб – підприємців»// Відомості Верховної Ради України. —2003. —№31-
32. —Ст. 263.
43. Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» // Відомості
Верховної Ради України. —2001. —№10. —Ст. 44
44. Закон України „Про управління об’єктами державної власності” від 17
вересня 2006 р. №185-У // Відомості Верховної Ради України. – 2006. –
№46. - Ст. 456
45. Земельний кодекс України: - К.: Видавничий дім «Ін Юре», 2003. – 680с.
46. Конституція України: Офіц. Видання. – К.: Концерн Видавничий Дім
«Ін Юре», 2004. – 104с.
47. Господарський процесуальний кодекс України // Відомості Верховної
Ради України. – 2001. - №36. – ст. 188
48. Баулин О.В. Методика определения особенностей рассмотрения
отдельных категорий гражданских дел / О.В. Баулин // Актуальные
проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов
Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / отв. ред.
Д.Х.Валеев, М.Ю. Челышев. – М.: Статут, 2006. – С. 244-249.
49. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве
в арбитражном суде / В. Ф. Попондопуло, Е.В. Слепченко. – СПб.:
Издательство „Юридический центр Пресс”, 2004. – 346 с.
50. Постанова Пленуму Верховного Суду України №15 «Про судову
практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009р. // Вісник
Верховного Суду України. —2010. —№2 (114).
51. Пригуза П.Д. Проблеми теорії і практики конкурсного права в Україні:
неспроможність та банкрутство. Монографія / П.Д. Пригуза.—Х.: Харків
юридичний, 2009.—528 с.
52. Подцерковний О.П. Загальні та спеціальні норми: проблеми виявлення та
вирішення конкуренції / О.П. Подцерковний // Вісник господарського
судочинства. – 2009.— № 6. —С. 34-43.
53. Поляков Б.М. Право несостоятельности (банкротства) в Украине /
Б.М. Поляков. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – 440 с.
54. Банкротство: Вопросы правового регулирования: Сборник – 2-е изд.,
испр. и доп. – М.: Ось – 89, 2007. – 352с.
55. Бернхем В. Вступ до права та правової системи США / В. Бернхем. — К.:
Україна, 1999.—554 с.
56. Постанова Кабінету Міністрів України «Про утворення державного
департаменту з питань банкрутства» від 27 березня 2006 року №370 //
Санація та банкрутство. – 2006. - №1. – С. 26.
57. Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення
про державний департамент з питань банкрутства» від 19 квітня 2006р.
№533 // Санація та банкрутство. – 2006. - №1. – С. 27-29.
58. Постанова Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №765 „Про
реалізацію статей 31 та 43 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” // Правова
база з питань банкрутства суб’єктів господарювання. Збірник
нормативних актів. – К.: Атіка, 2000. – С. 86-88.
59. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від
04.06.2004р. №04-5/1193 // Господарське судочинство в Україні: Судова
практика. Застосування законодавства про банкрутство / Упоряд.
Б.М. Поляков; Відп. ред. Д.М. Притика. – К.: Концерн „Видавничий Дім
„Ін Юре”, 2004. – С. 119-154.
60. Рішення Конституційного Суду України від 10.06.2003р. у справі №1-
11/2003// Вісник Конституційного Суду України – 2003. —№3. —С.11-15.
61. Рішення Конституційного Суду України від 20 червня 2007 року №1 –
14/2007 // Вісник Конституційного Суду України – 2007. —№3. —С.17-19.
62. Balz, Manfred, Schiffman, Henry. «Insolvency Law Reform for Economies in
Transition — Comparative Law Perspective» // Butterworths Journal of
International Banking and Financial Law —1996. — January and February.
63. Мамутов В. К. Посилення публічних засад у правовому регулюванні
господарської діяльності / В.К. Мамутов // Право України. – 2009. –№9.-
С. 83-94.
64. Шевченко Я.М. Поняття приватного права як ядра правопорядку, заснованого на ринковій організації економіки / Я.М. Шевченко // Право України. – 2009. - № 8. – С. 4-7.
65. Вінник О.М. Методи правового регулювання акціонерних відносин:
проблеми відповідальності акціонерних товариств, пов’язаних з їх
капіталом / О.М. Вінник // Право України. – 2009. - № 8. – С. 32-37.
66. Селиванов А.А. Некоторые проблемы хозяйственно- процесуального
законодательства в Украине // Санація та банкрутство. - 2010. - №2. – С.
81-83.
67. Щербина В.С. Деякі проблеми удосконалення господарського і господарського процесуального законодавства / В.С. Щербина // Право України. – 2010. - № 8. – С. 13-18.
68. Вечірко І.О. Особливості процесуального регулювання провадження у
справах про банкрутство / І.О. Вечірко // Наукові записки: серія
„Право”.—Випуск 6.—Острог: Видавництво Національного університету
„Острозька академія”, 2005.—С.228-234.
69. Мамутов В.К., Ющик А.Н. О предмете кодификации и беспредметной
критике / В.К. Мамутов, А.Н. Ющик // Вісник господарського
судочинства.– 2007.- № 2. —С. 110-120.
70. Конституція України — основа подальшого розвитку законодавства: зб.
наук. статей /ред. кол.: В.Ф. Опришко (відп. ред.)та ін.—К., 1997.—320 с.
71. Оніщенко Н.М. До питання про право громадянського суспільства /
Н.М. Оніщенко // Часопис Київського університету права. – 2010. - № 1. –
С. 12-17.
72. Знаменський Г. Л. Наукоємність сучасного господарського права /
Г.Л. Знаменський // Право України. – 2010. - № 8. – С. 19-25.
73. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо
вдосконалення процедур банкрутства № 7329 від 04.11.2010. –
Режим доступу: http://www.portal.rada.gov.ua.

74. Гревцов Ю.И. К правопониманию: правовые отношения в связи с юридическими фактами и нормами права / Ю.И. Гревцов // Право України. – 2010. - № 4. – С. 148-155.
75. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения / С.С. Алексеев //
Вопросы общей теории советского права. – М., 1960.- 450 с.
76. Рабінович П.М. Основи загальної теорії права і держави / П.М. Рабінович.
– К.: Атика, 1995. – 98 с.
77. Васильев С.В. Хозяйственное судопроизводство Украины: Учебное
пособие / С. В. Васильев. — 2-е изд.; перераб. и доп. – Харьков: Эспада,
2004. – 408с.
78. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений
несостоятельности (банкротства): автореф. дисс. … доктора юрид. наук:
12.00.03/ С.А. Карелина. – М., 2008. – 51 с.
79. Спиридонов Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов.—М.:
Статус ЛТД+, 1996.—304 с.
80. Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности
(банкротстве) граждан в арбитражных судах: автореф. дисс. … канд.
юрид. наук / Е.В. Чиркунова – Спб., 2001. – 23 с.
81. Арбитражный процесс: Учебник для вузов; под ред. проф.
М.К. Треушникова. – М.: Спарк, 1997. —253 с.
82. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под. ред. В.В. Лаптева.
– М.: Наука, 1975. – 363 с.
83. Дудникова Г.В. Арбитражная процессуальная форма: дисс. … канд. юрид.
наук: 12.00.15/ Г.В. Дудникова. – Саратов, 2005. – 202 с.
84. Усталова А.В. Виды гражданского судопроизводства: соотношение
общих и специальных правил/ А.В. Усталова // Вопросы развития теории
гражданского процессуального права.—М.:Изд-во МГУ, 1981.–С.142-149.
85. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) / Г.Л. Осокина – М.: Городец, 2000.
– 192 с.
86. Цивільний процес України: Академічний курс; за ред. С.Я. Фурси.—К.:
Видавець Фурса С.Я. : КНТ, 2009.—848 с.
87. Бірюков О.М. Конкурсне право в сучасній Україні / О.М. Бірюков //
Вісник господарського судочинства. – 2006 –№3. – С.167- 170.
88. Колядко И.Н. К вопросу о понятии и видах судопроизводства в
гражданском и арбитражном (хозяйственном) процессе / И.Н. Колядко //
Проблемы гражданского права и процесса: сб. науч. ст. / отв. ред.
И.Э. Мартыненко.—Гродно: ГрГУ, 2006.—253 с.
89. Теория юридического процесса / [В.М. Горшенев, В.Г. Крупин,
Ю.И.Мельников и др.]; под общей редакцией профессора В.М.Горшенева.
– Х.: Вища школа, 1985. —192 с.
90. Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории: автореф.
дисс. ...канд. юрид. наук :12.00.03/А.Б. Агеев.—М., 2001.—24 с.
91. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы
несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / В.С.
Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский. —М.: Издательство НОРМА,
2001.—320 с.
92. Рябцева Я.Г. Основні учасники судових процедур банкрутства /Я.Г.
Рябцева // Вісник господарського судочинства.– 2010. - №6. — С.76-82.
93. Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: монографія /
[В.В.Комаров, В.І. Тертишніков, В.В. Баранкова та ін. ]; за заг. ред. проф.
В.В. Комарова. - Х.: Харків юридичний, 2008. – 928с.
94. Щербина В.С. Господарське право: підручник / В.С. Щербина.—4-е вид.,
перероб. І допов.—К.: Юрінком Інтер, 2009.—640 с.
95. Правове регулювання банкрутства: підручник / [Л. С. Сміян, Б. М. Грек,
О. М. Костенко, Ю. В. Нікітін та ін.] ; за ред. Л. С. Сміяна ; М-во освіти і
науки України, Нац. академія управління, Акад. муніципального
управління. – К. : КНТ, 2009. – 462 с.
96. Бобкова А.Г., Татькова З.Ф. Правове регулюванняч відносин у процедурі
банкрутства: Навчальний посібник / А.Г. Бобкова, З.Ф. Татькова. – К.:
Центр навчальної літератури, 2006. – 152 с.
97. Конкурсное производство [Текст] : учебно-практический курс / под ред.
В.В. Яркова. – СПб.: Издательский дом С.Петерб. гос. ун-та, 2006. – 568с.
98. Тітов М.І. Особливості розгляду справ про банкрутство / М.І. Тітов //
Арбітражний процес: навчальний посібник. — 2-е вид., доповнене. –
Харків: Консум, 2001. – Ч.ІІ. – С.182-240.
99. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфина –
М.:Юрид. лит., 1974.- 351 с.
100. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения / Ю.И. Гревцов. –
Л.: ЛГУ, 1981. – 83 с.
101.Тертышников В.И. Гражданский процесс: Конспект лекций. – 3-е изд.,
исправленное и дополненное. – Харьков: Фирма «Консум», 2005. – 248 с.
102. Харитонов Є.О., Харитонова О.І. Цивільні правовідносини: Навчальний
посібник. / Є.О Харитонов, О.І. Харитонова. – К.: Істина, 2008. – 304 с.
103. Беляневич В.Е. Господарський процесуальний кодекс України: науково-
практичний коментар. – К., 2006. – 664 с.
104. Рябцева Я.Г. Основні учасники судових процедур банкрутства /
Я.Г. Рябцева // Вісник господарського судочинства. – 2010. - №6. –
С. 76-82.
105. Чернадчук В.Д. Господарське процесуальне право України: підручник /
[В.Д. Чернадчук, В.В. Сухонос, В.П. Нагребельний та ін.]; за заг. ред.
В.Д. Чернадчука. – Суми: ВТД «Університетська книга», 2006. – 331с.
106. Віхров О.П. Об’єкт у структурі господарських правовідносин // Вісник
Академії правових наук України. – 2008.- №2 (53). – С. 141-148.
107. Толстой Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. – Л.: Изд-во
ЛГУ, 1959. – 87 с.
108. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х томах / С.С. Алексеев. –
М.: Юрид. лит., 1982. – Т. 2. – 360 с.
109. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе /
Н.Г. Александров. –М.: Изд-во МГУ, 1959. – 45 с.
110. Марчук В.М., Ніколаєва Л.В. Нариси з теорії права: Навч. посіб. – К.:
Істина, 2004. – 304 с.
111. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України: Академічний курс
: [підр. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл.] / М.Й. Штефан. —К.:
Видавничий Дім „Ін Юре”, 2005. —624 с.
112. Ніколенко Л.М. Особливості процесуальних відносин // Вісник
господарського судочинства. – 2010. - №1. – С. 142-147.
113. Блажеев В.В. О существовании особых производств в арбитражном
процессе // Актуальные проблемы гражданського права и процесса:
Сборник материалов Международной научно-практической конференции.
Вып. 1/ Отв. ред. Д.Х.Валеев, М.Ю. Челышев. – М.: «Статут», 2006. –
С.249-256.
114. Тітов М.І. Банкрутство: матеріально-правові та процесуальні аспекти /
За наук. ред. В.М. Гайворонського / М.І. Тітов – Х.: Консум, - 1997. —
192 с.
115. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного
процессуального права: Современные проблемы теории и практики:
дисс ....доктора юрид. наук : 12.00.04 /Фурсов Д.А.–Москва, 2000.– 430 с.
116. Синякина А.М. Процессуальные особенности рассмотрения
арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве): дисс. …
канд. юрид. наук :12.00.15 / А.М. Синякина. – М., 2004. —186 с.
117. Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными
судами дел о несостоятельности (банкротстве): дисс. … канд. юрид.
наук.: 12.00.15/С.И. Федоров. – М., 2001. —240с.
118. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. – Л.: Изд-во Ленинградского
ун-та, 1976. – 240 с.
119. Общая теория права: Академический курс: В 2 т. / Под. ред. М.Н.
Марченко. Т.2. – М., 1998. – 480 с.
120. Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производств в
юридическом процессе. дисс. … канд. юрид. наук / И.М. Погребной. –
Харьков, 1982. – 190 с.
121. Осетинський А.Й. Деякі питання судової централізації в аспекті
реформування системи правосуддя / А.Й. Осетинський // Право України.
- 2006. —№8. – С. 9-15.
122. Проблемы науки гражданского процессуального права / Под. ред.
В.В. Комарова. – Харьков, 2002. – 440 с.
123. Закон України „Про судоустрій і статус суддів” № 2453 – VІ від
07.07.2010. - Режим доступу: http://www.portal.rada.gov.ua.
124. Справа №13/133-Б // Архів господарського суду Хмельницької області.
125. Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности
(банкротства): учеб.- практ. пособие / С. А. Карелина. — М.: Волтерс
Клувер, 2006.—360 с.
126. Клеандров М.И. Диффузия исполнительной и судебной властей при
рассмотрении дел о банкротстве / М.И. Клеандров // Российский
юридический журнал.—1993.- №2.—С. 44-48.
127.Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности
(банкротства) / М.В. Телюкина. —М., 2002. —536 с.
128. Добровольська В.В. Деякі питання контролю у судочинстві України /
В.В. Добровольська // Вісник господарського судочинства. – 2009. - №5.
– С. 65-72.
129. Трушников С.С. Возбуждение производства по делам о
несостоятельности в Германии и Италии / С.С. Трушников //
Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса.—2001.
— №1. —С.352-373.
130. Херхен Аксель. Нагляд суду за конкурсним керуючим у справах про
неспроможність // Санація та банкрутство. - 2010. - №2. – С. 95-105.
131. Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о
несостоятельности (банкротстве) / М.В. Телюкина // Законодательство.
—1999. —№1. - С. 18-21.
132. Бірюков О.М. Право банкрутства на зламі віків: уроки для України /
О.М. Бірюков // Вісник господарського судочинства.– 2006. —№ 4. —
С.173-178.
133. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в
России / В.Н. Ткачев. —М., Книжный мир, 2002. —164 с.
134. Степанов В.В. Правовые системы регулирования банкротства: дисс.
…канд. юрид. наук :12.00.03 / В.В. Степанов.—Москва, 1998. — 236 с.
135. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданських прав при
несостоятельности (банкротстве) / В.А. Химичев.—М.: Волтерс Клувер,
2006.—240 с.
136. Курс советского гражданского процессуального права : в 2 томах— М.:
Наука, 1981 —Т. 1: Теоретические основы правосудия по гражданским
делам.—507с.
137. Андрушко А.В. Принцип диспозитивності цивільного процесуального
права України: монографія / А.В. Андрушко. —Х.:Консум, 2006. —178 с.
138. Притика Д.М. Створення науково обґрунтованої системи правосуддя в
Україні – головна мета судової реформи /Д.М. Притика //Право України.
– 2009. - №12. – С. 71-84.
139. Постанова Вищого господарського суду України від 18.11.2009 р. у
справі № 10/41- 09. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
140. Постанова Верховного Суду України від 29.03.2005р. у справі
№5/143б/53б. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
141. Постанова Верховного Суду України від 14.10.2008 р. у справі
№20- 4/653. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
142. Радзивілюк В.В. Судова процедура санації: Навчальний посібник /
В.В. Радзивілюк. – К.: Атіка, 2005. – 77с.
143. Джунь В.В. Процесуальні фігуранти конкурсного процесу у світлі
судової практики / В.В. Джунь // Вісник господарського судочинства—
2005. - №4.—С.136 – 140.
144. Закон України „Про внесення змін та доповнень до Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” № 3088 –ІІІ від 7.04.2002р. – Режим доступу:
http://www.portal.rada.gov.ua.
145. Постанова Вищого господарського суду України від 07.05.2005 р. у
справі №15/8. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
146. Постанова Вищого господарського суду України від 16.06.2004 р. у
справі №30/121. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.
147. Закон України „Про внесення змін та доповнень до Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” № 672-IV від 3 квітня 2003 р. – Режим доступу: http:
//www.portal.rada.gov.ua.
148. Шкляр Т. Сторони у господарському процесі: правове регулювання /
Т. Шкляр // Підприємництво, господарство і право.– 2008. — №11. –
С.175-178.
149. Поляков Б.М. Коментар судової практики Верховного Суду України у
справах про банкрутство / Б.М.Поляков. – К.: Логос, 2008. – 488с.
150. Постанова Вищого господарського суду України від 17.12.2008 р. у
справі №01/24011/ - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua
151. Закон України «Про оплату праці» // Відомості Верховної Ради України.
—1995. —№17. —С.121.
152. Удовиченко О.С. Тенденції розвитку інституту банкрутства в Україні /
О.С. Удовиченко // Вісник господарського судочинства.– 2006.— № 3.
—С. 149-153.
153. Постанова Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. у
справі №7/4-4/2. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua
154. Грек Б.М. Банкрутство. Цивільний та кримінально-правовий аспекти:
монографія / Б.М. Грек. – К.: Прецедент, 2006. – 303с.
155.Джунь В.В. Теоретико-прикладні проблеми реформування законодавства
України про банкрутство: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.04 /
В.В. Джунь. —К., 2009.— 499 с.
156. Frind, Frank. Die Auswahl und Bestellung des Insolvenzverwalters in der
Bundesrepublik Deutschland nach der Insolvenzordnung (InsO) // Uberblick
uber die Handelssachen in Deutschland und in der Ukraine : [наук. роботи] /
відп. ред. Б.М.Поляков. –К.: Логос, 2008. – С. 124-141.
157. Весенева Н.А. Закон о банкротстве России: новая редакция, основне
положения / Н.А. Весенева // Санація та банкрутство– 2009. - №3-4. —
С.143-145.
158. Постанова Вищого господарського суду України від 06.10.2004 р. у
справі №81/10-271. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua
159. Постанова Вищого господарського суду України від 30.05.2007 р. у
справі №15/310-5-8611. - Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua.