Ахмеджанов Ильёсджон Гаффорович. Юридическая природа авторских договоров по законодательству Республики Таджикистан

Краткое описание

Ахмеджанов Ильёсджон Гаффорович. Юридическая природа авторских договоров по законодательству Республики Таджикистан: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Ахмеджанов Ильёсджон Гаффорович;[Место защиты: Российско-Таджикский (славянский) университет - www.tnu.tj (наука)].- Душанбе, 2014.- 198 с.

Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сфера применения авторского договора 12
1. Результаты творческой деятельности как объект гражданско-правового оборота .12
2. Авторский договор как форма вовлечения результатов творческой деятельности в гражданско-правовой оборот .31
Глава 2. Характеристика и проблемы реализации авторского договора 63
1. Юридические признаки, существенные условия и основные элементы авторского договора 63
2. Реализация авторского договора и проблемы ответственности за нарушение договорных условий 119
Глава 3. Авторские договоры в системе гражданско-правовых договоров 152
1. Классификация авторского договора .152
2. Соотношение авторских и иных гражданско-правовых договоров 162
Заключение .176
Список использованной литературы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С вступлением Республики Таджикистан (РТ) во Всемирную Торговую Организацию вопросы интеллектуальной собственности приобрели особую важность и значимость, повлияв на ее правовое регулирование, что перетерпело существенные изменения. В настоящее время в республике создана достаточно развитая нормативно-правовая база, отвечающая основным международным требованиям.
В этих условиях роль и значимость оборота прав на объекты интеллектуальной собственности возросла, а введение исключительных прав в гражданский оборот невозможно вне рамок обязательственных правоотношений. В связи с этим тема договорного использования авторских прав приобретает особую значимость.
Проблемы, связанные с заключением и исполнением авторских договоров, а также их систематизация и определение их места в системе гражданско-правовых договоров делают актуальным анализ известных договорных обязательств в этой сфере, их обобщение, выявление общих и особенных признаков, что способствует совершенствованию действующего законодательства. К примеру, правовая природа договоров об отчуждении авторских прав в Таджикистане остается спорной. На практике иногда возникает вопрос о возможности заключения таких договоров. С другой стороны, в силу «узкого подхода» законодательства в определении авторских договоров, многие авторско-правовые отношения остались «вне правового регулирования» (безвозмездные договоры, договоры без участия самого автора и т.п.).
Часть третья Гражданского кодекса (ГК) РТ практически не содержит правового регулирования договоров о распоряжении исключительными правами, а общие механизмы не всегда эффективны и не отвечают требованиям рыночного оборота. Имеется объективная необходимость совершенствования действующего законодательства об авторском праве и определение унифицированных норм об обязательствах в этой сфере.
Все изложенные обстоятельства затрудняют правоприменительную практику, создавая массовую пассивность, в результате чего страдают стороны этих договорных отношений и, следовательно – сам оборот.
В судебной практике практически не наблюдаются споры в связи с авторско-правовыми договорами. Проблема кроется в том, что авторы (иные правообладатели) мало осведомлены о своих правах. Причиной тому служит то, что авторское законодательство кроме общих положений не предусматривает особенности авторских договоров, не содержит детального (отвечающего требованиям оборота) и эффективного регулирования этих отношений, а также реальных механизмов защиты прав заинтересованных лиц, некоторые имеющиеся императивные нормы не всегда соответствуют интересам сторон. Заключая иные договора, на практике стороны обходят авторское законодательство, в результате нормы этого законодательства не применяются, и, соответственно, «не возникают» споры по этому поводу, хотя наблюдаются массовые нарушения авторских прав. В Таджикистане до сих пор действует разъяснение Пленума Верховного Суда СССР, а новое постановление Пленума Верховного Суда РТ не принято, хотя требуется судебное разъяснение по многим вопросам.
Такое положение на практике свидетельствует о несовершенстве норм гражданского (авторского) законодательства, с одной стороны, и непонимании сути и значения юридической природы авторских правоотношений – с другой.
Тема диссертационного исследования представляется актуальной также потому, что в юридической литературе РТ до настоящего времени не проводилось комплексного исследования вопросов, связанных с проблемой договорного регулирования авторских правоотношений. В этой связи необходимо сравнить отечественное законодательство с законодательством других стран в области договорного регулирования авторских правоотношений.
Все вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды известных цивилистов как отечественных, так и зарубежных, таких как А.И. Абдуллина, Б.С. Антимонова, И.А. Близнеца, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.В. Габова, Э.П. Гаврилова, Ш.К. Гаюрова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, В.Я. Ионаса, Ш.М. Исмаилова, Я.А. Канторовича, Т.Е. Каудырова, М.И. Клеандрова, В.И. Корецкого, М.И. Кулагина, А.Л. Маковского, Д.И. Мейера, М.А. Махмудова, У.А. Меликова, Ш.М. Менглиева, В.П. Мозолина, Е.А. Моргуновой, Н.М. Мукумова, В.А. Ойгензихта, А.А. Пиленко, И.А. Покровского, Б.Р. Расулова, Ю.В. Романца, М.З. Рахимова, А.П. Сергеева, В. Спасовича, С.А. Сударикова, М.К. Сулейменова, Е.А. Суханова, И.Г. Табашникова, Ш.Т. Тагайназарова,Ф.Т. Тахирова, Ю.К. Толстого, Л.А. Трахтенгерц, И.М. Тютрюмова, Е.А. Флейщиц, С.А. Черныщевой, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, Г. Штумпфа, Б.С. Эбзеева, В.Ф. Яковлева и других.
Методологическая основа исследования. Исследование основывается как на общих методах научного познания (формально-логическом, анализе, синтезе, индукции, дедукции), так и специальных методах юридической науки, в том числе на формально-юридическом методе, методах системного анализа и сравнительного правоведения.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является анализ действующего законодательства РТ об авторском праве, а также теоретических положений в области интеллектуальной собственности, в общем, и авторского права, в частности, касательно авторских договоров.
Соответственно, постановкой общей цели продиктованы и более конкретные задачи диссертационного исследования:
- раскрыть юридическую природу результатов творческой деятельности, а также их оборотоспособность;
- проанализировать договорную форму вовлечения авторских прав в гражданско-правовой оборот;
- выявить и обосновать имущественный характер исключительных прав, передаваемых по авторскому договору;
- определить авторский договор как разновидность гражданско-правового договора;
- исследовать особенности авторского договора и определить его место в системе договоров;
- проанализировать проблемы содержания и реализации авторского договора;
- обобщенно исследовать конкретные разновидности авторских договоров для раскрытия их сущности;
- выявить недостатки и пробелы в правовом регулировании института авторского договора в действующем законодательстве республики, а также выработать научно обоснованные рекомендации по его совершенствованию.
Объектом исследования являются авторские договорные правоотношения.
Предметом диссертационного исследования являются действующее нормативно-правовое регулирование и теоретические положения в области уступки и предоставления исключительных авторских прав, а также сущность и реализация авторского договора.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором проведен комплексный анализ проблем оборота результатов творческой деятельности, договорной формы вовлечения авторских прав в гражданско-правовой оборот, а также переосмыслены некоторые характеристики авторского договора и выявлена суть авторского договора как условной собирательной научной категории. В результате сформулирован ряд новых положений, выводов и рекомендаций по совершенствованию законодательства об авторском праве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается, что изменение социально-экономических условий и характер потребностей общества расширили содержание гражданского оборота, породив сделки по использованию результатов творческой деятельности. Необходимость обеспечения баланса, то есть прав каждого на интеллектуальные достижения и интересов отдельных творцов, послужила предпосылкой вовлечения в оборот прав на результаты творческой деятельности в качестве самостоятельного объекта с присущими ему особенностями. В частности имущественные права на результаты творческой деятельности вовлекаются в гражданский оборот посредством обычных гражданско-правовых сделок, а также характерными юридическими конструкциями уступки прав и разрешением.
2. Предметом авторского договора могут быть только исключительные права автора, которые следует рассматривать только как имущественные. Учитывая возрастающие потребности пользователей исключительных прав автора по договору в более полной обеспеченности своих интересов, возникает необходимость в специальном правовом регулировании возможности распоряжаться имущественных прав автора также путем отчуждения. Поскольку правовая природа имущественными правами автора вполне допускает такую возможность, а разбросанность положений действующего законодательства, позволяющая возможность отчуждения, трудна для восприятия и применения, также не охватывается авторским договором.
3. Обосновывается, что авторский договор является консенсуальным, двусторонним, возмездным, а в предусмотренных договорами случаях - безвозмездным. При этом реальный характер авторского договора в целях обеспечения баланса интересов сторон договора, а также в силу определяющего значения передаваемых и предоставляемых имущественных прав, отрицается.
4. Учитывая принцип свободы авторского договора и в целях защиты интересов его сторон, а также эффективности диспозитивно-восполняющих норм в регламентации условий авторского договора, предлагается отказаться от законодательного закрепления существенных условий.
5. Предлагается по-иному рассматривать предназначение государственной гарантии размера минимальной ставки вознаграждения автора. Цена авторского договора, в котором безвозмездность либо цена особо не оговорена, определяется по установленным государством минимальным ставкам авторского вознаграждения. Однако установленные государством минимальные ставки авторского вознаграждения не должны препятствовать автору в свободном установлении ниже предельной ставки вознаграждения.
6. По результатам исследования предлагается следующее конструирующее теоретическое определение авторского договора: по авторскому договору одна сторона - автор или иной правообладатель обязуется разрешить использование либо отчуждать исключительные права на произведения науки, литературы и искусства, а другая сторона – пользователь либо приобретатель обязуется предоставить вознаграждение (произвести оплату), если иное не предусмотрено договором.
7. Отсутствие основополагающих начал и общих положений договоров в сфере интеллектуальной собственности создает массу проблем в регулировании авторских договоров. В целях упорядочения и придания высокого уровня логической определенности автор предлагает учесть юридические особенности авторских договоров в положениях всеохватывающего и систематизированного института договоров в сфере интеллектуальной собственности и поместить этот институт в системе второй части ГК РТ. Однако, ввиду того, что указанная перспектива в ближайшее время в связи с недостаточной разработанностью трудноосуществима, следовало бы включить в часть третью ГК РТ общие положения о договорах в сфере интеллектуальной собственности.
8. По итогам исследования авторский договор определен как условное собирательное понятие, призванное обеспечить единство юридической природы отдельных видов договоров по распоряжению исключительными правами автора.
По итогам исследования сформулированы следующие основные предложения по совершенствованию гражданского (авторского) законодательства:
1. Предлагается исключить из части 2 ст.1128 ГК РТ слова «личные неимущественные и», потому как исключительные права охватывают только имущественные права на интеллектуальную собственность.
2. Статью 25 Закона РТ «Об авторском праве и смежных правах» переименовать на «Распоряжение исключительными правами», предусмотрев в части первой данной статьи возможность отчуждения исключительных прав и дополнить отдельной частью, регламентирующей договоры отчуждения, следующего содержания: «По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права».
3. Исключить часть первую статьи 26 Закона РТ «Об авторском праве и смежных правах», а также следующие слова части пятой: «но не ниже минимальных размеров авторского вознаграждения», дополнив данную статью положениями следующего содержания: «Цена авторского договора, в котором безвозмездность либо цена особо не оговорена, определяется по установленным государством минимальным ставкам авторского вознаграждения. Установленные государством минимальные ставки авторского вознаграждения не препятствуют автору в свободном установлении ниже предельной ставки вознаграждения».
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования сформулированных теоретических выводов для проведения дальнейших научных исследований по проблемам договорного регулирования авторских правоотношений. Результаты изысканий способствуют адекватному осмыслению и использованию важнейших теоретических категорий института авторского договора, в результате которых обеспечивается правильное понимание института авторского договора, а правоприменительным органам могут оказать содействие в единообразном применении правил и норм об авторском договоре в гражданском праве в конкретных жизненных ситуациях.
В диссертации сформулированы новые выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства, которые могут содействовать дальнейшему научному осмыслению договорно-правового регулирования авторских правоотношений, что, в конечном счете, может способствовать обеспечению прав, как автора (иных правообладателей), так и других сторон договора и развитию гражданского оборота.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что выводы автора могут быть использованы при разработке нормативных актов по вопросам договорного регулирования авторского права; в научно-исследовательской работе в данном направлении; а также в учебном процессе.
Апробация работы и практическая ценность исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Таджикского национального университета (ТНУ) и обсуждена на заседании кафедры гражданского права юридического факультета ТНУ.
Основные положения диссертации освещены в опубликованных докладах на различных научных конференциях, семинарах, в том числе на ежегодных апрельских конференциях профессорско-преподавательского состава юридического факультета ТНУ (2009-2011 гг.), республиканской научно-практической конференции на тему: «Рецепция римского права» (Душанбе, 2010), республиканском научно-практическом семинаре Национального патентно-информационного центра РТ на тему «Охрана объектов интеллектуальной собственности в РТ» (Душанбе, 2011), Национальном семинаре ВОИС по защите прав интеллектуальной собственности для судей на тему «Правовые базы защиты интеллектуальной собственности в Таджикистане» (Душанбе, 2011), республиканском семинаре по авторскому законодательству и путям его применения, проведенном Министерством культуры РТ (Душанбе, 2011) и др.
Результаты исследования могут использоваться в методической работе, при преподавании курса «Гражданское право», а также спецкурсов «Проблемы интеллектуальной собственности» и «Проблемы авторского права». Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства РТ, в правоприменительной практике, в толковании действующего законодательства. Рабочей группе по разработке новой редакции третьей части ГК РТ предложен альтернативный проект ряда статей, регулирующих договоры в сфере интеллектуальной собственности.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Авторский договор как форма вовлечения результатов творческой деятельности в гражданско-правовой оборот
Действия участников оборота прав на результаты творческой деятельности в нормальном состоянии чаще всего облекаются в такую правовую форму как договор. В гражданском законодательстве уже сложилась относительно устойчивая система договоров. К сожалению, в этой системе место договоров в сфере интеллектуальной собственности, в том числе авторского договора остается неясным. Правовая регламентация этих договоров различными законодательными актами различного уровня (законом, подзаконными актами) не способствует эффективной реализации норм, регулирующих специфику этих отношений. При любом исходе необходимо предусмотреть в ГК общие положения договоров в сфере интеллектуальной собственности, в том числе авторского договора. Расплывчатая и размытая ситуация привела к тому, что на практике наблюдаются две тенденции, с одной стороны, некоторые используют нормы гражданского законодательства по аналогии в отношении авторского договора (например, применяя нормы о договорах купли-продажи, аренды и т.п.), с другой стороны, в процессе поиска путей решения проблем на практике заключаются неординарные или в данных ситуациях неприменяемые договора. Так, вместо авторских договоров заключаются договоры подряда, выполнения работ или совместной деятельности (простое товарищество). Авторское вознаграждение путается с зарплатой. Такое положение на практике свидетельствует о несовершенстве норм гражданского (авторского) законодательства, с одной стороны, и непонимании сути и значения юридической природы авторских правоотношений – с другой.
Следует отметить, что законодательные положения, регулирующие различные виды договоров, нельзя применять там, где из возможных методов единственно возможным является использование лишь аналогии (закона или права). Нельзя полностью применять к авторским договорам положения других договоров, таких как, например, купли-продажи, аренды и т.д. Будучи sui generis эти отношения значительно отличаются от «чистого» абсолютного и относительного правоотношения. Парадоксальность правового режима результатов творческой деятельности заключается в том, что они одновременно существуют в двух ипостасях, тем самим, сохраняя свою специфику, полностью не воплощаются в них.
Закон РТ «Об авторском праве и смежных правах» относится к гражданскому законодательству, что имеет принципиальное значение. Следовательно, авторское право определяется как институт подотрасли гражданского права - право интеллектуальной собственности. В связи с этим на авторские договоры распространяются общие положения гражданского законодательства, в том числе содержащиеся в ГК РТ о сделках, договорах и общих положений об обязательствах. Гражданскому праву присуще регулирование гражданских правоотношений, т.е. имущественных и связанных с ними неимущественных прав. Таким образом, авторский договор является одним из видов гражданско-правовых договоров. Непосредственное отношение к авторским договорам имеют разделы ГК РТ, посвященные сделкам, общая часть обязательственного права и отдельные положения иных договоров по мере применимости (например, договора купли-продажи и т.д.).
Статья 26 Закона РТ «Об авторском праве и смежных правах» устанавливает единственный способ предоставления имущественных авторских прав - заключение авторского договора . Договорная форма правоотношений автора с пользователями является наиболее приемлемой, так как в наибольшей степени обеспечивает соблюдение прав и законных интересов автора и других заинтересованных лиц, однако отсутствует единый подход по поводу сущности и правовой природы перехода авторских прав. В мировой практике существует два основных философских подходов сущности авторских прав: концепция англосаксонского права и концепция droitd auteur («право автора») . Согласно первой концепции автор свободно может уступать или полностью передать свои права на произведения. Вторая концепция, которая широко применяется в законодательстве континентальной Европы, в большей степени ориентирована на права автора как творца произведения, включает также личные права авторов, которые действуют бессрочно и неотчуждаемы. Совсем иной подход был сделан в законодательстве советского времени. Это правовая система признавала автора правообладателем, но государство полностью контролировало все отношения по уступке прав. Отдельные законодательные акты устанавливали размеры авторского вознаграждения. Типовые авторские договоры были неотъемлемой чертой советского авторского законодательства. Правильно отмечает Линет Оуэн: «…в то время как издатели на Западе уже довольно длительный период осуществляют торговлю авторскими правами на основе авторско-правового законодательства, действующего на территории их стран, издатели стран коммунистического лагеря руководствовались иной философией авторского права… Система книгоиздания в этих странах сильно отличалась от западной: все издательства были государственными, что жестко регламентировало их деятельность и контролировало издательские планы, условия заключения договоров с авторами и ставки авторского гонорара» . Большая работа в области исследования авторско-правовых договоров была проведена такими известными специалистами в области авторского права как И.А. Зенин, Н.Л. Клык, Д.М. Сутулов и многими другими. Конечно, их исследования имеют огромное значение, но в данный момент времени они уже несколько устарели. Изменился общественно-политический строй, характер товарно-денежных отношений, изменились и отношения по поводу использования результатов творческой деятельности. Они приобрели рыночный характер. И поэтому перед наукой встала проблема поиска иного подхода к законодательному регулированию и теоретическому осмыслению авторского договора. Относительно правовой природы авторского договора в литературе встречались различные точки зрения. Анализ этих точек зрения подробно дан в юридической литературе . Однако все существующие мнения ученных по поводу правовой природы авторского договора можно разделить на три группы: Первая группа ученых утверждают, что автор уступает (передает) свои права на произведение контрагенту. Эту теории называют теорией уступки или передачи. Сторонники этой теории, говоря об уступке прав на произведение, настаивают на том, что такая правовая форма полностью вписывается в современную правовую систему.
Юридические признаки, существенные условия и основные элементы авторского договора
Элементы договоров, несомненно, имеют важное значение при определении, как самого договора, так и сущности его отдельных разновидностей. Неслучайно, в английской правовой доктрине понятие договора определяется через перечисление его основных элементов. В юридической литературе по-разному определяются элементы договоров. Известны разночлененные классификации . Не вдаваясь в подробности, отметим, что под элементами договора следует понимать его составляющие, то есть «принадлежности» договора. В цивилистике разработаны традиционные элементы договора, к которым относятся стороны, предмет, цена (в возмездных договорах), срок, форма и содержание . В последнем случае договор понимается как правоотношение. Ибо в науке гражданского права принято, что содержание договора, как правоотношения означает права и обязанности сторон. Содержание договора-сделки составляют договорные условия, а договора-документа его пункты.
Содержание договора-сделки составляют существенные условия, то есть те условия, которые необходимы и достаточны для того, чтобы договор считался заключенным. Согласование этих условий означает, что договор заключен. По моменту заключения договоры в зависимости от юридической природы (конструкции) могут отличаться. Поэтому, прежде всего, необходимо рассмотреть юридическую характеристику (конструкцию) авторского договора. По общему правилу, авторский договор является консенсуальным, возмездным и взаимным. Такой вывод можно сделать из анализа норм Закона РТ «Об авторском праве и смежных правах». Но это не исключает существования реальных, безвозмездных и односторонних авторских договоров . Потому что прямого запрета на это нет, кроме того из существа правоотношения не вытекает иное. Следовательно, в силу ст.8 ГК РТ авторские договоры, конструкция которых строятся на указанных моделях, могут порождать обязательство.
Консенсуальный характер авторского договора означает, что по общему правилу, авторский договор считается заключенным с момента достижения соглашения сторонами по всем существенным условиям. В отличие от таких типов, авторский договор в том случае, когда одновременно с согласованием всех необходимых условий договора стороны предоставляют (передают) друг другу все причитающееся по договору, считается реальным. Например, автор передает права на использование уже созданного им произведения, которое до этого было одобрено пользователем, а пользователь одновременно выплачивает вознаграждение автору. Можно заметить, что здесь моменты согласования, заключения и исполнения полностью совпадают. Но нельзя в силу совпадения этих моментов прийти к выводу, что консенсуальный договор «становиться» реальным. В противном случае из всех консенсуальных по природе договоров купли-продажи, где часто моменты заключения и исполнения совпадают, можно было бы строить реальные договоры. Только если момент заключения авторского договора обуславливается исполнением этих обязанностей, можно говорить о реальных авторских договорах. Однако, по нашему мнению, правовая конструкция договоров обуславливаются их правовой природе. Так как реальный характер авторского договора не вполне соответствует природе перехода исключительных прав, необходимо предусмотреть только консенсуальные авторско-договорные конструкции. Специфические свойства перехода исключительных прав, такие как нематериальный характер передаваемых прав, невозможность «фактической» передачи, возможность использования этими правами до заключения договора и т.п. предполагают только консенсуальную конструкцию. В литературе правильно отмечается, что «в силу присущего исключительному праву нематериального характера его передача представляет собой совершаемый в сознании людей идеальный акт, который осуществляется посредством совершения правообладателем активных волевых действий, направленных в итоге на передачу в полном объеме…» .
Исходя из этого, считаем необходимым сконструирование авторских договоров только по модели консенсуальности. Таким образом, консенсуальная конструкция предопределяется характером передаваемых либо предоставляемых прав, а также в целях обеспечения защиты интересов сторон. Законодательство РТ сформулировало авторские договоры как возмездные. Более того, есть нормы, гарантирующие минимальные выплаты автору (так называемые минимальные размеры авторского вознаграждения), которые не раз были предметом дискуссий и недоразумений со стороны экспертов во время переговоров по вступлению Таджикистана в ВТО. Надо заметить, что в законе нет запрета передачи авторских прав по договору на безвозмездной основе. В этом вопросе мы полностью солидарны с Д.И. Мейером, по мнению которого всякое право, способное подлежать отчуждению, может быть подвергнуто и отчуждению дарственному .К безвозмездному авторскому договору, наряду с общим правилам авторского законодательства, применяются нормы главы 31 ГК РТ о договоре дарении (а в случае безвозмездной предоставлении – нормы главы 35 ГК РТ о договоре ссуды). Можно возразить, что данный вывод противоречит смыслу ч. 1 ст. 26 Закона РТ «Об авторском праве и смежных правах», который среди существенных условий авторского договора называет также условие о размере вознаграждения и порядке определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядке и сроках его выплаты. Но, если истолковать логически и системно, а также исходя из общих норм и правил, можно предположить, что данная норма закрепляет, лишь то, что вопросы об авторском вознаграждении (или о безвозмездности) подлежат обязательному согласованию в договоре. Поэтому, если авторские права по договору передаются (предоставляются) безвозмездно, об этом необходимо обязательно четко указать в договоре. Иначе условие о цене авторского договора будет считаться несогласованным, что приведет ко многим спорам. Но в любом случае, считаем, что договор не должно считаться не заключенным. Дело в том, что на такие случаи рассчитан механизм минимального гонорара. По закону авторское вознаграждение не может быть ниже минимальных размеров, устанавливаемых Правительством РТ. Таким образом, правовая природа исключительных прав, а также диспозитивная природа гражданского права и принцип свободы договора предполагают безвозмездную передачу и предоставление авторских прав. В этой связи следует изменить Закон РТ «Об авторском праве и смежных правах» (об этом чуть ниже). В обычном авторском договоре обе стороны имеют совокупность прав и несут корреспондирующие им обязанности, что делает этот договор взаимным (скорее двусторонним). Гипотетически можно представить, что в договоре можно наделять автора только правами, а не обязанностями, тогда такой договор является односторонним. Но, скорее, это исключение (редкость) нежели правило (обычный, реальный оборот). Таким образом, авторский договор является консенсуальным, двусторонним, возмездным, а в предусмотренных договорами случаях - безвозмездным.
Реализация авторского договора и проблемы ответственности за нарушение договорных условий
Реализация авторского договора заключается в его исполнение, а также в случаях, предусмотренных законом или договором, его изменении и прекращении. Несомненно, исполнение договора представляет собой важный момент в договорных взаимоотношениях. В общем виде исполнение договора представляет собой совершение действий, предусмотренных в нем. В тех случаях, когда в договоре предусмотрены обязанности пассивного типа, т.е. воздержание от определенных действий, его исполнение заключается в несовершении таких действий.
Исполняя договор, стороны добываются теми результатами, которые намерились и собственно ради чего заключили договор. Без надлежащего выполнения, цель договора не может считаться достигнутой, а принятое обязательство выполненным . Фактором, обеспечивающим надлежащее исполнение обязанностей, является соответствия интересов субъектов и интересов, отраженных в законе и договоре, т.е. посредством исполнения обеспечивается реализация интересов сторон . Однако, намерение лица, заключивший договор, не всегда может совпадать с его волеизъявлением и наоборот. Поэтому в случае спора для оценки надлежащего совершения действий или воздержаний от определенных действий (то есть исполнения договора) возникает необходимость толковании договора. Суд толкует условий договора, прежде всего, из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.463 ГК РТ). Исходя из этого, для исполнения договора грамотное его составление имеет первостепенное значение. Нередко на практике встречаются заключения авторских договоров, условий которых не представляется исполнимыми. Так, согласно авторскому договору №19-09 от 06.04.2010 автор и заказчик совместно действуют для обеспечения студентов учебником; руководитель авторского коллектива получает 10% надбавки на зарплату; в случае просрочки автор выплачивает 0,1 неустойки и т.п. Ещё в древнем Риме говорили, что «Impossibilium nulla est obligatio», т.е. невозможное не может служить предметом обязательства.
В связи со строго личным характером в авторских договорах иногда возникают проблемы о невозможности исполнения. Из-за наступления обстоятельств, не зависящих от сторон, авторский договор прекращается и не может существовать . Исходя из особенностей всей этой ситуации определяются и последствия: прекращение договора, расторжение договора, возложение обязанности, возложение дополнительной обязанности (ответственность) и т.п. Поэтому центральное место в авторско-правовых договорных отношений занимает исполнения договора. Всякие иные вышерассмотренные механизмы – преддоговорные отношения, требований к форме авторского договора, существенные условия договора и т.п. направлены именно на надлежащее исполнение договорных обязанностей. Цели сторон, ради которого заключили договор, могут быть достигнуты именно в результате исполнения договора, иными словами интересы сторон совпадает с интересом о выполнении договора (если только у субъектов нет иных целей, притворности, обхода закона и т.п.). В этой связи вопросы реального, надлежащего исполнения договора, обеспечение его исполнения, а также возложение ответственности в случае нарушения договорных условий приобретают первостепенное значение во взаимоотношениях сторон.
Исполнение авторского договора, как и всякого иного договора, должно осуществляться на основе принципов реального и надлежащего исполнения. Хотя эти принципы являются совсем разными и имеют свои функциональные назначение, в литературе их соотношение часто вызывает споров. Некоторые авторы полагают, что надлежащее исполнение является частью реального исполнения , другие надлежащего исполнения договора считают более общим понятием, а реальное исполнение, входящим в содержание надлежащего исполнения . Следует отметить, что реальное исполнение договора означает совершение обязанным лицом действий, которые составляют предмет договора. В отличие от него надлежащее исполнение договора обозначает способ, образ, качество и иные характеристики выполнение этой обязанности. Конечно же, эти понятия взаимосвязаны и можно их соотнести друг с другом, но в договорных отношениях раздельное их рассмотрение имеет значение, ибо не всегда реально исполненный договор выполняется надлежащим образом. Надлежащее исполнение в ГК РТ 1999 г. в отличие от ГК Таджикской ССР 1963 г. понимается значительно шире. Оно включает в себя необходимость исполнить обязательство а) надлежащему лицу, б) надлежащим лицом, в) надлежащим предметом, г) надлежащим способом, д) в надлежащем месте, е) в надлежащий срок.
А. Ст.333 ГК РТ предусматривает жесткие требования к исполнению обязательства надлежащему лицу. В соответствии с ней, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или правомочным на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования. Такое положение имеет особое значение в авторском договоре. Пользователь может потребовать от должника исполнения обязательства, в тех случаях, когда кредитор неизвестен, автор несет определенный риск. Так, как уже отметили в Правилах не известно взаимоотношение между автором, заказчиком и издательством. Если исходить из п.20 то издательство подписывает договор с авторами о выплате гонорара после получения рукописи учебника, т.е