Курдюмов Александр Борисович УПРАВЛЕНИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ВУЗОМ В УСЛОВИЯХ СМЕШАННОЙ МОДЕЛИ ОБРАЗОВАНИЯ




  • скачать файл:
Назва:
Курдюмов Александр Борисович УПРАВЛЕНИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ВУЗОМ В УСЛОВИЯХ СМЕШАННОЙ МОДЕЛИ ОБРАЗОВАНИЯ
Тип: Автореферат
Короткий зміст:

ВВЕДЕНИЕ


ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ В УСЛОВИЯХ


ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ


1.1. Место высшего образования в развитии современного общества


1.2. Управление имущественными отношениями и финансовым обеспечением


1.3. Механизмы управления в системе высшего образования


ГЛАВА П. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ


ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ВУЗА


2.1. Институциональные основы формирования и управления


негосударственными вузами


2.2. Организационно-экономические механизмы управления негосударственным вузом


2.3. Анализ системы контроля качества и оценки рисков


ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ


УПРАВЛЕНИЯ В НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ВУЗАХ


3.1. Управление процессом внедрения системы образовательных стандартов


в негосударственных вузах


3.2. Методические рекомендации по управлению рисками бюджетного финансирования


3.3. Рекомендации по организации системы бюджетного контроля


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


ПРИЛОЖЕНИЯ


8


П. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


1. Место негосударственного вуза в системе российского образова-


ния


В диссертационной работе отмечается, что в теории и практике управ-


ления высшими учебными заведениями присутствуют три основные модели


управления: государственная, либерально-рыночная (частное управление


имеет приоритет) и смешанная (государственно-рыночная, государственно-


общественная и общественная).


При этом главные субъекты управления – государство, общество и


бизнес участвуют в этих моделях различным образом. В государственной


модели образовательные учреждения полностью административно подчине-


ны государственным органам управления образованием, являясь их подраз-


делениями.


Рыночная модель в чистом виде нигде не была реализована и не может


быть внедрена в образование в силу неизбежного его разрушения. Однако ее


элементы, так или иначе, присутствуют в странах с наиболее либеральной


экономикой.


В смешанной модели государственные органы управления образовани-


ем оставляют за собой функции разработки стратегии развития образова-


тельных учреждений и регулирования процесса реализации этой стратегии.


Так, по отношению к образовательным учреждениям государство превраща-


ется в заказчика и потребителя образовательных услуг. Происходит децен-


трализация управления образованием, разграничение полномочий и ответст-


венности между различными уровнями государства – федеральным, регио-


нальным, муниципальным, между государством и самим образовательным


учреждением.


Смешанная модель управления образованием, которая в настоящее


время формируется в РФ, предполагает введение рыночных отношений в ор-


ганизацию управления сферой социальных услуг, в том числе за счёт устра-


нения различий между государственными и частными учреждениями и орга-


9


низациями, стимулирования частного сектора на создание альтернативной


системы предоставления социальных услуг, внедрения частично рыночных


принципов управления (квазирынков) в деятельность государственных и му-


ниципальных структур.


В смешанной модели важным организационно-экономическим меха-


низмом управления вузами является госзаказ. Госзаказ в системе образования


предполагает финансирование на конкурсной основе государственных бюд-


жетных и негосударственных организаций, участвующих в подготовке кад-


ров по целевым государственным программам.


Кроме того, в процессе управления вузом в рамках смешанной модели


могут применяться механизмы сетевого управления, означающие не иерар-


хическую (вертикальную) систему управления, а горизонтальную систему


самоорганизации. В современном обществе, как отмечается в работе, ряд


учебных заведений связан сетевым образом так, что, входя в одну точку, сту-


дент может проложить любую траекторию. Условием существования подоб-


ной структуры является наличие институционального ядра: индивидуальной


образовательной программы. Финансирование передается с обеспечения уч-


реждений на обеспечение программ и проектов в сфере образования.


В смешанной модели образования основную роль в принятии и одоб-


рении принимаемых решений играет общественность, общественные и про-


фессиональные объединения, местные органы самоуправления и другие ор-


ганы самоуправления, профессиональные союзы, добровольные объедине-


ния. Кооперативное поведение образовательного сообщества как результат


согласований внутри него и диалога и компромиссов с другими социальными


субъектами общества и экономики имеет приоритет над конкурентными ме-


ханизмами борьбы и прямого соперничества. Общественная модель управле-


ния образованием реализуется, в частности, через механизм доверия и согла-


сования, которые должны присутствовать во всех звеньях образования, на


всех уровнях управления.


Так, на муниципальном уровне управления в последнее время был


10


сформирован целый ряд коллегиальных общественных органов. К числу та-


ких организаций следует отнести: коллегии и советы муниципальных орга-


нов управления образованием, советы руководителей образовательными уч-


реждениями, аттестационные комиссии, экспертные советы, научно-


методические, учебно-методические советы и центры, конфликтные, медико-


педагогические комиссии. Все эти общественные организации выполняют


очень необходимую для своих территорий работу. При этом в работе особо


подчёркивается, что в постиндустриальном обществе иерархические отноше-


ния субъект-объект теряют свое значение, и основное место начинают зани-


мать социальные сети, построенные на принципах взаимопонимания и взаи-


мообучения. Сетевые формы взаимодействия в управлении и самоуправле-


нии экономикой, социальной сферой и в том числе образованием приобрета-


ют важную роль, то есть самоорганизация выходит на первый план. Теряют


свое значение отношения власть-зависимость и в самом образовании, по-


скольку неспособны в необходимой мере дать должную мотивацию основ-


ным субъектам образовательного процесса. Научиться раз и на всю жизнь


уже невозможно. Человеку придется научиться обучаться и переучиваться.


Вместо механического подчинения главную роль будет играть способность


принимать верные решения в условиях неопределенности. Саморазвиваю-


щийся человек и саморазвивающееся общество – вот прообраз будущего.


В постиндустриальном обществе открывается простор к самообразова-


нию (неформальному), а также неформальному и негосударственному обра-


зованию в рамках формальной системы (т.е. частично общественному, час-


тично частному). В этих условиях негосударственное образование – это уже


один из элементов в системе образования нового общества.


Кроме того, в диссертации автором обосновывается позиция, что выс-


ший, средний и низший пороги доступности высшего образования, должны


быть институционально структурированы. Например, это может быть аспи-


рантура, магистратура и бакалавриат.


При этом, в работе рассмотрены имущественные отношения и соответ-


11


ствующие им подходы к финансированию в рамках смешанной модели


управления образованием, которые имеют очень большое значение для орга-


низации управления негосударственным вузом. Основными источниками


формирования имущества вуза являются следующие: купля-продажа, аренда,


передача в безвозмездное пользование (ссуда), ипотека (залог). Имущество


пополняется за счет средств бюджетов различного уровня, государственных


внебюджетных фондов, за счет материальных и денежных взносов учредите-


лей, добровольных пожертвований и целевых взносов юридических и физи-


ческих лиц, за счет средств, получаемых от осуществления платной образо-


вательной, предпринимательской и иной деятельности, за счет приватизации,


изменения пучка прав собственности. Негосударственный вуз как неком-


мерческая организация является собственником переданного учредителем


имущества, а также является собственником имущества, приобретенного в


процессе деятельности некоммерческой организации.


Проведённый в диссертации анализ показал, что в последние десятиле-


тия в России отмечается тенденция роста числа негосударственных вузов.


Так, по данным Федеральной службы по надзору в сфере образования, коли-


чество государственных вузов и негосударственных в 2008 году практически


сравнялось и составило 690 государственных и 674 негосударственных вузов.


При этом, как видно из данных, приведенных в табл. 1, если количество го-


сударственных вузов остается почти неизменным, то число негосударствен-


ных постоянно растет. Особо знаменательным стал 2002 год, когда их число


увеличилось на 125 единиц. В настоящее время негосударственные вузы со-


ставляют уже около 50% от всех вузов России, хотя в них обучается только


около 20% от общей численности студентов РФ. В последние годы темпы


прироста новых негосударственных вузов сократились. Это, во многом, свя-


зано с финансово-экономическим кризисом и соответственно ограниченным


платежеспособным спросом населения на образовательные услуги.

Заказать выполнение авторской работы:

Поля, позначені * обов'язкові для заповнення:


Заказчик:


ПОШУК ГОТОВОЇ ДИСЕРТАЦІЙНОЇ РОБОТИ АБО СТАТТІ


Доставка любой диссертации из России и Украины


ОСТАННІ СТАТТІ ТА АВТОРЕФЕРАТИ

Ржевский Валентин Сергеевич Комплексное применение низкочастотного переменного электростатического поля и широкополосной электромагнитной терапии в реабилитации больных с гнойно-воспалительными заболеваниями челюстно-лицевой области
Орехов Генрих Васильевич НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭФФЕКТА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОАКСИАЛЬНЫХ ЦИРКУЛЯЦИОННЫХ ТЕЧЕНИЙ
СОЛЯНИК Анатолий Иванович МЕТОДОЛОГИЯ И ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ САНАТОРНО-КУРОРТНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА
Антонова Александра Сергеевна СОРБЦИОННЫЕ И КООРДИНАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ОБРАЗОВАНИЯ КОМПЛЕКСОНАТОВ ДВУХЗАРЯДНЫХ ИОНОВ МЕТАЛЛОВ В РАСТВОРЕ И НА ПОВЕРХНОСТИ ГИДРОКСИДОВ ЖЕЛЕЗА(Ш), АЛЮМИНИЯ(Ш) И МАРГАНЦА(ІУ)
БАЗИЛЕНКО АНАСТАСІЯ КОСТЯНТИНІВНА ПСИХОЛОГІЧНІ ЧИННИКИ ФОРМУВАННЯ СОЦІАЛЬНОЇ АКТИВНОСТІ СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІ (на прикладі студентського самоврядування)