Дзарахова Белла Юнусовна Организационно-экономический механизм развития культуры в регионе

Короткий зміст

Введение

Глава 1. Теоретические основы функционирования сферы культуры в

условиях современной рыночной экономики

1.1 Влияние культуры на формирование социальной сферы

1.2 Экономический механизм функционирования сферы культуры

Глава 2. Анализ состояния сферы культуры в Российской Федерации

2.1 Общее состояние сферы культуры в Российской Федерации, основные

характеристики и тенденции

2.2 Состояние сферы культуры в Республике Ингушетии как одного из

субъектов Южного федерального округа Российской Федерации

2.3 Программы финансирования сферы культуры и их роль в обеспечении

ее сохранения и развития

Глава 3. Совершенствование организационно-экономического

механизма деятельности в сфере культуры на региональном уровне

3.1 Рекомендации по совершенствованию системы бюджетирования в

сфере культуры

3.2 Предложения по формированию сети клубов на территории региона

3.3 Основные подходы к развитию меценатства и спонсорства в сфере

культуры в российских регионах

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Обоснованы роль, место и организационно-экономический ме-

ханизм развития сферы культуры в условиях современной смешанной

экономики. В диссертационной работе обосновывается положение, что в

сфере культуры функционируют организации и учреждения, относящиеся

к различным формам собственности, которые могут иметь разный право-

вой статус и разную ведомственную принадлежность. Это как государст-

9

венные, так и негосударственные организации. Также работают в сфере

культуры на тех или иных экономико-правовых основаниях и физические

лица. Соответственно финансирование учреждений сферы культуры, куль-

турных проектов должно осуществляться из разных источников и по раз-

ным каналам. Для сохранения культурного наследия, воспроизводства

творческого потенциала, развития культурной жизни государственного

финансирования недостаточно, поэтому необходима работа по привлече-

нию внебюджетных источников ресурсов, интенсивное взаимодействие

учреждений культурной сферы с коммерческими структурами, политиче-

скими и общественными организациями.

В контексте всего вышеизложенного в работе выделяется несколько

основных аспектов непосредственного влияния типов организаций культу-

ры на формирование социальной сферы и современное общественно-

экономическое развитие в целом.

Прежде всего, сфера культуры формирует рынки своей продукции и

услуг, причем эти рынки имеют достаточно значимый инвестиционный

потенциал в масштабах всей экономики. Кроме того, культура служит од-

ним из основных факторов развития образования, туризма, СМИ, индуст-

рии рекламы, маркетинговых коммуникаций, организации досуга, развле-

чений. Культура осуществляет обеспечение социально-значимых видов

деятельности, способствует организации отдыха и досуга, оказывает по-

ложительное воздействие на сознание людей и межличностные коммуни-

кации. От состояния культуры во многом зависит отношение человека к

жизни, работе, окружающему миру.

При этом создаваемые в сфере культуры достижения широко исполь-

зуются не только в общественной жизни, но также применяются в коммер-

ческой и некоммерческой деятельности. Если говорить о конкретных при-

мерах в этой области, то многие передовые технологии построения бизнес-

процессов, менеджмента, индустрии рекламы, связи с общественностью,

работа с персоналом, корпоративный реинжиниринг, брендинг и ребрен-

10

динг, формирование имиджа, корпоративной культуры и фирменного сти-

ля практически не мыслимы без использования тех или иных культурных

образцов, проектов и инструментов.

В то же время, как обосновывается в работе, именно государственная

политика в области культуры носит противоречивый характер, во многом

определяется сиюминутными экономическими обстоятельствами. По-

скольку государство контролирует, регулирует и финансирует деятель-

ность в сфере культуры, то это является очень сильным средством давле-

ния на нее. Так, проблемы стратегического развития отрасли и ее отдель-

ных объектов являются предметом длительных специальных дискуссий не

только в средствах массовой информации, но и в различных органах вла-

сти и управления.

В работе отмечается, что в этих условиях повышается роль стратеги-

ческого планирования в управлении в сфере культуры. Детально прорабо-

танная стратегия управления должна быть главным инструментом, кото-

рый защитит отрасль от влияния на нее извне. В системе стратегического

управления одно из важнейших мест занимает развернутый анализ, по-

средством которого выявляются цели и перспективы развития отрасли и на

основании которых уже вырабатываются и принимаются конкретные про-

граммы оперативного управления.

Кроме того, особое значение приобретает проблема оценки результа-

тивности деятельности учреждений культуры, обоснования выбора соот-

ветствующих показателей и достижения поставленной цели управления.

Результативность оказания государственных услуг в сфере культуры опре-

деляется количеством потребителей, получивших услуги (абсолютный по-

казатель) и долей их в общем числе потребителей этой услуги (относи-

тельный показатель). При этом важно отметить, что в сфере культуры бо-

лее важным является не сам процесс предоставления услуги, а те измене-

ния в общественном и индивидуальном сознании, которые он вызывает. В

этой связи с особой остротой в условиях формирования рыночных отно-

11

шений в сфере культуры встает вопрос о таких понятиях, как «эффектив-

ность» и «выгодность» деятельности учреждений культуры.

Как обосновывается в работе для коммерческих организаций задача

оценки эффективности определяется по стандартному набору финансовых

показателей, но для организаций культуры успешная коммерческая дея-

тельность может быть невыгодной с точки зрения общества в целом, если

ведет к нецелевому использованию общественно значимых ресурсов.

С учетом отмеченных выше тенденций необходимо особо подчерк-

нуть, что изменение подходов к финансовому обеспечению учреждений в

сфере культуры предполагает поэтапный переход от сметного финансиро-

вания к бюджетному планированию. Это в настоящее время является при-

оритетным направлением в деятельности органов государственной власти.

При этом задача повышения эффективности управления средствами бюд-

жетов требует разработки оценки результатов расходов в разрезе главных

распорядителей (получателей) бюджетных средств (ГРБС).

В рамках исполнения бюджетных показателей и динамики объема

финансовых показателей индикаторы результативности могут быть разде-

лены на две основные группы: общие (для всех ГРБС) и индивидуальные с

учетом весовых коэффициентов. При этом весовые коэффициенты будут

характеризовать разную степень влияния отражаемых индикаторами фак-

торов на результативность бюджетных расходов.

Сопоставление балльных оценок за отчетный период с показателями

предыдущего или проектируемого периода позволит сделать вывод о по-

вышении или сокращении эффективности бюджетных расходов. Так, на-

пример, если сводная балльная оценка изменилась не более чем на 5%, то

можно утверждать, что эффективность бюджетных процессов практически

не меняется.

В работе обосновывается вывод, что в силу определенных культур-

ных либо политических традиций разные страны тяготеют к той или иной

схеме финансирования сферы культуры. В настоящее время все более акту-

12

альным становится программный подход к финансированию государством

сферы культуры, который предполагает строго целевой характер финанси-

рования конкретных видов и направлений культурной деятельности. При

этом выбор таких направлений делается с учетом приоритетов, имеющихся

на момент разработки и реализации государственной культурной програм-

мы. Таким образом, на основании проведенного исследования в диссерта-

ции уточнено определение организационно-экономического механизма,

обеспечивающего функционирование сферы культуры в условиях поэтап-

ного отказа от сметного финансирования и развития различных форм собст-

венности. В основе данного механизма лежит использование инструментов

стратегического планирования в сочетании с переходом к бюджетированию,

ориентированному на конкретный результат.

2. Выявлены основные тенденции, влияющие на развитие сферы

культуры в Республике Ингушетии. Республика Ингушетия по ряду

важных для оценки состояния сферы культуры параметров представляет

собой совершенно особый регион. Так, Ингушетия отличается высокой

плотностью населения на относительно небольшой территории. В Ингуше-

тии сохраняется относительно высокая рождаемость, для Республики ха-

рактерна молодая возрастная структура населения, его высокая мобиль-

ность. При этом экономика Ингушетии слаборазвита и сверхдотационна.

Население использует разнообразные формы адаптации к современным

общественно-экономическим условиям, в том числе латентные формы за-

нятости, временную трудовую миграцию.

Кроме того, в работе подчёркивается, что в структуре доходов насе-

ления Ингушетии весьма велики отраслевые различия в заработной плате.

Если в сфере культуры и сельском хозяйстве она составляла, по данным за

2004 г., 1,8–2,3 тыс. руб. в месяц, то в аппарате органов управления этот

показатель равнялся 7,3 тыс. руб. (в 3,5 раза выше), а в кредитно-

финансовых и общественных организациях — более 10 тыс. руб. в месяц (в

5 раз выше). При этом показатели обеспеченности базовыми услугами в

13

Республике одни из самых низких в стране, в частности, из-за быстрого

роста численности населения, неразвитости городских инфраструктурных

центров и неразвитости инфраструктуры в сельских районах. В то же вре-

мя далеко не все даже вполне доступные услуги востребованы и пользуют-

ся устойчивым спросом со стороны населения, причем особенно это каса-

ется отраслей культурной сферы.

В диссертации приведены показатели за 2005-2007 годы∗, отражаю-

щие масштабы государственного финансирования учреждений сферы

культуры Ингушетии в сопоставлении с другими субъектами Южного фе-

дерального округа (помимо средств, направляемых по целевым Федераль-

ным и региональным программам). Эти показатели свидетельствуют о том,

что во всех субъектах доля расходов на культуру в общем объеме расходов

в консолидированном бюджете не превышает 1%. В Ингушетии эти расхо-

ды составляют ровно 1%, тогда как в среднем по Южному федеральному

округу – 0,99%. В абсолютных цифрах объем государственного финанси-

рования сферы культуры Ингушетии (в 2007 году почти 137 млн. руб.) яв-

ляется самым низким. Это практически в 10 раз меньше, чем в Чеченской

Республике, более чем в десять раз меньше, нежели в Волгоградской об-

ласти, и почти в 20 раз меньше, чем в Краснодарском крае, занимающем

первое место. При этом по среднему расходу на одного человека по куль-

туре, искусству и кино Ингушетия в 2007 году занимала предпоследнее

место, уступая только Дагестану. Хуже всего в Ингушетии, в сравнении с

другими субъектами Федерации, финансируются клубные учреждения и

библиотеки, Ингушетия тут прочно удерживала последнее место в округе.

Чуть лучше в Ингушетии положение с финансированием музеев и театров,

причем по финансированию музеев Ингушетия не находится на последнем

месте, на которое вышла Карачаево-Черкессия, где более высока доля фи-

нансирования клубных учреждений.

В период 2005-2007 гг. государственное финансирование сферы

∗ Составлены автором на основе данных Государственного казначейства РФ.

14

культуры заметно увеличивалось как в Южном федеральном округе в це-

лом, так и в Ингушетии. В 2006 году, по сравнению с 2005 годом, финан-

сирование по всему округу возросло на 24%, при этом в Ингушетии оно

увеличилось на 38%. В 2007 году, по сравнению с 2006 годом, финансиро-

вание по округу увеличилось на 59%, в Ингушетии – на 23%. Доля расхо-

дов на культуру в общем расходе в консолидированном бюджете в интер-

вале 2005-2007 гг. практически не менялась как по округу, так и в Ингуше-

тии, оставаясь в пределах не выше 1%.

В диссертационном исследовании приведены показатели∗ того, как

расходовались бюджетные средства различными учреждениями культуры

Южного федерального округа – клубами и домами культуры, музеями,

библиотеками, театрами, концертными организациями и цирками. Как и в

целом по России, в этих расходах велика доля заработной платы и прочих

выплат на оплату труда. К примеру, в клубах и домах культуры Ингушетии

такая доля составляет 35% (в среднем по округу – 39%), в музеях – 58% (в

среднем по округу – 40%), в библиотеках – 44% (в среднем по округу –

54%), в театрах и концертных организациях – почти 62% (в среднем по ок-

ругу – 53%). Это отражает общую тенденцию к повышению уровня зара-

ботной платы и финансового поощрения работников сферы культуры,

стремлению удержать и материально стимулировать сотрудников в усло-

виях острого кадрового дефицита. Тем не менее, абсолютные размеры за-

работной платы в сфере культуры в Южном федеральном округе, в частно-

сти в Ингушетии, пока нельзя назвать приемлемыми. Они остаются чрез-

вычайно низкими и не могут в достаточно мере способствовать привлече-

нию в сферу культуры квалифицированных кадров.

Кроме того, очевидно, что среди всех учреждений культуры Ингу-

шетии сравнительно лучше положение музеев и театров, в том числе, с

точки зрения государственной поддержки, в то же время библиотеки и

клубы находятся в несколько менее благоприятной ситуации.

∗ Составлено автором на основе данных Государственного казначейства РФ.

15

На этом фоне с учетом имеющейся региональной специфики прави-

тельство Ингушетии при взаимодействии с федеральными властями реализу-

ет культурную политику, разрабатывает и проводит различные программы

национально-культурного развития Республики, ее городов, районов и насе-

ленных пунктов. Это позволяет придавать реализации культурной политики

системный характер и постепенно повышать эффективность бюджетного

финансирования, ориентируя его на конкретный результат. Это можно отме-

тить как позитивный факт, своевременное явление, отвечающее передовым

тенденциям в управлении и проведении культурной политики. Вместе с тем,

программно-целевые подходы пока носят фрагментарный характер, не при-

меняются систематически и не имеют в достаточной мере масштабного ха-

рактера, чтобы определять состояние сферы культуры в целом.

В частности, в Республике Ингушетии реализуются федеральные и

республиканские целевые программы, способствующие укреплению мате-

риально-технической базы учреждений культуры, удовлетворению куль-

турных потребностей населения: «Сохранение и развитие Джейрахско-

Ассинского государственного историко-архитектурного музея-

заповедника на 2005-2009 годы», «Развитие туристско-рекреационного

комплекса Республики Ингушетия на 2007—2011 годы», «Дети России»,

«Одаренные дети», «Русский язык», «Ингушский язык», «Развитие единой

образовательной информационной среды», «Патриотическое воспитание

граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики

Ингушетия» и другие.

При этом в работе делается вывод, что в Республики Ингушетии на-

блюдается заметное расхождение между значительным объемом накопив-

шихся культурных изменений и неадекватным уровнем институциональ-

ного развития. Соответственно направление государственной культурной

политики должно заключаться в более эффективном использовании уже

существующих и создании новых ресурсов, разработке и распространении

эффективных социокультурных технологий. Необходимо четко разделять

16

поддерживающие стратегии, которые ориентированы на сохранение и раз-

витие существующих институтов и объектов культуры, и модернизирую-

щие, направленные на продвижение организационных, финансово-

экономических, технологических, культурно-информационных нововведе-

ний. Это будет способствовать более успешному функционированию орга-

низаций культуры различных форм собственности и органов отраслевого

управления. Важно было бы создать на территории Ингушетии сеть базо-

вых центров и учреждений культуры, соответствующих по своим техниче-

ским и организационным параметрам современным стандартам. Такие

центры могли бы стать своеобразными точками культурного роста, а их

объединения – кластерами, генераторами культурной среды, творческих

инициатив и начинаний.

3. Рекомендации по совершенствованию системы бюджетирова-

ния в сфере культуры. В контексте общей реформы государственного

управления в настоящее время один из основных акцентов трансформаций в

сфере культуры следует сделать на активном введении принципов бюджети-

рования, ориентированного на общественно значимые результаты, более ши-

роком использовании программно-целевых методов управления культурны-

ми ресурсами. В России начало перехода к принципам результативного бюд-

жетирования положила Концепция реформирования бюджетного процесса в

РФ в 2004-2006 гг. В сфере культуры применение программно-целевого

управления переносит приоритеты бюджетирования с затрат учреждений

культуры на непосредственные результаты их деятельности. Соответственно

на уровне регионов в работе рекомендуется создание в сфере культуры сис-

темы управления по результатам с использованием механизмов проектного

управления, при которых оценка качества принимаемых решений будет про-

изводиться не столько по показателям осуществляемых действий, сколько по

конечным результатам их влияния на экономику и общество.

В работе также отмечается, что в основу бюджетирования в сфере

культуры должна быть положена, прежде всего, разработка различных ви-

17

дов бюджетов (планов), являющихся одним из основных инструментов

управления. Однако, основываясь на формировании бюджетов, бюджети-

рование подразумевает не только собственно планирование, но одновре-

менно создает условия для проведения четкого контроля и глубокого ана-

лиза исполнения запланированных показателей. При этом бюджет должен

быть увязан со стратегическими целями в сфере культуры, целевые пока-

затели надо устанавливать как ориентир, к которому необходимо стре-

миться, а контрольные – как ограничение на использование ресурсов при

достижении поставленных целей. Кроме того, на основе количественных

показателей и финансовых нормативов следует производить расчет расхо-

дов бюджета на предоставление услуг в сфере культуры.

В работе рекомендуется создать в регионах систему учета потребно-

стей в культурных услугах, выработать стандарты качества предоставле-

ния культурных услуг. Это необходимо для повышения объективности

распределения финансовых средств. Также стандарты позволяют конкре-

тизировать обязательства органов государственной власти перед учрежде-

ниями культуры и населением, налагают на учреждения культуры опреде-

ленные обязательства по условиям предоставления услуг, их качеству. Мы

полагаем целесообразным при формировании набора стандартов включать

в перечень требований к учреждениям культуры такие позиции, как: обес-

печенность помещениями и кадрами, техническое оснащение, объем и

сроки оказания услуг, информационное обеспечение потребителей услуг,

режим работы, регламентирующие документы.

Наиболее разработанными региональными стандартами в культур-

ной сфере в настоящее время являются показатели, отражающие деятель-

ность библиотек, которые опираются как на международный опыт, в част-

ности, Манифест ЮНЕСКО о публичных библиотеках, так и на отечест-

венные наработки, например, стандарт Российской библиотечной ассоциа-

ции. В этой связи в работе предлагается разработать региональный стан-

дарт библиотеки, включающий основные параметры ее деятельности и ма-

18

териально-технического оснащения. В качестве эталона можно использо-

вать реально существующую или смоделированную среднюю библиотеку,

отражающую состояние библиотечного обслуживания в данном регионе, а

затем установить стоимость текущего содержания стандартной или мо-

дельной библиотеки. Объем финансирования библиотечной сети в регионе

тогда будет определяться методом перемножения стоимости содержания

одной модельной библиотеки на число функционирующих библиотек. При

этом работа библиотеки предстанет не как набор библиотечно-

информационных услуг, который трудно привести к комплексным норма-

тивам финансирования, отражающим многообразие профессиональной и

хозяйственной деятельности библиотеки, а как государственный заказ на

организацию деятельности библиотечно-информационного и культурно-

досугового центра по работе с населением.

При этом в работе отмечается, что в процессе бюджетирования в

сфере культуры установка перечня целей и задач, оценка конечных и про-

межуточных результатов выполнения программ, эффективности реализа-

ции конкретных мероприятий, осуществление контроля невозможны без

функционирования системы целевых индикаторов и показателей, к числу

которых рекомендуется отнести следующие:

1. Статистические показатели, характеризующие доступность куль-

турных ценностей для основных категорий населения региона, например,

количество музеев, театров, библиотек, клубов.

2. Показатели, отражающие структуру культурных потребностей

населения региона, например, доля населения, регулярно посещающего те-

атры, музеи, библиотеки, клубы, массовые культурно-зрелищные меро-

приятия.

3. Показатели, характеризующие степень удовлетворенности насе-

ления состоянием сферы культуры и потребности по ее совершенствова-

нию, например, индекс удовлетворенности состоянием сферы культуры и

19

ее элементов.

4. Статистические и социологические показатели, характеризую-

щие доступность учреждений культурно-досуговой направленности для

инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

5. Натуральные показатели, которые отражают фактическую пол-

ноту выполнения программных мероприятий и их ресурсного обеспечения.

6. Экономические показатели, характеризующие структуру затрат и

финансовые ресурсы.

В качестве индикаторов эффективности деятельности учреждений

культуры должны выступать рост посещаемости учреждений культуры и

культурно-досуговых мероприятий, сохранность объектов культуры,

включая музейные и библиотечные коллекции и архивы. Измерение ре-

зультативности бюджетных расходов при этом должно предусматривать

формирование системы оценки результативности бюджетных расходов и

приведение системы управления в соответствие с принципами бюджетиро-

вания, ориентированного на общественно значимые результаты.

В работе особо отмечается, что реформа бюджетного процесса и

управления расходами в сфере культуры также должна включать в себя

повышение самостоятельности бюджетных учреждений, перевод части

бюджетных учреждений в форму негосударственных организаций, напри-

мер, автономных некоммерческих объединений. По итогам конкурсных

торгов с ними будут заключаться государственные контракты на оказание

культурных услуг. Смена организационно-правовой формы предусматри-

вает апробацию такой формы финансово-экономических взаимоотноше-

ний в сфере культуры, когда заказчиком культурных услуг выступает ад-

министрация региона, а исполнителем – негосударственные организации.

При этом в работе рекомендуется применять в сфере культуры механизмы

среднесрочного финансового планирования. Кроме того, с учетом приори-

тетных направлений государственной политики в сфере культуры в регио-

нах следует разрабатывать целевые программы и планы мероприятий с

20

указанием исполнителей, сроков реализации, объемов и источников фи-

нансирования по годам, а также ожидаемых результатов. Финансирование

при этом должно ориентироваться не на сеть учреждений культуры, а на

услуги. Сети в таком случае могут быть перепрофилированы, например,

публичные библиотеки – в интеллект-центры, а клубы – в многопрофиль-

ные культурно-досуговые организации.

4. Предложения по совершенствованию управления сетью клу-

бов в регионе. В диссертации даны предпосылки по развитию сети клуб-

ных организаций в регионах, которые должны быть ориентированы на

создание комплексных услуг по обеспечению культурного досуга в массо-

вых, интерактивных и индивидуальных формах. Клубные организации

вполне могут исполнять функции центров патриотического воспитания

граждан, проявления инициатив местного сообщества, сохранения и разви-

тия национальных культур. При этом клубную деятельность следует вы-

страивать с учетом того обстоятельства, что массовым потребителем услуг

клубов культуры является молодежь, что особенно актуально это для Ин-

гушетии, где, как отмечается в работе, самая высокая в России доля моло-

дежи среди всего населения Республики.

В связи с этим в диссертации рекомендуется позиционировать на

региональном уровне клубные организации в качестве центров информа-

ции, общения и социальных инициатив. Руководителями органов власти и

управления субъектов федерации и муниципальных образований клубные

организации должны восприниматься как фактор экономического развития

и социальной стабильности. Вместе с тем, по нашему мнению, целесооб-

разно использовать модель интегрированных клубов культуры. Это могут

быть культурно-образовательные, культурно-досуговые, культурно-

оздоровительные центры, клубы-музеи, клубы-библиотеки. Такого рода

подход позволит в некоторой мере оптимизировать коммунальные расхо-

ды, осуществлять координацию планирования. Кроме того, в работе отме-

чается, что также целесообразно обратить внимание на такую модель фи-

21

нансирования как бюджетирование, ориентированное на результаты и

комплексное среднесрочное планирование расходов.

В процессе организации данной работы на первом этапе целесооб-

разно провести следующие мероприятия:

1. Формирование реестров услуг клубных организаций.

2. Анализ социальной значимости и полезности услуг клубных орга-

низаций.

3. Разработку положений (методических рекомендаций):

- по формированию бюджетов и принимаемых обязательств;

- по применению программно-целевых методов бюджетного плани-

рования;

- по оценке эффективности и результативности бюджетных расходов

на услуги клубов.

4. Выработку мер по стимулированию оказания клубных услуг, увя-

занных с установленными индикаторами.

5. Разработку и имплементацию инструментов контроля за достовер-

ностью и надежностью сведений, применяемых для мониторинга.

На втором этапе рекомендуется произвести следующее:

1. До необходимой степени повысить самостоятельность клубных

учреждений.

2. Разработать и внедрить на практике концепцию автоматизации

мониторинга услуг клубных учреждений.

3. Окончательно внедрить и регулярно использовать среднесрочное

планирование деятельности клубных организаций.

В рамках перехода к системе финансирования, ориентированного на

результат, важной задачей является разработка региональных стандартов

качества услуг клубных учреждений, финансируемых за счет бюджета.

Потребность в принятии таких стандартов обусловлена необходимостью

повышения эффективности бюджетных расходов, поскольку за счет

средств бюджета должны оплачиваться только клубные услуги определен-

22

ного качества. Следует нормативно закрепить стандарты качества предос-

тавления клубных услуг и системных требований к содержанию стандар-

тов услуг клубных организаций. Затем необходимо установить порядок

оценки соответствия качества фактически предоставляемых клубных услуг

разработанным республиканским стандартам. Весьма существенно, что

наличие таких стандартов позволит в дальнейшем расширить круг потен-

циальных исполнителей клубных услуг, оплачиваемых из бюджета, в том

числе за счет негосударственных организаций, которые будут действовать

на основе подряда, по целевым программам или по конкретным проектам.

Если требования к качеству услуг клубов четко определены, а конкретный

исполнитель, пусть и негосударственная организация, в состоянии их

обеспечить, то различия в формах собственности теряют свое значение.