Кузнецова Елена Владимировна Мировая юстиция в пореформенной России (1864-1917 гг.): особенности организации в Вологодской губернии

Короткий зміст

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, раскрывается степень научной разработанности избранной темы исследования, определяются объект, предмет, цель, задачи, обосновывают-ся хронологические рамки исследования, характеризуются его теоретические, методологи-ческие и эмпирические основы, формулируются основные положения, выносимые на защи-ту, приводятся сведения об апробации и внедрении в практику результатов исследования.

Первая глава «Институт мировых судей: понятие, сущность, этапы становле-ния и особенности российской национальной модели мировой юстиции» состоит из трех параграфов, в которых исследуется понятие и сущность мировой юстиции, классифи-кация ее моделей, этапы становления института мировых судей в России, выявляются осо-бенности российской национальной модели мировой юстиции.

В первом параграфе «Понятие, сущность и классификация моделей мировой юстиции» выявляются основные подходы к определению понятия и сущности мировой юстиции, а также классифицируются ее основные модели.

Понятия «мировая юстиция», «мировой суд», «мировой судья» являются сложны-ми и неоднозначными, что связано с длительной историей функционирования института мировых судей, этимологическим богатством русского и других языков. Судебные уставы говорят лишь о мировых судьях и их съездах. Современное российское законодательство также не использует первых двух терминов, а понятие «мировой судья» употребляется

12

весьма неоднозначно. Вместе с тем, указанные понятия используются в литературе, имеют самостоятельное значение, и их формулировка, а также глубокое теоретическое осмысле-ние сущности данных явлений, позволит совершенствовать и действующее законодательст-во.

Диссертантом предлагаются следующие дефиниции. «Мировая юстиция» - это публично-правовой институт, представляющий собой совокупность выборных или назна-чаемых судебных органов, осуществляющих правосудие от имени государства в рамках оп-ределенной законом компетенции, на базе общих принципов построения судебной власти, а также принципов организации общественного управления. Сочетание государственных и общественных начал в организации мировой юстиции обусловлено своеобразным пред-ставлением реформаторов о мировом судье не только как носителе судебной власти, но и как хранителе мира

Для современного периода не характерно сочетание государственных и общест-венных начал в организации мировой юстиции, сейчас это государственно-правовой инсти-тут включающий судебные органы, осуществляющие правосудие в рамках соответствую-щей компетенции (низшая судебная инстанция), а также органы обеспечивающие их функ-ционирование.

«Мировой суд» – это местный судебный орган государственной власти, формиро-вание которого происходит способом, отличным от общих судебных мест, разрешающий определенные законодательством категории юридически несложных дел, осуществляющий власть как единолично, так и коллегиально, с использованием упрощенных судебных про-цедур, а также примирительных процедур.

«Мировой судья» – это должностное лицо, являющееся носителем судебной вла-сти, осуществляющее правосудие единолично на территории соответствующего судебного участка от имени государства в рамках строго определенной компетенции и процессуаль-ных форм.

Предложенные определения применимы прежде всего к российским реалиям, а также к некоторым другим государствам, имеющим сходный тип мировой юстиции, и не претендуют на универсальность. Формулировка единого понятия, отражающего и отечест-венную, и зарубежную историческую и современную специфику данного института весьма затруднительна.

Предложенные определения применимы, прежде всего, к российским реалиям, а также к некоторым другим государствам, имеющим сходный тип мировой юстиции, и не претендуют на универсальность. Формулировка единого понятия, отражающего и отечест-венную, и зарубежную историческую и современную специфику данного института весьма затруднительна.

Выявление сущности института мировых судей невозможно без характеристики целей и задач его создания и деятельности. Современные исследователи называют следующие: приближение суда к населению, разгрузка ряда других судебных инстанций, ускорение разрешения юридических споров, повышение доверия населения, гражданской и правовой культуры и т.п.

Характеристику института мировых судей необходимо дополнить классификацией моделей мировой юстиции, поскольку данный институт распространен во многих зарубеж-ных странах и имеет длительную историческую традицию. Для создания более стройной типологии диссертант предлагает четко определить содержание следующих понятий:

13

- национальная модель мировой юстиции – организация мировой юстиции в той или иной стране, отличающейся определенной совокупностью признаков, обусловленных осо-бенностями развития государства;

- тип мировой юстиции - совокупность национальных моделей, сходных некоторыми (типическими) признаками;

- исторический тип мировой юстиции - совокупность национальных моделей миро-вой юстиции, сформировавшихся в определенный исторический период, сходных некото-рыми (типическими) признаками.

Как современные, так и исторические национальные модели мировой юстиции ха-рактеризуются значительным многообразием, на что влияют следующие факторы: особен-ности формы государства, историко-правовые традиции, рецепция опыта зарубежных стран, устремления государственной власти, идеологические обоснования проводимых ре-форм, проводимые параллельно социально-экономические и политические преобразования и т.п.

На основании анализа научной литературы и исторических источников выделяется три исторических типа мировой юстиции: континентальный, англосаксонский и смешан-ный. Российская национальная модель мировой юстиции в дореволюционный период относится к смешанному историческому типу. Его отличительными особенностями явля-ются, во-первых, сочетание отдельных черт континентального и англосаксонского истори-ческих типов, во-вторых, неоднородность в организации деятельности мировой юстиции в пределах страны (наличие нескольких внутринациональных моделей).

Современные национальные модели мировой юстиции весьма разнообразны. Анализ особенностей функционирования института мировых судей в России и за рубежом позво-ляет диссертанту произвести классификацию на различных основаниях, таких, например, как порядок формирования, порядок осуществления полномочий, особенности компетен-ции, с учетом цензов и т.п.

Во втором параграфе «Основные этапы разработки и функционирования миро-вой юстиции в России» исследуются причины введения мировой юстиции в дореволюци-онной России и основные этапы разработки проектов судоустройства и деятельности ин-ститута мировых судей.

Введение института мировых судей является неотъемлемой частью судебной ре-формы, поэтому следует причины такового условно разделить на две группы: причины су-дебной реформы в целом и причины введения мирового суда в частности. К первой группе относятся следующие: проблемы политического и социально-экономического развития Российского государства в середине XIX века, недостатки дореформенной судебной системы. Ко второй можно отнести появление на арене новой многочисленной группы субъектов правоотношений – крестьян, вышедших из крепостной зависимости, приближение суда к населению, повышение качества и оперативности рассмотрения юридически несложных споров и т.п.

Исследователи указывают, что подобные инстанции по малозначительным спорам существовали и в прошлом Российского государства, в связи с чем выделяются различные «аналоги», «прототипы» мирового суда: суд братчины, совестные, словесные суды и т.п. Диссертант же считает, что наличие подобных органов свидетельствует лишь о сложив-шейся в русском обществе на протяжении веков традиции примирения в спорах, привлече-ния общественности для решения дел, выделения юридически неложных дел, правонару-

14

шений небольшой степени тяжести в отдельную категорию, но это не дает оснований счи-тать действовавшие органы «прототипом», «аналогом» мирового суда. Данные органы дей-ствовали на совершенно иной социально-экономической основе, и значительно отличались по сущностным характеристикам, имея лишь внешне отдаленно сходное оформление. Ми-ровые судьи, созданные Судебной реформой 1864 года, были совершенно новым явлением, базирующимся на не чуждых российской действительности основаниях.

В юридической литературе также достаточно распространено мнение о связи института мировых судей и мировых посредников. По мнению диссертанта, указание на «естественную преемственность» института мировых судей и мировых посредников следу-ет дореволюционной традиции, когда сами реформаторы рассматривали данные институты подобным образом. Несмотря на некоторые параллели в названии, функционировании и идеологическом обосновании, это разные и по целям, и по характеру, и по порядку дея-тельности институты.

Исходя из вышесказанного, диссертант считает необходимым исключить из перио-дизации истории мировой юстиции в России этапы деятельности так называемых аналогов мирового суда. Предлагается следующая периодизация мировой юстиции в России:

1 этап: конец XVIII – середина XIX веков: выдвижение неофициальных и официаль-ных проектов создания мировой юстиции. В рамках данного этапа можно выделить два пе-риода:

1) неофициальные проекты создания института мировых судей в России, исходящие от государственных и общественных деятелей (конец XVIII века – 1840-е гг.);

2) разработка и обсуждение официальных проектов реформирования судебной сис-темы в целом и мировой юстиции в частности (1850 – начало 1860-х гг.).

2 этап: введение в действие Судебных Уставов и деятельность мировой юстиции в дореволюционный период. Здесь оговоримся, что введение в действие Судебных Уставов не было одномоментным, характерной чертой российской мировой юстиции являлась этап-ность реализации законодательства о мировых судьях и введение особых правил для от-дельных регионов Российской империи. В рамках данного этапа можно выделить несколь-ко периодов:

1) период становления (1864-конец 1870-х гг.);

2) период реформирования мировой юстиции:

а) период ревизии, изменения Судебных Уставов (конец 1870-х -1889 гг.);

б) деятельности мировых судебных установлений в отдельных регионах Россий-ской империи параллельно с земскими участковыми начальниками, а также введение миро-вой юстиции в регионах на основании временных положений (1889 – 1912 гг.);

в) принятие Закона 1912 года и преобразование мировой юстиции на новой право-вой базе;

г) деятельность местных, народных судов послереволюционного периода (1917-1918 гг.). После Февральской революции по Постановлению Временного правительства действие дореволюционного законодательства о мировых судьях распространено было еще на 33 губернии. В первые месяцы советской власти организация и деятельность местных народных судов характеризовалась некой исторической преемственностью. В некоторых местностях власти даже не обременяли себя переизбранием местных судей, просто переименовали действовавших мировых.

15

3 этап: реформирование советской судебной системы и новейший период деятельно-сти мировой юстиции. В современный период судебная реформа осуществляется на протя-жении нескольких лет, совершенствование судебной системы продолжается и в настоящее время. С учетом сложившейся в последнее время тенденции к дальнейшему реформирова-нию института мировых судей, в рамках данного этапа можно выделить еще несколько пе-риодов:

1) 1991-1998 гг. – от упоминания мирового суда в Концепции судебной реформы в РСФСР до принятия федерального закона о мировых судьях. Содержанием данного периода является выработка основных положений будущей организации мировой юстиции как на законодательном уровне, так и в исследованиях современных ученых.

2) конец 1998 г. – по настоящее время – деятельность мировых судей в соответствии с новейшим российским законодательством.

В данном параграфе анализируются особенности разработки концепции мировой юстиции, а также ее существенные черты на каждом из этапов.

В третьем параграфе «Особенности национальной модели мировой юстиции в дореволюционной России (1864-1918 гг.)» анализируются сущностные черты модели ми-ровой юстиции, сложившейся в результате Судебной реформы 1864 года и последующих преобразований. Диссертант включает в данный параграф и характеристику модели мест-ных и народных судов в первые послереволюционные годы на том основании, что послед-ние сохраняли некоторое сходство в организации их деятельности с дореволюционным ми-ровым судом.

Диссертант выделяет следующие особенности российской национальной модели мировой юстиции:

- периодичность развития института мировых судей;

- создание и преобразование мировой юстиции на всех этапах ее деятельности было результатом целенаправленной реформы;

- поэтапное введение мировой юстиции в регионах Российской империи;

- незавершенность построения единой системы местных судов (волостные суды не были в полной мере интегрированы в систему местной юстиции);

- дифференциация в организации местного правосудия;

- многовариантность организации деятельности мировой юстиции на территории страны (наличие внутринациональных моделей организации мировой юстиции).

Классическим этапом деятельности мировых судей в России считается период с реализации основных положений Судебной реформы и до введения института земских участковых начальников. Для данного этапа характерен был обособленный тип мировой юстиции (с учетом места в судебной системе), смешанный тип (в зависимости от порядка осуществления полномочий), выборный тип (в зависимости от порядка формирования), не-профессиональный (в зависимости от образовательного ценза). Особенности компетенции мирового судьи позволяют выявить следующие характеристики: мировой судья обладал смешанными, судебно-внесудебными полномочиями и относился к универсальному типу (то есть не было специализированных судей по гражданским или уголовным делам). Что касается классификации в зависимости от вознаграждаемости деятельности, то Россия из-брала опять же смешанный вариант: участковые и добавочные судьи получали плату за свою деятельность, должности почетных и участковых почетных не оплачивались. Для

16

данного этапа характерна была незавершенность построения системы местных судов: воло-стные суды не включались в единую систему.

Указанные выше черты характерны были лишь для части губерний Российской им-перии, где Судебные уставы 1864 года были введены в полном объеме. Во многих регионах мировая юстиция была введена позднее и на основании особых временных правил и поло-жений. Исследователи выделяют от четырех до семи типов организации местной юстиции на территории империи. В данных регионах существовали следующие особенности: назна-чаемость мировых судей, отказ от обособленного типа мировой юстиции, различия в требо-ваниях к кандидатам в мировые судьи, введение добавочных мировых судей, дополнитель-ные полномочия и т.п. Причем сочетание этих черт было разнообразным. Таким образом, особенностью российской национальной модели мировой юстиции в рамках смешанного исторического типа является многовариантность организации мировой юстиции в различных регионах страны.

Закон 1912 года «О преобразовании местного суда» внес некоторые изменения в ор-ганизацию деятельности мировой юстиции: для всей территории государства определены были три типа мировых судей (участковые, почетные, смешанные), волостной суд включен был в единую систему местных судов, установлен вариативный порядок формирования корпуса мировых судей, изменялась цензовая система и т.п. Однако существенные черты модели мировой юстиции, заложенные Судебными уставами 1864 года, кардинальных из-менений не претерпели.

Современные исследования, посвященные изучению региональных аспектов дея-тельности мировой юстиции в губерниях европейской части России, свидетельствуют об особенностях организационного обеспечения ее деятельности, в связи с чем данному аспек-ту следует уделить особое внимание.

Вторая глава «Организация деятельности мировой юстиции в пореформенной России (по материалам Вологодской губернии)» посвящена анализу организационного, кадрового, финансового и материально-технического обеспечения деятельности института мировых судей (на примере Вологодской губернии), а также выявлению влияния историче-ского опыта на становление организационно-правового обеспечения деятельности мировой юстиции в современной России.

В первом параграфе «Особенности введения и деятельности мировой юстиции в Вологодской губернии в пореформенный период» анализируются специфические черты указанного региона и основные черты реализации Судебной реформы 1864 года, в частно-сти введения института мировых судей в губернии.

Вологодская губерния отличалась своеобразием реформирования судоустройства, что было обусловлено особенностями социально-экономического развития. Во-первых, Во-логодская губерния была значительна по площади и неоднородна по плотности населения. Западные уезды, занимавшие относительно невысокую площадь территории, отличались достаточно высокой плотностью населения, центральные и северо-восточные, наоборот, при значительных площадях были недостаточно заселены.

Во-вторых, Вологодская губерния также была неоднородной и по социально-экономическому развитию. К началу реформ в ней можно выделить три региона: западный, в котором преобладало поместное землевладение, располагались крупные центры произ-водства и торговли, центральный, где поместное землевладение представлено незначитель-но и сочетается с поселениями бывших удельных и государственных крестьян, и восточ-

17

ный, в котором торговля и производство развиты достаточно слабо, а основную категорию населения составляют бывшие государственные крестьяне. Указанное выше определяет третью особенность губернии – неоднородный сословный состав: более восьмидесяти про-центов лиц дворянского сословия проживало в юго-западных уездах.

Данные специфические черты, несмотря на отмену крепостного права, оказали зна-чительное влияние на реализацию Судебной реформы 1864 года, на организационное, кад-ровое, материальное обеспечение деятельности судебной власти.

Реформирование судоустройства в Вологодской губернии характеризовалось рядом особенностей:

- мировая юстиция в губернии вводилась в два этапа. Первоначально реформирова-ние судоустройства производилось лишь в юго-западной половине губернии (Вологодский, Грязовецкий, Кадниковский, Вельский, Тотемский уезды), спустя девять лет – в северо-восточной (Никольский, Великоустюгский, Устьсысольский, Сольвычегодский, Яренский уезды), что было обусловлено социально-экономическими особенностями уездов данной группы;

- реализация судебной реформы началась с введения института мировых судей. В юго-западной половине губернии общие судебные места были введены спустя год после начала деятельности мировой юстиции, в северо-восточной – через несколько лет;

- в северо-восточных уездах мировая юстиция действовала с некоторыми особенно-стями: допускалась возможность введения добавочных мировых судей, функционировали объединенные судебно-мировые округа, часть расходов на финансирование мировой юсти-ции в Яренском и Сольвычегодском уездах отнесена была на губернский земский сбор;

- дифференциация местного правосудия в губернии. Относительно небольшой про-межуток времени (1882-1891 гг.) мировая юстиция функционировала во всей губернии, до 1882 года – только в половине, в другой же продолжали действовать дореформенные су-дебные органы. После 1891 года в юго-западной половине губернии введен был институт земских участковых начальников, а в северо-восточной до 1899 года сохранялась мировая юстиция.

После введения института земских участковых начальников в губернии продолжали действовать почетные мировые судьи. Архивные источники также свидетельствуют, что после революции в губернии действовали местные и народные суды.

Таким образом, в истории развития мировой юстиции в Вологодской губернии вы-деляются 4 этапа введения и деятельности мировой (местной) юстиции в губернии: введе-ние мировой юстиции в западных губерниях (1873-1891 гг.), в северо-восточных уездах (1882-1899 гг.); деятельность почетных мировых судей после введения института земских участковых начальников (1891/1899 – 1917 гг.), деятельность местных и народных судов в первые послереволюционные годы (1917-1918 гг.).

Второй параграф «Организационное обеспечение деятельности мировой юсти-ции в дореволюционной России» посвящен выявлению органов, должностных лиц, задей-ствованных в организации деятельности мирового суда, анализу их функций.

Под организационным обеспечением деятельности мировой юстиции диссертант предлагает понимать совокупность органов, учреждений и должностных лиц, обеспечи-вающих деятельность мировых судей, а также их функций. Некоторые исследователи пред-лагают использовать термин «мировое судебное ведомство», включая в него органы судеб-ного управления и самоуправления. Однако, по мнению диссертанта, данное понятие не

18

совсем верно определяет совокупность органов и учреждений, обеспечивающих деятель-ность мировых судей в дореволюционной России. Помимо органов судебного управления и самоуправления в организационном обеспечении деятельности мировой юстиции в доре-волюционный период были задействованы и другие органы государственного управления и местного самоуправления.

Своеобразное понимание реформаторами сущности мирового судьи не только как носителя государственной власти, осуществляющего правосудие, но и как примирителя, хранителя мира и порядка в уезде обусловили тесную взаимосвязь мировой юстиции и ме-стного самоуправления.

Во взаимоотношениях мировой юстиции и местного самоуправления исследователи выделяют несколько аспектов: организационный, финансовый и контрольный. Организаци-онный аспект взаимодействия земских учреждений и мировой юстиции выражался в сле-дующем:

- земства активно участвовали в первоначальном введении мировой юстиции в уез-дах (определяли деление судебно-мирового округа на участки, вносили предложения о мес-те заседания съезда мировых судей, об определении содержания мирового судьи, его секре-таря, судебных приставов при съезде и иных лиц, обеспечивающих деятельность суда и съезда);

- способствовали организации содержания осужденных по приговорам мировых су-дей: изыскивали помещения, обеспечивали их содержание, охрану и т.п.;

- выполняли важную функцию избрания корпуса мировых судей.

Финансовый и материально-технический аспекты взаимодействия земств и мировой юстиции заключались в том, что с момента ее введения мировые судьи и их съезды состоя-ли на содержании у земств. Из уездных и городских бюджетов выделялись средства на со-держание мирового судьи, канцелярские расходы, разъезды, наем письмоводителя, рас-сыльного и т.п. Лишь в начале XX в. расходы на мировую юстицию в тех регионах, где она сохранялась, переданы были государственной казне, что впоследствии закреплено было и в Законе 15 июня 1912 года «О преобразовании местного суда».

Указанные аспекты взаимодействия применимы лишь к тем губерниям, где проведе-на была земская реформа, и мировая юстиция действовала на основании общих правил.

Помимо органов земского и городского самоуправления в организации деятельности мировых судов участвовали следующие органы, учреждения и должностные лица: Прави-тельствующий сенат, министр юстиции, губернатор, съезды мировых судей, судебные при-ставы при съездах, полиция и становые приставы, на которых возлагались некоторые функ-ции по обеспечению работы мировых судей. Наконец, сам мировой судья помимо чисто судебных и иных полномочий, входивших в его компетенцию, выполнял функции органи-затора работы судебного участка: подыскивал помещение, нанимал секретаря, письмоводи-теля и т.п.

В данном параграфе рассматриваются функции вышеуказанных органов в области организационного обеспечения деятельности мировых судей. Наибольшее внимание уделя-ется непосредственно съезду мировых судей, выполнявшему значительные организацион-ные полномочия. Диссертант характеризует структуру, полномочия, правовую базу дея-тельности съезда, порядок проведения и типы заседаний и т.п. Анализ научной литературы, нормативных актов и архивных источников позволяет выявить следующие функции съезда по организации деятельности мировой юстиции в губерниях: осуществление распределения

19

судебных участков, утверждение местопребывания судьи в участке, решение вопросов за-мены судьи в случае отпуска, болезни, рассмотрение и утверждение отчетов мировых су-дей, судебных приставов при съезде. Кроме того съезд являлся органом судейского сооб-щества, выражавшим интересы судей, ходатайствующим по разным вопросам перед Прави-тельствующим Сенатом, губернатором, земским собранием. Законодатель также возлагал на съезд мировых судей полномочия по надзору за местами для осужденных по приговорам мировых судей.

Диссертант подробно рассматривает полномочия участкового мирового судьи по ор-ганизации своей деятельности на участке, выявляет основные проблемы и отмечает, что законодатель недостаточным образом урегулировал вопросы организации работы участко-вого мирового судьи, что приводило к трудностям в деятельности мировой юстиции в уез-де, ограничению доступа населения к правосудию. Помимо участкового мирового судьи определенные полномочия организационного характера возлагались и на почетных. Анализ научной литературы и архивных источников приводит к выводу, что деятельность послед-них далеко не всегда была успешной, лишь в единичных случаях почетный мировой судья оправдывал свое избрание.

Особенностью деятельности органов мирового судебного ведомства и других, обес-печивающих деятельность мировой юстиции, было то, что законодатель зачастую не опре-делял четко их полномочия, не устанавливал ответственности за неисполнение определен-ных обязанностей в отношении мировых судов. Явные пробелы в Судебных уставах час-тично дополнялись впоследствии, разъяснялись в Указах Правительствующего Сената, мнениях Государственного Совета, конкретизировались в местных наказах судебно-мировых округов и т.д. Все это приводило к спорам между ведомствами, отказам от выпол-нения определенных задач, что в итоге негативно сказывалось на деятельности мировых судов. Впоследствии закон 15 июня 1912 года учел опыт, накопленный практической дея-тельностью мировой юстиции, и, не меняя кардинально систему организации мировой юс-тиции, более детально регламентировал многие организационные аспекты.

В третьем параграфе «Формирование корпуса мировых судей и кадровое обеспе-чение деятельности мировой юстиции» анализируются особенности процедуры форми-рования корпуса мировых судей, качественный и количественный состав кандидатов на со-ответствующие должности, а также участковых и почетных мировых судей на примере Во-логодской губернии.

Как известно, в тех губерниях, где мировая юстиции действовала на основании об-щих правил, комплектование корпуса мировых судей осуществлялось путем выборов по-следних земствами и городскими думами. Анализ нормативных материалов, архивных ис-точников и научной литературы позволяет придти к выводу, что данный процесс был обре-менен рядом стадий, не позволяющих говорить о выборах в чистом виде. Наличие допол-нительных этапов согласования списков кандидатов в должность судьи с городским голо-вою, губернатором создавало возможность для влияния административного ресурса на су-дебную власть, что нарушает принцип независимости мировых судей уже на этапе их фор-мирования. В случае же недостатка лиц, которые могли быть избраны в участковые миро-вые судьи, недостающее их число назначалось первым департаментом Правительствующе-го Сената, то есть налицо исключения из принципа выборности судей.

К кандидатам на должности мирового судьи предъявлялись достаточно высокие тре-бования. Их система включала в себя: ценз возраста, образовательный или профессиональ-

20

ный ценз, имущественный и своеобразный нравственный ценз. Мировым судьей мог стать подданный Российской империи, достигший 25 лет, получивший высшее или среднее обра-зование (допускалась и сдача соответствующего экзамена) либо же имел опыт профессио-нальной деятельности, в ходе которой мог получить знания в вопросах судопроизводства. УСУ не раскрывает перечень таких профессий, в архивных же материалах встречаются: уездный судья, секретарь окружного суда, секретарь съезда мировых судей, нотариус, уезд-ный стряпчий, дворянский заседатель уездного суда и т.п. Впоследствии законом 1912 года более четко определен перечень должностей, исполняя которые можно было приобрести необходимые знания.

Наибольшие споры и критику вызвал имущественный ценз, предполагающей обла-дание недвижимым имуществом, оцененным в сумму от 3 до 6 тыс. руб. (провинциальные, столичные города) или земельной собственностью размером от 400 дес. Причем наимень-ший земельный ценз установлены был для центрально-европейских губерний Российской империи, где было развито помесное землевладение, производство и торговля. Напротив, в слабозаселенных северных или степных губерниях ценз был в несколько раз выше – на-пример, в наиболее отдаленных уездах Вологодской губернии его размер доходил до 1600 десятин. Для установления размера рассматривалось лишь качество и стоимость земли, при этом совершенно не учитывались такие факторы как социально-экономическое развитие региона, состав и плотность населения. Практика показывает, что в ряде уездов вообще от-сутствовали кандидаты, отвечающие указанной системе цензов.

Наряду с указанными выше особенностями социально-экономического развития Во-логодской губернии, установленный для северо-восточных уездов один из самых высоких имущественных цензов порождал проблемы кадрового обеспечения деятельности мировой юстиции. Не испытывали дефицита с кандидатами в мировые судьи «дворянские» уезды: Вологодский, Кадниковский, Грязовецкий (более 20 кандидатов в каждом). Гораздо хуже с кадрами для мировой юстиции обстояло дело в Вельском и Тотемском уездах. Менее раз-витое поместное землевладение, производство и торговые связи вкупе с высоким имущест-венным цензом привели к тому, что первоначально в уездах было выявлено 3 и 9 кандида-тов соответственно.

Качественные характеристики кандидатов на должность мирового судьи в уездах «первой очереди реформирования» следующие: 10% имели высшее образование, из них только 4 - юридическое, более 70% - среднее. Опыт работы, позволяющий приобрести зна-ния в области судопроизводства, имели лишь 18,7% кандидатов, большинство из них были ранее уездными судьями. Уровень состояния кандидатов был достаточно высоким: около половины указали размер имущества в 4 и более раза превышающий установленный иму-щественный ценз.

Совершенно иная ситуация складывалась в уездах «второй очереди реформирова-ния»: по пяти северо-восточным уездам, занимающим почти 2/3 площади губернии перво-начально выявлено было лишь 16 кандидатов. Почти половина из них была внесена в спи-ски лиц, имеющих права быть избранными мировыми судьями, на основании ст. 15 Поло-жения о введение в действие судебных уставов. Треть кандидатов при этом соответствова-ло имущественному цензу: в северо-восточных уездах кандидаты в основном обладали не-движимым имуществом в городах. Объясняется это опять же и отсутствием крупного поме-стного землевладения, и высоким уровнем земельного ценза. Только двое из кандидатов в мировые судьи имели высшее образование, из них лишь один - юридическое, 68,8% лиц –

21

среднее. Соответствующим опытом деятельности, позволяющим приобрести знания в об-ласти судопроизводства, обладали пять кандидатов.

Для северо-восточных уездов была предусмотрена возможность избрания (назначе-ния) добавочных мировых судей, которой земства в большинстве случаев не пользовались. Архивные документы позволили выявить лишь единственный случай назначения добавоч-ного мирового судьи от правительства. Ввиду нехватки кандидатов, удовлетворяющих тре-бованиям ценза, мировые судьи в уездах начинали свою работу не в полном составе.

Завышенный имущественный ценз для «недворянских» уездов иногда приводил и к явным махинациям для преодоления его. Так, например, нередко покупались земли, не при-годные к хозяйственному использованию, или производилась переоценка имущества с це-лью завышения его стоимости.

Анализ широкого спектра архивных источников и материалов периодической печати позволяет выявить следующие характеристики корпуса мировых судей в губернии. Дворян-ское происхождение имели 46,7% - почетных и 65,6% - участковых, что меньше, чем, на-пример, в соседней Ярославской губернии (более 85%). Среди почетных мировых судей значителен процент лиц крестьянского и мещанского происхождения (43,3%). Сословный состав корпуса мировых судей Вологодской губернии обусловлен особенностями ее соци-ально-экономического развития: высокий процент лиц мещанского и крестьянского сосло-вия в общей статистике создается, прежде всего, северо-восточными уездами, где зачастую почетными мировыми судьями избирались купцы, почетные горожане, занимающиеся предпринимательством крестьяне.

30,3% мировых судей имели высшее образование, из них юридическое - всего 26% (пять почетных и два участковых мировых судьи). 20,2% имели специальное военное обра-зование, 18% - среднее гражданское, около 16% имели уровень образования ниже среднего. Уровень образования участковых мировых судей западных и центральных уездов значи-тельно выше, чем в северо-восточных, что обусловлено было социально-экономическим развитием регионов, отсутствием на северо-востоке губернии поместного землевладения и весьма небольшим количеством лиц, которые могут позволить себе получение высшего об-разования.

Большинство (78,9%) участковых мировых судей до избрания состояли на государ-ственной службе: 66,7% - на гражданской службе, остальные - отставные военные. Посту-пающие на службу мировые судьи имели чин, как правило, не выше VIII класса.

Для западных уездов не существовало и дефицита кандидатов в почетные мировые судьи (баллотировалось от 7 до 15 лиц), в северо-восточных же с трудом изыскивали 2-4 кандидатов. Нередко возникала ситуация, когда одно и то же лицо было избрано почетным мировым судей сразу по нескольким уездам.

Указанные проблемы значительно осложняли деятельность мировой юстиции в ре-гионе, реформаторы не учли особенностей социально-экономического развития губернии, и соответственно, законодательно не урегулировали возможные проблемные ситуации. Мож-но сделать вывод, что указанные в законе требования к кандидатам на должность и проце-дуре их формирования рассчитаны были на центральные, «дворянские» губернии Европей-ской части России. Северо-восточные уезды Вологодской губернии были ближе по соци-ально-экономическому развитию к Архангельской губернии, где мировая юстиция вводи-лась на основании особых правил.

22

Четвертый параграф «Финансовое и материальное обеспечение деятельности мировой юстиции в пореформенной России» посвящен анализу источников, объема и проблем финансирования мировой юстиции в России на примере Вологодской губернии.

Особенностью российской национальный модели мировой юстиции было наличие нескольких типов финансирования ее деятельности: за счет средств государственного бюд-жета и из земского (городского) бюджета в тех регионах, где вводились органы земского и городского самоуправления. В Вологодской губернии источником финансирования миро-вой юстиции являлись средства уездных земских бюджетов, за исключением двух северо-восточных уездов (Яренского и Сольвычегодского), в которых от 1/3 до ½ средств относи-лось на губернский земский сбор.

В соответствии со ст. 44 Учреждения судебных установлений участковый мировой судья получал из земского сбора (в столичных городах из городского бюджета) денежные суммы на его содержание, разъезды, наем сотрудников канцелярии и канцелярские расхо-ды. В отличие от общих судебных мест для участковых мировых судей был установлен единый оклад денежного содержания (от 1500 до 2200 руб.) без учета совмещения функций (председатель съезда мировых судей, непременный член и др.). Архивные данные содержат материалы о ходатайствах в пользу установления доплат за совмещение должностей, кото-рые так и остались без внимания.

Расходы на содержание съезда мировых судей также возлагались на земский бюджет и включали в себя средства на наем служащих канцелярии, а также судебных приставов «в местах, где окажется нужным иметь эти должностные лица». Помимо указанного, за счет земских и городских средств осуществлялось содержание мест для исполнения наказаний в виде ареста по приговорам мировых судей.

В среднем, ежегодные расходы земств различных уездов на содержание мировой юстиции составляли от восьми до двенадцати тысяч рублей. Анализ архивных данных и материалов периодической печати позволяет выявить неодинаковый уровень финансирова-ния мировой юстиции в уездах. В частности, на содержание съездов затрачивалось от 1600 до 3000 рублей, разница обусловлена была тем, что часть уездов объединены были в один судебно мировой округ (Великоустюгский и Устьсысольский, Яренский и Сольвычегод-ский, Вельский и Тотемский с 1882 года), поэтому расходы на съезд делились пополам. Также различался уровень наемной платы за помещения, оплаты труда служащих канцеля-рии съезда. Некоторые уезды решили отказаться от должности судебных приставов при съезде, ограничившись вознаграждением чинам полиции за выполнение соответствующих полномочий.

Анализ источников свидетельствует о различиях и в размере денежного содержания мировых судей: собственно содержание составляло 1200-1500 руб., средства же на матери-ально-техническое обеспечение и наем служащих варьировались от 300 до 500 руб. В итоге содержание мировых судей в уезде составляло от 1750 до 2000 руб. в год.

Средства на содержание мировой юстиции составляли немалый процент расходной части уездного бюджета. Так, например, в Кадниковском уезде, расходы на содержание мировой юстиции в 1874 году составили 30% обязательных расходов земства, в Вельском уезде - 27,5%. Площадь и плотность населения была различной, соответственно различа-лось количество судебных участков и расходов земств на содержание судей, их камер, по-мещений для арестованных и т.п.

23

Уездный земский бюджет формировался за счет земских сборов: однопроцентным земским сбором облагался доход с земледелия, собственно земли, крестьянских промыслов, торгово-промышленных заведений и др. Причем доходная часть земского бюджета опреде-лялась, в основном, поземельными сборами. В уездах, населенных преимущественно быв-шими государственными крестьянами и характеризовавшихся низкой плотностью населе-ния, эта часть была невелика. Практика функционирования мировой юстиции выявила сле-дующие проблемы финансового обеспечения ее деятельности: отсутствие индексации раз-мера оклада мирового судьи в зависимости от роста цен, увеличение объема дорожных рас-ходов в уездах с большей площадью территории, недостаточный уровень материально-технического обеспечения. Последнее неоднократно вызывало критику со стороны совре-менников, в том числе самих мировых судей: неудобно расположенные и неудовлетвори-тельно оборудованные камеры мирового судьи, помещения съездов, недостаточное финан-сирование канцелярских расходов, отсутствие или недостаточное материальное обеспече-ние помещений для содержания арестованных по приговорам мировых судей и т.п. вызы-вало определенные трудности в деятельности мировых судов.

Указанные выше проблемы финансирования деятельности мировой юстиции имели вполне объективные причины: земские бюджеты не выдерживали той нагрузки, которую возложило на них правительство. Постоянно растущие расходы заставляли земские учреж-дения вводить новые налоги, на которые они не были правомочны. Деятельность земств критиковалась не только за введение незаконных налогов, но также за постоянное увеличе-ние тех сборов, которые они имели право взимать. Постоянное повышение ставок налого-вых сборов вызывало снижение платежеспособности населения. При этом, как отмечают исследователи, земские повинности исполнялись плохо, сборы выплачивались несвоевре-менно и не в полной мере. Земские учреждения не имели собственного аппарата принужде-ния, что существенно снижало эффективность их работы.

Архивные материалы содержат ходатайства о предоставлении ассигнований и бес-процентных займов, регулярно направляемые уездными земствами. Подобные просьбы в Вологодской губернии в основном исходили от центральных и северо-восточных уездов, более или менее стабильными в финансовом положении являлись «дворянские» уезды гу-бернии, хотя и здесь зачастую отклонялись ходатайства съездов мировых судей об увели-чении финансирования ввиду необходимости рационального использования земского бюд-жета.

В итоге земства занимали двойственную позицию по отношению к мировой юсти-ции. С одной стороны земские собрания ходатайствовали о ее введении, пытались даже по-высить законодательно установленные размеры вознаграждения мировых судей. С другой стороны уездное земство, столкнувшись с реальными финансовыми проблемами, перехо-дило на режим жесткой экономии по отношении к мировой юстиции и отклоняло ходатай-ства об увеличении канцелярских, дорожных и иных расходов. Иногда земства даже допус-кали нарушения в отношении финансирования мировой юстиции.

Таким образом, указанные выше проблемы свидетельствую о том, что решение о пе-реложении бремени финансирования мировой юстиции на земские бюджеты оказалось не-удачным. Практика показала, что земства объективно не могли обеспечить достойное со-держание мировых судей и их съездов. Законодатель, возложив на уездные земские собра-ния и управы определенные финансовые полномочия, не предусмотрел действенных меха-низмов обеспечения баланса приходно-расходных статей бюджета.

24

Нельзя не упомянуть также, что мировая юстиция является государственно-правовым институтом, выполняет важнейшие функции государства и должна обеспечи-ваться за счет средств государственного бюджета. Земские же учреждения представляют собой органы самоуправления, соответственно, должны создаваться для решения проблем на местах. Отнесение содержания мировых судей на содержание земского самоуправления связано со специфическим представлением о мировом судье как хранителе мира и опреде-ленной взаимосвязи с местным самоуправлением. Исследователи предполагают также, что отнесение финансирования мировой юстиции на земский бюджет диктовалась и опреде-ленными практическими интересами: разгрузить государственный бюджет от излишних расходов.

Закон 15 июня 1912 года закрепил уже иные принципы финансирования мировой юстиции. На всей территории Российской империи вне зависимости от существования в регионах земского самоуправления мировая юстиция должна была финансироваться из го-сударственного бюджета. Земства не были полностью исключены их финансирования дея-тельности мировой юстиции. Помимо средств, выделяемых на наем камеры (можно пред-положить, что вместо денежной суммы земские управы могли предоставить и непосредст-венно помещение), земскому самоуправлению предоставлено было право устанавливать надбавки к содержанию мирового судьи и канцелярских чиновников в том случае, если «по местным условиям» указанных в законе сумм будет недостаточно.

В пятом параграфе «Исторический опыт организации деятельности мировой юстиции и его влияние на реформирование судебной системы на современном этапе» характеризуются исторические итоги функционирования мировой юстиции в дореволюци-онный период, выявляется их влияние на реформирование судебной системы на современ-ном этапе, анализируются проблемы в деятельности мировой юстиции в настоящее время.

Мировая юстиции, созданная в ходе проведения Судебной реформы 1864 года в Рос-сии, являлась качественно новым институтом, сыгравшим немаловажную роль в развитии российского государства и общества. В дореволюционной и современной отечественной историографии позитивно оценивается сама идея создания судебной инстанции, макси-мально приближенной к населению. Исследователи указывают и на такой итог деятельно-сти института мировых судей как повышение уровня правовой культуры обывателей в до-революционной России. Нельзя не упомянуть и о роли мирового судьи в снижение кон-фликтности среди местного населения.

Особенности политического и идеологического развития дореволюционной России обусловили и некоторую непоследовательность законодателя в создании независимой су-дебной власти и единой судебной системы, отвечающей потребностям общества. Институт мировых судей представлял не только низшую судебную инстанцию, но и нес определен-ную идеологическую нагрузку: мировой судья рассматривался не просто как независимый арбитр для решения правового конфликта, а как примиритель, то есть его позиция по пред-ставлениям законодателя должна быть более активной, что, по мнению исследователей, в Европе характерно было скорее для периода средневековья, нежели чем для нового време-ни.

Опыт деятельность советской судебной системы и коренные социально-экономические преобразования в постсоветской России обусловили необходимость рефор-мирования судоустройства и, в частности, возврат к идее создания низшей судебной ин-станции, максимально-приближенной к населению. Анализ Концепции судебной реформы

25

РСФСР 1991 года позволил диссертанту придти к выводу, что данный документ создавался во многом под влиянием дореволюционного опыта функционирования мировой юстиции. Определенное влияние его прослеживается и в дискуссии, развернувшейся в отечественной юридической литературе конца XX – начала XXI века: обсуждались проблемы выборности мировых судей, введения почетных мировых судей, расширения примирительных функций мирового судьи и т.п.

Многие из положений Концепции судебной реформы не вошли в последующие за-конодательные акты о мировой юстиции. Современный мировой судья гораздо менее свя-зан со своим историческим предшественником, нежели чем планировалось в Концепции. Однако отдельные законодательные положения позволяют говорить о влиянии дореволю-ционного опыта: выборы как альтернативный способ комплектования корпуса мировых су-дей, наличие примирительной функции, отнесение к судебной системе субъекта Россий-ской Федерации и т.п.

Недостаточная продуманность судебных преобразований на современном этапе по-влекла за собой ряд проблем в функционировании мировой юстиции: двойственность ста-туса мирового судьи, разный, иногда не вполне достаточный уровень финансового, матери-ально-технического обеспечения деятельности мировой юстиции, неравномерная нагрузка мировых судей и т.п. На протяжении десятилетней истории мировой юстиции в современ-ной России в законодательство не раз вносились изменения, направленные на совершенст-вование ее деятельности, однако принципиальные проблемные вопросы не были решены. Указанные проблемы обусловлены были недостаточным учетом исторического, региональ-ного опыта функционирования мировой юстиции. Диссертант полагает, что требуется ком-плектное изменение организации деятельности мировой юстиции, включающее перевод последней на федеральный уровень, унификацию организационного обеспечения деятель-ности мировой юстиции, совершенствование территориальной подсудности мирового су-дьи, повышение эффективности деятельности аппарата мирового судьи и т.п. На современ-ном этапе нельзя отказываться от поиска наиболее оптимальных форм деятельности судеб-ной системы в целом, в том числе путем обращения к изучению исторического и зарубеж-ного опыта функционирования судов.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, сделаны необходимые обобщения, сформулированы основные выводы.

В приложениях представлены: статистические данные о площади, численности, плотности населения Вологодской губернии, карта губернии, позволяющая наглядно пред-ставить площади и расстояния в уездах, таблицы, характеризующие сословный состав на-селения Вологодской губернии, качественный и количественный состав кандидатов на должность мирового судьи, мировых судей Вологодской губернии, финансирование дея-тельности мировой юстиции, статистические данные о работе мировых судей Вологодской области за 2007-2009 гг.