ТРЕЩЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВНА СУБЪЕКТЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА.

Короткий зміст

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы,

определяются предмет исследования, его цель и задачи, указывается

теоретическая и методологическая основа исследования, дается

характеристика научной новизны и практической значимости, формулируются

выносимые на защиту теоретические положения, сообщается об апробации

результатов исследования.

В первом Разделе «Понятие и виды субъектов арбитражного

процесса», состоящем из четырех глав и одиннадцати параграфов,

раскрывается понятие и структура арбитражных процессуальных

правоотношений, проводится их классификация, исследуется правовое

положение лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного

процесса.

В первой главе данного Раздела «Понятие и структура арбитражных

процессуальных правоотношений», в первом параграфе «Понятие и

признаки арбитражных процессуальных правоотношений» автор, на

основе оценки мнений, высказанных в юридической литературе

14

дореволюционного, советского и современного периодов, дает определение

арбитражным процессуальным отношениям и называет их признаки. При этом

отмечается, что важной и определяющей особенностью таких

правоотношений является их властный характер. В то же время отмечается,

что процессуальный закон, определяя правомочия суда и участников процесса,

адресует свои нормы всем перечисленным субъектам, даже в том случае,

когда та или иная норма регулирует компетенцию суда.

Во втором параграфе «Субъектный состав арбитражных

процессуальных правоотношений» показывается динамика указанных

правоотношений, отмечается, что их субъектный состав не статичен, а зависит

от чередования стадий процесса. Дается характеристика стадий арбитражного

процесса, последовательно сменяющих друг друга (кроме стадии пересмотра

судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам). Отмечается, что

выражение динамики арбитражных процессуальных правоотношений

происходит и внутри каждой стадии, при чередовании этапов: возбуждения

дела, подготовки дела к разбирательству, рассмотрения дела в судебном

заседании.

Делается вывод о том, что властные полномочия арбитражного суда в

различных стадиях и на различных этапах реализуются путем процессуальной

деятельности суда в коллегиальном составе, а также деятельности,

совершаемой судьями арбитражного суда единолично. В арбитражном суде

первой инстанции отправление правосудия может быть реализовано

коллегиальным составом суда с участием арбитражных заседателей, которые,

входя в состав суда, разрешающего дело, судьями не являются.

В третьем параграфе «Процессуальная деятельность субъектов

арбитражных процессуальных правоотношений как их содержание»

автор, присоединяясь к мнению о том, что в процессуальных

правоотношениях следует различать их юридическое содержание –

установленные законом права и обязанности субъектов правоотношений, и

фактическое содержание – действия субъектов, совершаемые при реализации

их прав и исполнении обязанностей, отмечает, что в правоотношениях

реализуется тесная взаимосвязь и взаимозависимость деятельности

арбитражного суда и участников процесса, а нормы АПК РФ, регулирующие

такую деятельность, адресованы как суду, так и иным субъектам, обеспечивая

такую взаимосвязь.

В главе второй «Классификация субъектов арбитражных

процессуальных правоотношений» в параграфе первом «Основания

классификации субъектов арбитражных процессуальных

правоотношений» ставится вопрос о критерии такой классификации. Главное

внимание уделяется основанию классификации участников арбитражного

процесса, в частности, лиц, участвующих в деле. Отмечается, что у всех без

15

исключения лиц, участвующих в деле, имеется в наличии процессуальная

заинтересованность, являющаяся побудительным мотивом участия в деле,

определяющая направленность процессуальной деятельности указанных лиц

к определенному результату. Этот процессуальный интерес является общим

для весьма разнородных субъектов арбитражных процессуальных

правоотношений – лиц, участвующих в деле. Наличие этого интереса

отмечается и у представителей в арбитражном процессе.

Автор выделяет три подгруппы лиц, участвующих в деле, в

зависимости от цели их участия в деле: лица, имеющие в деле материальный и

процессуальный интерес (стороны, третьи лица, заявители, заинтересованные

лица); лица, выступающие от своего имени, но защищающие

государственные, общественные интересы и одновременно права субъектов

предпринимательской (иной экономической) деятельности (прокурор,

государственные, муниципальные и иные органы); представители,

выступающие от имени сторон, третьих лиц, заявителей, заинтересованных

лиц. Реализуя свои процессуальные права и обязанности, они направляют

свою деятельность к определенному, желаемому представляемым результату.

Во втором параграфе «Арбитражный суд как обязательный субъект

арбитражных процессуальных правоотношений. Компетенция

арбитражного суда» дается понятие компетенции арбитражного суда как

совокупности его правомочий, реализуемых во время рассмотрения и

разрешения дел, отнесенных законом к его подведомственности и

подсудности. Отмечается, что арбитражный суд реализует свои властные

полномочия во время рассмотрения дела в отношении всех участников

процесса, которые обязаны подчиняться всем распоряжениям суда. За

рамками процесса, после его окончания, и вступления в законную силу акта

арбитражного суда, властные полномочия арбитражного суда

распространяются через такой акт на неограниченный круг лиц, что является

единственным правовым основанием для включения в перечень субъектов,

имеющих право обжаловать судебные акты, лиц, не участвовавших в

разбирательстве дела (статья 42 АПК РФ).

Характеризуя компетенцию арбитражного суда, автор подчеркивает, что

процессуальные права и обязанности арбитражный суд несет перед лицами,

участвующими в деле, а также перед другими участниками процесса. Автор,

раскрывая содержание компетенции арбитражного суда первой инстанции,

полагает, что в АПК РФ необходимо закрепить не только право

заинтересованных лиц на обращение в арбитражный суд (статья 4 АПК РФ),

но и право на получение справедливой судебной защиты. Конкретные

правомочия (и обязанности) арбитражного суда анализируются

применительно к каждому этапу производства в арбитражном суде первой

инстанции. Анализ законодательства, регулирующего движение арбитражного

16

процесса по этапам, приводит к выводу о том, что необходимым признаком

такого регулирования является взаимность прав и обязанностей участников

процесса и арбитражного суда. По этой причине автор полагает, что нормы

АПК РФ, регулирующие права и обязанности арбитражного суда, адресованы

не только ему, но и заинтересованным лицам, которые должны иметь

представление о том, какие именно властные функции может реализовать суд

по отношению к каждому участнику, в каком объеме и на каком этапе, к каких

именно судебных актах это должно быть отражено.

Завершает параграф исследование компетенции арбитражного суда

апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Подчеркивается, что

объем полномочий судов указанных инстанций определяется теми задачами,

которые стоят перед арбитражными судами. Вносится предложение о

дополнении норм АПК РФ указанием на такие задачи. Например, в главу 34

АПК РФ можно включить специальную статью, в которой необходимо

указать, что целью производства в арбитражном суде апелляционной

инстанции является повторное рассмотрение дела, во время которого

происходит проверка законности и обоснованности решений и определений

арбитражного суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

В третьем параграфе «Арбитражные заседатели – субъекты,

участвующие в осуществлении правосудия», подчеркивается, что правовое

положение этих субъектов арбитражных процессуальных правоотношений в

современный период проанализировано в юридической литературе явно

недостаточно. Автор диссертации полагает, что статус арбитражного

заседателя не может быть приравнен к статусу судьи арбитражного суда, так

как в соответствии с законом судья исполняет свои обязанности на

профессиональной основе. Этого признака нет у арбитражных заседателей.

Это положение соответствует принципу исключительности судебной власти,

закрепленному в Конституции РФ (статья 118).

Четвертый параграф «Правовое положение помощников судей и

секретарей судебных заседаний как субъектов арбитражный

процессуальный правоотношений» посвящен важной проблеме

законодательного регулирования статуса указанных субъектов. Отмечается,

что включение помощника судьи и секретаря судебного заседания в число

«иных участников процесса» (статья 54 АПК РФ) лишено правового

основания, так как они находятся «по другую сторону процесса» - на стороне

суда как субъекта процессуального правоотношения. Этот аспект в отношении

секретарей судебных заседаний был в свое время отмечен М. С. Шакарян.

Автор диссертации полагает, что помощники судей и секретари судебных

заседаний являются государственными служащими, обеспечивающими

исполнение полномочий федеральных государственных органов –

арбитражных судов. В связи с этим нормы, определяющие правовое

17

положение этих субъектов, должны располагаться в АПК РФ в главе 2,

регулирующей состав арбитражного суда.

Делая вывод о том, что потенциал, заложенный в законе, регулирующем

создание в штате арбитражных судов должностей помощников судей, далеко

не исчерпан, автор предлагает законодательно расширить полномочия

помощников судей, которые могли бы выполнять функции посредников при

урегулировании споров во время подготовки дела к судебному

разбирательству.. Это не будет противоречить установлению статьи 58 АПК

РФ о том, что помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за

собой возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей лиц,

участвующих в деле, и других участников процесса, поскольку примирение

сторон, достигнутое с помощью данных субъектов, требует процессуального

оформления в рамках судебного заседания, в виде судебного акта. Кроме того,

помощники судей могли бы совершать иные действия, направленные на

подготовку дела к судебному разбирательству (проведение собеседования со

сторонами, изучение представленных материалов для определения полноты

доказательств, необходимых для разрешения дела и т. п.).

В главе третьей «Правовое положение лиц, участвующих в деле», в

параграфе первом «Лица, участвующие в деле: понятие, признаки, состав,

общие права и обязанности», рассматриваются важные вопросы о составе и

признаках лиц, участвующих в деле, а также об объеме прав и обязанностей

данных участников.

Автор, рассматривая правовое положение лиц, участвующих в деле:

сторон, третьих лиц, прокурора, государственных и иных органов, выделяет

их общие и специальные права и обязанности в арбитражном процессе.

Подчеркивается, например, что важным признаком сторон в арбитражном

процессе как субъектов арбитражных процессуальных правоотношений

является наличие у них противоположных материально-правовых и

процессуальных интересов. При этом отмечается, что в производстве,

возникающем из административно-правовых и иных публичных

правоотношений, имеется и сходство, и отличие от статуса сторон в исковом

производстве. Автор дает развернутое определение сторон, предлагая

включить его в статью 44 АПК РФ. Характеризуя правовое положение третьих

лиц в арбитражном процессе, автор полагает, что участие третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, возможно не

только в исковом производстве, но и в производстве, возникающем из

административных и иных публичных правоотношений.

Рассматривая вопрос об общих правах и обязанностях лиц,

участвующих в деле, автор указывает, что реализация таких прав позволяет им

активно участвовать в процессе, влияя на ход и развитие арбитражного

процесса на каждом этапе, каждой стадии, по любой категории дел. В

18

зависимости от направленности действий по реализации процессуальных прав

можно разделить их на три группы. Первую составляют права, дающие лицам

возможность совершать действия, направленные на движение процесса

(например, право истца отказываться от иска, влекущее за собой прекращение

производства по делу). Вторую – права, связанные с доказательственной

деятельностью (право представлять доказательства). Третью группу

составляют права, имеющие организационный характер, способствующие

реальному участию субъектов в арбитражном процессе (например, право быть

извещенными о времени и месте судебного разбирательства). Особенность

таких прав состоит в том, что их реализация невозможна без исполнения

арбитражным судом соответствующих обязанностей, что полностью

подтверждает тезис о необходимости такого законодательного закрепления

прав и обязанностей суда и участников арбитражного процесса, которое

обеспечивало бы их «равновесие».

Отмечается, что комплекс процессуальных обязанностей закреплен в

АПК РФ не однозначно. Подчеркивается, что юридическая (в том числе и

процессуальная) обязанность всегда корреспондирует к определенному

субъекту – управомоченному лицу, то есть, подразумевается, что не

существует абстрактной обязанности «перед всеми». Исполнение

обязанностей лицами, участвующими в деле, происходит перед арбитражным

судом, по этой причине суд имеет право требовать их исполнения, а не

исполнение обязанности должно повлечь за собой определенные

неблагоприятные последствия – санкции. Автор полагает, что такие санкции

могут быть разными: санкциями в собственном смысле слова (например,

наложение процессуального штрафа); санкции в широком смысле слова (иные

неблагоприятные последствия, например, возложение обязанности уплатить

судебные расходы независимо от результатов исхода дела). Санкция в

арбитражном процессе должна носить процессуальный характер и не должна

быть связана с материально-правовыми последствиями, например, нельзя

считать санкцией возможность вынесения неблагоприятного решения по делу.

Представляется, что при правовом регулировании процессуальных

обязанностей должна соблюдаться формула: «Если не исполнено, то…».

Современные ученые, исследующие вопросы ответственности за нарушение

процессуальных обязанностей и злоупотребление процессуальными правами,

не должны игнорировать тот факт, что процессуальные обязанности

участники процесса несут перед судом, который, обладая властными

полномочиями в рамках арбитражных процессуальных правоотношений,

может применять к нарушителям те или иные меры ответственности.

Второй параграф «Арбитражная процессуальная правоспособность и

арбитражная процессуальная дееспособность лиц, участвующих в деле»

посвящен важным проблемам понятия и содержания института право и

19

дееспособности участников арбитражного процесса. Отмечается, что

буквальная трактовка норм главы 5 АПК РФ показывает, что понятие

правоспособности применимо лишь к лицам, участвующим в деле. Тем не

менее, такие участники процесса как свидетели, эксперты, переводчики, также

обладают специальной правоспособностью, в отличие от общей

правоспособности лиц, участвующих в деле. Автор полагает, что

законодательное определение арбитражной процессуальной правоспособности

как способности иметь процессуальные права и обязанности не дает

возможности отождествлять два самостоятельных института материального и

процессуального права. Они тесно взаимосвязаны, поскольку процессуальной

правоспособностью могут обладать лишь субъекты, которые в соответствии с

действующим гражданским законодательством обладают способностью

приобретать права и нести обязанности в предпринимательской

(экономической) сфере.

Завершает Раздел первый диссертации глава четвертая «Иные

участники арбитражного процесса, их права и обязанности», где

рассматривается правовое положение свидетелей (параграф 1), экспертов

(параграф 2) и переводчиков (параграф 3). В частности, отмечается, что

свидетель в арбитражном процессе обладает специальной

правоспособностью, под которой следует понимать предоставленную законом

возможность стать участником процесса, иметь процессуальные права и

обязанности. Такая правоспособность присуща любому лицу, которому

известны имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Специальная дееспособность свидетеля означает наличие в законе

ограничений возможности гражданина как физического лица своими

действиями исполнять обязанности свидетеля: свидетелями не могут быть

лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно

понимать факты и давать о них показания (часть 5 статьи 56 АПК РФ).

Раскрывается содержание прав и обязанностей свидетелей в

арбитражном процессе, среди которых важное место занимает его обязанность

сообщить источник своей осведомленности о тех сведениях, которые он

сообщает арбитражному суду. Отмечается, что не исполнение этой

обязанности состоит в том, что неблагоприятные последствия возникают не у

свидетеля, а у той стороны, которая ходатайствовала о вызове такого

свидетеля в судебное заседание.

В современной юридической литературе роль эксперта как участника

судебного процесса подчеркивается указанием на то, что экспертом является

лицо, обладающее специальными познаниями. В этом, на взгляд автора

настоящего исследования, и состоит его специальная арбитражная

процессуальная правоспособность как участника процесса. Иными словами,

иметь права и нести обязанности эксперта в арбитражном процессе может

20

лишь лицо, обладающее специальными познаниями в области науки,

искусства, ремесла. Дееспособность эксперта в арбитражном процессе также

специальная, поскольку законодатель ограничивает возможность участия в

арбитражном процессе даже тем лицам, которые обладают специальными

познаниями и могли бы выступать в качестве экспертов. Эти ограничения

установлены нормами АПК РФ, регулирующими отводы в арбитражном

процессе. Эксперт подлежит отводу, если имеются в наличии обстоятельства,

указанные в статье 21 АПК РФ, например, если эксперт является

родственником лица, участвующего в деле, или лично, прямо или косвенно

заинтересован в исходе дела. Специальные основания отвода эксперта

указаны в статье 23 АПК РФ: проведение экспертом ревизии или проверки,

материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или

используются при рассмотрении дела. На это обстоятельство, к сожалению,

мало обращается в специальной литературе, посвященной экспертизе в

судебном процессе. Права и обязанности эксперта, реализуемые им в рамках

арбитражных процессуальных правоотношений, регулируются совокупностью

норм: статьями 55, 82, 83, 84, 85, 86, 87 АПК РФ.

Участие переводчика в арбитражном процессе правильно связывается с

реализацией принципа государственного языка судопроизводства.

Закрепленный статьей 12 АПК РФ принцип означает правило, согласно

которому судопроизводство в арбитражном суде ведется на государственном –

русском языке, а лицам, участвующим в деле, не владеющим языком,

обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых

процессуальных действий. Эта норма должна быть скорректирована и право

выступать в арбитражном суде на своем родном языке и пользоваться

услугами переводчика должно быть закреплено в отношении всех участников

процесса (включая, например, свидетелей).

Специальная правоспособность переводчика как участника

арбитражного процесса состоит в том, что он, во-первых, обладает знанием

языка, необходимого для перевода в процессе рассмотрения дела; во-вторых,

переводчик должен обладать свободным владением языком, когда перевод

осуществляется без использования словаря и иных необходимых средств.

Иными словами, у переводчика должна быть высокая профессиональная

квалификация.

Специальная дееспособность переводчика состоит в том, что закон

предусматривает определенные ограничения для лиц, обладающих указанной

квалификацией и свободным знанием необходимого языка. Статья 23 АПК РФ

предусматривает, что переводчик может быть отведен при наличии оснований,

указанных в статье 21 АПК РФ: например, если он является родственником

лиц, участвующих в деле, либо лично прямо или косвенно заинтересован в

исходе дела. Эти основания должны пониматься как ограничения

21

способности (возможности) лица, владеющего необходимым языком,

осуществлять деятельность переводчика в арбитражном процессе.

Совокупность прав и обязанностей переводчика в арбитражном

процессе определена в статье 57 АПК РФ, а также в нормах, регулирующих

порядок оплаты услуг переводчика.

Раздел второй диссертации «Правовое положение участников

искового производства в арбитражном процессе» включает в себя четыре

главы, разбитые на тринадцать параграфов. В главе первой «Стороны в

исковом производстве: понятие, признаки, права и обязанности» параграф

первый «Понятие и признаки сторон в исковом производстве» посвящен

важному вопросу законодательного регулирования статуса сторон в исковом

производстве. Отмечается, что важным признаком сторон в процессе и в

дореволюционной, и советской литературе признавалось то, что стороны

являются предполагаемыми субъектами спорных материально-правовых

отношений, разрешаемых судом. Сторонами в исковом производстве являются

лица, являющиеся субъектами арбитражных процессуальных

правоотношений, направляющие свою деятельность на защиту своих

субъективных прав и законных интересов. Это лица, между которыми

существует спор, возникший из предпринимательской или иной

экономической деятельности.

Побудительным мотивом, влекущим за собой участие сторон в

арбитражном процессе, является наличие у них юридического интереса в деле.

Для сторон этот признак прямо связывается с материальной, а не только с

процессуальной заинтересованностью. Интерес как ожидаемая сторонами

правовая выгода вызывается потребностью в защите материального права.

В арбитражном процессе юридическая заинтересованность лица,

обращающегося в суд, не является предпосылкой права на предъявление

материально-правового требования. В литературе отмечается, что любой

субъект, им может быть и заблуждающийся в присутствии у него

определенного вида заинтересованности, вправе направить исковое заявление

в суд арбитражной юрисдикции, рассчитывая на вынесение решения,

поскольку отказать в его принятии нет никакой возможности.

Автор делает вывод о том, что предпосылкой, делающей возможным

участие истца в арбитражном процессе (но не предпосылкой права на

обращение в арбитражный суд), является наличие у него правового интереса в

деле. Предполагаемая заинтересованность сторон в разрешении дела – это

отправная точка, позволяющая определить место этих субъектов арбитражных

процессуальных правоотношений. Арбитражный суд общается со сторонами

иначе, чем с другими участниками процесса, предполагая, что любое действие

стороны направлено в первую очередь на защиту ее субъективных

материальных прав и интересов.

22

В диссертации выделяется четыре признака сторон в исковом

производстве, на основе которых можно включить в статью 44 АПК РФ

следующее определение сторон в арбитражном процессе: «Сторонами в

арбитражном процессе являются лица, спор о правах и обязанностях

которых должен разрешить арбитражный суд; обладающие

противоположными интересами; выступающие в процессе от своего имени в

защиту субъективных прав в сфере предпринимательской (или иной

экономической) деятельности; обязанные подчиниться правовой силе

судебного акта по рассмотренному делу; несущие бремя расходов по делу».

Представляется, что это понятие охватывает все многообразие состава

лиц, защищающих свои субъективные интересы в арбитражном суде. Такими

признаками можно охарактеризовать и субъектов, занимающих место сторон в

производстве, возникающем из административных и иных публичных

правоотношений.

Во втором параграфе «Соучастие, замена стороны в арбитражном

процессе» отмечается, что названные институты способствуют выполнению

задачи реальной защиты всех лиц, интересы которых могут быть затронуты

судебным актом арбитражного суда. Признаками соучастия, по мнению

ученых-процессуалистов, исследовавших этот институт применительно к

гражданскому процессу, являются: соучастник является субъектом спорного

материального правоотношения; права требования или обязанности

соучастников взаимно не исключают друг друга (Т. Е. Абова, М. А. Викут),

поэтому возникает общность интересов соучастников на одной стороне,

противоположным интересам соучастников другой стороны (Н. М.

Васильченко).

Главная проблема, которая решается не всегда однозначно в

арбитражной судебной практике - это определение вида соучастия в

арбитражном процессе: обязательного или факультативного. Для

разрешения ее большое теоретическое и практическое значение имеет

классификация соучастия, в основе которой лежат особенности в объекте

процесса, то есть в соединенных для совместного рассмотрения и разрешения

исковых требованиях различных лиц. По этому признаку и выделяется два

вида соучастия: обязательное и факультативное. Подчеркивалось, что при

факультативном соучастии оно не является обязательным условием

рассмотрения дела, а при необходимом соучастии является таковым (Т.Е.

Абова).

Анализ действующего арбитражного процессуального законодательства

показывает, что арбитражный суд, даже если признает необходимость участия

в деле всех заинтересованных лиц на стороне ответчика (соучастников), то

может привлечь их к участию в деле только с согласия истца (либо по

ходатайству обеих сторон). Не получив такого согласия, суд может

23

рассмотреть заявленное требование и вынести решение в отношении одного

ответчика. Такое соучастие можно назвать условно обязательным (условно

необходимым), поскольку для его возникновения в арбитражном суде

требуется соблюдение установленного законом условия – согласия истца

(ходатайство обеих сторон). После вынесения указанного решения, вероятно,

в будущем не исключается возможность рассмотрения требований и в

отношении всех иных соответчиков, поскольку полного тождества заявленных

требований не будет (иные лица спорного материального правоотношения).

В ситуации же, когда обязательность соучастия вытекает из

установлений федерального закона, рассмотрение дела без привлечения всех

необходимых соучастников невозможно. Судебное решение, вынесенное без

привлечения таких обязательных соучастников, будет незаконным и

подлежащим отмене. Это соучастие можно определить как безусловно

обязательное (необходимое).

В арбитражном процессе участие сторон в процессе может быть

осложнено необходимостью замены стороны. Такая замена в соответствии с

нормами АПК РФ возможна в двух случаях. Первый – это замена

ненадлежащего ответчика; второй – замена обеих сторон правопреемниками.

Замена ненадлежащего ответчика регулируется ст. 47 АПК РФ.

Причиной замены ответчика является ошибка истца, допущенная им во время

подачи заявления в суд, неправильно определившего субъекта своих правовых

притязаний. Вопрос о том, является ли ответчик надлежащим по заявленному

требованию, судья может решить при подготовке дела к судебному

разбирательству, выполняя задачу по определению характера спорного

правоотношения (ст. 133 АПК РФ).

Прямого указания на то, что вопрос о замене ответчика обязательно

должен решаться в судебном заседании, статья 47 АПК РФ не содержит. Нет

упоминания об этом и в статье 136 АПК РФ, регулирующей порядок

проведения предварительного судебного заседания. Представляется, что,

поскольку замена ответчика в арбитражном процесса возможна только при

соблюдении условия получения согласия на это истца, для решения вопроса о

замене необходимо проведение судебного заседания (предварительного

судебного заседания).

Второй вид замены стороны в арбитражном процессе, по мнению

автора, представляет собой замену истца или ответчика правопреемником.

Этот вид замены стороны регулируется статьей 48 АПК РФ.

Основанием замены в этом случае является выбытие стороны из

рассматриваемого арбитражным судом спорного правоотношения (либо из

установленного в решении арбитражного суда правоотношения).

Особенностью такой замены является то, что закон в части первой

данной статьи АПК РФ указывает конкретные основания выбытия стороны из

24

материально-правовых отношений. Это – реорганизация юридического лица;

уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в

обязательствах; смерть гражданина. По буквальному смыслу этой нормы

перечень указанных оснований является исчерпывающим. Формулировка

статьи 47 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что решение вопросов о

правопреемстве арбитражный суд может производить как в судебном

заседании, так и вне его. В судебном заседании указанный вопрос решается,

если ходатайство о замене стороны правопреемником подано в ходе

судебного заседания (предварительного заседания) по делу вместе со всеми

необходимыми документами, подтверждающими наличие оснований для

замены стороны правопреемником.

Третий параграф «Права и обязанности сторон в исковом

производстве» посвящен важным проблемам определения объема прав

сторон в исковом производстве.

В литературе выделяется два принципа, реализация которых наиболее

характерна в деятельности сторон в исковом производстве. Это – принципы

состязательности и диспозитивности. Подчеркивается, что реализация этих

принципов определяет деятельность арбитражных судов по защите прав и

законных интересов в сфере экономической деятельности. На первое место

ставится волеизъявления сторон в сочетании с некоторой активностью

арбитражного суда (Т. Е. Абова).

Реализация состязательности в арбитражном процессе не

ограничивается одним правилом, в соответствии с которым стороны должны

доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих

требований или возражений (часть 1 ст. 65 АПК РФ) и должны сами

представлять доказательства (часть 1 ст. 66 АПК РФ). На стороны возложена

также обязанность раскрыть доказательства, на которые они ссылаются,

перед судом и другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного

заседания (часть 3 ст. 65 АПК РФ), и в дальнейшем они вправе ссылаться

только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле,

были ознакомлены заблаговременно (часть 4 ст. 65 АПК РФ).

Приведенные формулировки норм арбитражного законодательства

означают, что закон закрепляет не право сторон участвовать в деятельности

по доказыванию, как это отмечено в статье 41 АПК РФ, посвященной

регулированию общих прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а

налагает на стороны обязанности, связанные с доказыванием. Выше

отмечалось, что исполнение процессуальной обязанности должно

подкрепляться возможностью применения санкции, меры принуждения. За

неисполнение такой обязанности часть 4 статьи 65 АПК РФ

предусматривает и санкцию в виде неблагоприятного последствия: лица,

участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с

25

которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены

заблаговременно. То есть, здесь явно реализуется принцип, о котором уже

говорилось на страницах настоящей работы: «Если не исполнено, то…».

Устанавливая обязанность стороны и санкцию за ее неисполнение,

закон должен установить и право арбитражного суда не принимать к

рассмотрению и исследованию те доказательства, которые не были раскрыты

перед другими лицами заблаговременно. Такое право арбитражного суда,

корреспондирующее обязанности сторон, логично было бы закрепить в статье

156 АПК РФ, где речь идет о возможности арбитражного суда рассмотреть

дело по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении отзыва на

исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный

суд предложил представить лицам, участвующим в деле. Часть 1 указанной

статьи можно дополнить фразой: «Суд не принимает к исследованию

доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с которыми

другие лица не были заблаговременно ознакомлены».

Конкретные права и обязанности сторон, определенные закрепленным

в арбитражном процессе принципом состязательности, являются права,

закрепленные в статье 9, части 4 ст. 66 , статье 72; части 2 ст. 70; статьях 78 ,

82, 86, 87, 88, 164; части 5 ст. 11; статьях 257, 272, 273, 290, 192, 308 и

некоторых других нормах АПК РФ.

Принцип процессуального равноправия сторон закреплен в статьях 8 и

44 АПК РФ, где фактически зафиксированы равные возможности по

использованию процессуальных средств защиты своих прав и интересов. То

есть, в «соревновании» сторон ни одна из них не может быть поставлена

арбитражным судом в преимущественное положение. Это обстоятельство,

закрепленное в законе, делает вполне реальным состязательность в

арбитражном процессе.

В апелляционной и кассационной инстанциях, а также при надзорной

проверке судебных арбитражных актов стороны также наделены комплексом

прав и обязанностей, позволяющих им защищать свои интересы. Особенность

таких прав состоит в том, что действия сторон по реализации принципа

состязательности ограничены законом с учетом задач арбитражного суда,

реализуемых им в указанных инстанциях. Эти задачи рассмотрены в

соответствующем разделе настоящей работы.

В параграфе четвертом «Понятие и реализация распорядительных

прав сторон в арбитражном процессе» исследуются конкретные права и

обязанности сторон, «наполняющие» принцип диспозитивности в

арбитражном процессе. По вопросу о сущности рассматриваемого принципа

и связи этого института с особыми свойствами субъективных материальных

прав, являющихся предметом судебного разбирательства, в юридической

литературе высказаны различные точки зрения. Наиболее точно сущность

26

принципа диспозитивности выражена Т. Е. Абовой, отметившей, что

основным источником движения арбитражного процесса служит инициатива

участвующих в деле лиц, особенно сторон1. Представляется, что реализация

принципа диспозитивности распространяется не только на деятельность

материально заинтересованных лиц (сторон и третьих лиц с

самостоятельными требованиями) в исковом производстве, но и на иных

лиц, участвующих в деле – прокурора, государственных и иных органов,

защищающих в процессе права других лиц, а также на заявителей в делах

особого производства и иных видах производств в арбитражном процессе.

Субъективные процессуальные права сторон, определенные

принципом диспозитивности, не однородны и не равнозначны, их можно

разделить на виды по такому основанию классификации как цель совершения

распорядительных действий.

Предлагается выделить следующие группы прав: 1. права, связанные с

возбуждением процесса на любой его стадии (например, право на подачу

искового заявления, право на подачу заявлений в других видах арбитражного

производства, право сторон на подачу апелляционной и кассационной жалоб,

на подачу заявления о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь

открывшимся обстоятельствам); 2. права, реализация которых влияет на

формирование предмета судебного разбирательства по делу (например, право

истца изменять основание или предмет своих требований); 3. права,

реализация которых влияет на движение уже возникшего процесса (право

обеих сторон на подачу ходатайств и заявлений об отложении дела,

приостановлении производства по делу); 4. права, реализация которых может

привести к окончанию дела: во-первых, без вынесения судебного решения

путем прекращения производства по делу или оставления заявления без

рассмотрения (например, право сторон заключить мировое соглашение);

во-вторых, право ответчика на признание иска, реализация которого

приводит к окончанию процесса с вынесением решения в пользу истца.

Представляется, что в предложенной классификации точно определяется

функциональное назначение каждого из распорядительных действий.

Практические трудности реализации истцом права на изменение

исковых требований вызваны не в последнюю очередь и тем, что в теории не

сложилось единого мнения по поводу понятия изменения предмета иска и его

основания, что именно является критериями и пределами таких изменений.

Право стороны распорядиться принадлежащими ей материальными и

процессуальными правами не абстрактно: оно реализуется перед судом, в

обязанность которого входит, применяя властные полномочия, которыми он

1 См.: Абова,Т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России / Т. Е. Абова //

Государство и право. - 2000. - № 9.- С. 10.

27

наделен законом, проверить, совершено ли такое распоряжение в рамках,

предписанных законом. Именно суд устанавливает, не меняется ли

одновременно с предметом и основание заявленного требования? В законе

(статья 49 АПК РФ) не содержится указания на возможность арбитражного

суда отказать истцу в его просьбе об изменении предмета или основания иска

и фактически арбитражный суд рассматривает заявление истца об изменении

требований с целью решения вопроса о возможности такого изменения. При

отрицательном ответе на этот вопрос суд рассматривает дело по существу в

пределах первоначально заявленных требований, отражая в своем решении

свой вывод. При изменении предмета или основания иска измененные истцом

требования не тождественны тем, которые он заявлял при подаче искового

заявления. По этой причине трудно согласиться с мнением, что, если истец

изменяет предмет или основание иска, но не одновременно оба элемента иска,

внутреннее тождество иска не нарушается (Т. В. Сахнова). Закон, допуская

возможность распорядительных действий истца, имеет в виду лишь те

пределы изменения внутренней структуры иска, выход за которые по

действующему законодательству запрещен: истец может только изменять

исковые требования (предмет или основание), но не заменить иск другим.

К распорядительным правам истца относится также его право

отказаться от иска. В отличие от его права изменять свои требования,

волеизъявление истца может быть сделано в любой инстанции до принятия

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде

соответствующей инстанции. Представляется, что отказ истца от иска

является актом распоряжения материальным правом.

Важными распорядительными правами ответчика в арбитражном

процессе является его право признать требования истца (полностью или в

части), а также его право предъявить встречный иск.

Первое названное право отнесено выше к распорядительным правам,

реализация которых имеет целью окончание процесса, а второе – направлено

на формирование предмета судебного исследования.

Признание иска ответчиком как его распорядительное право может

быть реализовано на любом этапе и любой стадии арбитражного процесса.

Признание иска ответчиком есть распорядительный акт материально-

правового значения по той причине, что признанием иска ответчик заявляет

отказ от судебной защиты против иска. С этого момента дальнейшее

судопроизводство теряет смысл в виду утраты спорности права (С.

В.Курылев). Признание иска ответчиком, так же, как и отказ истца от иска,

находится под контролем арбитражного суда, что и отражается в содержании

судебного акта – решения об удовлетворении требований истца, основанном

на признании ответчиком требований истца.

28

Предъявление встречного иска ответчиком является, как уже

отмечалось, таким распорядительным правом стороны, которое влияет на

формирование предмета судебного исследования по конкретному делу,

рассматриваемому арбитражным судом первой инстанции. В данном случае

имеет место распоряжение ответчиком как процессуальным правом на

обращение в суд, так и распоряжение материальным правом, связанным с

стремлением получить его реализацию в принудительном порядке.

Встречный иск – это нечто большее, чем только средство защиты

ответчика от требований истца. Это требование ответчика против истца,

заявленное в арбитражный суд первой инстанции с целью совместного

рассмотрения с первоначальным иском и не зависящее от его процессуальной

судьбы Реализация права ответчика на предъявление встречного иска связана

с особенностями, которые обусловлены наличием установленных законом

условий, дающих возможность ответчику предъявить такой иск, а

арбитражному суду – принять его к рассмотрению совместно с

первоначальным иском.

Первое условие, отражено в части 1 статьи 132 АПК РФ: встречный иск

может быть заявлен только в суде первой инстанции, до принятия

арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение

дела по существу. Вторым условием, закрепленным в части 3 статьи 132 АПК

РФ, является наличие между встречным и первоначальными исками взаимной

связи. Отмечается, что в правоприменительной практике наличие второго

условия вызывает определенные трудности.

Уделено внимание и вопросам правового регулирования мирового

соглашения в арбитражном процессе. С точки зрения реализации принципа

диспозитивности в арбитражном процессе, мировое соглашение представляет

собой соглашение сторон о прекращении спора, являющегося предметом

судебного разбирательства, на условиях, выработанных самими сторонами.

Согласованность воли сторон, проявляемое при заключении ими мирового

соглашения, служит, на взгляд автора настоящего исследования, признаком,

позволяющим отнести его к примирительным процедурам.

Мировое соглашение – это не просто результат распорядительных

действий сторон – это определенная процедура, включающая как действия

арбитражного суда, так и действия самих сторон. Порядок заключения и

утверждения мирового соглашения регулируется Главой 15 АПК РФ. Этот

порядок свидетельствуют о том, что установление действительных

материальных правоотношений сторон не является задачей суда при

рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения. Поэтому акт,

вынесенный судом при утверждении мирового соглашения, не отвечает

признакам судебного решения, хотя и затрагивает материально-правовые

вопросы.

29

В процессе разработки АПК РФ 2002 года в его тексте содержались

положения о такой примирительной процедуре как посредничество. В

окончательном варианте законодатель ограничился ссылкой на возможность

использования других примирительных процедур (помимо мирового

соглашения) в целях урегулирования спора, не называя их. Вместе с тем в

нормах, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству,

содержится ссылка на одну из общепринятых в мировой судебной практике

примирительных процедур - посредничество (часть 2 статьи 135 АПК РФ).

Представляется, что при оценке возможности реализации норм о

посредничестве следует учитывать следующее: широкое использование

процедуры посредничества возможно только в обществе, достигшем высокого

уровня правовой культуры (М. Л. Скуратовский). Вполне вероятно, что

законодатель отказался в настоящее время от правового регулирования

посредничества в АПК РФ из-за отсутствия в нашем обществе названных

условий.

В главе второй «Третьи лица как участники искового производства»

в параграфе первом «Правовое положение третьих лиц, заявляющих

самостоятельные требования на предмет спора» автор дает определение

третьих лиц, отмечая, что правовое положение третьих лиц, заявляющих

самостоятельные требования на предмет спора, сходно с положением истца в

процессе. Субъективное право третьего лица на предмет спора полностью

исключает субъективное право истца на тот же самый предмет. Данный

субъект, формулируя свои требования, обязательно связывает это с уже

имеющимся в производстве арбитражного суда требованием истца. Но ведь

истец находится в споре с ответчиком: у сторон существуют разногласия по

поводу реализации прав и исполнения обязанностей. Если есть спор, есть и

противоположные интересы сторон. И когда в этот спор вступает третье лицо,

у него существуют разногласия с обеими сторонами, даже если в своем

заявлении оно адресует свои требования только к одной из сторон.

В параграфе втором «Правовое положение и особенности участия в

арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований на предмет спора» отмечается, что главная особенность их

участия в процессе состоит в том, что закон предусматривает их участие на

стороне истца или ответчика в процессе, и они, помогая сторонам в защите их

интересов в процессе, обеспечивают и себе такую защиту на будущее.

Их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-

правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих

лиц, путем помощи той или иной стороне в деле, добиться положительного

решения (иного акта) в пользу этой стороны. Материальный интерес у

третьих лиц этого вида – особый, их субъективные права и охраняемые

законом интересы в данном процессе, возникшем по заявлению истца к

30

ответчику, не защищаются. Но вместе с тем эти лица, чтобы быть

привлеченными в процесс, должны иметь ярко выраженный материальный

интерес на будущее. После разрешения дела судом у таких лиц возникают,

изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из

сторон. Иными словами, только после разрешения дела между истцом и

ответчиком у них возникают или изменяются их субъективные права и

обязанности.

Третьи лица без самостоятельных требований, выполняя задачу

помощи одной из сторон в защите ее интересов в арбитражном процессе,

могут быть привлечены к участию в деле и при отсутствии у них

волеизъявления на участие в деле: арбитражный суд может «заставить» их

занять положение лица, участвующего в деле. В правоприменительной

практике нельзя ни преувеличивать роль таких участников процесса

(например, имеются случаи, когда таких субъектов называют соистцами или

соответчиками), ни преуменьшать значение и последствия совершаемых ими

процессуальных действий.

В главе третьей «Правовое положение прокурора и государственных

органов, муниципальных органов и других органов, защищающих права

других лиц, в арбитражном процессе» в параграфе первом «Правовое

положение прокурора и формы его участия в арбитражном процессе»

автор обращается к проблеме определения статуса прокурора, обратившегося

в арбитражный суд с заявлением. До настоящего времени в юридической

научной и учебной литературе высказывается суждение о том, что прокурор,

возбудивший дело своим заявлением, является истцом в процессуальном

смысле (В. В. Ярков, В. Н. Аргунов, М. С. Шакарян, Г. Л. Осокина).

М. Х. Хутыз, М. А. Викут, С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев, М. И. Клеандров и

другие полагают, что прокурора, в какой бы форме он ни участвовал в

процессе – возбуждения дела или вступления в процесс, начатый по

инициативе других лиц, нельзя называть истцом ни в процессуальном, ни в

каком-либо ином смысле.

В диссертации отмечается, что проблема определения правового

положения прокурора в современном арбитражном процессе вызвана не в

последнюю очередь несовершенством юридической терминологии, имеющей

место в АПК РФ. В статье 52 АПК РФ законодатель указывает, что

прокурор, обращаясь в арбитражный суд, предъявляет иск. Представляется,

что применение термина «иск» в контексте статьи, регулирующей правовое

положение прокурора в арбитражном процессе, не точно отражает статус

этого участника процесса. Инициатива в возбуждении дела не может быть тем

определяющим признаком, в соответствии с которым каждого субъекта,

подающего заявление в суд, можно было бы считать стороной. Истцом в деле

является тот субъект, чьи материальные права и интересы подлежат защите.

31

Своего субъективного материального права или интереса в деле у прокурора

нет.

Вторая форма участия прокурора в арбитражном процессе связана с его

правом вступить в процесс на любой его стадии в целях обеспечения

законности, как это указано в части 5 статьи 52 АПК РФ. Это право

принадлежит прокурору только по тем категориям дел, которые названы в

части 1 данной статьи. Практически все авторы, анализирующие статус

прокурора, вступившего в процесс, начатый по инициативе других лиц,

высказывают мнение о том, что законодатель не определил механизм

вступления прокурора в дело, не определил цель участия прокурора в

арбитражном процессе в такой форме.

Сделан вывод о том, что правовое регулирование статуса прокурора в

арбитражном процессе нуждается в уточнении. В первую очередь необходимо

заменить термин «иск» в статье 52 АПК РФ термином «заявление» - так же,

как это сделано в ГПК РФ. Кроме того, в части 3 статьи 52 АПК РФ фразу:

«прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными

правами и несет процессуальные обязанности истца» следует заменить на

другую формулировку. Эта часть должна содержать упоминание о том, что

прокурор обладает всеми правами и обязанностями лиц, участвующих в деле,

а также имеет право изменять свои требования, отказываться от них, имеет

право подавать представления о пересмотре судебных актов в апелляционной,

кассационной и надзорной инстанциях, имеет право подавать заявления о

пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в тех случаях, если

дело было возбуждено по его заявлению.

Во втором параграфе «Статус государственных органов, органов

местного самоуправления и иных органов, как участников арбитражного

процесса» обращается внимание на особенности правового положения

названных участников, состоящие, главным образом, в том, что указанные

субъекты, кроме публичных интересов, защищают в процессе и «чужие

интересы» - интересы организаций, граждан-предпринимателей, возможно –

интересы государства (Российской Федерации) и субъектов Российской

Федерации, муниципальных образований.

Выполняя функцию защиты публичных интересов, эти субъекты не

становятся истцами (выгодопроибретателями) по делу, возбуждая

производство своим заявлением и выступая в процессе от своего имени.

Соображения, высказанные в параграфе, посвященном участию прокурора в

гражданском процессе, применимы и в данном случае. Отсутствие у

государственных, муниципальных органов и других органов своего

субъективного материального интереса в деле - это главное отличие таких

субъектов от истцов. На взгляд автора настоящей работы, не следует искать

32

для таких участников арбитражного процесса какого-то иного названия, чем

то, которым они наделены законом.

Вступление в арбитражный процесс и участие в деле государственных

органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в

защиту публичных интересов, отличается следующими особенностями: во-

первых, эти органы имеют право подать заявление в защиту публичных

интересов (и интересов других лиц) только в тех случаях, когда такая

возможность специально предусмотрена законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ);

во-вторых, в заявлении, поданном указанными органами, необходимо

конкретно указать, в чем именно заключается нарушение публичных

интересов, послужившее основание для обращения в арбитражный суд (часть

2 статьи 53 АПК РФ); в-третьих, объем прав и обязанностей данного

субъекта, подавшего заявление, определяется тем, что он отнесен законом к

лицам, участвующим в деле, и ему принадлежат все права и обязанности,

указанные в статье 41 АПК РФ.

Правовое положение государственных органов, органов местного

самоуправления и иных органов в арбитражном процессе требуется уточнить

путем внесения изменений в статью 53 АПК РФ: во-первых, исключив из нее

термин «иск», заменив его термином «заявление»; во-вторых, необходимо

исключить указание на то, что данные субъекты пользуются

процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца. В

части 3 данной статьи необходимо указать конкретные права и обязанности

данных субъектов. Например, указать, что они имеют право изменять свои

требования, отказываться от требований, обязаны обосновывать свои

требования ссылкой на законы и иные нормативные акты, свидетельствующие

о нарушении публичных интересов.

В главе четвертой «Понятие и виды представительства в

арбитражном процессе» в параграфе первом «Правовое положение

представителя в арбитражном процессе. Классификация

представительства в арбитражном процессе» рассматривается проблема

определения правового статуса представителей как лиц, участвующих в деле.

Автор полагает, что наличие у представителей процессуального интереса в

деле является тем признаком, который позволяет отнести их к лицам,

участвующим в деле, обладающим специальной правоспособностью.

Автор настоящей работы придерживается мнения о том, что

представительство в арбитражном процессе представляет собой

правоотношение, имеющее внешнюю и внутреннюю стороны. Внешняя

сторона представительства – это правоотношение, возникающее между

арбитражным судом и представителем как участником процесса, содержанием

которого является совершение представителем под контролем арбитражного

суда процессуальных действий по реализации предоставленных ему законом

33

правомочий, а также тех действий, на совершение которых его уполномочил

представляемый. Внутренняя сторона представительства – это отношения

стороны, третьего лица, иного заинтересованного лица, имеющего право

обращаться к услугам представителя, с представителем. Выражением таких

отношений является круг полномочий, которыми закон или представляемый

наделяет представителя. Поэтому внутренняя сторона представительства, хотя

и регулируется нормами материального права, также имеет процессуальный

характер, поскольку представляемый поручает представителю совершение

конкретных действий – ведение дела в суде.

К помощи представителей могут обращаться стороны, третьи лица,

заявители, заинтересованные лица, а также государственные, муниципальные

органы и иные субъекты, защищающие интересы других лиц – они, не имея

материальной заинтересованности, тем не менее не могут участвовать в

процессе иначе, чем с помощью представителей или путем участия в процессе

руководителей таких органов.

Как и любое правоотношение, представительство возникает при

наличии определенных фактов. Такие факты носят название оснований

возникновения представительства в суде. По таким основаниям в

юридической литературе представительство подразделяется на виды.

Соответственно, различают и виды представителей в арбитражном процессе:

во-первых, волеизъявление родителей, усыновителей, опекунов или

попечителей, служащее основанием возникновения законного

представительства; во-вторых, возникновение договорного

представительства связывается с таким фактом как наличие договора,

заключенного стороной (третьим лицом, заявителем, заинтересованным

лицом) с представителем; в-третьих, учитывая особенности реализации

правосубъектности организаций (юридических лиц), во «внешних»

отношениях таких организаций с другими субъектами, можно выделить и

такой вид представительства в арбитражном процессе как представительство

организаций (юридических лиц).

Внешняя сторона представительства – его отношения с арбитражным

судом, - всегда связана с одними и теми же юридическими фактами –

процессуальными действиями. Что касается внутренней стороны

представительства – тех юридических фактов (юридических составов), с

которыми связывается возникновение конкретного вида представительства, -

то такие факты действительно могут служить основанием классификации

представительства в арбитражном процессе.

В параграфе втором «Законное представительство в арбитражном

процессе» отмечается, что этот вид представительства в арбитражном

процессе нельзя назвать распространенным, поскольку участие в деле в

качестве сторон и иных заинтересованных лиц недееспособных граждан (в

34

том числе и несовершеннолетних) – это исключительный случай. Нельзя

забывать о том, что предметом судебной арбитражной деятельности являются

особые материально-правовые отношения – экономические,

предпринимательские.

Особенности законного представительства в арбитражном процессе

сводятся к следующим признакам. Во-первых, в этом виде представительства в

большинстве случаев ярко выражается особая цель: замены представляемого

в отношениях с судом. Во-вторых, законное представительство предполагает,

что родители (усыновители, опекуны, попечители) вправе совершать во время

рассмотрения дела любые процессуальные действия – такие же, что имеет

право совершать сторона (иное заинтересованное лицо). В процессуальном

законодательстве никаких ограничений для таких представителей не

предусмотрено. В-третьих, законные представители могут поручить ведение

дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю – это

правило содержится в части 2 статьи 59 АПК РФ. Представляется, что такое

действие законного представителя не является «передоверием», как это

отмечается некоторыми авторами. У законного представителя нет доверителя,

нет полномочия на ведение дела, поэтому его право поручить ведение дела

договорному представителю (адвокату или другому избранному им лицу)

является его субъективным правом. В-четвертых, законный представитель,

участвуя в деле, предъявляет арбитражному суду документ, подтверждающий

его статус (часть 2 статьи 61 АПК РФ). Таким документом может быть:

паспорт, свидетельство о рождении, решение суда об усыновлении (ст. 125

Семейного Кодекса РФ), административный акт о назначении опекуна или

попечителя (ст. 35 ГК РФ, ст. 146 Семейного Кодекса РФ).

В параграфе третьем «Договорное представительство в

арбитражном процессе» выделяются главные особенности названного вида

представительства в арбитражном процессе как самого распространенного в

правоприменительной практике. Структура договорного представительства в

арбитражном процессе представляет собой сочетание внутренней и внешней

сторон такого представительства, где внутренняя сторона (отношения

доверителя и поверенного) регулируется нормами материального права (ГК

РФ) и арбитражный суд обращается к проверке правомерности договора

поручения только в части: выявляется, какими полномочиями наделен

представитель, соответствует ли их объем действующему законодательству.

При этом перечень таких полномочий, их объем, регулируется нормами

процессуального законодательства.

Такое неразрывное сочетание материально-правовых и процессуальных

требований к определению статуса, а также прав и обязанностей договорного

представителя в арбитражном процессе, дает возможность определить этот

вид представительства как смешанный институт гражданского и

35

арбитражного процессуального права, в котором невозможно искусственно

разделить внутреннюю и внешнюю стороны.

Договорное представительство можно разделить на два подвида:

представительство, осуществляемое адвокатами; представительство,

осуществляемое иными лицами, не имеющими статуса адвоката.

Адвокат, реализуя функции представительства в арбитражном

процессе, осуществляет свою профессиональную деятельность, опираясь не

только на арбитражное процессуальное законодательство, но и на

специальный закон – ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Кроме того, сочетание материально-правовых и процессуальных сторон в

представительстве, осуществляемого адвокатом в арбитражном процессе,

проявляется и в том, что юридическая помощь, оказываемая таким

представителем, носит возмездный характер.

Второй подвид договорного представительства – это представительство,

осуществляемое иными лицами, заключившими со стороной (иным

заинтересованным лицом в деле) договор поручения. Представитель,

принявший на себя поручение на ведение дела в арбитражном суде, обязуется

выступить в процессе от имени представляемого, замещая его в процессе,

либо оказывать представляемому юридическую помощь, участвуя совместно

с ним в процессе по делу. В любом случае такое поручение носит личный,

доверительный характер, поскольку представляемый поручает ведение дела

выбранному им лицу, которому он доверяет защиту его интересов в суде. В

своей процессуальной деятельности договорный представитель обладает

специальной правоспособностью, сущность которой представлена в виде

правила, зафиксированного в части 1 статьи 60 АПК РФ. Эта норма

устанавливает, что представителями в арбитражном суде не могут быть судьи,

следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата

арбитражного суда. Данное правило не распространяется на случаи, если

указанные лица выступают в арбитражном процессе в качестве

представителей соответствующих органов или законных представителей.

Арбитражная процессуальная дееспособность представителя совпадает с

общей дееспособностью, установленной для всех лиц, участвующих в деле,

являющихся гражданами (часть 2 статьи 60 и часть 3 статьи 43 АПК РФ).

Возмездность договора поручения предполагает оплату услуг

договорного представителя. Размер такой оплаты определяется соглашением

сторон, зафиксированным в договоре поручения. Представляется, что

доверитель (сторона или другое заинтересованное лицо в процессе), заключая

такое соглашение, берет на себя риск оплаты услуг представителя не только

в случае выигрыша дела, но и в случае, когда судебный акт вынесен в пользу

другой стороны. По этой причине лицам, устанавливающим условия оплаты

услуг представителя, можно рекомендовать предусматривать указанную

36

оплату по двум направлениям: во-первых, за выполненную работу (участие в

заседаниях суда, составление необходимых документов, заявлений,

ходатайств и др.); во-вторых, стороны могут предусмотреть выплату

вознаграждения по результатам рассмотрения дела. Если по отношению к

первой составляющей не возникает проблем при возмещении расходов,

связанных с оказанием юридической помощи (за счет проигравшей стороны),

то при возмещении суммы второй составляющей арбитражный суд,

руководствуясь нормой статьи 110 АПК РФ о разумности таких расходов,

определяет размер возмещения аналогично оплате услуг адвоката. По этой

причине риск оплаты услуг договорного представителя остается в

значительной мере на представляемом.

В параграфе четвертом «Особенность правового положения

представителей организаций (юридических лиц) в арбитражном

процессе» доказывается, что выделение представительства организаций в

арбитражном процессе в самостоятельный вид представительства вызвано в

первую очередь тем, что и в теории, и в практической деятельности до

настоящего времени нет единства мнений о том, какие отношения

складываются при реализации процессуальных прав организации действиями

ее руководителя, а также работника, состоящего в штате данной организации.

В современной процессуальной литературе, посвященной вопросам

арбитражного процесса, авторы чаще всего относят руководителей

организаций к их представителям, называя их деятельность обязательным

представительством от имени юридических лиц, поскольку в отличие от

договорного в основании его возникновения нет и не может быть

добровольного волеизъявления представляемого лица, оно возникает в силу

прямого указания закона (О. П. Чистякова). Автор диссертации, не

соглашаясь с этим мнением, полагает, что представительство – это

правоотношение, связывающее двух субъектов – арбитражный суд и

представителя, выступающего в процессе от имени стороны (иного

заинтересованного лица) с целью защиты его интересов. Это отношение

имеет внешнюю и внутреннюю стороны, где внутренней стороной является

юридическая связь двух самостоятельных субъектов - представителя с

представляемым, основанная на различных юридических фактах, служащих

основанием классификации представительства на виды. Такой юридической

связи в виде правового отношения двух самостоятельных субъектов нет

между руководителем организации и самой организацией. Действия органа

юридического лица признаются гражданским законодательством действиями

самого юридического лица, и поэтому руководитель, участвуя в арбитражном

суде, выступает не от имени организации, а реализует правомочия

организации как ее орган. Такой руководитель (орган юридического лица), на

взгляд автора настоящей работы, обладает в арбитражном процессе не

37

полномочиями на ведение дела, а компетенцией, определяющей его право

совершать все необходимые действия как сторона, третье лицо (иное

заинтересованное лицо).

Особенности представительства, осуществляемого работниками,

состоящими в штате организации, выражаются в следующем. Во-первых,

основанием возникновения такого вида представительства является

юридический состав, свидетельствующий о сложной структуре такого

представительства. Внутренней стороной такого представительства является

существование правоотношений материально-правового характера между

организацией и ее работником (выражением таких правоотношений является

трудовой договор). Во-вторых, работник организации наделяется

полномочием на ведение дела в арбитражном суде путем выдачи ему

доверенности на ведение дела руководителем юридического лица. Такая

доверенность представляет собой, согласно статье 185 ГК РФ, письменное

уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства

перед третьими лицами. Выдача доверенности представляет собой

одностороннюю сделку, совершаемую по единоличному усмотрению

представляемого. В–третьих, представитель организации, являющийся ее

работником, выполняет свои функции в качестве участника арбитражного

процесса как обычный представитель, то есть, его деятельность находится под

контролем арбитражного суда. Спецификой осуществления такого

представительства является в практической деятельности то, что нередко

интересы одной организации представляют несколько ее работников –

специалистов в различных областях: бухгалтеры, экономисты,

юрисконсульты. Не исключены случаи, когда такие представители участвуют

в арбитражном процессе совместно с руководителями. В-четвертых,

представительство, осуществляемое работником организации, в отличие от

договорного представительства, осуществляется на безвозмездной основе.

В параграфе пятом «Понятие и виды полномочий представителей в

арбитражном процессе» автор обращает внимание на то обстоятельство, что

в процессуальных правоотношениях представитель не все полномочия

получает от доверителя. Статья 62 АПК РФ четко разделяет два вида

полномочий представителей: одна группа прав представителей установлена

законом; другая – определяется представляемым лицом. Представляемый не

может ограничить представителя в его праве совершать те процессуальные

действия, которые отнесены законом к общим полномочиям. Это еще раз

подтверждает, что у представителя есть самостоятельные субъективные права

и обязанности как у лица, участвующего в деле.

Особенность правового регулирования реализации специальных

полномочий состоят в следующем: во-первых, наделение представителя

специальными полномочиями возможно только в случае, когда в арбитражном

38

процессе имеет место договорное представительство (осуществляемое

адвокатами и иными лицами), а также представительство, осуществляемое

работниками юридического лица; во-вторых, представляемый (сторона,

третье лицо и др.) может наделить договорного представителя только такими

правами, которыми обладает сам; в-третьих, процессуальный закон

содержит исчерпывающий перечень прав, которыми представляемый может

наделить своего представителя. Этот перечень установлен в части 2 статьи 52

АПК РФ.

Рассмотренные вопросы, связанные с участием в арбитражном процессе

представителей сторон, третьих лиц, заявителей, заинтересованных лиц, и

выводы, сделанные автором настоящего исследования, свидетельствуют о

своеобразии и самостоятельности института представительства в

арбитражном процессе как смешанного института, сочетающего в себе

положения, регулируемые как нормами материального (гражданского,

семейного) права, так и арбитражного процессуального права.

В Разделе третьем автор рассматривает проблему определения

«Правового положения лиц, участвующих в деле, в неисковых видах

производства в арбитражном процессе». В главе первой «Правовое

положение лиц, участвующих в деле, в производстве, возникающем из

административных и иных публичных правоотношений» в параграфе

первом «Правовое положение сторон в делах, возникающих из

административных и иных публичных правоотношений» акцентируется

внимание на том, что особенности правового положения, признаков, объема

прав и обязанностей сторон в указанном виде производства связаны с тем,

что в законе (АПК РФ) дела, возникающие из административных и иных

публичных правоотношений, отнесены не к исковому, а к самостоятельному

виду производства.

В указанной сфере основополагающие теоретические выводы

содержатся в работах Т.Е. Абовой, Ю.А. Поповой, А.Т. Боннера, Р.Ф.

Каллистратовой, Г.Л. Осокиной, Л.В. Тумановой, Н.А. Громошиной, Т.В.

Сахновой, И.В. Решетниковой, Н. Ю. Хаманевой, В.М. Шерстюка, В.В.

Яркова и других.

Автор диссертации полагает, что закрепленная в настоящее время

неисковая форма разрешения дел, связанных с защитой прав и интересов

субъектов предпринимательской деятельности в их отношениях с

государственными и иными органами, имеющими властные полномочия, не

отвечает спорному содержанию таких дел, что порождает ряд

процессуальных проблем, связанных, в частности, с определением статуса

участников таких дел.

Предлагается унифицировать правовое положение сторон в

арбитражном процессе, применяя к ним одно и то же наименование,

39

отражающее их положение как сторон в споре, разрешаемом арбитражным

судом. Сделан вывод о том, что даже при современном регулировании

процессуального порядка разрешения дел, возникающих из

административных и иных публичных правоотношений, как самостоятельного

вида арбитражного судопроизводства, можно определить правовой статус

сторон в этом виде производства как истца и ответчика, вне зависимости от

характера материально-правовых отношений (отношений власти и

подчинения).

Комплекс процессуальных прав и обязанностей, которыми они наделены

законом, можно подразделить на две группы. Первую группу составляют те

права и обязанности, которые характерны для сторон искового производства,

так как часть 1 статьи 189 АПК РФ содержит ссылку на общие правила

искового производства при разрешении дел этого вида. Эти права и

обязанности проанализированы на страницах данной работы в

соответствующем разделе. Вторую группу составляют те права и обязанности,

которые установлены специально для сторон данной категории дел. Такие

специальные права устанавливаются Разделом 3 АПК РФ – они носят общий

характер для всех видов дел, возникающих из административных и иных

публичных правоотношений (статьи 189, 190 АПК РФ); установлены для

каждого вида таких дел (Главы 23, 24, 25, 26 АПК РФ); содержатся в

специальных нормативных актах, например, КоАП РФ, где подробно

урегулирована процедура привлечения к административной ответственности,

в том числе и в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Объем прав и обязанностей сторон в различных делах, возникающих из

административных и иных публичных отношений свидетельствуют о том, что

одной стороне – истцу законом предоставлено право защищать свои права и

законные интересы путем предъявления требования к другой стороне,

выступающей в роли ответчика. Реализация процессуальных прав сторон и

исполнение ими процессуальных обязанностей имеет свою специфику, но

вместе с тем наблюдается значительное сходство с исковым производством,

что еще раз подтверждает вывод, сделанный в литературе: дела таких

категорий могут быть выделены в качестве подвида исковых дел (Т. Е. Абова).

Во втором параграфе «Проблема соучастия, правопреемства, участия

третьих лиц, прокурора в делах, возникающих из административно-

правовых и иных публичных отношений» рассматриваются особенности

правового регулирования соучастия и правопреемства по делам указанной

категории, существующие наряду с общими правилами (предусмотренными для

искового производства). В частности, отмечается, что нормативный акт,

нарушающий права нескольких субъектов предпринимательской деятельности,

может быть оспорен в арбитражном процессе не одним заявителем, а

несколькими субъектами. Никакого запрета для этого в законе не

40

предусмотрено. Кроме того, по делам, связанным с оспариванием

ненормативных актов, решений и действий или бездействия государственных,

органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, также не

исключена возможность подачи заявления несколькими субъектами, а также

обращение такого требования к нескольким субъектам, например, к органу,

принявшему ненормативный акт и его должностному лицу, вынесшему

решение в отношении субъекта предпринимательской деятельности,

одновременно (Ю. А. Попова). Такое соучастие относится к факультативному.

В отношении обязательного соучастия в делах этого вида действующее

законодательство не содержит специальных указаний, но оно также не

исключено.

Вопрос об участии третьих лиц по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, в нормах АПК РФ не

урегулирован. Представляется, что специфика дел рассматриваемой категории

предопределяет невозможность участия в них третьих лиц с самостоятельными

требованиями. В отношении второго вида третьих лиц положение иное. В делах

различных видов, отнесенных в настоящее время законом к самостоятельному

виду арбитражного судопроизводства, отмечаются ситуации, когда такие

участники вправе вступить в процесс, либо могут быть привлечены к участию в

деле арбитражным судом или по ходатайству сторон. Представляется, что

субъектный состав любого вида арбитражного судопроизводства должен быть

четко установлен законом. По этой причине, например, нормы арбитражного

процессуального законодательства должны быть приведены в соответствие с

законодательством об административных правонарушениях, где участие

потерпевшего (в качестве третьего лица) предусмотрено (статья 25.2 КоАП РФ).

Правопреемство по делам, возникающим из административных и иных

публичных правоотношений, имеет свои особенности. Одно из оснований

правопреемства, указанное в общей норме АПК РФ – статье 48: реорганизация

юридического лица, - применимо и в делах рассматриваемой категории.

Представляется, что при разрешении дел об оспаривании нормативных актов,

ненормативных актов, решений, действий государственных и иных органов, а

также в делах о взыскании обязательных платежей и санкций возможен переход

прав и обязанностей в области публичных правоотношений в связи с

реорганизацией юридического лица. Особенно ярко это может проявляться при

разрешении арбитражным судом дел, возникающих из налоговых отношений. В

случаях, когда в качестве субъекта публичных правоотношений выступает не

организация (юридическое лицо), а предприниматель – физическое лицо,

процессуальное правопреемство исключено, поскольку административные и

иные публичные права и обязанности в такой ситуации строго

персонифицированы, обращены к конкретному лицу, неотрывны от личности.

Применительно к налоговым отношениям и делам, разрешаемым в

41

арбитражном суде по налоговым спорам, отмечается, что налоговые права и

обязанности неотрывны рот личности налогоплательщика (налогового агента),

переход их к другому физическому лицу, в том числе и в порядке наследования,

невозможен (Е. И. Цацулина). Также невозможен переход административных

прав и обязанностей субъекта предпринимательской деятельности в делах,

связанных с привлечением к административной ответственности. Такие

отношения имеют персональный характер, как уже отмечалось выше, и поэтому

оснований материально-правового характера для возникновения

процессуального правопреемства не имеется.

Сложнее обстоит дело с правопреемством государственных, иных

органов, должностных лиц в делах рассматриваемой категории. Реорганизация

таких органов в большинстве случаев может повлечь за собой изменение их

компетенции, предмета ведения. Откликаясь на эту проблему, в литературе

указывается, что в таких случаях правопреемником становится орган

государственной власти, к компетенции которого перешло право принятия

решений, совершения юридически значимых действий, которые оспариваются в

суде (Ю. А. Попова). Соглашаясь с этим мнением, уточним, что правопреемство

должностных лиц указанных органов возникает в случаях, например,

увольнения их с должности или смерти в период судебного разбирательства.

Правопреемником должностного лица, не являющегося руководителем, должен

выступать сам орган, а не физическое лицо, которое назначено на должность

выбывшего из состава должностных лиц государственного, иного органа.

В абзаце 1 части 1 статьи 52 АПК РФ прямо закреплено право прокурора

обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных

правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной

власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного

самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и

граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим представляется, что мнение о том, что прокурор имеет

также право подавать заявления о признании решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления и должностных

лиц (Н. А. Викулова), не соответствует содержанию указанной общей нормы.

В тех случаях, когда закон дает прокурору право на обращение в

арбитражный суд по делам публичного характера, но он это право не

реализовал (дело возбуждено по инициативе субъекта предпринимательской

деятельности), прокурор может вступить в дело на любой его стадии в целях

обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ). Вступивший в дело

прокурор обладает общими правами и обязанностями лица, участвующего в

деле.

Некоторые особенности отличают участие государственных органов,

органов местного самоуправления и иных органов в делах, возникающих из

42

административных и иных публичных правоотношений. Не смотря на то, что

общая норма АПК РФ – статья 53, не предусматривает возможность обращения

указанных субъектов в арбитражный суд с заявлениями по делам

рассматриваемой категории, специальные нормы глав 23, 24 АПК РФ

указывают на это право.

Так же, как и в исковом производстве, право на обращение в

арбитражный суд возникает у этих субъектов только в случаях, специально

указанных в законе, дающем им право на защиту «чужих» интересов в суде.

Участие перечисленных субъектов в арбитражном процессе в форме дачи

заключения по делу (в рамках их компетенции) арбитражным процессуальным

законодательством (ни в общих нормах, ни в специальных, регулирующих

данный вид производства) не предусмотрено, в отличие от гражданского

процессуального кодекса. Представляется, что введение в АПК РФ нормы,

предусматривающей возможность привлечения в процесс разрешения дел об

оспаривании нормативных правовых актов соответствующих компетентных

органов для дачи заключения по делу, будет способствовать правильному

разрешению спора судом.

В главе второй «Лица, участвующие в делах иных видов

арбитражного производства» в параграфе первом «Правовое положение

участников особого производства в арбитражном процессе» отмечается,

что правовое положение заявителей и заинтересованных лиц в делах,

отнесенных законодателем к неисковым производствам, определено законом в

статье 45 АПК РФ недостаточно четко.

Понятие заявителя как лица, участвующего в деле, отличается от

понятия стороны: в особом производстве нет спора о праве, нет и сторон,

поэтому интерес заявителя в будущем решении не связывается с наличием

спора о праве. В делах об установлении фактов, имеющих юридическое

значение, даже в случае спорности устанавливаемого арбитражным судом

факта (при наличии возражений со стороны заинтересованных лиц) нет и не

может быть правового спора, нет сторон, то есть, субъектов, между которыми

существуют разногласия о реализации права и исполнении юридической

обязанности.

Автор диссертации дает определение такому субъекту арбитражных

процессуальных правоотношений как заявитель и отмечает, что наряду с

общими для всех лиц, участвующих в деле, правами и обязанностями, этот

субъект имеет возможность реализовать права, а также выполнить

обязанности, обусловленные особенностями рассматриваемого вида

производства. Эти права и обязанности регулируются главой 27 АПК РФ.

Дается следующее определение заинтересованным лицам в особом

производстве: это субъекты предпринимательских (иных экономических)

правоотношений, на права, обязанности и охраняемые законом интересы

43

которых влияет решение арбитражного суда по делам об установлении

юридических фактов; вступившие или привлеченные в процесс разрешения

дела; наделенные законом всеми общими правами и обязанностями лиц,

участвующих в деле.

Во втором параграфе «Правовое положение лиц, участвующих в деле,

в производствах, связанных с третейским разбирательством, делах о

признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и

иностранных арбитражных решений, делах, связанных с исполнением

арбитражных судебных актов и делах о несостоятельности (банкротстве)»

ставится проблема совершенствования законодательства, регулирующего

правовое положение лиц, участвующих в указанных категориях дел.

Представляется, что сами участники процесса должны адекватно

представлять свое место в рамках арбитражных процессуальных

правоотношений, а арбитражный суд должен предоставить таким лицам

возможность реализации ими соответствующих правомочий по защите их

интересов.

Делается вывод о том, что в настоящее время действительно назрела

необходимость уточнения состава и статуса лиц, участвующих в арбитражном

процессе, в различных видах арбитражного производства, не отнесенных

законодателем к делам искового характера и делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений. Такими лицами,

материально заинтересованными в исходе дела, на взгляд автора настоящей

работы, являются заявители и заинтересованные лица.

Предложенные автором дополнения к действующим нормам

арбитражного процессуального законодательства, регулирующим

соответствующие виды арбитражного судопроизводства, внесут

определенность в правовое положение участников арбитражного процесса, а

также помогут правильно очертить полномочия арбитражного суда.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии:

1. Трещева, Е. А. Субъекты арбитражного процесса. Часть 1: Общие

теоретические вопросы понятия и классификации субъектов / Е. А.

Трещева. – Самара: изд-во «Самарский университет», 2006. – 13, 25 п.л.

2. Трещева, Е. А. Субъекты арбитражного процесса. Часть 2: Правовое

положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. –

Самара: изд-во «Самарский университет», 2007. – 22, 25 п. л.

44

Учебные пособия:

3. Виды гражданского судопроизводства: учебное пособие /под ред. Е. А.

Трещевой. – Самара: изд-во «Самарский университет», 2006. – Главы 1,

6, 7. – 1 п.л.

4. Российское законодательство: учебное пособие для слушателей курсов

подготовки помощников юристов /под ред. Е.А.Трещевой,

В.Д.Рузановой, В.В.Качановой. – Сент-Луис – Самара: изд.

Вебстерского ун-та и Самарского госуниверситета, 1997. – Разделы

«Понятие гражданского процесса. Гражданские процессуальные

правоотношения», «Судебное разбирательство гражданских дел в суде

первой инстанции», «Основные правила исполнения судебных

решений», «Правила составления процессуальных документов»,

«Понятие арбитражного процесса. Система органов арбитражного суда

России», «Процессуальный порядок разрешения спора по существу в

заседании арбитражного суда» – 1,5 п.л.

Статьи, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК РФ:

5. Трещева Е. А. Реализация права истца на изменение исковых

требований: вопросы теории и практики. // Арбитражный и гражданский

процесс. – 2008.- № 2. – 0.5 п.л.

6. Трещева Е. А. Реализация права истца на изменение исковых

требований: вопросы теории и практики. Продолжение. // Арбитражный

и гражданский процесс. – 2008.- № 3. – 0.3 п.л.

7. Трещева Е. А. Лица, участвующие в деле, как участники процесса в

третейском и арбитражном судах // Третейский суд. – 2008. - № 6 (60). –

0,2 п.л.

8. Трещева Е. А. (неразделенное соавторство) Развитие процессуального

законодательства: к 5-летию действия АПК РФ, ГПК РФ и

Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» / Е.

А. Трещева, Е. И. Носырева. // Государство и право. – 2008. - № 9. – С.

94 – 97. – 0.2 п.л.

9. Трещева Е. А. Правовое положение эксперта в арбитражном процессе.

// Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. - № 8. – 0,2 п.л.

10. Трещева, Е. А. Правовое положение и особенности участия в

арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований на предмет спора // Арбитражный и гражданский процесс. –

2007. - № 7. – 0,3 п.л.

45

11. Трещева, Е. А. Компетенция арбитражного суда первой инстанции как

обязательного субъекта арбитражных процессуальных правоотношений

// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. –

2006. - № 5. – 1, 2 п.л.

12. Трещева, Е. А. Понятие и виды полномочий представителей в

арбитражном процессе. // Российская юстиция. – 2007. - № 11. – 0,5 п.л.

13. Трещева, Е. А. (в соавторстве). Оформление полномочий

представителей юридических лиц в арбитражном процессе / Е. А.

Трещева, Ю. В. Веревкин // «Советская юстиция». – 1978. - № 13. – 0,3

п.л.

14. Трещева, Е. А. (в соавторстве). Представительство в арбитражном

процессе. / Е. А. Трещева, Ю.В. Веревкин // Хозяйство и право. – 1979. -

№ 3. – 0,5 п.л.

15. Трещева, Е. А. К вопросу о составе и понятии лиц, участвующих в деле,

по Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Е.

А. Трещева // Материалы научно-практической конференции

«Применение норм гражданского законодательства в условиях развития

рыночных отношений» (к 10-летию принятия Гражданского кодекса

Российской Федерации). – Вестник Саратовской государственной

академии права. – 2004. - № 4 (41): Часть 2. – 0,2 п.л.

Опубликованные в иных изданиях:

16. Трещева Е. А. Компетенция арбитражного суда апелляционной,

кассационной и надзорной инстанций. // Проблемы пересмотра

судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. научных

статей. – М.: РАП, 2008 – 0,5 п.л.

17. Трещева Е. А. Арбитражная процессуальная правоспособность и

арбитражная процессуальная дееспособность участников процесса //

Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия

АПК РФ. ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в

Российской Федерации»: материалы междунар. науч.-практ. конф.,

посвященной юбилею Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юрид.

наук, проф. Т. Е. Абовой. / под ред. Е. И. Носыревой. – Воронеж: изд-во

Воронежского государственного университета, 2008. – 0,7 п.л.

18. Трещева Е. А. Участники арбитражного процесса по делам о признании

и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей.

// Актуальные проблемы развития судебной системы и системы

добровольного и принудительного исполнения решений

Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных,

46

третейских судов и Европейского Суда по правам человека: Сб. науч.

статей. – Краснодар-СПб.: изд-во Р. Асланова «Юридический центр

Пресс», 2008. – 0,3.

19. Трещева Е. А. К вопросу о субъектном составе арбитражных

процессуальных правоотношений. // «Юридический аналитический

журнал». – 2007. - № 3-4. – Изд-во «Самарский университет». – 2007. –

0,8 п.л.

20. Трещева Е. А. Арбитражный процессуальный кодекс РФ о

представителях юридических лиц в исковом производстве/ Е. А.

Трещева // АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные

проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-

практической конференции. - М.: РАП, 2004. – 0,3 п.л.

21. Трещева Е. А. Статус судей арбитражного суда, помощников судей и

секретарей судебного заседания как субъектов арбитражного процесса //

Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник

материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1.

– М.: Статут, 2006. – 0,4 п.л.

22. Трещева Е. А. К вопросу о понятии иска и искового заявления в

гражданском и арбитражном процессах / Е. А. Трещева // Проблемы

иска и исковой формы защиты нарушенных прав: материалы

Всероссийской научно- практической конференции. – Краснодар: изд.

Кубанского аграрного ун-та, 2006. – 0,5 п.л.

23. Трещева Е. А. К вопросу о содержании (элементах) иска в

гражданском и арбитражном процессах. / Е. А. Трещева. // Иск в

гражданском и арбитражном процессах / отв. ред. Т. Е. Абова и Е. А.

Виноградова. - М.: Труды Института Государства и Права РАН. -

2006 - № 1. – 0,4 п.л.

24. Трещева Е. А. К вопросу о соотношении понятий сторон и иных

участников процесса в третейском и арбитражном суде / Е. А. Трещева //

Народовластие и право в условиях формирования гражданского

общества: Материалы международной научной конференции / Отв. ред.

А. И. Хорошильцев, А. В. Самойлов. – Курск: изд-во РОСИ, 2006. – 0,5

п.л.

25. Трещева Е. А. К вопросу о статусе сторон в арбитражном процессе / Е.

А. Трещева// Российское правовое государство: Итоги формирования и

перспективы развития: В 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское

процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы

47

Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. Ю. Н. Старилова. - Воронеж: изд.

Воронеж. гос. университета. 2004. – 0,5 п.л.

26. Трещева Е. А. К вопросу об унификации состава и правового

положения лиц, участвующих в арбитражном процессе / Е. А. Трещева //

Государство и право: вопросы методологии, теории и практики

функционирования: Сб. науч. ст. - Вып. 2 / под ред. А. А. Напреенко. –

Самара: изд-во «Самарский университет», 2006. – 0,5 п.л.

27. Трещева Е. А. Новый арбитражный процессуальный Кодекс РФ о

представителях сторон в исковом производстве / Е. А. Трещева, Е. В.

Меденцева. // Юридический аналитический журнал. - 2002. - № 2. – 0,3

п.л.

28. Трещева Е. А. Понятие лиц, участвующих в делах, возникающих из

публичных отношений, в арбитражном процессе / Е. А. Трещева //

Актуальные проблемы налогового права. Арбитражная судебная

практика: Материалы научно-практического семинара. – Самара: изд-во

«Самарский университет», 2004. – 0,3 п.л.

29. Трещева Е. А. Правовое положение арбитражного суда как субъекта

процессуальных правоотношений / Е. А. Трещева // Актуальные

проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса.

Часть 2. Гражданский и арбитражный процесс : Материалы научной

конф. / Под ред. Е. И. Носыревой, Т. Н. Сафроновой.- Воронеж: изд-во

Воронежского государственного университета, 2002. – 0,5 п.л.

30. Трещева Е. А. Правовое положение лиц, участвующих в деле, по делам

об установлении фактов, имеющих юридическое значение / Е. А.

Трещева. // Проблемы взаимодействия отраслей частного права:

Материалы Международной научно-методической конференции / Под

ред. Е. И. Носыревой и Т. Н. Сафроновой. – Воронеж: изд-во

Воронежского гос. ун-та, 2006. – 0, 4 п.л.

31. Трещева Е. А. Проблемы представительства сторон в арбитражном

процессе / Е. А. Трещева: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М.,

1983.- 1 п.л.

32. Трещева Е. А. Участники процесса в третейском и арбитражном судах

/ Е. А. Трещева. // Право и власть: Сборник статей по материалам

международной научной конференции. – Курск: изд-во РОСИ, 2007. –

0,5 п.л.

33. Трещева Е. А. Целесообразность определения правосубъектности

коллективных субъектов гражданского процессуального права / Е. А.

Трещева // Проблемы эффективности правового регулирования / под

48

ред. Н. И. Коняева, В. О. Лучина, С. А. Шейфера. – Куйбышев: изд-во

Куйбышевского государственного университета, 1978.- 0,3 п.л.

34. Трещева Е. А. К вопросу о субъектном составе арбитражных

процессуальных правоотношений // Юридический аналитический

журнал. – 2007. - № 3-4 (21-22). – 0,8 п.л. – 0,8 п.л.

35. Трещева Е. А. Правовое положение помощников судей и секретарей

судебных заседаний в арбитражном процессе: современное правовое

регулирование и реальность // Юридический аналитический журнал. –

2006. - № 1. – 0,2 п.л.

36. Трещева Е. А. К вопросу о критерии объединения лиц, участвующих в

деле, в самостоятельную группу участников арбитражного процесса //

Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права,

гражданского и арбитражного процесса. Межвузовский сборник

научных трудов / под ред. Е. А. Трещевой. – Самара: Изд-во «Самарский

университет». – 2005. – 0, 6 п.л.

37. Трещева Е. А. АПК РФ о правах и обязанностях лиц, участвующих в

деле, в арбитражном процессе // Юридический аналитический журнал. –

2004. - № 2-3. – 0, 4 п.л.

38. Трещева Е. А. К вопросу о правовом регулировании компетенции

арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных

правоотношений. // Юридический аналитический журнал. – 2003. - № 4.

– 0,4 п.л.

39. Трещева Е. А. Защита гражданских прав арбитражными судами //

гражданское законодательство Российской Федерации: состояние,

проблемы, перспективы: Материалы международной научно-

практической конференции. – Москва: изд-во ВНИИСЗ, 1994. – 0,2 п.л.

40. Трещева Е. А. Особенности процессуального положения

представителей юридических лиц в суде // Предмет процессуальной

деятельности в суде и арбитраже: Сборник научных трудов. –

Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1985. – 0,4 п.л.

41. Трещева Е. А. Арбитражное представительство производственных

(структурных) единиц в рамках хозяйственной системы // Правовое

регулирование отношений хозяйственных систем: Межвузовский

сборник. – Куйбышев: изд-во Куйбышев. ун-та., 1979. – 0,5 п.л.

42. Трещева Е. А. Хозяйственные споры и процессуальный порядок их

разрешения в государственном арбитраже: учебное пособие. / Ю. В.

49

Веревкин, В. В. Качанова и др. / Под ред. Ю. В. Веревкина и Е. А.

Трещевой. – Куйбышев: изд-во Куйбыш. ун-та, 1988. - 6 п.л.

43. Трещева Е. А. Некоторые вопросы защиты права собственности / Е. А.

Трещева, Т. А. Дерюшкина // Правовые проблемы права собственности:

Межвузовский сборник / Под ред. Е. А. Трещевой, В. В. Качановой и др.

– Самара: Изд-во «Самарский университет», 1992. - 0,4 п.л.

44. Трещева Е. А. Проверка законности и обоснованности решений и

определений госарбитража. // Проблемы совершенствования правового

регулирования хозяйственных отношений в свете решений ХХУП

съезда КПСС: Межвузовский сборник научных статей. / Под ред. Н. И.

Коняева, В. А. Ойгензихта, В. В. Овсиенко и др. – Куйбышев: изд-во

Куйбыш. гос. ун-та, 1988. – 0,5 п.л.

45. Трещева Е. А. Защита в арбитраже хозрасчетных интересов

производственных объединений / Е. А. Трещева, А. Ю. Орешин //

Правовые проблемы хозрасчета в условиях концентрации и

специализации производства: Межвузовский сборник статей / Под ред.

Н. И. Коняева. – Куйбышев: Изд-во Куйбышевского госуниверситета,

1986. – 0,3 п.л.

46. Трещева Е. А. Вопросы арбитражной защиты прав предприятий их

вышестоящими органами // Проблемы правового регулирования

хозяйственных связей в условиях концентрации и специализации

производства: Межвузовский сборник / Под ред. Н. И. Коняева, М. И.

Клеандрова и др. – Куйбышев: Изд-во Куйбышевского гос.ун-та, 1985. –

0,4 п.л.

47. Трещева Е.А. Некоторые проблемы арбитражной судебной защиты

гражданских прав /Материалы Международной научно-практической

конференции «Гражданское законодательство РФ: состояние, проблемы,

перспективы». – Москва: изд. Высшего Арб. Суда РФ, 1994.- 0,4 п.л.

48. Трещева Е.А. О взаимосвязи курсов «Хозяйственное право» и

«Арбитраж в СССР» /Материалы научно-методической международной

конференции «Пути совершенствования преподавания хозяйственного

права». – Киев: изд. Киевского гос.ун-та,1990. – 0,2 п.л.

49. Трещева Е.А. Защита хозрасчетных интересов предприятий при

оспаривании актов вышестоящих органов в Госарбитраже». /Материалы

Всероссийской научно-практической конференции «Закон о

предприятии и совершенствовании хозрасчетного механизма звена». –

Ижевск: изд. Ижевского госуниверситета, 1990. – 0,1 п.л.

50

50. Трещева Е.А. Арбитражный суд и предпринимательская деятельность»

/Материалы региональной научно-практической конференции «Переход

к рынку и право». – Пенза, 1991. – 0,2 п.л.

Учебно-методические издания:

51. Трещева Е.А., Юдин А.В., Бондарева Е.Е. Гражданский процесс в

Российской Федерации. Программа курса: учебно-методическое пособие

/под ред. Е.А.Трещевой. – Самара: Изд-во «Универс-групп», 2003. – 1,5

п.л.

52. Трещева Е.А., Юдин А.В., Бондарева Е.Е. Гражданский процесс в

Российской Федерации. Программа курса для сдачи государственного

экзамена /под ред. Е.А.Трещевой. – Самара: Изд-во «Универс-групп»,

2003. – 1,5 п.л.

53. Трещева Е.А., Меденцева Е.В., Грицай О.В. Методические указания по

выполнению курсовых и дипломных работ: учебно-методическое

пособие. - Самара: Изд-во «Самарский государственный университет»,

2004. – 0,6 п.л.

54. Трещева Е.А., Дерюшкина Т.А. Методические указания для выполнения

контрольных работ для студентов заочного отделения по курсу

«Гражданский процесс». – Самара: Изд-во «Универс-групп», 2004. - 1,2

п.л.

55. Гражданский процесс в Российской Федерации. Практикум для

студентов дневного отделения /Сост. Е.А.Трещева, Т.А.Дерюшкина,

А.В.Юдин и др. – Самара: Изд-во «Универс-групп», 2004. – 3,75 п.л.

56. Программа практики для студентов дневного и заочного отделений

гражданско-правовой специализации юридического факультета /Сост.

Е.А.Трещева и др. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. –

1,8 п.л.

57. Арбитражный процесс в Российской Федерации. Программа курса и

планы практических занятий для студентов гражданско-правовой

специализации юридического факультета /Сост. Е.А.Трещева и др. –

Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. – 3,0 п.л.