Бреттон-Вудские соглашения Автореферат

В ответ на беспорядки в период 1930-1940 гг. союзные правительства еще даже до окончания военных действий, которым с установлением мира было необходимо поддерживать торговые и денежные отношения, договорились о принципах сотрудничества. Необходимо было не допустить восстановления анархии, состояния экономической войны и беспорядка, которое было в 30-е годы: безработица, депрессия, инфляция..., которые от кризиса к кризису привели к мировому конфликту 1939 г.

Прослеживаются три основные цели: - восстановление обширной свободной торговли; - установление стабильного равновесия системы международного обмена на основе системы фиксированных валютных курсов; - передача в распоряжения государств ресурсов, которые позволили бы им противостоять временным затруднениям во внешнем балансе.

Для осуществления этих задач Бреттон-Вудские соглашения утвердили ряд правил и учредили Международный Валютный Фонд (МВФ) и Международный Банк Реконструкции и Развития (МБРР), далее именуемый просто Международный Банк. Соглашения предусматривали также создание органа, в функции которого входило контролировать ограничения в области торгового обмена, такие как таможенные тарифные импортные ограничения, орган должен был называться Международная организация торговли. Эта организация так и не была создана, однако функции, предписываемые этой организации взяло на себя ГАТТ, Генеральное соглашение по тарифам и торговле, которое было подписано в 1947 г. и ставило своей целью обеспечение свободного обмена при помощи снижения тарифных барьеров.

Делегации из двух стран доминировали на собрании в Бреттон-Вуде: делегация Великобритании, возглавляемая Кейнсом и делегация США (П. Мендес-Франсу было поручено временным правительством Алжира возглавлять французскую делегацию) . Учитывая расстановку сил (2-ая мировая война усилила американское господство) другие страны (в том числе и Великобритания) не могли надеяться на быстрое восстановление своих экономик без помощи США, таким образом, принятые предложения были предложениями американскими, они на деле предоставляли доллару привилегированное место в системе международных платежей.

1) План Кейнса Изложенный в работе \"План международного клиринговогосоюза\" (апрель 1943) предлагал создание центрального наднационального банка, Международного Компенсационного Союза (МКС) , в задачи которого входило бы: 1. Выпускать международные деньги - банкоры.

2. Обеспечивать многостороннюю компенсацию долгов и займов Центральных Банков. Хотя банкор выражался в золоте, напротив, создан он был без предварительного вложения золота; таким образом речь идет о настоящих деньгах, а не о замене золота в обращении. Золото обменивалось на банкор, но не наоборот, что предусматривалось в целях демонетаризации золота.

Каждая международная операция страны совершалась при помощи записи на ее счету в банкорах в МКС. Банкоры таким образом становились международными деньгами безналичных расчетов, мировыми деньгами для международного обмена, что позволило Деницету назвать Кейнса \"пророком мировых денег\" (\"Кейнс в 1943: негоциант и пророк\" в работе \"Кейнсенианство и выход из кризиса\" Данод, 1987) .

Как уже отмечалось выше предложения Кейнса не были приняты в Бреттон-Вуде.

2) ВРЕТТОН-ВУД: СИСТЕМА ТАК НАЗЫВАЕМЫХ ФИКСИРОВАННЫХ ВАЛЮТНЫХ КУРСОВ, КОТОРЫЕ НА САМОМ ДЕЛЕ КОЛЕБЛЮТСЯ В ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПРЕДЕЛАХ И ИЗМЕНЯЕМЫ

Согласно статье 4 устава МВФ: каждая страна участница МВФ должна сообщить свой денежных паритет в золоте или в долларах США \"в весах и в пробах, применяемых на 1 июля 1944 г., то есть 35 долларов за унцию, что равно 1 $ = 888,671 мг золота. Все деньги привязываются к золоту т.к. существует официальная связь между долларом и золотом. Однако Бреттон-Вудские соглашения не предусматривали обязательств по возврату к обмену денег на золото; они только предписывали, что (статья 8) каждая страна должна как можно скорее установить конвертируемость своих денег в другие, что в странах Западной Европы, разрушенных войной, удалось только к 1958. Только американский доллар был обратим в золото; впрочем, он был всегда обратим, но это было подтверждено письмом Государственного секретаря Казначейства США, адресованным в 1947 г. Генеральному директору МВФ, в котором США обязуются продавать и продавать золото в обмен на доллары по цене 35 $ за унцию. Бреттон-Вудские соглашения не предполагали обмена на золото всех денег, но они также и не исключали такой возможности; таким образом, де юре эти соглашения не исключали возврата к системе золотого стандарта. Однако, после войны только одна страна США обладала запасом золота, достаточным, чтобы обеспечить конвертируемость в золото своих денег; в это время США обладали 2/3 мировых запасов золота. Итак, установившаяся система была системой золотовалютного стандарта. Эта система была рекомендована с 1922 г. Генуйский конференцией странам, обедневшим в первую мировую войну (вывоз золота из этих стран) , в целях экономии золота. Эта система базировалась на постулате, который казался верным: деньги, обратимые в золото, имеют цену золота. Это система косвенной конвертируемости в золото: большинство денег не обратимы непосредственно в золото, но обратимы в другие деньги, которые сами уже обмениваются на золото. Эта система действовала некоторое время в период между двух войн (в частности Франция приняла ее с 1926 по 1928 и далее снова в 1936 г.) , в то время две валюты обменивалось по фиксированному курсу: фунт и доллар; можно также сказать, что эта система действовала, хотя бы частично начиная с 19 века, т.к. многие страны осуществляли свои платежи в фунтах, а не в золоте и хранили в виде этих платежей свои резервы в фунтах, а не в золоте, как этого требует система золотого стандарта в чистом виде. После второй мировой войны только доллар был обратим в золото; так было вплоть до 1971 г., который ознаменовался концом системы золотовалютного стандарта.

Кроме того, согласно статье 4 устава МВФ, страны-участники должны обеспечивать поддержание курса обмена своих денег в пределах + или - 1 % от объявленного паритета.

Предположим в качестве примера, что объявленный паритет французского франка составляет: 1 $ = 5 F, тогда разрешенные пределы колебаний составят 1 $ = 4.95 FF 1 $ = 5.05 FF если силы рынка таковы, что доллар по отношению к франку достигает одного из этих крайних пределов, французские и американские денежные власти должны вмешаться, чтобы эти пределы не были превзойдены (см. далее показано, что обязанность регулирования лежит только на Французском Банке) .

Если, например, на рынке существует избыток спроса относительно предложения доллара по отношению к французскому франку, курс доллара поднимается до 1 $ = 5.05 FF; после того как этот предел достигнут, денежные власти должны вмешаться, предложив доллары в обмен на французские франки и обеспечить равновесие между спросом и предложением доллара относительно французского франка по курсу 1 $ = 5.05 FF который не должен быть превзойден (и наоборот, соответственно, в случае если предложение долларов на рынке превосходит предложение французских франков) . В этом случае для того, чтобы это происходило именно так, должны вмешиваться французские денежные власти. В самом деле, как мы уже видели, США обязуются обеспечивать обмен своих денег на золото по установленному курсу, кроме того, ответственность за соблюдение установленных пределов колебаний курсов каждой валюты по отношению к доллару возложена на денежные власти, т.е. на центральный банк страны, выпускающей данные деньги. Таким образом, существует разделение ответственности. Система как бы состоит из двух этажей: - США покупают и продают золото за доллары по фиксированному курсу:

1 унция золота = 35 долларов! \". Другие страны продают и покупают доллары за национальные деньги с целью поддержания установленных границ колебаний курса + или - 1 % от объявленного паритета.

Таким образом, странам приходилось хранить свои резервы в долларах, что считалось так же удобно, как хранить их в золоте, т.к. они обменивались на золото по фиксированному курсу. Более того, это было выгоднее, чем хранить резервы в золоте т.к. авуары центральных банков, вложенные в США или на рынке евродолларов, приносят процент, в то время как золото в сейфах ничего не приносит. Однако, при системе золотовалютного стандарта отсутствует механизм автоматического восстановления равновесия внешнего баланса (как при системе золотого стандарта, см. выше \"реальную\" эффективность этих механизмов) . Таким образом, пределы колебаний курсов могли соблюдаться только в той мере, в которой страны с дефицитным бюджетом имели возможность изменять свой денежный паритет, или могли в случае потребности в валюте (долларах) получить ее для поддержания своей валюты на рынке.

ИЗМЕНЕНИЕ ПАРИТЕТА

Государства имеют право производить девальвацию или ревальвацию своей национальной валюты, однако порядок девальвации регулируется уставом МВФ.

Девальвация должна иметь единственную цель - \"урегулировать глобальный дефицит внешнего баланса\" - значение этого понятия устав МВФ не уточняет. \"Юриспруденция\" (т.е. решения, принимаемые в этой области) , разрешает его интерпретировать как \"большое и длительное неравновесие, слишком значительное чтобы его можно было урегулировать другими средствами кроме девальвации\". Если намеченная девальвация составляет более 10 % от объявленного паритета, необходимо предварительное разрешение МВФ. На практике же по очевидным причинам внезапность девальвации является залогом ее успеха, поэтому разрешение никогда не спрашивалось; (девальвация фунта в 1949 г., французского франка в 1948 и 1969 гг. и т.д.) , МВФ уже после ее проведения оценивает действительность проведенной девальвации. Более того, объявленный паритет должен быть единым; многообразие обменных курсов, таких как коммерческий курс, туристический курс, курс по операциям с капиталами, было запрещено, кроме исключительных случаев с разрешения МВФ.

Бреттон-Вудские соглашения, таким образом, разрешили колебания курсов в пределах + или - 1 % от объявленного паритета, ревальвацию и девальвацию (изменение объявленного паритета) . Однако это не мешает некоторым авторам называть Бреттон-Вудскую систему системой фиксированных валютных курсов; однако курсы, которые изменяются в определенных пределах и на которые можно воздействовать, лучше называть стабильными.

В случае не глобального дефицита внешнего баланса возможно, что государство просто не обладает достаточным количеством резервов в валюте (и в золоте) чтобы удержать курс своей валюты в пределах разрешенных границ.

Предусматривали ли Бреттон-Вудские соглашения возможность использовать

средства МВФ?

3) СРЕДСТВА МВФ

Они различны:

1- Подписной капитал стран-членов Взносы (подписка) стран-членов, называемые квотами в настоящее время выражаются в СДР (смотри определение СДР ниже в этом курсе) .

Изначально доли или квоты устанавливались в зависимости от многих факторов: национальный доход, золотые и валютные запасы, объем экспорта и импорта и т.д. Была выведена довольно громоздкая формула, но в действительности каждая страна обговаривала свою квоту с МВФ, стараясь добиться как можно большей доли. Установка квот имеет в высшей степени политический характер, в самом деле, квоты выполняли множество разных функций: Кроме того, что они определяют размер подписного капитала каждой страны-члена, они также определяют: Размер и форму займов, которые страна может получать в МВФ (т.е. возможность получить от Фонда более или менее значительную помощь) . Размер ассигнований в СДР, которые получает страна.

Право голоса в руководящих органах - в Бюро управляющих и в Совете Администрации. Каждая страна имеет в этих органах базовое количество

голосов - 250, плюс один голос за каждую долю в квоте, равную 100000 СДР. (ранее было 100000 $) . Так Мальдивская Республика имеет 270 голосов (это страна с наименьшей квотой) ; США обладали в 1986 г. 179433 голосами, что составляло 19,29 % от общего числа.

Устав МВФ предусматривает: Пересмотр (что не означает обязательное изменение) квот Советом Управляющих каждые 5 лет, как было установлено сначала, в 1973 г. этот срок был сокращен до 3 лет, чтобы лучше учитывать все более и более быстрое развитие международных денежных отношений.

Кстати, Совет Управляющих при наличии 85 % голосов может настоять на полном пересмотре квот, кроме того, квота страны может пересматриваться по ее требованию.

С момента образования МВФ было много изменений квот. Общая их сумма увеличилась с 7.7 млрд. долларов в 1945 г. до 90 млрд. СДР (что составляет порядка 108 млрд. долларов) в 1986 г. ; стоит также отметить, что увеличилось количество участников МВФ (45 вначале, 151 в 1986 г.) .

Итак, средства МВФ значительно увеличились, таким образом, чтобы удовлетворять потребностям участников Фонда (см. ниже права заимствования). Благодаря таким пересмотрам было также пересмотрено членство с целью более полного учета изменения политического и экономического веса некоторых стран на мировой арене. Так, в 1975 г. и еще позднее несколько раз были увеличены квоты стран-членов ОПЕК по отношению к другим странам. Страны ОПЕК имели 11., 5 % от общего числа квот в 1986 г., в 1974 г. - 4.9 %; доля индустриальных стран в 1986 составляла 62.74 %, доля не нефтяных развивающихся стран составила 25.7 %.

Это соотношение предоставляло США и ЕЭС (совместно) право вето на решения, принятые МВФ. Действительно, важные вопросы должны приниматься квалифицированным большинством, которое было 4/5 до 1969, а с 1969 - 85 %.

До 1978 г. 25 % квот должны были выплачиваться в золоте, а 75 % в национальной валюте. Исключения делались странам, у которых были небольшие резервы золота и долларов, им было разрешено уплачивать в золоте меньшую часть из следующего: 25 % квоты; 10 % золотых и долларовых запасов страны.

С 1-го апреля 1978 г., в результате изменения Устава МВФ, ему было запрещено всякое использование золота, квоты могли уплачиваться в национальной валюте, в валюте другой страны МВФ, в СДР. В действительности же с этого момента увеличения квот должны были выплачиваться 25 % в СДР, 75% в национальной валюте.

Следует отметить, что эти квоты частично соответствуют авуарам МВФ, выраженным в деньгах, которые никому не нужны. 2-вид средств МВФ поступает за счет капитальных вложений, (например, боны Казначейства США) , комиссионные, получаемые при каждом займе (0.5 %) и удерживаемые со средств, которые превышают квоту определенной страны (размер увеличивается в зависимости от суммы) . 3-Займы двух типов: Индивидуальные займы – у какой-либо страны, т.е. официальные источники (казна или центральный банк) , или частные источники, такие как банки второго уровня при условии согласия страны. Генеральные соглашения о займах (ГСЗ) , здесь существует единственный случай - соглашение, подписанное в 1961 в Париже между 10 наиболее богатыми странами (США, Германия, Япония, Франция, Канада, Бельгия, Нидерланды, Италия и Швеция) к которым в 1964 г. присоединилась Швейцария. По этим соглашениям подписавшие их страны обязуются предоставить в распоряжение МВФ дополнительные средства (готовая кредитная линия) на сумму 6 млрд. долларов (США - 2 млрд., Великобритания - 1 млрд., остальное делится между другими странами) . Дополнительные ресурсы предназначены исключительно для использования странами, подписавшими соглашения. Заключенное сначала на 4 года это соглашение постоянно продлевалось; в 1983 размер вкладов достиг 17 млрд. СДР. ГСЗ позволило финансировать несколько крупных займов, в частности Великобритании, США, Франции и Италии. Но кроме того, во время частых встреч 10 наиболее значительных западных стран поднимались самые важные вопросы, придавалось значение автономным решениям.

За последние годы эта группа сменилась более тесными: G5 (США, Япония, Франция, Великобритания, Германия) и G7 (предыдущие страны плюс Канада и Италия) .

4) ДОСТУП СТРАН-ЧЛЕНОВ К СРЕДСТВАМ МВФ

Он может принимать несколько форм: а) Займы или Права Заимствования Они соответствуют операциям типа \"своп\", т.е. страна дает МВФ эквивалент в национальных деньгах за сумму которая предоставляется ей в валюте (или в СДР) .

Рассмотрим пример. Предположим, что Италии в результате дефицита торгового баланса с Францией нужны франки (например, так требуют правила Европейской Валютной Системы) . Италия может обратиться в МВФ и взять в нем заем на условиях, которые будут уточнены. Италия вносит в Фонд сумму в лирах, которая увеличит резервы Фонда в лирах, в обмен, Италия получает франки из резерва Фонда из той суммы, которую Франция уплатила в качестве квоты или из займов, которые Франция предоставила Фонду или за счет средств, которые Франция уплатила Фонду до этого. Когда Италия будет расплачиваться, она должна внести не обязательно французские франки, но конвертируемые деньги, одобренные Фондом или СДР (до 1978 г. она могла также расплачиваться золотом) , таким образом Италия выкупит свои лиры.

Правила выдачи займов регламентированы и производятся при определенных условиях; существуют 3 порядка запретов на выдачу займа: Ограничения на условия операций: Чем больше задолженность определенной страны, тем на более жестких условиях ей предоставляется заем. Займы классифицируются по частям (траншам) , каждая из которых соответствует сумме, равной четвертой части квоты страны-заемщика. В первой части (25 % квоты) - сначала это была золотая часть, сейчас это так называемая резервная часть (всякие ссылки на золото были убраны из Устава МВФ) - заем предоставляется автоматически (безусловно) . Вторую часть (от 25 % до 50 % от квоты) Фонд обычно предоставляет довольно либерально. Однако страна должна предоставить программу, в которой будут указаны меры по ликвидации дефицита внешнего баланса. Средства предоставляются без оценки возможности реализации программы и без рассрочки займа. Что касается следующих долей, то здесь все не так; программа в данном случае должна включать оценки ее выполнения, заем предоставляется в рассрочку по этим оценкам. Здесь применяется так называемый принцип условий кредита, который основывается на принципе: финансирование внешнего дефицита страна за счет средств МВФ не может быть бесконечным; следовательно, сверх определенного уровня (50 % квоты) использование средств фонда возможно при условии внедрения страной программы восполнения внешнего дефицита, одобренной фондом. В действительности, сверх второй части заем разрешается только если проводится достаточно жесткая экономическая политика (чем больше сумма займа, тем жестче должна быть политика) , цель которой – установление устойчивого равновесия и, в частности, борьба с инфляцией, которую МВФ старается рассматривать как источник всех зол (безработица, особенно внешняя нестабильность) основная причина которой (опять-таки по мнению МВФ) примиренческая денежная политика и \"экспансионистская финансовая политика\" (Жак де Ларозьер, Генеральный директор МВФ, 1982 г.) . В этих условиях рассматриваемые страны, т.е. главным образом развивающиеся, должны проводить дефляционную политику, последствием которой является слабый рост, иногда даже спад; эта политика слишком дорога в социальном плане для стран, где большая часть населения находится за чертой бедности.

Отсюда происходят выступления населения, иногда с применением насилия (пример: в марте 1989 г. в результате беспорядков погибло более 200 человек в Венесуэлле, что являлось следствием жесткой программы, принятой этой страной для получения дополнительных займов от МВФ) , а также протесты политических деятелей, которые рассматривают \"требования\" (условия) МВФ как недопустимое вмешательство во внутренние дела страны. Обязанности, под которые Фонд предоставляет займы, в действительности, иногда оказываются принудительными для данных стран: контроль за программой стабилизации, право наблюдения за денежной и кредитной политикой, за управлением общественными службами, и т.д., все, что прямо или косвенно контролирует выбор, производимый страной.

Но может ли это происходить по-другому?

Займы, на самом деле, являются кредитами. Развивающиеся страны предоставляют фонду свои деньги, которые не представляют никакой стоимости, в обмен на твердую валюту, которая позволит им осуществлять платежи. Кредитор, в этом случае это МВФ будет не безразличен к финансовому положению дебитора, заемщика; он должен оценить для себя риск предоставления кредита, т.е. шансы на выплату, которые уменьшаются с увеличением задолженности. Таким образом, логика кредитной операции требует чтобы получил как можно больше гарантий, чтобы застраховаться от неуплаты. Кроме того, что кажется менее всего необходимым, Фонд гарантирует, что средства, предоставленные таким образом, не будут использованы в других целях, не будут способствовать, например, утечки капитала за пределы страны (см. параграф ниже о задолженности стран третьего мира) . Тем не менее, можно задать себе вопрос об эффективности мер экономической политики, \"навязанной\" развивающимся странам, за возможность иметь доступ к средствам

МВФ. По оценке, проведенной на основании финансового отчета МВФ (см. Трикман и Стиллон, Staff Papers том 25, N 2, июнь 1978 г.) за период 1963-72 гг. процент успеха программ по борьбе с инфляцией, рекомендованных МВФ составил 24 %, а что касается восстановления равновесия внешнего баланса, то в этой области 38 %. Результаты довольно слабые, если оценивать социальную значимость проводимой политики. Применимы ли эти программы к рассматриваемым странам (развивающимся) ? В этом стоит усомниться; речь идет всего-навсего о применении лекарств, некоторые из них уже были испытаны на развитых странах в ситуации, которая так сильно отличается от положения развивающихся стран. МВФ и механизм займов не сможет и не должен решать эти проблемы. Задуманный как организация, которая поможет стране (развитой) противостоять временным, но не глобальным трудностям восстановления баланса, позволяя необходимым мерам восстановления осуществить свое влияние. Права заимствования, несомненно, неприменимы к ситуации развивающихся и бедных стран, которым нужны более радикальные и меры, ответственность за которые должны разделяться меду этими (развивающимися и бедными) странами и развитыми странами; (см. параграф, посвященный международной сверхзадолженности) .

Ограничения на сумму операции: Первое основное правило было, что Фонд никогда не должен хранить авуары в валюте какой-либо страны в размерах, превышающих 200 % квоты этой страны: предположим, в качестве примера, что квота страны А 100 млн. долларов, из которых 25 % выплачены в золоте или в СДР; авуары Фонда в валюте этой страны при отсутствии займа со стороны указанной страны пусть составят 75 млн. долларов; страна сможет заимствовать у МВФ максимум 125 млн. долларов (75+125=200 млн. = 100*2) . Однако, возможности займа для страны А увеличиваются если другая (или другие) страны (В, С...) используя свои права заимствования воспользуются валютой страны А. Если, например, страна В получила деньги страны А на 30 млн. долларов (в пределах прав заимствования страны В) , тогда страна А может занять максимум 125+30=155 млн. долларов в МВФ. При этом предположении дополнительные 30 млн. составляют резервную супер-долю (или, по-другому, золотую супер-долю) , они добавляются к резервной доле и являются безусловным займом. Это общее правило; однако, здесь есть исключения, связанные с новыми распоряжениями, введенными после 1974 г. (см. приложение) . Ограничения по продолжительности операций: обязательства выкупа. Страна, использующая права заимствования в МВФ обязуется: - своевременно производить ежегодные выплаты, т.е. выкуп; - произвести полный выкуп в срок от 3 до 5 лет.

Отступы от этого правила могут быть только в исключительных случаях по милости МВФ; однако, исключение становится правилом. Процедура прав заимствования ставит проблему срока получения займа, на практике этот срок длится порядка недели. однако, страна может испытывать потребность в быстром получении валютных ресурсов, например, чтобы противостоять спекулятивной продаже или скупке своей валюты; для решения этой проблемы в 1952 г. была создана новая процедура доступа к средствам МВФ.: б) Соглашения о подтверждении или соглашения о поддержке или соглашения типа\"stand-by\".

Они заключаются в том, чтобы заранее определить кредитную линию на определенную сумму и срок. Эта процедура имеет двойную выгоду: для МВФ, т.к. он может взять время для изучения ситуации в стране и, возможно, для \"обсуждения\" условий; для страны-заемщика, которая таким образом приобретает уверенность, что сможет в любой момент моментально полечить доступ к Фонду в случае необходимости. Зачастую рекламы этого соглашения, показывающей готовность страны защитить паритет своей валюты, бывает достаточно чтобы сильно затормозить спекуляцию. ВОПРОС: Способствуют ли займы, взятые в МВФ увеличению денежной массы в мире? Если заем осуществляется в первой доле (золотая доля или резервная доля) , увеличения денежной массы не происходит, т.к. эти займы компенсируются выплатами капитала в Фонд данной страной. Сейчас выплаты производятся в СДР, ранее были в золоте. Даже если бы не было МВФ, они все таки могли бы использоваться странами; впрочем, центральные банки учитывают их в своих резервах, что более значительно, чем то, что заем в первой доле производится автоматически.

Когда заем предоставляется сверх первой доли, происходит увеличение денежной массы в мире. Действительно, за национальные деньги страна получает международно признанное средство платежа.

Постепенно стало очевидно, что процесс создания международной денежной массы вреден и неконтролируем, в той мере, в которой он значительно зависит от дефицита внешнего баланса США (доллары США) и от международного производства золота, очень большая часть которого происходит из однойстраны - Южной Африки.

Отсюда

5) СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА ЗАИМСТВОВАНИЯ (СДР)

Причиной их возникновения была потребность в создать новый инструмент, который бы пользовался таким же доверием как золото и должен был его заменить, как возможно и доллары, хотя бы частично в резервах центральных банков и в международных расчетах. Начиная с 1964 г. (т.е. до первого серьезного кризиса доверия к доллару, который был в 1968 г.) , встал вопрос о финансировании Международной Денежной Системы, той которая была установлена в Бреттон-Вуде. Была учреждена группа изучения, так называемая группа Оссала (Ринальдо) , которая: 1) установила, что международная добыча золота не могла удовлетворить ее возрастающая потребность, вызванную увеличением платежей. 2) выявила резервы возможностей доллара обеспечить возрастающее количество международных запасов; из этого следует пожелание этой рабочей группы - создать новый актив в рамках МВФ.

Принцип создания СДР был разработан на ежегодном собрании управляющих МВФ в Рио-де-Жанейро 29 сентября 1968 г., окончательно СДР вошли в силу в июле 69 г. в качестве поправки в устав МВФ.

Во время создания СДР амбиции были велики: создать новые деньги, актив международного резерва, обеспечить, расширяя их использование, рациональное увеличение денежной массы в мире. СДР никогда не имели своей целью, как права заимствования, борьбу с временным дефицитом внешнего баланса, их цель, в принципе, - способствовать увеличению мировой денежной массы, параллельно увеличению мирового производства и международных связей.

Распоряжения о СДР были следующие: СДР созданы решением Совета Управляющих МВФ большинством голосов в 85 % присутствующих, т.к. наблюдается всеобщая потребность в средстве накопления. Итак, специальные гарантии были даны СДР при создании; при тогдашнем распределении квот США могли воспрепятствовать созданию СДР, страны-члены ЕЭС, при условии объединения своих голосов, пользовались бы такой же возможностью.

СДР предоставлялись каждой стране пропорционально ее квоте. Таким образом, принцип распределения СДР не зависел от положения внешнего баланса страны. Когда было принято решение о новых СДР, все страны сразу же получили СДР, пропорционально своим квотам (которые, как мы помним, в основном зависят от национального дохода и доли страны в международной торговле) ; таким образом, богатые страны получили больше всего СДР. Любая страна, назначенная Фондом, должна была предоставить конвертируемые деньги другому участнику, используя свои СДР. Обязательство, однако, ограничивается суммой, в два раза большей той, которая была предоставлена этой стране в СДР. Точнее, страна может отказаться предоставить конвертируемые деньги в обмен на СДР, если она обладает запасом СДР в три раза большем предоставленной суммы. Цель этого ограничения не допустить чтобы СДР оказались все у ограниченного числа стран. Выражение СДР

Сначала, в 1969 г. СДР выражались в золоте: 1 унция золота = 35 СДР, т.е. 1 СДР = 1 $; выражения СДР в золоте: 1 СДР = 1/35 унции золота оставалось в силе до июля 1974 г. Но, начиная с 1971 г. цена золота в долларах увеличивается: в августе 1971 г. доллар перестает обмениваться на золота по фиксированному курсу; в декабре 71 г. доллар девальвируется по отношению к золоту, оставаясь при этом необратимым в золото по новому курсу! Вследствие этого, 1 СДР = 1.08571 $; в 1973 г. снова проводится девальвация доллара по отношению к золоту: 1 унция золота = 42.20 $, официальный курс остается произвольным, доллар, по-прежнему необратим в золото по этому новому курсу, а на свободном рынке цена золота растет: в конце 1973 на этом рынке унция золота достигает цены 112.75 $. Поддержание золотого курса СДР на уровне 1 СДР = 1/35 унции золота способствовало тому, что СДР не выполняли своей международной роли. Тогда в 1974 было решено выражать СДР через корзину валют. В 1974 корзина состояла из 16 валют стран, которые имели наибольшие доли в международной торговле; доля каждой валюты была приблизительно равна доле страны в международной торговле, состав корзины был следующий: 1/3 - доллар США, 12.5 % - немецкая марка, 7.5 % - французский франк, 7.5 % - японская иена, 6 % - канадский доллар, 6 % - лира, и т.д. Но из-за сложности этого определения МВФ сократил количество валют в корзине. На 1 января 1981 г. количество валют в корзине было доведено до 5: 1 СДР = 0.54$ + 0.64 DM + 34 Y + 0.74 FF + 0.071 фунта Правила расчета СДР такие же, как и расчета ЭКЮ (подробно см. в последней главе о ЕВС) . В 1981 доллар входил в СДР с коэффициентом 42 %, немецкая марка - 19 %, французский франк, иена и фунт - по 13 %. С того времени процентные соотношения изменялись, т.к. фиксируются не процентные соотношения, а сумма каждой валюты в корзине; таким образом, процентное соотношение изменяется с изменением курсов валют. С 1986 г. суммы пересматриваются каждые 5 лет и иногда изменяются.

СДР могут использоваться только для урегулирования внешнего баланса, однако, правила трактуются довольно широко, что позволяет США скупать при помощи СДР доллары, удерживаемые центральными банками в качестве резервов. Напротив, страна не может использовать СДР для изменения внутреннего состава своих денежных запасов. Однако, существует несколько запретов на использование СДР, которые были введены по просьбе стран ЕЭС, тогда как эксперты МВФ настаивали чтобы СДР использовались как можно более свободно.

Первоначально, в 1969 и до 1981 СДР должны были восстанавливаться (выплачиваться) , если они использовались более чем на 70 % за 5 лет. Другими словами, обязательное восстановление было ограничено 30 % полного отпуска СДР в случае если они были полностью использованы. Достаточно было поддерживать уровень в 70 % чтобы не прибегать к выплат. Это обязательное восстановление (выплата) было отменено в 1981 г., СДР больше не выплачиваются, это соответствует природе СДР, как она была задумана – не средство кредитования, а новое средство международных платежей, а главное, также новое международное средство накопления. Выпуск СДР производился: В 1969 г. принято решение о выпуске 9.6 млрд. СДР в три этапа (3.5 в 1970 г., 3 - в 1971,3 - в 1972) . В 1978 г. принято решение о выпуске 12

млрд. СДР в три этапа в таких же количествах (в 1979,1980,1981) . В 1984 г. развивающиеся страны попросили провести еще одну эмиссию СДР, но им было отказано, т.к. считалось, что сумма международной денежной массы была достаточной. Итак, сумма выпущенных СДР была очень ограниченной. В 1986 г. СДР составляли 2.4 % мировых денежных запасов, против 4.2 % в 1973. Сумма денежной массы увеличилась в 11 раз в период между 1969 и 1981 гг., что было связано с расширением мировой торговли. СДР сыграли незначительную роль в увеличении мировой денежной массы. Как неоднократно отмечалось на международных собраниях СДР, новая международная валюта, призванная заменить доллар являлась тем, что Кейнса предлагал в 1944 г. Хотя существует международное соглашение на словах, события и решения не говорят о том, что существующая система долларового стандарта не является удовлетворительной. Действительно, в настоящее время с 1971 (даже с 1968) действует система долларового стандарта. Золотовалютный стандарт разрушился, т.к. имел ряд недостатков, главный из которых – это противоречие, парадокс, которых был в нем самом, который мы сейчас рассмотрим.

6) НЕДОСТАТКИ (ИЛИ ПРОБЛЕМЫ) ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗОЛОТОВАЛЮТНОГО СТАНДАРТА

Ранее мы выяснили, что эта система была установлена для экономии золота, увеличения международной денежной массы при расширении международных связей. Она основывалась на кажущемся верном постулате, который гласил: валюта, обратимая в золото (по фиксированному курсу) имеет стоимость золота. Валюты, обратимые в золото (по фиксированному курсу) называются ключевыми валютами. Они выполняют одновременно роль средства обращения (обратимые деньги) и средства международного накопления (деньги резервов) . Эта система парадоксальна, она основывается на внутреннем противоречии - парадокс или дилемма Триффена (экономист, который первым его выявил в конце 50-х годов) . Действительно, для того, чтобы система могла функционировать, она должна соответствовать двум противоречивым требованиям:

1 - К ключевой валюте должно быть такое же доверие, как к золоту, она должна быть стабильной, иметь фиксированный курс, чтобы центральным банкам было безразлично хранить золото или ключевую валюту. Чтобы это было именно так, выпуск ключевой валюты должен согласовываться с изменением золотого запаса страны. Чрезмерная эмиссия ключевой валюты по сравнению с золотым запасом может подорвать обратимость ключевой валюты в золото и рано или поздно выльется в кризис доверия к ней. 2 - Ключевая валюта должна выпускаться в количествах, достаточных для того, чтобы обеспечить увеличение международной денежной массы для обслуживания возрастающего числа международных сделок. Т. к. они увеличиваются довольно значительно, надо чтобы денежная масса росла параллельно, а это намного превосходит золотой запас страны, который весь идет на производство золота, за исключением неденежного использования этого драгоценного метала.

Итак, первое требование к функционированию системы предполагает, что эмиссия ключевой валюты связана с изменением золотого запаса страны. Второе требование предполагает, что она напротив связана с развитием мировых связей, т.е. ее размеры должны быть намного больше, чем мировой выпуск золота.

Другая формулировка дилеммы Триффена: Если обеспечивается редкость ключевой валюты, необходимая для правильного функционирования золотовалютного стандарта, мировая экономика может испытать нехватку международной денежной массы которая способна помешать развитию связей и стать препятствием на пути к экономическому росту.

Напротив, если ключевая валюта в избытке по сравнению с золотым запасом страны, может возникнуть кризис доверия по отношению к ней. Возникают сомнения в способности страны обеспечить обмен на золото по фиксированному курсу выпущенных денег. Этот кризис доверия выражается в повышенном обмене валюты на золото, что к тому же уменьшает золотой запас, что еще более затрудняет обмен. Как мы далее увидим, произошло именно так.

Это противоречие, или парадокс, или, по-другому, дилемма привело к краху системы, которая имеет также другие недостатки. Золотовалютный стандарт не имеет как золотой стандарт (хотя бы в теории) механизма автоматического восстановления равновесия внешнего баланса. При золотовалютном стандарте неравновесие баланса может быть довольно продолжительным, что через определенный срок приведет к изменению их денежного паритета страны (девальвация или ревальвация) . Таким образом, система является относительно нестабильной. В той мере в которой в возрастающих количествах необходима международная денежная масса, производство золота не может обеспечить эту потребность. Ее может удовлетворить только ключевая валюта (доллар) , что вызывает (предположим) дефицит внешнеторгового баланса страны. Таким образом, внешний баланс США должен был иметь дефицит, во-первых, чтобы обеспечить расширение международной торговли и, во-вторых, чтобы финансировать рост. За исключением 3-х лет: 1957,1968 и 1969 внешний баланс США находился в постоянном дефиците начиная с 1950 г., который был вызван не движением товаров, т.к. до 1971 г. торговый баланс США был избыточен, а капиталовложениями (до 1971 г.) , преимущественно долгосрочными. Они направлялись на помощь странам, экономика которых была разрушена в годы второй мировой войны, а также на военные расходы на содержание американской армии в западных странах для обеспечения их защиты и на военные расходы (Корея, Вьетнам) и, несомненно, вклады предприятий США в иностранную экономику. Все это не имело неблагоприятных последствий для США, т.к. финансировалось за счет эмиссии долларов. Таким образом, между странами была дисгармония - одна страна, валюта которой была ключевой, может (и должна) иметь известный дефицит внешнего баланса в то время как у других он может быть только временным и в случае дефицита они должны принять меры для восстановления равновесия (сокращение импорта, расходов и капиталовложений за границу, борьба с инфляцией и т.д.) . Это побуждает многих утверждать, что система несправедлива, т.к. предоставляет \"выходящие за всякие пределы\" привилегии стране, обладающей ключевой валютой и позволяет ей урегулировать свой собственный дефицит за счет своих денег, она может также увеличить свою промышленную мощь, экономическую власть на мировом уровне (прямые капиталовложения за границу) . Эта система порождает удвоение кредитов и от многократное увеличение международной денежной массы. Действительно, золотой запас США служит залогом под выпущенные доллары, внутренние и внешние, они, в свою очередь, служат залогом для многочисленного выпуска денег: денег других стран, долларов (внешних) на рынке евродолларов.

Из-за этого, система допускает инфляцию, даже является ее источником.

Наконец эта система подчиняет создание международной денежной массы решениям одной страны, страны с ключевой валютой. Принимаемые этой страной решения могут согласовываться с интересами мирового сообщества, но возможно и другое, когда эта страна дает предпочтение целям внутренней экономики, которые противоречат мировым. Так же как и золотой стандарт, золотовалютный стандарт не обеспечивает создание оптимального количества мировой денежноймассы.

7) К НЕОБРАТИМОСТИ ДОЛЛАРА В ЗОЛОТО

Как уже отмечалось, обратимость доллара в золото по фиксированному курсу предполагает, что золота должно быть достаточно для покрытия выпущенных долларов. Начиная с 1960 г. общая сумма заграничных авуаров в долларах, удерживаемая центральными банками и центральными небанковскими учреждениями (преимущественно банки второго уровня) , превзошла золотой запас США. К концу 1964 г. долларовые авуары центральных банков достигли величины золотого запаса США и, таким образом, теоретический порог неконвертируемости был достигнут, т.к. эти авуары были обратимы в золото в ФРС. Между 1960 и 1970 авуары в долларах других стран утроились (47 млрд. долларов в 1970, в том же году золотой запас США составил 11.1 млрд. долларов) . В тот же период золотой запас США уменьшился из-за требований обменять доллары на золото (в 1960 г. золотой запас США был 17.8 млрд. долларов) . Появилось недоверие к США в их способности обменивать доллары на золото по фиксированному курсу. С 1958-59 гг. не американские центральные банки обменивают на золото относительно большие суммы долларов.

В 1960 г. новый кризис недоверия к доллару. Считалось, что Ж. Ф. Кеннеди собирался провести девальвацию доллара, если он будет избран президентом. На свободном лондонском рынке цены унции золото подскочила до 40 долларов, в то время как раньше частные сделки там всегда совершались по официальной цене 35 долларов за унцию. Это увеличение цены золота на лондонском рынке естественно является результатом избытка спроса на золото по отношению к предложению. Недоверие к доллару увеличивается, ибо ничто не мешает центральным банкам продавать золото за доллары на лондонском рынке (по курсу выше 35 долларов за унцию золота) , а потом обменивать эти доллары на золото в Федеральной Резервной Системе) , таким образом, американские золотые запасы могут испариться. В феврале 1961 г. был образован золотой пул, в который входило 8 стран: США, Объединенное Королевство, Германия, Франция, Италия, Швейцария, Бельгия, Нидерланды. Английский Банк, действуя в интересах восьми партнеров продает и покупает золото золото на лондонском рынке чтобы удерживать его цену примерно на официальном уровне 35 $ за унцию (точнее от 34.9 до 35.2 долларов за унцию) . Каждый из остальных центральных банков обязуется предоставлять золото Английскому Банку т.к. он должен вмешиваться в свободный рынок чтобы ограничить подъем курса золота. Предоставление золота производилось по определенному ключу распределения, соответственно, при покупке золота Английским Банком на лондонском рынке центральные банки получали золото согласно тому же ключу распределения в обмен на конвертируемую валюту. Функционирование золотого пула предполагало, что центральные банки, продавая золото за доллары не будут обменивать их на золото в американском центральном банке и (или) не будет их использовать для приобретения золота на свободном рынке. Деньги давались одной рукой и забирались другой. Это соглашение объединяло золотые запасы европейских стран для защиты официальной цены золота в долларах. Его работа предполагала, что подписавшие его страны принимают необратимость на деле своих долларовых авуаров в золото. Могли ли европейские страны, подписавшие соглашение, принять такое положение вещей на длительный срок? В то время постоянный внешний дефицит продолжал оказывать давление на золото (дефицит США вызывает увеличение авуаров в долларах других стран, часто которых обменивается на золото) и недоверие к доллару. Под давлением внешнего дефицита США в 1965 г. Франция отказалась от своих обязательств и произвела массовый обмен своих долларовых авуаров на золото. К концу 1965 г. во Франции было только не более 800 миллионов долларов на примерно 5.5 млрд. резервов. В этом поступке было столько же экономических причин (см. вопрос выше) сколько и политических. Действительно, в этот период генерал Де Голь начал проводить по всем направлениям стратегию против политического и экономического господства США, золото было только оружием, не самым слабым, используемым для борьбы с этим господством.

В июне 1967 г. Франция выходит из золотого пула. Девальвация фунта стерлингов в ноябре 1967 только увеличила недоверие к деньгам предпочтение золоту. Частный спрос на золото возрос и \"бремя\" стабилизации курса золота легло на оставшиеся 7 стран. За несколько недель им пришлось продать на свободном рынке 1.5 млрд. долларов золота. 17 марта 1968 г. Центральные банки отказались от стабилизации свободного рынка. Это было установление двойного рынка золота и всеобщее признание неконвертируемости доллара по фиксированному курсу для небанковских центральных учреждений. Обратимость доллара в золото по официальному курсу 35 $ за унцию сохранилось для центральных банков. На свободном рынке цена золота в долларах изменялась в зависимости от спроса и предложения. По соглашению, подписанному в Вашингтоне между 7 странами пула, они договорились не вмешиваться в свободный рынок. Франция не подписала это соглашение – таким образом была обеспечена параллельная герметичность двух рынков. Вашингтонское соглашение имело целью не допустить слишком большую утечку американского золота, оно не разрешало центральным банкам подписавших его стран продавать золото на свободном рынке по \"возможно\" выгодной цене (выше 35 $ за унцию) чтобы потом за эти доллары купить золото по официальной цене. Франция, не подписавшая соглашение, естественно, может проводить такие операции. Итак с 1968 г. существует две цены золота: официальная, используемая при обмене между центральными банками и цена свободного рынка, которая практически всегда выше официальной цены (например, в начале 1969 г. на свободном рынке унция золота продавалась за 44 $) . Доллар, с 1968 г. необратимый в золото по фиксированному курсу для небанковских центральных учреждений с августа 1971 г. становится также неконвертируем для центральных банков. С 15 августа 1971 г. отменена фиксированная цена на золото, прекращают свое существование валюты, обратимые на золото по фиксированному курсу.

Внешний дефицит США неуклонно растет, в 1971 г. первый раз с 1893 г. намечается дефицит торгового баланса. Другое следствие этого дефицита - накопление долларов за пределами США, в частности в центральных банках. Растет беспокойство по поводу обратимости доллара в золото, центральные банки (в частности Бундесбанк) обменивают часть накопленных долларов на золото. Американский золотой запас упал до уровня, который американские власти считали предельным (в конце июля начале августа запас снизился до менее чем 10 млрд. долларов) . 15 августа 1871 г. президент Никсон объявил о проведении ряда мер:

1 - Временное запрещение конвертируемости доллара в золото (которое никогда не будет восстановлено) .

2 - Установление дополнительного 10-процентного налога примерно на половину импорта США. При помощи этих мер США хотели цель не изменить курс доллара (валюта, которая до сих пор рассматривалась как эквивалент золота) , а обесценить другие валюты, особенно две сильные: немецкую марку и иену для того чтобы восстановить конкурентоспособность продукции США. 10- процентный сверхналог защищал рынок США от внешней конкуренции, т.е. имел действие, аналогичное девальвации доллара на 10 % или 10-% ревальвации всех других валют.

Этот сверхналог, введенный США был протекционистской мерой. Если он и был эффективен для США (см. Вашингтонские решения декабря 1971 г.) , то только благодаря относительному положению США в международной торговле: США мало зависят от внешнего мира (низкий показатель импорт/ВНП) , они не слишком открыты для внешнего мира (низкий показатель экспорт/ВНП) , из-за этого могут не боятся возможных ответных мер. Напротив, любая из остальных развитых стран, взятая отдельно, сильно зависит от импорта в США и, в то же время, сильно открыта для американского экспорта, что только повышает эффективность принятых США мер. США неоднократно упрекали за эти односторонние меры, принятые без всякого согласования с партнерами. В данном случае не приняли ли США меры, у которых были внешнеэкономические цели, не учитывая свою международную ответственность страны ключевой валюты? Ответ неоднозначен: - США ранее слишком терпимо относились к своему внешнему дефициту, это бесспорно. Но их довод, согласно которому, доллар должен быть постоянен по отношению к золоту, в то время как переоценивались другие валюты, соответствовал логике золотовалютного

стандарта.

Экономическое состояние мира с 1945 г. изменилось:

* в 60-е годы производительность труда и капиталовложения росли быстрее в Европе (за исключением Великобритании) , чем в Штатах. Япония присоединилась к развитым странам. Снизилась американская конкурентоспособность и торговый избыток США. Чтобы не потерять иностранные рынки американские экспортеры сократили свои прибыли, сделав это, они сократили свои возможности финансирования капиталовложений, таким образом подставив под удар свою будущую конкурентоспособность, образовался порочный круг. * С 1968 начинается всеобщее увеличении инфляции, однако существует большая разница между уровнями инфляции в разных странах (см. курсы второго года) , которая делает более сложным \"удержание паритетов\" (см. девальвацию французского франка в августе 1969 и ревальвацию немецкой марки в сентябре того же года) .

К этому стоит добавить выявленный ранее парадокс, присущий системе золотовалютного стандарта. Меры, принятые США в августе 71 объявили о корректировке мировых валютных курсов. Началась спекуляция – доллары продавались за другие валюты, в основном немецкие марки и иены, что заставило Германию и Японию отпустить курсы своих валют. В меньшей степени использовались французские франки, Франция установила двойной рынок обмена чтобы оградить свою экономику от последствий спекуляции.

8)ВАШИНГТОНГСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ (18-12-71) О ГИБКИХ ВАЛЮТНЫХ КУРСАХ 17 – 18 декабря 1971 г. развитые промышленные страны собрались в Вашингтоне в

Институте Смитсона, они договорились о следующем:

1) Девальвация доллара по отношению к золоту на 7.89 %. Официальная цена золота снизилась с 35 $ до 38 $. Однако, обмен доллара на золота по этому курсу не возобновился, таким образом речь идет о \"фиктивном\" или \"абстрактном\" определении!

2) Общая корректировка курсов основных валют: / в золоте / в долларах Иена

7.66 16.88 Немецкая 4.61 13.57 марка Флорин 2.76 11.56 Бельгийский 2.76

11.56 франк Фунт 0 8.57 Французский 0 8.57 франк Лира -1 7.47 Процент

ревальвации (или девальвации если \"-\")

3) Расширение границ допустимых колебаний до +/- 2.25 % от объявленного долларового паритета. Отменен сверхналог на импорт.

Границы колебаний +/- 2.25 % от долларового паритета позволяют расширить мгновенную разницу между двумя третьими валютами до 4.5 %, а во времени до 9 % (см. примеры в курсе) .

Несмотря на девальвацию доллара и ревальвацию сильных валют торговый дефицит США в 1972 г. увеличивается (он возрос почти в 3 раза по сравнению с 1971 = см. вредные последствия девальвации) . Объявление о возросшем дефиците вызвало спекуляцию долларами. 13 февраля 1973 г. США объявили о о новой девальвации доллара, цена за унцию золота возросла с 38 % до 42.2 $, выражение по-прежнему фиктивное доллар не был конвертируем в золото по этому курсу. В то время почти все специалисты считали, что американская валюта была недостаточно обесценена Вашингтонским соглашением.

Девальвация доллара не остановила спекуляцию. С 23 февраля большинство основных валют достигли высшего уровня по отношению к доллару.

16 марта 1973 г. международная денежная конференция, собравшаяся в Париже, решила подчинить курсы законам рынка. С этого времени курсы валют изменяются без предела, по воле рынка и вопреки уставу МВФ, который теоретически все еще остается в силе (принципы Фонда по отношению к фиксированным курсам будут официально изменены только в январе 1976 г.) .

16 марта 1973 в мире установилась система гибких или плавающих валютных курсов.

Стоимость валют более не определяется, она констатируется. С 1973 обменные курсы в разных странах сильно различается. Они свободно плавают, власти не вмешиваются в свободный рынок, попытки привязать курс к какой-нибудь валюте ($, фунт, немецкая марка, иена, французский франк, и т.д.) или к корзине валют (СДР) носят эпизодический характер.

Интервенционные курсы периодически изменяются в зависимости от обстоятельств, почти всегда невозможно уточнить их курс) .

С 1973 обменные курсы изменяются беспорядочным образом, заметно исключение начиная с 1979 г. курсы валют стран ЕЭС, которым удалось установить режим стабильных (\"фиксированных\") курсов (см. последнюю главу курса) . Распад МВФ, который ускорился с 1971 г. был официально утвержден соглашением, заключенным на Ямайке (Кингстон) 7 - 8 января 1976 г. между основными промышленными странами, которое в частности: 1)

Легализовало плавающие (гибкие) курсы, разрешив странам участникам устанавливать режим обмена по выбору, запретив при этом всякую привязку национальной валюты к золоту. Это была вторая поправка к уставу МВФ (первая в 1969 г. ввела СДР) .

2) Официально демонетаризовало золото. Официальная цена 42.2 доллара за унцию отменена с февраля 1973 г. Центральные банки могут свободно покупать и продавать золото, а также переоценивать свой золотой запас по цене свободного рынка. Всякие ссылки на золото убраны из устава МВФ. Исчезновение официальных денежных функций золота делало бессмысленным сохранение запаса золота МВФ. Таким образом, соглашение, подписанное на Ямайке предусматривало, что: - 1/6 золотого запаса МВФ будет возвращено странам-участникам, что было сделано в январе 1977 г. (возвращение на

основе 35 СДР за золотую унцию) . 1/6 этого запаса будет продана с аукциона. Разница между ценой продажи и стоимостью, по которой золото учитывалось (35 СДР за унцию) образует фонд помощи развивающимся странам для предоставления им низкопроцентных ссуд.

Кроме того, Фонд может проводить кроме этой трети, продажу с публичных торгов по рыночной цене. В любом случае предусмотрено, что продажи золота МВФ должны быть растянуты во времени чтобы не допустить падения цены на этот метал (что, напротив, не было сделано) . Демонетаризация золота, гибкие курсы, соглашение, подписанное на Ямайке, означают официальную отмену золотовалютного стандарта, установленного в Бреттон-Вуде. В настоящее время положение то же - долларовый стандарт или отсутствие стандарта?

Литература:

1) Данод, \"Кейнс в 1943: негоциант и пророк\" 1987

2) Данод, \"Кейнсенианство и выход из кризиса\" 1987

3) Кейнс \"План международного клирингового союза\" 1943

4) Купер \"Золотой стандарт: исторические факты и ближайшие перспективы\" Brooking Papers on Economic Activity, N 1,1982

5) Бумфилд \"Денежная

политика при международном золотом стандарте\" (Princrton Studies, 1959)

6) Э. Дж. Долан, К. Д. Кэмпбелл, Р. Дж. Кэмпбелл \"Деньги, банковское дело и

денежно-кредитная политика\"

http://goloushev.temator.ru/cont/2444/1.html