КАСАБИЕВА ЗАРЕМА ЮРЬЕВНА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ

Короткий зміст

ВВЕДЕНИЕ

3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО

УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Концептуальные основы корпоративного подхода к высшему

образованию 11

1.2. Направления и формы корпоративного управления в вузе 35

1.3. Зарубежный опыт корпоратизации высшего образования

50

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ОСНОВ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО

УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКИХ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ

ЗАВЕДЕНИЯХ

48

2.1. Анализ современных тенденций развития сферы высшего

образования

59

2.2. Характеристика процессов развития корпоративного управления в

российских вузах на современном этапе 75

2.3. Факторы, препятствующие внедрению принципов корпоративного

управления в вузах

88

ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИМИ ВУЗАМИ НА ОСНОВЕ

КОРПОРАТИВНОГО ПОДХОДА

3.1. Разработка модели управления российским вузом на основе

принципов корпоративного управления 104

3.2. Основные рекомендации по совершенствованию процессов

управления российскими вузами в условиях формирования

корпоративного управления

123

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

131

БИБЛИОГРАФИЯ 145

ПРИЛОЖЕНИЯ 158

j

9

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Обоснование теоретической сущности и понятие корпоративного

управления в вузе

Разработка организационно-экономических основ формирования

корпоративного управления в вузе вытекает из задач «Концепции

долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации

на период до 2020 г.» (утверждена распоряжением Правительства РФ от

17.11.2008 г., № 1662-р), следует процессу реализации Федерального закона

№ 174 «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 г. и создает условия для

сотрудничества государства, бизнес-сообщества и вузов, что составляет

концептуальную основу диссертации.

В процессе проведенного исследования под «вузом» нами понимается

высшее учебное заведение любой формы собственности, размера,

организационно-правовой формы, присвоенного статуса, вида (институт,

академия, университет) и подчинения. К числу очерченных стейкхолдеров

вуза относят следующие заинтересованные стороны: собственник;

руководство; сотрудники; студенты, абитуриенты и родители; выпускники;

работодатели; государство; местное сообщество и общество в целом.

Растущий спрос на высшее образование и необходимость

инвестирования в человеческий капитал сталкиваются с ограниченными

ресурсами общественного сектора. Современный этап развития высшего

образования характеризуется все большим проникновением духа, норм,

правил, методов функционирования и управления корпоративной бизнес-

среды в вузовскую практику. Наблюдается изменение роли государства – во

многих странах государство не может обеспечить полностью предоставление

и финансирование обществу услуг высшего образования. Государственная

поддержка сокращается, что вынуждает вузы диверсифицировать источники

поступлений и оптимизировать имеющиеся ресурсы, экспериментировать с

новыми для них источниками финансирования (в первую очередь через

оплату за обучение), вступать в кооперацию с частным сектором, участвовать

в слияниях и поглощениях.

В сфере высшего образования использование методов нового

государственного управления приводит к использованию принципов

корпоративного управления в вузах. Теоретической предпосылкой

корпоратизации высшего образования служит концептуальный подход к

высшему образованию как к смешанному благу, а также основы теории

общественного выбора.

Вузы служат центральным звеном в актуализации так называемого

треугольника знаний2, включающего образование, исследования и

инновации. Для выполнения этой функции им необходима автономия,

долгосрочное финансирование и ресурсы для оперативного управления,

организационная модернизация и открытость бизнес-сообществу, в

частности мобильность сотрудников между вузом и бизнесом. Одновременно

должно развиваться сотрудничество между различными институтами

2 Так называемый «Knowledge triangle».

10

высшего образования, с исследовательскими центрами, бизнесом и другими

секторами общества как на национальном, так и на международном уровнях.

В диссертации показано, что функционирование вузов в условиях

рынка предполагает более широкое, использования правил и практик,

присущих рынку, внедрения принципов корпоративного управления.

Рассматривая корпорации как образец для подражания, университеты все

шире используют принципы: маркетинга, корпоративного управления,

академического предпринимательства, клиентоориентированного обучения и

др. Главным рычагом управления вузовской структурой становится

финансирование и бюджетирование, вследствие чего важную роль начинает

играть внутренний аудит и финансовый контроль.

Переход к рыночной экономике в России вызвал с 90-х годов

прошлого столетия всплеск публикаций по вопросам реформирования и

модернизации управления высшим образованием. Внедрение рыночных

методов управления, партнерства бизнеса и образования, применение

корпоративных методов управления в вузах находят отражение в

многочисленных исследованиях российских ученых. Однако, устоявшегося и

однозначного понятия «корпоративное управление в вузе» в отечественной и

зарубежной литературе еще не сложилось. По мнению исследователя Генри

Стека «корпоратизированный университет – это организация (институт),

характеризующийся процессами, критериями принятия решений,

ожиданиями, организационной культурой и операционными практиками,

которые имеют корни в современной бизнес-корпорации»3. Г. Стек

подчеркивает, что такой университет характеризуется вхождением в

рыночные отношения и использованием рыночных стратегий в принятии

институциональных решений. Такое определение, на наш взгляд,

фрагментарно отражает суть данного явления и носит весьма ограниченный

и абстрактный характер, не принимающий во внимание особенности

субъектов переноса описываемых характеристик корпоративного мира, то

есть вузов.

Мы поддерживаем мнение Президента Сиракузского университета

(США) Нэнси Кантор о том, что корпоративное управление относится в

первую очередь не к финансовой составляющей, а к выполнению миссии

вуза, к использованию интеллектуального капитала для общественного блага.

Достижение этой цели требует «знаний в действии»4, то есть

разностороннего сотрудничества профессоров и студентов со всеми

секторами общества, включая корпоративный.

Сложные и противоречивые процессы корпоративного управления в

вузе исследователи зачастую сужают до однокритериального понимания

этого многогранного явления. Критерием выступает финансовая

составляющая. По мнению одного из авторов такой узкой трактовки,

университеты «следуя примеру корпораций, оценивают отдельные

факультеты и программы по их способности быть самоокупаемыми и

3 Steck H. Corporatization of the University: Seeking Conceptual Clarity ANNALS, AAPSS,585, January

2003, p. 68.

4 "scholarship in action."

11

привлекать деньги в вуз».5 Только при таком ограниченном понимании

вузовской эффективности и целесообразности можно согласиться с выводом

К. Дженсен, что многим факультетам, не приносящим достаточного объема

средств, особенно гуманитарной направленности, угрожает закрытие.

Современные вызовы высшего образования, включающие а)

необходимость обслуживать большее число студентов; б) высокие расходы;

в) вопросы, связанные с ролью и статусом профессорско-преподавательского

состава; г) вопросы институционального управления, требуют использования

специфичной бизнес-модели корпоративного мира6. На наш взгляд, автор

такого подхода видит целесообразность заимствования и адаптирования

структуры и практики корпоративного сектора для преодоления текущих

вызовов, с которыми сталкиваются университеты.

Выступая апологетом чистой науки, профессор Лондонского

университетского колледжа Дэвид Колхун подчеркивает, что большая часть

мира создана именно наукой, которая управляется самими учеными и имеет

механизмы самокоррекции, служащие преградой ошибочным и

коррупционным явлениям. Ученый опасается, что корпоративное управление

в вузе ведет к снижению уровня честности и ответственности в науке,

негативно влияющего на качество и новизну научных исследований.7

Отметим, что в свою очередь корпоративный мир все более проникается

понятиями корпоративной ответственности. Поэтому приведенное

толкование роли данного явления полностью игнорирует присущий

современному корпоративному управлению принцип социальной

ответственности перед обществом в целом.

Как уже было отмечено, рассмотрение вузов в аналогии с большими

бизнес-организациями несет в себе возможности управления ими как

компаниями. Отдельно стоит обратить внимание на психолого-

поведенческий аспект корпоративного управления как процесса вхождения

человека в организацию, вливание его индивидуальных ценностей в канву

корпоративной культуры. Интересной представляется и трактовка

корпоратизации как среды (обстановки), способствующей росту

ответственности, стимулирующей прикладной характер исследований и

образования8.

Следует подчеркнуть, что исследования проблем корпоративного

управления в вузах в России немногочисленны и в основном принадлежат

представителям вузов, позиционирующих себя в качестве научно-

образовательных корпораций.

5 Jensen К. Degrees of Influence: The corporatization of higher education. Маrch 24, 2005

Students’ Solidarity.

6 Lamal P. Higher education: Social institution or business? Behavior and Social Issues, Fall

2001 http://findarticles.com/p/articles/mi_qa4032/is_200110/ai_n8958546/.

7 Колхун Д. Наука в Эпоху Помрачения, 15.08.2007. Перевод Science in an Age of

Endarkenment. http://svetlana14s.narod.ru/SPgoodscience.html/.

8 Бейли Р. Общее, параллельное и перпендикулярное видение:партнерство Север-Юг в

экологических исследованиях и образовании Канады. с. 39.

http://www.nrf.is/Publications/ProceedingsRussian/R-Theme1.pdf.

12

В серии работ известного российского социолога Н.Е. Покровского

звучит предостережение академическому сообществу о проявлениях и

опасностях корпоратизированных университетов. 9 По мнению проректора

по учебно-методической работе одной из таких корпораций (ТюмГНГУ)

В.В. Майера, это обеспечивает высокое качество научно-образовательных

услуг. «Корпоративный подход к совершенствованию образовательных

систем характеризуется организацией относительно замкнутой сети научно-

образовательных связей на основе не только возможности объединения

различных структур, но и целесообразностью10». В продолжение такого

понимания В.С. Ефремов рассматривает вуз как научно образовательную

корпорацию, то есть объединение относительно самостоятельных в

оперативно-хозяйственном и отчасти стратегическом отношении вузовских

структур, институтов, факультетов, центров и т.п. Децентрализованное право

принятия решений делегируется таким структурам с корпоративного уровня

управления (т.е. с уровня вуза) вместе с ресурсами, которыми они могут

самостоятельно распоряжаться «в пределах установленной бюджетной

структуры без необходимости согласования каждого своего действия с

вышестоящим уровнем».11

На необходимость развития рыночной модели в связи с переходом к

экономике знаний обращает внимание исследование И.Б. Романовой. Такое

развитие должно «учесть ряд общеэкономических тенденций и особенности

их проявления в сфере образовательных услуг, в частности тенденция

корпоратизации, предполагающая использование преимуществ

координированного управления интегрированными формами организации

экономической деятельности»12, по линиям как вертикальных и

горизонтальных взаимодействий, так и через создание интегрированных

структур смешанного типа.

По мнению М.М. Кудиновой, «термин «корпоратизация» обозначает

процесс преобразования вузов, не имеющих развитых организационных и

функциональных систем стратегического планирования, финансового

менеджмента внутреннего контроля, раскрытия информации,

урегулирования конфликтов, в эффективно организованные, экономически

самостоятельные, рыночно ориентированные структуры».13

Близкое к нашему пониманию корпоратизации вузов демонстрируют

работы по проблемам частно-государственного партнерства,

9 Покровский Н.Е. Корпоративный университет: утопия, антиутопия или реальность?

www.intelligent.ru.

10 Майер В.В. Социально - экономические процессы в современном российском обществе

как основа государственного заказа высшему профессиональному образованию по

повышению его качества. Научный журнал КубГАУ, №24 (8), декабрь 2006 года,

http://ej.kubagro.ru/2006/08/pdf/44.pdf.

11Ефремов В.С. Университет как научно-образовательная корпорация: принципы и

перспективы развития. Доклад на научно-методическом семинаре ГУУ 22.01.2008.

12 Романова И.Б. Формирование системы стратегического управления

конкурентоспособностью высшего учебного заведения. Дисс. к.э.н. Ульяновск 2007

13 Кудинова М.М. Корпоратизация вузов: прогрессивная мировая практика или опасный

тренд в развитии высшего образования//Вестник Финансовой академии, №1, 2009, с. 26.

13

осуществляемые коллективом исследователей Финансовой академии при

Правительстве РФ (ФА) под руководством Я.М. Миркина, где под

корпоратизацией высшего профессионального образования понимаются

«процессы реструктуризации вузов с использованием практики

корпоративного управления» 14.

Проведенный в диссертации анализ различных подходов к

определению корпоративного управления в вузе позволил сформулировать

понятие данного термина как на макро, так и на микроуровнях.

На макроуровне под корпоративным управлением в вузе мы понимаем

процессы государственного регулирования, поддержки и содействия

процессов внедрения, трансформации и адаптации методов, моделей и

передового опыта (практики) корпоративного управления в сферу высшего

образования, повышения степени автономности вузов и реализации

механизмов государственно-частного партнерства с целью повышения

социальной эффективности и ответственности сторон.

На микроуровне – это использование механизмов эффективного

корпоративного управления, обеспечивающих согласование интересов

стейкхолдеров и создание условий для долгосрочного сотрудничества с

бизнес – сообществом, способствующих выполнению миссии вуза и

поддержанию академических ценностей высшего образования.

2. Направления и формы корпоративного управления в вузе

Согласно данному нами определению процесс корпоративного

управления в вузе носит долгосрочный глубинный характер и касается не

только самих механизмов функционирования высшего образования, но и

тесных взаимосвязей и сотрудничества с частным сектором. Он

характеризуется серьезным проникновением в вузовскую жизнь

корпоративной экономики, культуры, практик и оказывает влияние на

внешнюю и внутреннюю среду учебных заведений.

Под влиянием внешней среды происходят сдвиги во

взаимоотношениях вузов с государством и бизнесом, меняется видение роли

и задач вузов в обществе, а также в системе рыночных отношений.

По мнению автора, важным проявлением корпоративного управления

в вузе является то, что этот сектор рассматривается вузами в качестве

стратегического партнера для долгосрочного сотрудничества.

В диссертационном исследовании показано, что корпоративное

управление в вузе включает следующие направления:

• либерализацию комплекса организационно-экономических,

финансовых, правовых и пр. взаимоотношений государства и высших

учебных заведений.

• Использование принципов нового менеджерализма и оценивания

деятельности вузов по результатам.

14 Миркин Я.М. Корпоратизация в системе высшего профессионального образования.

Москва 2009. http://mirkin.ru/_docs/_budgetfin/_obrprog/6_4.pdf.

14

• Рассмотрение и оценивание вуза как экономического участника рынка.

Вузы все более сталкиваются с задачей привлечения значительных

внебюджетных средств. В ряде российских вузов внебюджетных доходы

составляют 70% общих доходов, такая же картина наблюдается в

американских государственных университетах.

• Дальнейшее развитие многоканальности финансирования,

диверсификацию доходов, внебюджетных фондов, оплату за обучение,

проведение научно-исследовательских разработок на договорной основе,

сотрудничество с промышленными предприятиями, общественными

организациями, фондами, сдачу в аренду помещений, управление фондами

целевого капитала и пр.

• Расширение финансовой поддержки вузов со стороны корпораций. В

первую очередь, такое финансирование направляется на научные

исследования, стипендиальное обеспечение студентов, развитие программ

стажировок студентов, создание корпоративных кафедр, спонсирование

профессорских ставок, создание совместных программ и корпоративных

университетов на базе вузов.

• Выведение показателей прибыльности и финансовой эффективности в

качестве ключевых индикаторов успешности вузов, обеспечение

экономической стабильности и др.

Развитие методов корпоративного управления в вузах принимает

следующие формы:

• происходит создание управляющих Советов, отделение

собственников вуза (государства) от менеджеров (ректорат), а также

изменения в организационной структуре управления, что проявляется в

введении независимых попечительских и наблюдательных советов (аналогов

советов директоров в корпорациях).

• Под давлением внешней и внутренней среды становится

необходимым стратегическое планирование, включая процессы разработки

и следование миссии вуза, проведение бенчмаркинга.

• Становится возможным применение лучших практик

корпоративного управления, включая внедрение принципов прозрачности,

подотчетности, раскрытия информации, оценивания и финансирования по

результатам, разработка и внедрение так называемых «индикаторов

успеха». Кодексов корпоративного поведения, кодексов чести, расширение

социальной ответственности, нацеленной на служение местному сообществу

и обществу в целом.

Профессионализация высшего образования является общемировой

тенденцией, предъявляющей высокие образовательные и компетентностные

требования к вузовским руководителям всех уровней. Страны, нацеленные

на экспорт высшего образования как на серьезную статью бюджета,

развивают программы администрирования и управления всеми аспектами

университетской жизни – от приема студентов до работы с выпускниками

всех программ. Клиентоориентированное производство знаний и оказание

услуг, внедрение принципов общего контроля качества, систем управления и

мониторинга качества образования, информационные порталы, современные

15

технологии web2.0 становятся необходимым атрибутом современного вуза,

стремящегося повышать конкурентоспособность как на локальном, так и на

глобальном рынках.