Курин Игорь Юрьевич ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ

Короткий зміст

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указывается

степень ее научной разработанности, определяются цели, задачи, объект и

предмет исследования, его методологическая, теоретическая, нормативная и эм-

пирическая основы, научная новизна и практическая значимость полученных

результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Правовая сущность обязательств по возмещению иму-

щественного вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодей-

ствием» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Правоотношения, возникающие из причинения

вреда транспортным средствам их взаимодействием, как вид гражданско-

правовых обязательств» отмечается, что возмещение вреда, причиненного

владельцам транспортных средств, является содержанием отдельного вида де-

ликтного обязательства, выступающего формой правоотношения, сущность ко-

торого составляет ответственность за причинение вреда имуществу субъектов

права.

Исследуемые обязательства по правовой природе компенсационного воз-

мещения вреда относятся к квазидоговорным и требуют специальной регламен-

тации. Обязательства из взаимного сопричинения вреда являются квазидого-

ворными не по основаниям возникновения, но по структуре и содержанию вза-

имных прав и обязанностей. Это означает, что к отношениям взаимных причи-

нителей в равной степени применимы общие правила и принципы обязательст-

венных отношений, в том числе принципы разумности, пропорциональности,

сбалансированности интересов участников гражданских правоотношений и др.

Деликтное обязательство, содержание которого составляет обязанность де-

ликвента или иного обязанного лица возместить причиненный имущественный

13

ущерб и право потерпевшего на его возмещение, является формой гражданско-

правовой ответственности за нарушение прав потерпевшего.

С того момента, когда возникло деликтное обязательство, оно имеет своим

содержанием ответственность. Следовательно, обязательство из причинения

вреда и ответственность за причиненный вред представляют собой конструк-

тивно-правовое единство: ответственность реализуется через обязательство, в

силу которого причинитель вреда обязан возместить вред лицу, чьи права на-

рушены; обязательство выражает ответственность причинителя вреда за нару-

шение прав и охраняемых интересов потерпевшего.

Отмечается некорректность употребления законодателем в ст. 1079 ГК

термина «взаимодействие». Взаимодействие представляет собой воздействие

различных предметов, явлений действительности друг на друга, обусловливаю-

щее изменения в них. Термин «взаимодействие» охватывает как случаи субъек-

тивно-случайного, так и случаи виновного причинения имущественного вреда.

Вред может быть причинен как умышленными, так и неосторожными дей-

ствиями причинителя вреда. Следовательно, термин «взаимодействие», приме-

ненный в ст. 1079 ГК, необходимо заменить термином «столкновение транс-

портных средств», который в наибольшей степени определяет характер отноше-

ний между взаимными сопричинителями.

Исследуются спорные проблемы ответственности за вред, причиненный в

результате взаимодействия космических объектов. По мнению автора, деятель-

ность по эксплуатации космических объектов связана с повышенной опасно-

стью для окружающих и к отношениям вследствие столкновения космических

объектов следует применять правила, регулирующие порядок возмещения вреда

в обязательстве из взаимного сопричинения вреда.

Во втором параграфе «Обязательства по возмещению вреда, причинен-

ного транспортным средствам их взаимодействием, как вид ответствен-

ности за причинение вреда» определяются юридические факты, с которыми

закон связывает возникновение исследуемых отношений.

14

Исследуются проблемы оснований и условий ответственности за причине-

ние вреда. Автором разделяется мнение, что единственным и общим основани-

ем возникновения гражданско-правовой ответственности является нарушение

субъективных гражданских прав. Применительно к деликтным обязательствам

нарушение субъективных гражданских прав означает факт причинения вреда.

Таким образом, основанием возникновения деликтного обязательства (деликт-

ной ответственности) служит правонарушение, выразившееся в причинении

вреда.

К общим условиям гражданско-правовой ответственности относятся: про-

тивоправное поведение причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь

между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя

вреда.

Автором исследуется каждое из условий ответственности с учетом осо-

бенностей, обусловленных проблематикой научного исследования.

В третьем параграфе «Историческое развитие проблем возмещения

вреда, причиненного источником повышенной опасности, в законодатель-

стве России и других стран» автором освещаются вопросы становления и раз-

вития института ответственности за вред, причиненный источниками повы-

шенной опасности, в том числе и при взаимодействии последних.

Вторая глава «Субъекты обязательства по возмещению вреда, причи-

ненного транспортным средствам их взаимодействием» состоит из трех па-

раграфов, посвященных исследованию субъектного состава исследуемых обя-

зательств.

В первом параграфе «Основания владения транспортными средства-

ми» указывается, что в деликтном обязательстве, возникающем в случае взаи-

модействия транспортных средств, обе стороны (сопричинители) выступают

взаимно должником и кредитором. Поэтому отношения взаимных причините-

лей следует регулировать не только нормами ст. 1064, 1079 ГК, но и ст. 307,

15

308 ГК, т.е. как отношения субъектов, ответственных за виновное нарушение

прав третьих лиц.

Потерпевший как субъект обязательства определяется по общим прави-

лам, устанавливающим статус лица как субъекта гражданско-правовых отно-

шений. Однако как субъект в качестве причинителя вреда последний определя-

ется в соответствии с положениями ст. 1079 ГК.

Разрешение этих несовпадающих аспектов статуса участников обязатель-

ства требует специальных правил, направленных на согласование общего ста-

туса субъекта с его правом на возмещение вреда и специального статуса при-

чинителя вреда источником повышенной опасности.

По мнению автора, специальное правовое регулирование должно исходить

из того, что субъективное право потерпевшего на возмещение вреда основано

на общих началах защиты гражданских прав (ст. 12, 15 ГК).

Во втором параграфе «Основания признания лиц субъектами права на

возмещение вреда, причиненного транспортным средствам их взаимодей-

ствием» указывается, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК вред,

причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинен-

ный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме

лицом, причинившим вред. Следовательно, причиненный имущественный вред

подлежит возмещению лишь собственнику столкнувшихся транспортных

средств независимо от того, кто являлся владельцем и непосредственно осуще-

ствлял техническое управление автомобилем в момент дорожно-транспортного

происшествия.

Если же владелец возместил собственнику вред, причиненный поврежде-

нием автомобиля, то он вправе требовать возмещения вреда не по правилам о

деликтной ответственности, но по правилам обязательств вследствие неоснова-

тельного обогащения.

В третьем параграфе «Основания признания лиц субъектами обязан-

ности по возмещению вреда, причиненного транспортным средствам их

16

взаимодействием» отмечается, что несовпадение владельца и пользователя в

одном лице неправомерно, если объектом, принадлежащим одному лицу, без

всяких юридических оснований завладел другой субъект.

Сам факт оставления автомобиля без должного надзора не причиняет вре-

да третьим лицам. Нет сомнения в том, что, осуществляя надлежащий надзор за

автомобилем, его владелец мог бы устранить причинение вреда другим лицом.

Для собственника или иного владельца хищение автомобиля, равно как и при-

чинение вреда в ходе его неправомерной эксплуатации третьими лицами, –

только причинно-случайные, но не необходимые последствия.

Следовательно, законного владельца автомобиля, виновного в необеспече-

нии недоступности к своему имуществу, необходимо привлекать к ответствен-

ности лишь в субсидиарном порядке. К отношениям сторон должны приме-

няться общие правила ст. 399 ГК. В применении субсидиарной ответственности

по отношению к законному владельцу автомобиля автор видит компенсацион-

ную направленность гражданско-правовой ответственности, а также ее воспи-

тательно-предупредительную цель.

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный работ-

никами юридического лица, участниками (членами) хозяйственных товари-

ществ и производственных кооперативов акцентируется внимание на том, что

юридическое лицо реализует свою гражданскую правоспособность через дей-

ствия физических лиц, составляющих его органы, и через действия других ра-

ботников.

Специфика деятельности (включая ответственность) юридического лица

заключается в том, что при реализации гражданской правоспособности нет

полного совпадения лиц, волей которых реализуется правоспособность юриди-

ческого лица, и лиц, через поведение которых осуществляется деятельность

юридического лица (как позитивная, так и негативная). Любые действия, со-

вершаемые юридическим лицом в качестве участника гражданского оборота

(сделки, исполнение обязательств и др.), есть результат действий физических

17

лиц, являющихся органами, работниками, представителями или участниками

юридического лица.

Следовательно, вина юридического лица как субъекта обязанности по

возмещению причиненного вреда есть его собственная вина, а не вина физиче-

ских лиц, составляющих его органы, а также других работников, представите-

лей, участников. Тот факт, что при реализации гражданской правоспособности

юридического лица нет полного совпадения лиц, волей которых реализуется

правоспособность юридического лица и лиц, через поведение которых осуще-

ствляется деятельность юридического лица, не изменяет самостоятельности

ответственности юридического лица за свои действия в гражданских правоот-

ношениях.

Исследуя проблемы владения транспортными средствами на основании

доверенности, автор полагает, что доверенность на право управления транс-

портным средством служит основанием и подтверждением сложившихся меж-

ду сторонами договорных отношений.

Если вред причинен владельцем автомобиля, находящегося в общей доле-

вой или совместной собственности, при определении надлежащего субъекта

обязанности по возмещению причиненного вреда субъектом обязанности по

возмещению причиненного вреда должен быть признан собственник (владе-

лец), использовавший автомобиль в момент причинения вреда. Сособственник

(совладелец), не осуществлявший эксплуатации автомобиля в момент причи-

нения вреда, не должен привлекаться к ответственности, поскольку он не со-

вершал никаких противоправных действий. Он не может отвечать только за то,

что является сособственником или совладельцем, поскольку ответственность

наступает не за факт владения автомобилем, а за причинение вреда при его

эксплуатации. Факт использования автомобиля имеет значение не для призна-

ния лица владельцем, а для установления ответственности последнего.

Третья глава «Объем и характер возмещения ущерба в обязательствах

из взаимного сопричинения вреда» состоит из двух параграфов.

18

В первом параграфе «Общие начала определения объема и характера

возмещения ущерба в обязательствах из причинения вреда» автором иссле-

дуются общие начала определения ущерба и методика его расчета.

В деликтном обязательстве потерпевший имеет право требовать возмеще-

ния причиненного ему вреда путем восстановления его имущественного поло-

жения, которое он имел до правонарушения. Лицо, ответственное за причине-

ние вреда (должник), обязано удовлетворить это требование.

По смыслу действующего гражданского законодательства технология

возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия транспортных

средств, включает способы возмещения ущерба, методику определения его

размера и его доказывание. Смысл возмещения убытков заключается в том, что

в конечном результате имущественные права потерпевшего должны оказаться в

том положении, в котором они находились до нарушения права. Однако такое

возмещение должно быть адекватным, позволяющим восстановить его прежнее

положение. При возмещении убытков потерпевший не должен получить ничего

лишнего, выходящего за пределы необходимого для восстановления его нару-

шенного права.

Размер убытков должен подтверждаться обоснованным расчетом, доказа-

тельствами, в качестве которых может быть представлена смета (калькуляция)

затрат на устранение повреждений, причиненных в результате дорожно-

транспортного происшествия и др. Закон и другие правовые акты могут специ-

ально регулировать порядок подсчета вреда, подлежащего возмещению (мето-

дики, таксы и пр.), а также вид документов, подтверждающих данный расчет.

По мнению автора, размер возмещения может быть установлен на основании

экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость

произведенного ремонта. Авторский подход к решению вопроса о подтвержде-

нии размера причиненного ущерба согласуется с правилами, применяемыми в

отношениях по добровольному страхованию транспортных средств.

19

Спорной проблемой расчета убытков, причиненных взаимодействием

транспортных средств, является возмещение стоимости восстановительного

ремонта автомобиля с учетом его естественного износа (его деталей, узлов и

агрегатов). С точки зрения автора, возмещение ущерба без учета естественного

износа целиком охватывается понятием убытков первого рода, закрепленным в

ст. 15 ГК. Учет степени износа автомобиля (его деталей, узлов и агрегатов)

снижает размер возмещения причиненного ущерба. Такое ограничение разме-

ров убытков недопустимо по правилам ст. 15 ГК. Подчеркивается, что нельзя

рассматривать необходимую замену поврежденных деталей новыми деталями

как неосновательное обогащение потерпевшего. Такая замена технически и

экономически неизбежна и направлена на восстановление поврежденного ав-

томобиля. Рост его стоимостных характеристик по сравнению с состоянием, в

котором он находился до причинения вреда, представляет собой косвенный ре-

зультат, за который не может отвечать потерпевший.

Осуществление страховых выплат по договорам обязательного страхова-

ния гражданской ответственности, равно как и возмещение вреда по правилам

о деликтной ответственности, должно строиться по принципу возмещения

полной восстановительной стоимости транспортного средства без учета его ес-

тественного износа.

Во втором параграфе «Особенности определения размера возмещения

ущерба в обязательствах из взаимного сопричинения вреда» автором предла-

гаются правила определения возмещения взаимно сопричиненного вреда.

В обязательстве из взаимного сопричинения вреда каждая из сторон (со-

причинителей) одновременно является должником и кредитором в силу взаим-

ного притязания на возмещение вреда, возникшего из единого основания.

Поскольку ущерб, причиненный при столкновении транспортных средств,

представляет собой единое целое, т.е. невозможно установить, в какой части он

вызван виновными действиями каждого из взаимных причинителей, при рас-

20

пределении между ними убытков можно руководствоваться единственным

критерием – степенью вины каждого из взаимных причинителей.

Ущерб, причиненный каждой стороне, возмещается пропорционально сте-

пени их вины во взаимном сопричинении вреда. Остальной понесенный ущерб

остается на риске каждого из причинителей. При таком подходе размер возме-

щения причиненного вреда определяется отдельно и независимо для каждого из

взаимных сопричинителей по общим правилам об учете степени вины потер-

певшего и причинителя.

В заключении диссертационной работы обобщаются результаты научного

исследования, формулируются основные, наиболее существенные выводы и по-

ложения, обоснованные в диссертации.

Основные положения диссертационного исследования изложены в сле-

дующих публикациях автора:

I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, включенных

в перечень ВАК Минобрнауки России:

1. Курин И.Ю. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причинен-

ного при взаимодействии транспортных средств // Общество и право.

2009. № 3 (25) (0,3 п.л.).

2. Курин И.Ю. Определение ущерба, причиненного транспортным сред-

ствам в результате их взаимодействия: способы, методика // Законы

России. 2009. № 11 (0,42 п.л.).

3. Курин И.Ю. Основания признания лиц субъектами права на возмеще-

ние вреда, причиненного транспортным средствам при дорожно-

транспортном происшествии // Цивилист. 2010. № 3 (0,28 п.л.).

21

II. В иных изданиях:

4. Курин И.Ю. Об условиях возмещения вреда, причиненного транспорт-

ными средствами при их взаимодействии // Актуальные проблемы ча-

стноправового регулирования: материалы Междунар. VII науч.-практ.

конф. молодых ученых (г. Самара, 27–28 апреля 2007 г.). Самара, 2007

(0,16 п.л.).

5. Курин И.Ю. К вопросу о субъектах деликтной ответственности // Пра-

во и закон на современном этапе развития общества и государства: ма-

териалы межрегион. науч.-практ. конф. 17–18 октября 2008 г. М., 2008

(0,5 п.л.).

6. Курин И.Ю. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причинен-

ного взаимодействием транспортных средств // Проблема правосубъ-

ектности: современные интерпретации: материалы Междунар. науч.-

практ. конф. Самара, 27 февраля 2007 г. Самара, 2009. Вып. 7 (0,22

п.л.).

7. Курин И.Ю. Проблемы реализации права на возмещения ущерба при

столкновении транспортных средств // Актуальные проблемы частно-

правового регулирования: материалы Всерос. VIII научного форума

(Самара 24–25 апреля 2009 г.). Самара, 2009 (0,19 п.л.).