МАХИБОРОДА Максим Николаевич ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СЛУЧАЕ АВИАКАТАСТРОФЫ

Короткий зміст

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного

исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы,

определяются объект, предмет исследования, его цель и задачи,

методологическая и теоретическая основа, сформулированы основные

положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна,

теоретическая и практическая значимость, эмпирическая база, даются

сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования.

12

В первой главе «Гражданско-правовая ответственность как вид

юридической ответственности в науке гражданского права», которая

состоит из двух параграфов, рассматриваются общие теоретические

положения гражданско-правовой ответственности в науке гражданского

права, а также соотношение понятий юридической и гражданско-правовой

ответственности, их признаков, целей и функций. Выявляются условия, при

которых наступает гражданско-правовая ответственность, и основания

освобождения от нее.

В первом параграфе «Соотношение юридической и гражданско-

правовой ответственности: понятия, признаки, цели и функции» проводится

анализ, касающийся генезиса, развития и современного состояния проблемы

гражданско-правовой ответственности, который позволяет автору

исследования выделить этапы становления данного института:

1) со времен римского права до первого на Руси свода законов –

Русской Правды, где содержались нормы ответственности в целом;

2) от Русской Правды до вступления в силу Свода законов Российской

империи 1832 г., где главным условием гражданско-правовой

ответственности считалось наличие вины в форме умысла или

неосторожности;

3) со вступления в силу Свода законов Российской империи до

принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., в котором размер

ответственности устанавливался путем сопоставления имущественного

положения причинителя вреда и потерпевшего;

4) с начала действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. до принятия

в 1961 г. Основ советского гражданского законодательства, согласно

которым размер ответственности устанавливался лишь путем учета

имущественного положения причинителя вреда;

5) с момента принятия Основ советского гражданского

законодательства до 1991 г., когда вступили в силу Основы гражданского

законодательства Союза ССР и союзных республик, которые во многом

13

изменили нормы, касающиеся ответственности, что было связано с

переходом России от плановой экономики к рыночной;

6) от начала действия Основ гражданского законодательства Союза

ССР и союзных республик до принятия Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ).

Анализ общего понятия ответственности, а также дефиниции

юридической ответственности показывает, что цели, функции и признаки

гражданско-правовой ответственности совпадают по своему содержанию с

юридической, хотя и имеют свои характерные особенности в сфере,

регулирующей имущественные и связанные с ними личные

неимущественные отношения.

Понятие гражданско-правовой ответственности на разных этапах

развития всегда являлось наиболее сложным и дискуссионным вопросом в

науке гражданского права. Немало идей, касающихся данной проблемы,

содержалось и в римском праве. Именно они легли в основу развития

института гражданско-правовой ответственности.

На основе анализа различных точек зрения ученых-цивилистов

(В.П. Грибанов, В.В. Меркулов, О.А. Символоков, Е.А. Суханов) диссертант

уточняет понятие гражданско-правовой ответственности и определяет его

как вид юридической ответственности, предусмотренный нормами

гражданского законодательства или договором, который состоит в

обязанности субъекта претерпевать неблагоприятные последствия

имущественного характера, направленные на восстановление нарушенных

имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав

потерпевшего.

Во втором параграфе «Условия гражданско-правовой

ответственности и основания освобождения от нее» исследуются

различные подходы к пониманию гражданских правонарушений. При

возложении на правонарушителя гражданско-правовой ответственности

необходимы следующие условия: наличие у потерпевшего лица вреда или

14

убытков; противоправность (противоправное поведение); причинная связь

между противоправным поведением правонарушителя и наступившими

вредоносными последствиями; вина правонарушителя. Автор указывает на

возможность освобождения владельца воздушного судна (источника

повышенной опасности) в случае авиакатастрофы от гражданско-правовой

ответственности по следующим основаниям: если будет установлено, что

причиной происшествия является случай (казус); если непреодолимая сила (в

договорных обязательствах – форс-мажор) стала причиной аварии; если в

ходе расследования доказана вина потерпевшего; если имело место

неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим

лицом.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и

кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними

правилами, позволяющими заключить, что законодатель вправе

предусмотреть в них примерный перечень обстоятельств, которые

перевозчик не мог предотвратить и наступление которых от него не зависело,

а также исчерпывающий перечень случаев, наличие которых предполагает

отсутствие вины перевозчика.

Диссертант указывает на то, что в правоприменительной практике

встречаются и другие основания освобождения от гражданско-правовой

ответственности в случае авиакатастрофы. Изучение и обобщение опыта

заключения договоров юридическими лицами показало, что в них часто

включается так называемая форс-мажорная оговорка, которая имеет смысл

лишь тогда, когда стороны желают установить иные основания

освобождения от ответственности, а следовательно, и другие условия ее

возложения, по сравнению с закрепленными в законодательстве. По мнению

автора, такая оговорка должна формулироваться с указанием конкретного

перечня обстоятельств, освобождающих от ответственности, наступление

которых действительно возможно в период действия договора, с учетом

природной специфики местности, социальных особенностей страны или

15

региона, на территории которых действуют стороны, характера договора, а

также сроков его действия. При этом не следует указывать на родовые

признаки обстоятельств, чтобы при необходимости не доказывать их

наличие.

Во второй главе «Особенности гражданско-правовой

ответственности в случае авиакатастрофы», которая состоит из трех

параграфов, рассматриваются вопросы гражданско-правовой

ответственности в случае причинения вреда жизни или здоровью

гражданина, возмещения компенсации морального вреда при катастрофе, а

также ответственность, предусмотренная в иных случаях, часто

возникающих на транспорте гражданской авиации.

В первом параграфе «Авиакатастрофа и ответственность в случае

причинения вреда жизни или здоровью гражданина» анализируются

статистические данные авиакатастроф за последние годы, а также результаты

проведенного автором социологического исследования, которые

свидетельствуют о том, что авиаперелеты в России стали небезопасны, так

как сложилась крайне неблагополучная ситуация с обеспечением

безаварийности в сфере воздушных перевозок. Причиной большинства

авиационных происшествий в России комиссии по расследованию называют

человеческий фактор. В настоящее время назрела необходимость

совершенствования механизма и системы правовых средств защиты жизни и

здоровья гражданина.

Правовые нормы, установленные гражданским и воздушным

законодательством РФ, ее международными договорами, регулируют

общественные отношения, возникающие между пассажиром и

авиаперевозчиком. В случае причинения вреда жизни или здоровью

пассажира при выполнении обязательств, предусмотренных гражданско-

правовым договором, перевозчик обязан выплатить компенсацию в счет

возмещения вреда. Но в правоприменительной практике часто возникают

серьезные затруднения при определении размера компенсационных выплат

16

гражданам. Это связано с тем, что в современной юридической литературе, а

также в нормативно-правовых актах, которые регулируют правоотношения в

сфере воздушных перевозок, отсутствует какое-либо общепринятое

определение авиакатастрофы, хотя в судебной практике этот термин

используется.

Анализ дефиниций «авария», «катастрофа», «авиационное

происшествие», «авиационный инцидент» позволил автору сформулировать

понятие «авиакатастрофа», под которой понимается происшествие,

произошедшее с воздушным судном во время перевозки, повлекшее смерть, а

равно объявление судом умершими членов летного экипажа, пассажиров

вследствие разрушения, повреждения или утраты судна.

В своем исследовании диссертант отмечает необходимость

разграничения ответственности лиц, причастных к воздушной перевозке. На

сегодняшний день это затрудняется тем, что некоторые законодательные

акты или положения еще не приняты или не вступили в законную силу. Но,

для того чтобы разграничить ответственность в случае авиакатастрофы,

первостепенно необходимо определить временные рамки воздушной

перевозки.

Автор уточняет понятие «воздушная перевозка», под которой

понимается период с момента посадки пассажира на воздушное судно и до

момента, когда пассажир покинул его, а также во время всяких операций при

посадке и высадке.

Уточняя данную дефиницию, диссертант исходил из того, что

международное воздушное право определяет, что воздушный перевозчик

отвечает за вред, происшедший в случае смерти, ранения или всякого

другого телесного повреждения, понесенного пассажиром, если несчастный

случай, причинивший вред, произошел на борту воздушного судна или во

время всяких операций при посадке и высадке. Уточненное понятие

позволяет определить период ответственности перевозчика за причинение

17

вреда жизни или здоровью пассажира воздушного судна в случае

авиакатастрофы.

Таким образом, выявленные проблемы при исследовании

теоретических вопросов, связанных с защитой жизни и здоровья гражданина,

будут способствовать выработке у законодателя иного взгляда на

выполнение конституционных норм, касающихся обеспечения права на

жизнь, здоровье и охрану их правосудием.

Во втором параграфе «Компенсация морального вреда как один из

видов гражданско-правовой ответственности в случае авиакатастрофы»

рассматривается один из институтов гражданского права, суть которого

состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему

денежного возмещения за физические или нравственные страдания, которые

тот испытывает в связи с ущемлением его прав.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется

независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или

здоровью гражданина источником повышенной опасности, к которому также

относится воздушное судно. В настоящее время все компенсационные

выплаты в России в случае авиакатастрофы, включая компенсацию

морального вреда, распределяются между гражданами, имеющими право на

ее получение, пропорционально количеству таких граждан. Однако,

компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты

гражданских прав и ее нельзя отождествлять с имущественной

ответственностью, поскольку данный институт нацелен не на компенсацию

денежных потерь потерпевшего, а на заглаживание морального вреда. В

связи с чем автор приходит к выводу, что при определении размера

компенсации морального вреда в случае авиакатастрофы, следует принимать

во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с

индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, меры по

«сглаживанию» причиненного неимущественного вреда в досудебном

порядке, степень вины нарушителя, число погибших, пострадавших в

18

авиакатастрофе, количество родственников погибших, подавших иски с

заявленными требованиями и т.д.

Диссертант отмечает, что при определении размера компенсации

морального вреда суду необходимо опираться на принципы разумности и

справедливости. Характер физических и нравственных страданий

оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был

причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

(п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Данная правовая норма неопределенна, расплывчата,

не содержит четких стандартов и, следовательно, не отвечает принципам

гражданского законодательства в правовом государстве, закрепленным в

Конституции РФ. Это может повлечь возможность ее произвольного

толкования и применения в ущерб конституционным правам и свободам

заявителей. Поскольку существует такая неопределенность, и законом не

урегулированы даже приблизительные критерии определения размера

причиненного морального вреда, суду необходимо учитывать компетентное

мнение специалистов при характеристике ими указанного вреда.

Индивидуальные особенности потерпевшего суд оценить не в состоянии,

поскольку не является экспертом в области психологии и психиатрии.

Таким образом, компенсация морального вреда как правовой институт

имеет большое значение для защиты прав и благ граждан, которые носят

личный неимущественный характер.

Автор в своем исследовании пришел к выводу, что вначале

компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного при

воздушной перевозке жизни или здоровью пассажира в случае

авиакатастрофы, необходимо возлагать на Российскую Федерацию, а

воздушный перевозчик должен нести ответственность в порядке регресса.

Данное предложение на практике поможет избежать многих трудностей,

которые связаны с поиском ответчика, исследованием его имущественного

положения на предмет его платежеспособности и т. д.

19

В третьем параграфе «Гражданско-правовая ответственность при

катастрофе, предусмотренная в иных случаях, часто возникающих на

воздушном транспорте» рассматриваются случаи, не являющиеся редкостью

при перевозке воздушным транспортом пассажиров, багажа или грузов и

связанные с гражданско-правовой ответственностью.

На воздушном транспорте при перевозке пассажиров, багажа или груза

чаще всего возникают следующие ситуации, в результате которых наступает

гражданско-правовая ответственность: утрата, недостача или повреждение

(порча) перевозчиком багажа или груза; совершение акта терроризма на

воздушном судне, который впоследствии может привести к катастрофе;

причинение имущественного вреда третьим лицам в случае авиакатастрофы;

катастрофа, произошедшая за рубежом или с участием иностранных граждан

на территории РФ, и другие.

Анализируя ответственность воздушного перевозчика, диссертант

отмечает, что гражданско-правовая ответственность за случай может

наступить только при перевозке пассажира как ответственность независимо

от вины, предусмотренная гражданским законодательством РФ. Однако,

Воздушный кодекс РФ закрепляет, что перевозчик несет ответственность за

утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не

докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий

(бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

То есть можно предположить, что, если перевозчик докажет, что утрата,

недостача, повреждение (порча) груза не возникли в результате совершенных

им умышленных действий (бездействия), то данное обстоятельство может

освободить его от ответственности. По мнению автора, это не может

являться основанием освобождения от ответственности за несохранность

перевозимого груза, так как в соответствии с гражданским

законодательством РФ от перевозчика требуется принятие всех необходимых

мер для обеспечения его сохранности. Исходя из общегражданского

понимания ответственности, в отличие от норм об имущественной

20

ответственности перевозчика, предусмотренных ВК РФ, диссертант

приходит к выводу, что воздушный перевозчик должен нести

ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или

груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих

вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог

предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо это

произошло не во время воздушной перевозки.

Кроме того, при авиакатастрофе перевозчик не возвращает провозную

плату за утраченный, недостающий, испорченный или поврежденный багаж

или груз. Автор рассматривает полученную перевозчиком провозную плату в

этом случае как неосновательное обогащение, в связи с чем делает вывод о

том, что воздушный перевозчик обязан возвращать провозную плату в пользу

отправителя (получателя) за перевозку утраченного, недостающего,

испорченного или поврежденного багажа или груза, если эта плата не

входила в стоимость груза.

Теоретические выводы и практические предложения диссертационного

исследования лишь в комплексе позволят решить проблему безопасности

полетов в сфере гражданской авиации, объединившись с другими

фундаментальными и прикладными задачами, в единстве методологических,

теоретических и практических параметров, а также иными отраслями знаний.

В заключении подводятся итоги, формулируются основные

теоретические выводы и предложения по совершенствованию воздушного

законодательства РФ, в части регулирования гражданско-правовой

ответственности в случае авиакатастрофы, оценивается возможность

продолжения исследования.

21

Основные положения диссертации нашли свое отражение в научных

публикациях автора:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах

и изданиях согласно перечню ВАК:

1. Махиборода М.Н. Особенности компенсации морального вреда при

причинении вреда здоровью гражданина // Человек: преступление и

наказание: Науч. журн. / Академия ФСИН России. – 2008. – № 2. – 0,3 п. л.

2. Махиборода М.Н. Ответственность перевозчика за причинение

вреда жизни или здоровью пассажира воздушного судна // Бизнес в законе. –

2008. – № 2. – 0,3 п. л.

II. Научные работы, монографии, статьи, тезисы докладов и сообщений

на научных конференциях, опубликованные в иных изданиях:

3. Махиборода М.Н. Персональная ответственность в государственном

управлении // Человек: преступление и наказание: Сб. материалов науч.-

теорет. конф. – Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004.

– 0,2 п. л.

4. Махиборода М.Н. К вопросу о соотношении категорий «моральный

вред» и «моральный ущерб» // Актуальные проблемы современного права и

политики: Межрегион. сб. науч. тр. / Под ред. К.Я. Ананьевой. – Рязань: Ряз.

гос. пед. ун-т имени С.А. Есенина, 2005. – 0,2 п. л.

5. Махиборода М.Н. О применении института компенсации

морального вреда // Молодежь идет в науку. Вып. 8 / Отв. ред. Н.Ю.

Хаманева. – М.: Академический правовой ун-т, 2007. – 0,1 п. л.

6. Махиборода М.Н. О понятии авиакатастрофы в воздушном

законодательстве // 10 лет Уголовно-исполнительному кодексу Российской

Федерации: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., г. Рязань, 1–2

22

нояб. 2007 г.: В 2 ч. – Рязань: Академия права и управления Федеральной

службы исполнения наказаний, 2007. – Ч. 2. – 0,2 п. л.

7. Махиборода М.Н. Размер ответственности воздушного перевозчика

за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей,

находящихся при пассажире // Актуальные вопросы современного

российского законодательства и организация деятельности уголовно-

исполнительной системы: Сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и

соискателей. – Вып. 3. – Рязань: Академия права и управления Федеральной

службы исполнения наказаний, 2008. – 0,1 п. л.

8. Махиборода М.Н. Гражданско-правовая ответственность в случае

авиакатастрофы: понятие, сущность и источники // Транспортное право. –

2008. – № 4. – 0,7 п. л.

9. Махиборода М.Н. Гражданско-правовая ответственность и

медицинская помощь в случае авиакатастрофы: Монография / Под общ. ред.

д.ю.н., профессора Е.В. Блинковой. – Рязань: ООО «Копи Принт», 2009. –

4,6 п. л.