Бесплатное скачивание авторефератов |
СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ! |
Увеличение числа диссертаций в базе |
Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов |
Доставка любых диссертаций из России и Украины |
Каталог авторефератів / ЕКОНОМІЧНІ НАУКИ / Фінанси
Назва: | |
Альтернативное Название: | Ординських ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ПОДАТКОВОГО КОНТРОЛЮ НА стадії відбору ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ для виїзної ПОДАТКОВИХ ПЕРЕВІРОК І предпроверочного АНАЛИЗА |
Тип: | Автореферат |
Короткий зміст: | ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. ВОЗМОЖНОСТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ 1.1. Эффективность налоговой системы: варианты оценки 1.2. Место отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок и предпроверочного анализа в системе налогового администрирования и проблемы оценки их эффективности в условиях сокращения доходов бюджетной системы ГЛАВА II. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ СИСТЕМЫ ОТБОРА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ВЫЕЗДНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК И ПРЕДПРОВЕРОЧНОГО АНАЛИЗА 2.1. Отбор налогоплательщиков для включения в план выездных налоговых проверок, предпроверочный анализ: принципы, инструменты, результативность 2.2. Возможности и направления совершенствования информационной базы ГЛАВА III. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТБОРА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ДЛЯ ВЫЕЗДНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК И ПРЕДПРОВЕРОЧНОГО АНАЛИЗА: НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ 3.1. Формирование программно-информационного комплекса «Досье рисков» 3.2. Статистические инструменты обработки информации 3.3. Основные положения методики проведения предпроверочного анализа, возможные пути ее совершенствования ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ 10 II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ В ходе проведенного исследования выявлены проблемы проведения налогового мониторинга, отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок, а также подготовки и проведения предпроверочного анализа, разработаны и обоснованы наиболее перспективные направления их совершенствования. 1. Определена сущность и уточнены определения понятий налогового администрирования и эффективности налогового администрирования. Уточнены методы исчисления показателей, характеризующих эффективность налогового контроля, как составной части налогового администрирования. Обоснована необходимость внесения изменений в статистическую налоговую отчетность. Проведенный в работе анализ различных определений понятия экономической эффективности выявил целесообразность использования определения максимальной экономической эффективности, данное нобелевским лауреатом в области экономики Морисом Алле. По его мнению, для любого общественного устройства основной экономической проблемой является соотнесение понятий экономической эффективности и справедливого, с точки зрения общества, распределения доходов. Сама по себе максимальная экономическая эффективность нейтральна с позиции распределения доходов и затрагивает лишь вопросы конкуренции. Соответственно, проблемы распределения должны отделяться от вопросов определения эффективности. Общественное регулирование распределения доходов следует осуществлять через систему налогообложения и ценовую политику, проводимую государством, не затрагивая при этом механизма конкуренции. Таким образом, согласно позиции М. Алле, экономическую эффективность в условиях справедливого распределения доходов, устранение незаработанных доходов возможно обеспечить лишь путем коллективизации таких доходов с помощью налогов.1 1 См.: Allais M. L'impot sur le capital et la refonne monetaire. Hermann, Paris, 1977, p.246 11 Следовательно, налоговая система выступает, как один из основных инструментов регулирования хозяйственной и социальной сферы, поскольку с ее помощью государство может оказывать влияние на распределение национального дохода. Одним из значимых элементов налоговой системы является налоговое администрирование, и повышение его результативности оказывает наибольшее влияние на эффективность налоговой системы в целом. Вместе с тем содержание понятия налогового администрирования все еще недостаточно точно определено в экономической теории и в законодательстве о налогах и сборах. В современной российской экономической литературе налоговое администрирование либо приравнивается к управлению налоговыми отношениями (управлению налогообложением, управлению налоговой системой); либо сводится к понятию государственного управления налогообложением или к налоговому менеджменту, в зависимости от субъектов, его осуществляющих (государственные органы или налогоплательщики); либо рассматривается как правовое регулирование взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми органами (т.е. является юридическим понятием (категорией)); либо отождествляется с контролем налоговых органов (налоговым контролем).2 Указанные подходы не в полной мере отражают сущность налогового администрирования. В работе обосновывается целесообразность использовать следующее определение, наиболее точно отражающее суть налогового администрирования - деятельность государства, осуществляемая уполномоченными государственными органами, в области управления налоговыми отношениями, планирования налоговых поступлений, контроля в сфере соблюдения законодательства о налогах и сборах, осуществляемая в целях обеспечения социально и политически приемлемого компромисса в обществе в целом. 2 См., в частности: Л.И.Гончаренко. К вопросу о понятийном аппарате налогового администрирования/Налоги и налогообложение, 2010, № 2/электронный ресурс СПС Консультант плюс 12 Что же касается вопроса об эффективности налогового администрирования, то в современной экономической литературе оно сводится в основном к оценке результатов контрольной работы налоговых органов. Такое определение указанного понятия неоправданно сужает его содержание и не может быть использовано при исследовании процессов, связанных с налоговым администрированием в рамках предложенного определения. С учетом определения эффективности, экономической эффективности и налогового администрирования, предложенных в работе, эффективность налогового администрирования может быть определена как достижение такого состояния общества, при котором вследствие реализации государством своих функций по управлению налоговыми отношениями, планированию налоговых поступлений, контролю в сфере соблюдения законодательства о налогах и сборах, обеспечивается максимально справедливое распределение доходов, не затрагивающее при этом основ конкурентного механизма. Основываясь на сформулированном в работе определении налогового администрирования, включающем в себя: управление налоговыми отношениями, планирование налоговых поступлений, налоговый контроль, было предложено оценку эффективности налогового администрирования рассматривать как комбинированную оценку эффективности управления, эффективности планирования и эффективности контрольной работы. Традиционные подходы к формированию показателей эффективности как к отношению результатов к затратам сложно применимы к деятельности в области налогового администрирования. Это связано с несопоставимостью результата (сумма налоговых доходов или сумма доначислений) и затрат (расходы налоговых органов). В случае использования предложенного структурного подхода расчет эффективности налогового администрирования осуществляется как совокупная оценка эффективности отдельных составных частей процесса налогового администрирования и определяется следующим образом: 13 ЭА = Эу + Эп + Эк, где Эу – эффективность управления; Эп – эффективность планирования; Эк – эффективность контроля. Отдельной проблемой является вопрос разграничения эффективности налогового контроля как составной части налогового администрирования и эффективности работы налоговых органов. Это не тождественные понятия, хотя часто в силу сложности оценок первого показателя используются оценки второго. Наибольшая сложность оценки эффективности налогового контроля состоит в том, что планирование и подготовка основного и важнейшего мероприятия налогового контроля - выездных налоговых проверок, предусматривает включение в план данных проверок помимо налогоплательщиков, отобранных для контроля на основании соответствующих критериев, налогоплательщиков, подлежащих проверкам в соответствии с требованиями законодательных и нормативных актов, независимо от того, есть ли у налоговых органов основания предполагать наличие у них налоговых правонарушений или нет. Доначисления по итогам налоговых проверок таких налогоплательщиков могут быть минимальными или отсутствовать. Таким образом, наибольшее значение приобретает оценка эффективности выездных налоговых проверок налогоплательщиков, подвергнутых контролю в результате критериального отбора. Наиболее рациональным решением указанной проблемы представляется применение показателей, характеризующих уровень взыскания налоговой задолженности, и позволяющих оценить качество налогового контроля, исходя из наиболее полного обеспечения налоговых поступлений в бюджет. Для проведения расчетов данных показателей могут быть использованы данные статистической налоговой отчетности. Однако, в настоящее время данные, позволяющие рассчитать эти показатели, отсутствуют. 14 Представляется необходимым внести в статистическую налоговую отчетность показатели, отражающие уровень дополнительно начисленных и взысканных сумм по результатам проверок, назначенных на основании критериального отбора, а именно включить в состав показателей статистической налоговой отчетности по форме 4-НМ следующий пункт: «Задолженность перед бюджетом по налогам и сборам, образовавшаяся в результате налоговых проверок организаций, отобранных для проведения выездных проверок по критериям риска совершения налоговых правонарушений». 2. Определено место отбора налогоплательщиков для включения в план выездных налоговых проверок и предпроверочного анализа в системе налогового контроля. Разработана модификация модели формирования и функционирования программно-информационного комплекса «Досье рисков», включающая в себя определение состава и информационных основ данного ресурса, схемы взаимодействия налоговых органов различных уровней в процессе использования указанного программного продукта, а также определено место «Досье рисков» в подготовке и проведении мероприятий налогового контроля. Основной и наиболее эффективной формой налогового контроля являются выездные налоговые проверки. Следовательно, одним из наиболее существенных показателей, характеризующим эффективность налогового контроля, является результативность выездных налоговых проверок. В среднем по России доля результативных выездных налоговых проверок на протяжении последних четырех лет находится на уровне около 50 процентов от общего числа, проведенных выездных налоговых поверок (например, 52,7% - в 2008 году, 49,7% - в 2009 году). Кроме того, указанный показатель учитывает только сам факт дополнительного начисления налогов по результатам контрольных мероприятий и не принимает в расчет реального взыскания доначисленных сумм налогов - налоговой задолженности. По данным ФНС России, процент взыскания не превышает 50% от доначисленных 15 сумм, а за первый квартал 2010 года данный показатель составил 39%. При этом, более половины задолженности - долги, практически нереальные к взысканию.3 Также одновременно наблюдается тенденция роста налоговой задолженности по отношению к налоговым доходам бюджета, администрируемым ФНС России (рис. 1). Так, если в период 2006-2008 гг. наблюдалось снижение налоговой задолженности по отношению к налоговым поступлениям, то в 2009 году тенденция изменилась, и указанный показатель составил уже 8,34%. В 2010 году тенденция 2009 года сохраняется, на 01.07.2010 данный показатель достиг уровня 11,51%. |