Ошлыкова Елена Алексеевна МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО СБЫТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДАННОЙ КАТЕГОРИИ

Короткий зміст

Во введении обосновываются выбор темы диссертационного исследования, его актуальность, излагаются цели и задачи, определяются объект и предмет исследования, его методология, раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Криминалистическая характеристика незаконного сбыта наркотических средств и обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств» рассматривается роль криминалистической характеристики преступлений в методике расследования преступлений, обобщаются высказанные в науке точки зрения, обосновывается предложение о создании криминалистической характеристики незаконного сбыта наркотических средств; сформулировано определение и раскрыто содержание криминалистической характеристики незаконного сбыта наркотических средств; рассматриваются особенности обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств.

В первом параграфе «Понятие и структура криминалистической характеристики незаконного сбыта наркотических средств» рассматриваются основные подходы к определению понятия криминалистической характеристики преступлений, ее сущности, структуры, уровнях (степенях) общности, входящих в ее состав элементах. Обосновывается мнение о том, что важнейшую роль имеет установление корреляционных связей между элементами криминалистической характеристики преступлений, данные о которых могут служить основанием для построения версий по конкретным уголовным делам.

Автором отмечается, что содержание криминалистической характеристики применительно к различным видам и группам преступлений имеет существенные отличия, при этом, элементы, информативные для одних видов преступлений, могут быть малоинформативными или неинформативными для других. Проводится развернутый анализ высказанных учеными точек зрения по вопросу о содержании криминалистической характеристики незаконного оборота наркотических средств.  

В работе обосновывается предложение о создании криминалистической характеристики незаконного сбыта наркотических средств, разработке которой до настоящего времени в научной литературе должного внимания не уделялось; сформулировано ее авторское понятие и раскрыто содержание.

Криминалистическая характеристика незаконного сбыта наркотических средств представляет собой совокупность сведений об отдельных криминалистически значимых элементах этого вида преступлений и закономерных, типичных связях между ними. Ее структура включает следующие элементы:

а) типичные данные о предмете преступления;

б) типичные данные об обстановке незаконного сбыта наркотических средств (месте, времени, условиях совершения преступлений и др.) и внешних факторах, оказывающих влияние на формирование наркоситуации;

в) данные о типичных следах незаконного сбыта наркотических средств;

г) данные об уровнях распространения и типичных способах незаконного сбыта наркотических средств;

д) данные о личности типичного преступника, категориях лиц и структурах преступных групп, занимающихся распространением наркотических средств.

В работе обоснован вывод о том, что обязательным элементом криминалистической характеристики рассматриваемого преступления является предмет преступления.

По мнению диссертанта, способы незаконного сбыта наркотических средств и категории лиц, занимающихся их незаконным распространением, детерминированы сложившейся системой незаконного распространения наркотических средств, которая состоит из четырех уровней:

1) сбыт наркотических средств крупными оптовыми партиями по устойчивым каналам членами организованных преступных групп;

2) сбыт наркотических средств крупными или мелкими оптовыми партиями с участием курьеров;

3) сбыт (распространение) наркотических средств мелкооптовыми партиями одним лицом или группой лиц по точкам сбыта розничным сбытчикам;

4) сбыт наркотических средств дозами непосредственно потребителям одним лицом или группой лиц.

На основании изучения по специально разработанной программе 215 уголовных дел автор дает характеристику личности типичного преступника, структур преступных групп, а также описывает корреляционные связи между элементами криминалистической характеристики незаконного сбыта наркотических средств. Прежде всего, это связь между местом и способом совершения преступления, где определенное место обуславливает выбор конкретного способа сбыта наркотиков (обстановка – способ). При этом способ сбыта напрямую зависит от вида и размера сбываемого наркотического средства (способ – предмет). Распространение определенных наркотических средств в конкретном регионе обусловлено, прежде всего, обстановкой и внешними факторами, оказывающими влияние на формирование наркоситуации (обстановка – предмет). Механизм следообразования во многом зависит от способа сбыта наркотических средств (следы преступления – способ). Сбыт наркотических средств определенным способом, который зависит от уровня распространения наркотических средств, совершается лицами (или преступными группами), обладающими определенными характеристиками (способ – личность).

Диссертант приходит к выводу о том, что правильное установление элементов криминалистической характеристики и выявление корреляционных связей между ними дает возможность выдвигать обоснованные версии и быстрее раскрывать преступление, а в дальнейшем использовать полученные данные при расследовании и поддержании государственного обвинения в суде.

Во втором параграфе «Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств» автор констатирует, что в науке остается дискуссионным вопрос о соотношении понятий «обстоятельства, подлежащие установлению» и «обстоятельства, подлежащие доказыванию». Признавая, что содержание понятия «обстоятельства, подлежащие установлению» шире и фактически включает в себя  «обстоятельства, подлежащие доказыванию», диссертант соглашается с мнением о том, что первый термин применим к криминалистическим методикам, второй – к науке уголовного процесса.

Вместе с тем, несомненно, обстоятельства, подлежащие установлению, как составная часть криминалистической методики, основаны на перечне обстоятельств, подлежащих доказыванию, который содержится в ст. 73 УПК РФ.

Автор приходит к выводу, что по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств особенности присущи таким элементам предмета доказывания, как событие преступления, виновность лица в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104¹ УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.

Особенностью предмета доказывания по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств является то, что при установлении события преступления, помимо времени, места и способа сбыта наркотических средств, необходимо установление предмета преступления. Это обусловлено, прежде всего, тем, что он (предмет преступления) является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 228¹ УК РФ. Таким образом, если отсутствует предмет - наркотическое средство, обладающее определенными характеристиками, отсутствует и состав преступления.

Незаконный сбыт наркотиков может совершаться только с прямым умыслом. Неустановление в процессе доказывания умысла на незаконный сбыт наркотических средств является основанием для переквалификации действий виновных лиц на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В работе обосновывается вывод о том, что специфика незаконного сбыта наркотиков не позволяет установить размер причиненного вреда. В этой связи особое внимание должно быть уделено такому элементу предмета доказывания, как установление обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.

По мнению автора, правильное определение предмета доказывания по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств является  предпосылкой  всестороннего, полного и объективного расследования преступлений и качественного поддержания государственного обвинения.

Во второй главе «Особенности расследования незаконного сбыта наркотических средств» рассмотрены проблемы возбуждения уголовных дел, использования данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, для возбуждения уголовных дел и при расследовании преступлений, особенности предварительного расследования незаконного сбыта наркотических средств, а также вопросы, касающиеся реализации прокурором надзорных полномочий в досудебном производстве.

В первом параграфе «Проверка сообщений о незаконном сбыте наркотических средств и возбуждение уголовных дел о данном преступлении» автором на основе анализа действующего законодательства, научной литературы, собственных эмпирических исследований рассматриваются криминалистические аспекты деятельности следователя по проверке сообщений о незаконном сбыте наркотических средств и возбуждению уголовных дел.

Признается, что поводами для возбуждения уголовных дел о незаконном сбыте наркотических средств являются, как правило, иные источники информации, нежели заявление или явка с повинной. На основании данных проведенного автором эмпирического исследования выделены основные источники информации о незаконном сбыте наркотических средств:

1) непосредственное обнаружение признаков преступления органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование;

2) сведения, полученные из рассмотренных мировыми судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.8 КоАП РФ;

3) сообщения, полученные из медицинских учреждений, в т.ч. о фактах смерти в результате отравления наркотическими средствами;

4)  информация граждан, поступившая по телефону;

5) информация, распространенная в средствах массовой информации.

Констатируя, что отличительной особенностью уголовных дел о незаконном сбыте наркотических средств является отсутствие заявлений потерпевших о совершении преступлений, автор приходит к выводу, что наиболее распространенным основанием возбуждения уголовных дел являются результаты оперативно-розыскной деятельности.

Автором разработаны алгоритмы действий следователя на стадии возбуждения уголовного дела в зависимости от того, из каких источников поступила информация о незаконном сбыте наркотических средств.

Особенности незаконного сбыта наркотических средств обуславливают то, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо наличие данных о предмете преступления – наркотическом средстве, обладающем определенными характеристиками.

Обосновывается необходимость дополнения УПК РФ специальной нормой, регламентирующей порядок изъятия наркотических средств до возбуждения уголовного дела.

Во втором параграфе «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для возбуждения уголовных дел о незаконном сбыте наркотических средств и при расследовании данного преступления» автор констатирует, что результаты оперативно-розыскной деятельности традиционно являются наиболее часто встречающимся основанием возбуждения уголовных дел о незаконном сбыте наркотических средств и в последующем используются при доказывании стороной обвинения.

В работе отмечается, что в последние годы существенно изменились критерии проверки и оценки законности и обоснованности проводимых оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых могут быть использованы в доказывании по уголовному делу. Отправной точкой таких изменений, несомненно, послужило Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.12.2005 по делу «Ваньян против Российской Федерации». На основе проведенного исследования автором разработаны рекомендации по проведению оперативно-розыскных мероприятий, позволяющие получить данные, которые в дальнейшем могут быть использованы в доказывании.

Автором рассмотрены основные условия проведения таких оперативно-розыскных мероприятий, как проверочная закупка, контролируемая поставка, прослушивание телефонных переговоров, наблюдение. На основании данных эмпирических исследований проанализированы типичные ошибки при проведении оперативно-розыскных мероприятий, препятствующие использованию результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании.

В диссертации обосновывается вывод о том, что действующее оперативно-розыскное и уголовно-процессуальное законодательство недостаточно подробно регламентирует оперативно-розыскную деятельность и порядок использования ее результатов при расследовании преступлений. Данное обстоятельство приводит к отсутствию единообразной правоприменительной практики, снижает эффективность противодействия незаконному обороту наркотиков, способствует росту преступности в целом.

В третьем параграфе «Особенности первоначального и последующего этапов расследования незаконного сбыта наркотических средств. Типичные следственные ситуации» автор приходит к выводу о том, что методика расследования преступлений, предусмотренных ст. 228¹ УК РФ, должна учитывать специфические условия, в которых совершается сбыт наркотиков.

Анализируя взгляды ученых на периодизацию процесса расследования и сущность понятия «следственная ситуация», диссертант обосновывает выделение двух этапов структуры процесса расследования – первоначального и последующего. На основании изучения материалов 215 уголовных дел о незаконном сбыте наркотических средств предлагается классификация типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования, выделение которых обусловлено такими факторами, как: наличие данных о предмете преступления; способ выявления преступления; наличие данных о лице, совершившем преступление; позиция подозреваемого; количество и качество иной доказательственной информации.

Выделяется пять типичных следственных ситуаций:

1) Лицо, сбывшее наркотические средства (или группа лиц), установлено в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, не отрицает причастность к незаконному сбыту наркотиков, желает давать показания об обстоятельствах совершенного преступления; предмет преступления изъят.

2) Лицо, сбывшее наркотическое средство, установлено в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, однако отрицает причастность к совершению преступления и (или) отказывается от дачи показаний; предмет преступления изъят.

3) Незаконный сбыт наркотических средств выявлен в ходе расследования других уголовных дел (как правило, по фактам незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном или крупном размере или по фактам организации или содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ) или  при проведении проверки  по фактам изъятия наркотических средств, не относящихся к значительному размеру; лицо, совершившее преступление, не установлено; приобретатель наркотических средств согласен дать показания о сбытчике; предмет преступления изъят.

4) Факт незаконного сбыта наркотических средств выявлен в ходе расследования другого преступления или при проведении проверки по факту изъятия наркотического средства, не относящегося к значительному размеру; лицо, совершившее преступление, не установлено; приобретатель наркотического средства не желает давать показания о сбытчике; предмет преступления изъят.

5) Факт незаконного сбыта наркотических средств установлен в результате проверки сообщения, полученного из медицинского учреждения, о смерти лица в результате отравления наркотическими средствами; лицо, совершившее преступление, не установлено; предмет преступления не изъят.

Диссертантом разработан алгоритм действий следователя в различных следственных ситуациях.

Автором уделено внимание проблемам, возникающим при оценке добытых следователем доказательств, при предъявлении обвинения в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Констатировано, что одним из наиболее сложных вопросов является квалификация действий лица при неоднократном сбыте наркотических средств. Нестабильность судебной практики приводит к тому, что при аналогичных обстоятельствах действия виновных в одних случаях квалифицируются как продолжаемое преступление, в других – как совокупность преступлений. На основании изучения более 200 уголовных дел и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации выделены обстоятельства, которые учитываются судебными инстанциями при обосновании квалификации действий виновных в случаях неоднократного сбыта наркотических средств.

Отмечается, что на последующем этапе расследования важное значение имеет проверка версий защиты, наиболее распространенными из которых являются:

1) версии, отрицающие причастность обвиняемого к сбыту наркотических средств (событию преступления) или связи его с другими обвиняемыми или иными участниками события преступления (в частности, покупателем наркотика);

2) версии, не отрицающие факт передачи обвиняемым наркотического средства в ходе оперативно-розыскных мероприятий, но при наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков провокации (ставящие под сомнение законность и обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, влекущих недопустимость основных доказательств);

3) версии, преследующие цели смягчения ответственности и предполагающие признание вины в совершении:

- сбыта наркотических средств, но без отягчающих обстоятельств;

- посреднических действий на стороне приобретателя.

В четвертом параграфе «Тактика производства отдельных следственных действий по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств» автором предлагается комплекс научно обоснованных рекомендаций по проведению таких следственных действий, как допрос, обыск, назначение и производство экспертиз.

Отмечается, что при подготовке к допросу подозреваемого следует принимать во внимание данные такого элемента криминалистической характеристики, как личность типичного преступника, поскольку тактика допроса руководителя (организатора) преступной организации или поставщика наркотиков существенно отличается от тактики допроса рядового сбытчика, имеют особенности допросы ранее судимых сбытчиков наркотиков, имеющих преступный опыт. Рассматриваются тактические приемы допроса в различных ситуациях, особое внимание уделяется допросу в конфликтной ситуации.

Диссертант отмечает, что по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков можно выделить две группы свидетелей: свидетели-очевидцы преступления и свидетели, характеризующие подозреваемого. Кроме того, подлежат допросу лица, которые могут подтвердить факт приобретения у лица наркотических средств до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Учитывая, что наибольшую доказательственную ценность представляют показания лица, владеющего информацией о предмете преступления, автор предлагает тактику допроса покупателя наркотического средства. Примерный перечень вопросов, подлежащих выяснению при допросах подозреваемого и свидетелей, изложен в приложениях к диссертации.

Диссертант отмечает, что одной из проблем производства по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств в суде является неявка в судебное заседание свидетелей обвинения. Анализ причин неявки свидетелей показывает, что это в ряде случаев обусловлено недостатками деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, и следователя (невыяснение адресов и анкетных данных свидетелей; привлечение в качестве понятых  граждан, постоянно проживающих в других регионах и пр.). Автором предложен ряд практических рекомендаций по разрешению данной проблемы.

Признавая то, что обыск является одним из главных следственных действий по уголовным делам рассматриваемой категории, автор предлагает алгоритм действий по его подготовке и проведению и обосновывает необходимость участия специалиста.

Рассматривая тактические особенности назначения и производства экспертиз, диссертант обосновывает вывод о том, что заключения экспертов по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков являются не только средством установления предмета преступления, но и в ряде случаев позволяют опровергнуть версию защиты о непричастности к совершению преступления.

В третьей главе «Особенности поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств в суде первой инстанции» автором разработана методика поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств. Деятельность государственного обвинителя рассмотрена на таких этапах, как подготовка к судебному заседанию, участие в предварительном слушании, участие в судебном следствии, выступление в прениях.

В первом параграфе «Подготовка государственного обвинителя к судебному заседанию и участие в предварительном слушании по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств» автором обосновывается необходимость тщательной подготовки государственного обвинителя к судебному заседанию и предлагается алгоритм действий, разработанный с учетом специфики рассматриваемых уголовных дел.

Автор указывает, что при изучении уголовного дела государственному обвинителю следует особое внимание обратить на соблюдение требований закона при изъятии наркотического средства и наличие в материалах дела экспертных заключений об отнесении изъятого вещества к наркотическим средствам, его виде, наименовании, размере, а также убедиться в законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Важное значение имеет прогнозирование ситуаций, которые могут возникнуть в ходе разбирательства уголовного дела, а также планирование поддержания государственного обвинения.

Автор рассматривает случаи, при которых необходимо проведение предварительного слушания, и приходит к выводу, что наиболее ответственна роль прокурора в предварительном слушании при заявлении стороной защиты ходатайств об исключении доказательств. Предлагаются рекомендации по восполнению доказательственной базы в случае удовлетворения судом таких ходатайств и назначении судебного заседания.

Во втором параграфе «Особенности участия государственного обвинителя в судебном следствии и прениях сторон по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств» автор на основе результатов проведенного исследования приходит к выводу о том, что представление и исследование в суде доказательств обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств представляет значительную сложность. И от активности государственного обвинителя в исследовании доказательств, уровня проявляемого им профессионального мастерства во многом зависит судьба дела.

Автор приводит наиболее распространенные версии защиты по рассматриваемым уголовным делам, знание которых позволяет государственному обвинителю предвидеть возможную тактику действий защитника по нейтрализации доказательств стороны обвинения и определить порядок представления доказательств в той или иной ситуации.

В работе раскрываются тактические особенности проведения в судебном заседании некоторых следственных действий, при этом особое внимание уделяется тактике допроса подсудимого и свидетелей.

Автором рассматриваются наиболее актуальные проблемы, возникающие при поддержании государственного обвинения, в частности, изменение свидетелями показаний, данных в ходе предварительного расследования, неявка свидетелей в судебное заседание, и предлагаются рекомендации по их разрешению. Кроме того, автором дается ряд рекомендаций по восполнению  неполноты предварительного расследования и устранению недостатков, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Рассматривая деятельность государственного обвинителя в прениях, автор указывает, что обвинительная речь, как правило, состоит из трех элементов: вводной части, основной части и заключения. Важнейшей частью речи государственного обвинителя является анализ и оценка собранных по делу доказательств. Признавая то, что в речи должны получить оценку все обстоятельства, входящие в предмет доказывании, автор считает, что в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела особое внимание должно быть уделено спорным моментам, и предлагает рекомендации по построению основной части выступления в прениях при выдвижении стороной защиты различных версий.

В заключении подведены итоги проведенного научного исследования и сформулированы основные выводы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации:

1. Ошлыкова, Е.А. Предмет доказывания по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств /Е.А. Ошлыкова // Уголовное право. –2010. – № 1. – С. 25 – 29. – 0,7 п.л.

2. Ошлыкова, Е.А. Особенности поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств /Е.А. Ошлыкова// Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2011. – № 1. – С. 65 – 72. – 0,6 п.л.

Публикации в иных изданиях:

3. Ошлыкова, Е.А.  Провокация сбыта наркотических средств как основание для прекращения уголовного преследования  по реабилитирующим основаниям /Е.А. Ошлыкова // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства: сб. науч. тр./ (А.Г.Халиулин и др.); Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. –  М., 2009. – С. 59 – 64. – 0,3 п.л.

4. Ошлыкова, Е.А. Проблемы доказывания по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств (по материалам прокуратуры Алтайского края) /Е.А. Ошлыкова// Проблемы совершенствования прокурорского надзора: сборник статей. – Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной  прокуратуры Российской Федерации, 2009. – Вып. 6. – С. 233 – 239. – 0,4 п.л.

5. Ошлыкова, Е.А. Некоторые проблемы  доказывания при поддержании в суде государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств (по материалам прокуратуры Алтайского края)/Е.А. Ошлыкова // Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: сб. материалов семинара по обмену опытом / (сост. В.Н. Исаенко, Г.Л. Куликова, Г.Д. Белова). – Акад. Ген.прокуратуры Рос.Федерации. М., 2010. – С. 52 – 56. – 0,3 п.л.

6. Ошлыкова, Е.А. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел о незаконном сбыте наркотических средств /Е.А. Ошлыкова// Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: сб. статей (по материалам Второй научно-практической конференции молодых ученых Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проведенной 25 июня 2010 года): (в 2 ч.) / (под ред. О.С. Капинус); Акад. Ген. прокуратуры Рос.Федерации. – М., 2011. – Ч. 2. – С. – 33 – 39. – 0,4 п.л.

7. Ошлыкова, Е.А. Криминалистическая характеристика незаконного сбыта наркотических средств / Е.А. Ошлыкова// Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: под ред. В.К.Гавло. – Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2011. – Вып. 10. – С. 214  – 219. – 0,3 п.л.

8. Ошлыкова, Е.А. Возбуждение уголовных дел о незаконном сбыте наркотических средств / Следственная практика: научно-практический сборник. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – М., 2011. № 184. С.77-86. – 0,4 п.л.

9. Ошлыкова, Е.А. Размер наркотического средства: значение для доказывания  по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков / Е.А. Ошлыкова// Уголовная политика России на современном этапе: состояние, тенденции и перспективы: Сборник научных статей. - М.: Академия управления МВД России, 2012. – С. 133 – 138. – 0,3 п.л.

10. Ошлыкова, Е.А. Проблемы квалификации действий виновных при неоднократном сбыте наркотических средств /Е.А. Ошлыкова// Актуальные проблемы уголовного права: сборник научных статей. – Вып.1. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2012. – С. 89 – 96. – 0,4 п.л.