Диалогическая природа культуры барокко

Короткий опис

ВВЕДЕНИЕ...3

ГЛАВА I. БАРОККО В ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ...11

§ 1. Понятие и стиль барокко...14

§ 2. Эпоха барокко как культурно - исторический феномен...36

§ 3. Диалог в содержании культурных категорий барокко...58

ГЛАВА II. ДИАЛОГ КАК СУЩНОСТЬ БАРОККО В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ...87

§ 1. Исследования и образы барокко в культуре современности...88

§ 2. Барокко как форма диалога России и Запада...107

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...128

БИБЛИОГРАФИЯ...131
Введение

3 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Известно, что в истории культуры каждая эпоха представляет собой сложное переплетение различных духовных процессов, по-своему отражающих действительность. В свою очередь, культурные образы, возникающие в связи с теми или иными событиями, выражают основные тенденции и направления их диалога. Примером этому может служить эпоха барокко, которой по-прежнему посвящено немало исследований.

Интересным и целесообразным в изучении культуры является выявление диалогической природы барокко, которая расценивается, как постоянная способность актуализировать свой смысл и формировать новые пласты в сознании человека, в его микродиалоге через образы культуры. Активная личность, представляющая свое время и свою культуру, заинтересована в общении с Другим (замкнутой «на себя» культурой) как с «личностью», целостностью. Иная культура дана как встреча - диалог двух культур -исследующей и исследуемой. Только так она способна жить и развиваться, выходя за свои пределы и, в то же время, оставаясь собой.

Анализ эпохи барокко интересен в связи с тем, что она определила динамику формирования культур последующих эпох. Барокко становится все более актуальным и востребованным как в России, так и на Западе, ее роль выходит за свои хронологические границы, определенным образом затрагивая интересы современности.

Необходимо отметить, что именно диалоговая природа барокко пока не стала предметом должного внимания со стороны исследователей-культурологов. Вместе с тем, отечественные и зарубежные исследователи выдвинули немало положений, на основе которых возможна более полная концепция барокко и ее роли в истории цивилизации.

4

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена необходимостью представить сущность барокко более широко, чем художественный стиль. Его декоративная пышность, живописность и кажущаяся усложненность символизируют собой богатство форм и торжество зрелой культуры, ее открытость и готовность к диалогу с иными культурами. В этом удивительном и все еще недостаточно исследованном стиле выражена своеобразная завершенность культуры. Богатство исследуемого стиля и соответствующей эпохи раскрывается с помощью культурологического подхода и анализа.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является определение сущностной - диалогической - природы барокко, что позволяет по-новому оценить его место и роль в культуре.

В соответствии с данной целью в исследовании поставлены следующие задачи:

- определение места понятия и стиля барокко в истории европейской культуры;

- осуществление анализа существенных характеристик эпохи барокко как культурно-исторического феномена;

- выявление диалогической сущности основных категорий культуры барокко;

- определение роли образов барокко в становлении особенностей современной культуры;

- рассмотрение специфики диалога западноевропейского барокко и отечественной культуры.

Объектом исследования является культура барокко, сформировавшаяся в период XVII - XVIII вв. и продолжающая, в несколько измененной форме, оказывать свое влияние на современную культуру.

В качестве предмета диссертационного исследования рассматривается диалогическая природа барокко, выступающая своеобразной формой общения между культурами различного типа.

5

В качестве гипотезы исследования выдвигается положение, согласно которому культура барокко содержит своеобразное диалогическое начало, заявляющее о себе в периоды относительной стабилизации, следующие за крупными изменениями и потрясениями в общественной жизни.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Анализ накопленного материала, посвященного барокко, свидетельствует о явном различии в его характеристиках и оценках. К составившим теоретическую основу исследования относятся, прежде всего, труды отечественных исследователей: Б.Р.Виппера, Д.С.Лихачева, А.А.Морозова, А.М.Панченко, В.И.Полищука и зарубежных авторов: Я.Буркхардта, Г.Вёльфлина, К.О.Гартмана, К.Гурлита, Х.Тинтельнота. Историко-культурологический анализ понятия «стиль эпохи» сделан на основе трудов С.С. Аверинцева, В.Вайсбаха, Э.Кон - Випера, Д.С.Лихачева, А.Ф.Лосева, М.Ю.Лотмана, А.В. Михайлова, Н.Певзнера. При рассмотрении особенностей культуры XVII -XVIII веков были использованы труды Н.Бруно, И.И.Винкельмана, Д.Дидро, Г.Лессинга. Диалогическая природа культуры барокко исследовалась в опоре на работы Ж.Делеза, Ж.Женетта, Х.Ортега-и-Гассета, М.Фуко, Й.Хейзинги. В вопросах, связанных с диалогом и соответствующим методом, основное внимание было уделено работам Л.М.Баткина, М.М.Бахтина, В.С.Библера, М.Бубера, А.Ф.Лосева. Особое внимание в диссертации уделяется исследованиям места и сущности диалога в пространстве культуры барокко.

Методологическую основу исследования составляют, прежде всего, конкретно-исторический, герменевтический и типологический подходы к рассматриваемому явлению барокко. Такое исследование предполагает метод некоторого «вживания» в эпоху барокко, необходимого для понимания ее во всей многогранности и культурно - исторической целостности. Герменевтика как философский подход к действительности по В.Дильтею дополняется исторической реконструкцией ситуации оформления текста как выражения события жизни. В нашей работе герменевтический подход представлен как искусство понимания фиксированных в языке особенностей культуры

6

барокко. В работе использованы метод обобщения; сравнения: методы гипотетико-дедуктивного и системного анализа; а также элементы литературоведческого и искусствоведческого анализа.

Информационная база исследования. В числе источников диссертации автором были использованы также данные и сведения из коллективных монографий, журнальных статей, научных докладов и материалов научных конференций и семинаров различного уровня.

Степень научной разработанности проблемы. XVII-XVIII века - это особая, вполне самостоятельная эпоха в развитии европейской культуры, представлявшая собой различные варианты реакции на кризис ренессансного гуманизма и претерпевшая качественные изменения в мировоззренческом плане. Для нее были характерны острые переживания распада гармоничного представления о мироздании, склонность к противоречиям и крайностям, смятения мысли и духа, сознание несовершенства мира и человека. Все это явилось идейной подоплекой стиля барокко, выросшего на «развалинах» Возрождения.

Исследования, посвященные барокко и его роли в культуре, в течение последних десятилетий представляют собой отчетливое стремление объяснить характер данной эпохи. В публикациях зарубежных авторов, посвященных проблемам барокко, раскрывалась в основном тематика в рамках культурно-исторических, формально-стилистических направлений.

Вместе с тем, среди большого числа узкоспециализированных источников и обилия мнений по проблемам барокко, можно выделить серьезные теоретико-культурологические исследования. В работах зарубежных авторов, таких как Я.Буркхардт, Г.Вёльфлин, К.Гурлит, А.Ригль, стиль барокко рассматривается как особый культурный феномен. Сформировалась также соответствующая концепция, по-своему определяющая его ценность. Она существенно отличается от искусствоведческого понимания, принимающего во внимание в основном перцептивные, психологические факторы данного

7

феномена, а также от социологического подхода к решению исследовательских проблем, связанных с барокко.

В XX веке оживился интерес к национальным вариантам барокко. В частности, в исследованиях Д.С.Лихачева, С.Матхаузеровой рассматривается специфика барокко в культурах Центральной и Восточной Европы.

В настоящее время на симпозиумах, съездах славистов, проводимых в Москве и в Праге, на международных конференциях в Санкт-Петербурге по проблемам культуры XVII-XVIII веков, в Нижневартовске, по проблемам современной культуры, решаются насущные вопросы, имеющие непосредственное отношение к барокко. В специальных исследованиях, как, например, А.М.Панченко («Русская стихотворная культура», «Культура в канун Петровских реформ»), в монографиях по историко-архитектурной тематике культура барокко предстает предметом постоянных дискуссий, поисков и научных обсуждений.

Вместе с тем, анализ исторических, литературных, искусствоведческих материалов свидетельствует о том, что многие вопросы, связанные с барокко, остаются нерешенными. В частности, недостаточно разработан культурологический аспект темы. Сегодня очевидно, что барокко гораздо значительнее, чем художественный стиль, исследуемый в рамках искусствоведения, что его статус вполне может быть определен как особый культурно-исторический феномен. Этому и посвящено данное исследование.

Научная новизна диссертации. Выявление диалогической природы барокко существенно расширяет границы его исследования, меняет подход к его пониманию. В отличие от традиционных подходов и соответствующих истолкований, культурологический анализ позволяет расширить понятийный аппарат и методологию поисков, сформулировать идею диалогической природы культуры и характерного для XVII-XVIII вв. стиля, заявляющего о себе и в другие эпохи. В диссертации предложена систематизация существующих трактовок барокко и впервые сделана попытка выявить его диалогическую сущность. В отличие от аналогичных исследований, основное

8

внимание автором уделено пониманию барокко как выражению общекультурной тенденции к диалогу.

В частности, новизна исследования определяется следующими положениями:

1) в работе предлагается системное исследование понятия и стиля барокко;

2) впервые достаточно полно представлена характеристика эпохи барокко как культурно — исторического феномена;

3) выявлена диалогическая сущность основных категорий культуры барокко;

4) определено многообразие проявлений культуры барокко в современности, что позволяет расширить представление ее культурной ценности;

5) показана специфика вживания особенностей западноевропейского барокко в отечественную культуру.

Научно-практическая значимость работы заключается, прежде всего, в том, что обобщения, положения и выводы диссертации можно рассматривать в качестве основы дальнейших научных исследований барокко, а также темы диалогичности культуры в общем русле ее теории и истории. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут найти применение в области истории и социологии культуры, а также в учебных вузовских курсах по эстетике, истории искусства.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации были изложены на I Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, декабрь 2003 года), а также на очно-заочной практической конференции «Искусство в современном мире» (март 2004 года). Основные результаты исследования обсуждались на методологических семинарах кафедры теории и истории культуры Нижневартовского государственного педагогического института, отражены в публикациях автора.

9 Положения, выносимые на защиту.

1. Понятие «барокко» получает широкое признание в области искусствоведения и литературоведения разных стран. Коренные изменения, происходившие в его оценках, свидетельствуют о том, что барокко содержит не только художественно-эстетические качества стиля. Современная концепция барокко предполагает признание за ним определенного культурно-исторического статуса.

2. Культурологический анализ, определив эпоху барокко как культурно-исторический феномен, выявил возможности ее общекультурного содержания. В частности, определение целостности культуры XVII столетия ставилось в тесную связь с проблемой исторического типа культуры, типа художественного сознания, с особенностями миропредставления эпохи. Антиномичность свидетельствует об исторической переходности этой эпохи, что выражает ее диалогическую природу.

Культура барокко представляет собой не до конца исследованный и определенный, выражаясь образно, гениальный «эклектизм», привносящий во все свою вневременную норму. Поэтому барокко можно определить не только как «стиль эпохи», но и как открытую в отношении канонов-и правил программу деятельности, содержащую в себе цель и бесконечное многообразие средств ее достижения.

3. В XVII веке диалогическая природа барокко выражается на уровне категорий и понятий культуры. Барокко изменило мир культуры, сами представления о ней. Это антитетичное осознание пространственности как важнейшего фактора достижения всей барочной культуры. Время и вечность как категория безвременья предполагали необратимость, быстротечность и преходящесть, создавая невероятную напряженность барочного мышления. Интерес к категории безвременья определился трагической историей XVII века, и зафиксирован в теме бренности и соответствующих ей эмблемах. Одна из наиболее популярных аллегорий барокко представляет мир в виде театра, в котором человек - игрушка, марионетка в руках демиурга.

10

В категории инвенторства виделся диалог открытия. Категория игры раскрывала мотивы барочного состязания и совместного творчества. Категория пафоса выражала внутренний патетический отклик макрокосма человека на картину мира.

4. Влияние, которое оказало барокко на европейскую культуру в целом, позволяет установить новые связи и параллели в процессе возникновения и развития новых художественных образов, в том числе и в литературе, музыке, кинематографе, театре. «Игровая» культура становится культурой «играющей»: образами зеркала, маски, карнавала; принципами антиномии, остроумия, дисгармонии, что нашло свое отражение в культуре XX столетия. В результате происходит взаимопроникновение не только видов искусства, но и культур, что определяется общностью их источника и тенденциями развития в русле культурно-исторического феномена барокко.

5. Присущие барокко контрастность, многоликость и динамичность образов, стремление к слиянию искусств, к совмещению иллюзии и реальности свидетельствуют о многоплановости, полифоничности, об исходной диалогичности барокко. Эпоха барокко остается средством межнационального и межкультурного общения, во многом определившего форму продуктивного взаимодействия России и Запада.

Структура диссертационной работы обусловлена логикой исследования и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав («Барокко в истории европейской культуры» и «Диалог как сущность барокко в современной культуре), заключения и библиографии. Общий объем работы составляет 143 страницы машинописного текста.

11

ГЛАВА I. БАРОККО В ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Прежде чем рассматривать понятие и стиль барокко как культурно-исторический феномен, остановимся на тех концепциях, которые во многом помогают нам раскрыть диалогическую природу этого культурного феномена.

Особо важна роль диалогических концепций М.Бубера, М.Бахтина, В.Библера, в культуре барокко рассматривается как целостность, совокупность феноменов, пронизанная единым стилем. «Феномены культуры - искусство, философия, нравственность, - писал В.Библер, - имеют действительно культурный смысл, в органоне данной культуры»1. Культура предстает неповторимым органическим целым, особой индивидуальностью, сопоставимой с индивидуальностью человека.

Например, предположение Л.М. Баткина заключается следующим образом. Исследователь пишет что: «Никоим образом не нужно исключать себя из прошлого, но и не навязывать прошлое культуре; не ощущать свою «вненаходимость» как методологическое исследование»2. Методологическая концепция М.М.Бахтина: «Диалог есть соприкосновение с миром культур, он неминуемо возникает внутри каждого социального субъекта, при котором внутренний диалог является исходной точкой всего диалогического мышления, в том числе и диалога культур»3.

Для М.М.Бахтина «диалог» - корень и основание для всех определений человеческого бытия, - бытия, обращенного к «Ты». Только в таком обращении бахтинский диалог есть коренная форма понимания личности и сути гуманитарного познания. С позиции философии поступка М.М.Бахтин решает и проблему ценности: не существует ценности, раз и навсегда

1 Библер B.C. Культура. Диалог культур // Библер B.C. На гранях логики культуры. М., 1997. С. 225.

2 Баткин Л.М. Два способа изучать историю культур // Баткин Л.М. Пристрастия. Изобразительные эссе и статьи о культуре. М., 1994. С. 54.

Бахтин М.М. Поэтика словесного творчества. М., 1979. С. 370.

12

данной: «общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте».

Диалог, как универсальная категория Большого времени, как особое свойство индивидуального сознания, глубоко связан с темой постоянно видоизменяющейся памяти культуры соотносимой М.М.Бахтиным с научным понятием «память жанра». Память дополняет бытие до его ценностной весомости и завершенности. Индивидуальная жизнь сохраняется в исторической памяти, с помощью которой происходит вхождение индивида в культурное целое, без утраты им своей индивидуальности. Каждая культура определяет в своей парадигме то, что следует помнить, у каждого смысла свой «праздник возрождения».1

Культура постигает свою самобытность, глядя в зеркало другой культуры. Смыслы, которые возникают не «здесь» и не «там», а «между», формируются на границе между бытием и бытом, вечностью и повседневностью, в сфере вненаходимости и диалога.

Ситуация напряжения и неустойчивости эпохи актуализируется диалогами различных смыслов и формирует осознание культуры человеком, с его творческим потенциалом, посредством ее образов и идей. Это не подражание древним, а продуктивное использование их богатого наследия. В.С.Библер утверждает, что «эпоха осуществляет диалог в форме нововременного разума с самим собой (разум, рассудок, интуиция, здравый смысл) и другими формами восходящего познания» . Это связано с появлением в эпоху рационального мышления глубокого убеждения, что власть над природой означает нравственное и религиозное обновление. Вот что писал об этом Ф.Бэкон: «...люди не должны думать, что исследование природы в какой-либо части как бы изъято от них запретом, напротив, смиренное и скромное обращение к «книге природы» посредством опыта и

1 Бахтин М.М. Поэтика словесного творчества. С. 373.

2 Библер B.C. Новое время и «внутренний диалог». От наукоучения - к логике культуры. М., 1990. С. 9.

13

индукции, на него опирающейся, с соблюдением «трезвой меры», отпущенной человеческому разуму, и полезно, и благочестиво»2.

Согласно концепции «диалога культур» В.С.Библера, в диалогическом разуме, проникающем в самые различные сферы духовной жизни, оживают предшествовавшие формы разумения: разум эйдетический (античность), разум причащающий (средние века), и, наконец, собственно познающий разум Нового времени.

Полнота философско-эстетической выраженности природы барокко в нашем исследовании представляет собой тот бесконечный круг вопросов и подходов, касающихся данной культурной эпохи. Эта целостность ни из каких фактов не выводится и не доказывается.

«Целостность культуры - пишет Л.М.Баткин, - должна быть схвачена интуитивно, до систематизирующей обработки материала. Поэтому материал подсказывает, изучение прошлого становится возможным благодаря предвзятости, с которой историк культуры пытается осмыслить чужую культуру, через отношение к собственной»2.

Необходимым является определение целостности одной культурной эпохи в диалоге с другой, обладающей такой же полнотой и целостностью, как «инобытия» имени исследуемой культуры. Так, для определения культурно-исторической целостности эпохи особое значение имеет такое понятие, как «стиль». Стиль, как известно, категория искусствоведческая. Но понятие «искусство Ренессанса», к примеру, включает в себя не только искусство. Для его характеристики применимы и понятия «великий стиль», «стиль эпохи».

Категория стиля - сфера диалога сущности с окружающим ее инобытием. С точки зрения А.Ф. Лосева, категория стиля утверждает себя именно в стилевой структуре формы, то есть в многообразии форм стилистического инобытия одной и той же эпохи.

1 Бэкон Ф. Соч. T.I M., 1971. С. 70.

2 Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность // Вопросы философии №9. М., 1969. С. 100.

14

Таким образом, та или иная культурная эпоха является для нас своеобразной «личностью», «индивидуальностью» способной к диалогу с другими эпохами. Так, например, наделенные именем эпохи (Античность, Возрождение, Барокко) способны вступать в общение, в котором они определенно видят свое отражение.

Такое основание дает близкое концептуальное понятие «диалог» в философских воззрениях современных исследователей А.Ф.Лосева, М.М.Бахтина и В.И.Полищука. «Бахтинский диалог есть корень и основание всех определений бытия от «я - для - себя» к «я - для - другого». Диалог объединяет между собой высказывания, по крайней мере, двух субъектов, связанных диалогическими отношениями, знающих друг о друге, отвечающих друг другу»1. Эта связь (отношение друг к другу) отражается в каждой реплике диалога, определяя и саму реплику. М.М.Бахтин связывал диалог со смыслом: «Чтобы вернуться к диалогу на высшем уровне (диалогу «личностей») нужно лишь соприкоснуться с другим (чужим) смыслом, в котором не может быть «смысла в себе»2. В плане культурологического исследования В.И.Полищук понимает диалог культур как их взаимную терпимость, обоюдное уважение к ценностям каждой из них. «Терпимость, -полагает он, - главное условие единства и главная культурная ценность, потому что высшая культура - это терпимость, прежде всего»3. Культура барокко и отличалась особой терпимостью в отличие от других культур.

§ 1. Понятие и стиль барокко

За последнее время появилось немало разночтений, касающихся самого термина, объема, хронологических границ барокко, места, роли и особенностей его проявлений в отдельных странах. Некоторая

1 Столович Л.Н.Диалог и диалектика // Вопросы философии №11. М., 2002. С. 174.

2 Бахтин М.М. Поэтика словесного творчества. С. 350.

3 Полищук В.И. Мировая и отечественная культура в 2 частях. 4.1. Екатеринбург, 1993. С. 48.

15

двойственность проявляется в понимании самого происхождения термина «барокко». Согласно одному толкованию, термин ведет свое происхождение от португальского названия жемчужины неправильной формы - «perola barroca». По мнению А.Шене, это «экзотически драгоценное, мерцающее в многоцветном переливе, неравномерное и незаконченное по форме образование жемчужины счастливо подошло для наименования эпохи»1. В истории культуры указывается и на другое происхождение термина. Считается, что барокко произошло от мнемонического обозначения одного из наиболее причудливых видов силлогизма в схоластической логике. Противоположность и расхождение суть те черты, определившие с самого начала понятие барокко. Первая подчеркивает «претенциозность» стиля. В нем преобладает изысканно-аристократическое начало, пристрастие к драгоценностям, уборам, ароматам. Вторая - его вычурность и замысловатость.

В XVIII веке термин «барокко» стал служить для обозначения формальной изощренности, а то и просто «надутости» и «дурного вкуса». Б.Кроче к примеру, характеризовал весь период как «безвкусный, безобразный и иезуитский»2. Открытая манера письма этого столетия становилась своего рода «причудливым» и «странным». Фасады зданий, украшенные колоннами, атлантами начали изгибаться, искривляться и изобиловать чрезвычайно измельченным «барочным» декором. Вольная фактура живописи напоминала о неких биокосмических энергиях, о свободе, о случайных эффектах необычных субстанций. Игра красочной материи трудно улавливалась в координатах мифа или аллегории, она, как игра, выплескивалась через края идеологии, религии, морали. Кодексы, правила, нормы разумных и социальных людей (людей культуры) на уровне самого живописного языка становились необязательными.

1 Цит. по: A. Schone Das Zeitalter des Barock. Texte und Zeugnisse. MUnchen, 1963, S. 9 // Морозов А.А. Проблемы европейского барокко. Зарубежная литература №12. Л., 1968. С. 111.

2 Цит. по: В. Croce, Der Begriff des Barock. Die Gegenreformation, Zwei Essays Zurich, 1927. S. 24 // Морозов А.А. Проблемы европейского барокко. Зарубежная литература. С. 112.

16

Более глубокое понимание стиля барокко можно обнаружить в книге В.Вайсбаха, которым определение «причудливый, странный, иезуитский» было вынесено в ее заглавие: «Барокко как искусство Контрреформации». Образ барокко как стиля В.Вайсбахом понимался как «эстетический» феномен, который включен в общую структуру исторической эпохи. В своем развитии и функционировании барокко устремляется к устойчивым социологическим условиям и «духу времени»1. В исследовании показан ключевой характер протестантизма, типологически важный для барокко. Автор отмечал идею возвращения к естественной вере, отрицал теологию, как проявление спада истинной веры, а также демонстрировал личным примером идеал всеобщего священства. Это страстное желание служить богу, исполнять его «волю», в становлении барокко как культурно-исторического стиля сыграли, по мнению Вайсбаха важную роль: барокко отмечено особой духовной возвышенностью. Считалось, что существующая среда не просто религиозно - католическая, а всеобъемлющая в человеческом плане: духовно и эмоционально насыщенная. В культуре барокко наряду с рациональным познанием природы господствовал католицизм, представивший сложное и многогранное духовное явление, впитавшее не только средневековую мистику, но и языческие обряды, верования с их культом жизненных радостей и суеверий. Отсюда и господство библейских и эсхатологических сцен, содержащихся в сюжетах картин эпохи, в которых находят отражение такие образы, как видения, мучения и экстазы святых. Ситуация направлена против рационального момента и ведет к иррациональному и толерантности.

Впервые «барокко» становится полноправной стилевой категорией в середине XIX века, когда всеобщее господство классического с элементами ренессансного вкуса в архитектуре и искусстве сменяется «склонностью к

Weisbach W. Der Barock als Kunst der Gegenreformation. - Berlin: Verlagbei Paul Cassirer, 1921. S. 222.

17

барокко и рококо»1. «Аффект и движение» становятся доминирующими в искусстве барокко. Если в 1855 году Я.Буркхардт рассматривал его как упадок Ренессанса, тем не менее, он увидел в нем черты продуктивного начала. Он был первым, кто исследовал в архитектуре XVII - XVIII веков случайное и необъяснимое явление, подчеркнув его связь с формами ренессанса. В книге «Воспоминания из Рубенса», Я.Буркхардт создает характеристику этому яркому представителю барокко. В ней автор отмечает ряд определяющих черт стиля в архитектуре и искусстве: «безошибочная игра цвета, тона и света», «живое динамичное движение», «аллегория в самом широком понимании». В искусстве барокко стала отводиться активная роль аллегорическим персонажам. В первую очередь, они стали служить для выражения внутренних побуждений героев и главных движущих сил действия2. Данная оценка позволяет раскрыть понятие и стиль барокко как смену всеобщего господства ренессансного вкуса в архитектуре и искусстве на склонность к причудливым, изощренным формам барокко и рококо.

На рубеже XIX - XX вв. появляется научная доктрина Г.Вельфлина, посвященная культуре XVII - XVIII веков, которая гласит о том, что «в изобразительном искусстве - все форма»3.

В 1888 году в работе «Ренессанс и барокко» Г.Вёльфлин отмечал, что ранее словом «барокко» обозначали стиль, в котором растворяется ренессанс. Положение изменилось: Г.Вёльфлин принимал во внимание не стиль подражателей, где иссяк гений, а творения величайших мастеров Ренессанса, ставших основателями возникновения барокко4. С этого времени барокко перестало пониматься как вторичное явление по отношению к ренессансу, а превратилось в автономное стилистическое понятие в истории культуры. «Барокко... не есть ни упадок, ни совершенствование классического

1 Tintelnot H. Zur Gewinnunq unserer Barockbeqriffe. S. 36 // Die Kunstformen des Barockzeitalters. - Bern Francke Verlaq, 1956. S. 13.

2 Буркхардт Я. Рубенс / Пер. с нем. И.Стребловой. СПб., 2000. С. 142.

3 Вельфлин Г. Ренессанс и барокко. СПб., 2004. С. 16.

4 Там же. С. 2.

Список литературы