Феномен культурной среды малык городов Западной СиБири

Короткий опис

Введение с.4

Глава 1 Город как объект культурологического исследования

1.1. Специфика культурологического исследования города с.14

1.2. Особенности урбанизации в России и определение понятия «город» с. 29

1.3. Типология малых городов Западно-Сибирского региона с.44

1.4. Специфика этоса малых городов Западно-Сибирского региона с.53

Глава И Культурная среда малых городов Западной Сибири С.71

2.1. Характеристика культурной среды старого малого города с.71

2.2. Характеристика культурной среды молодого малого города (на материале исследования г. Когалыма) с.104

2.3. Компаративный анализ культурной среды в типологическом аспекте малых городов Западной Сибири с. 122

2.4. Перспективы развития культурной среды малых городов Западной Сибири с. 138

Заключение с.150

Список использованной литературы с. 154
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Феноменология культурной среды малых городов Западной Сибири активизируется по мере интенсивной урбанизации, которая в последние пятнадцать лет осуществляется крайне неоднородно, что проявляется как в скорости течения, так и в самом характере политических, экономических, социокультурных перемен. Социальное развитие Западной Сибири в XX привело к сосредоточению населения в городах - больших, средних, малых, которые стали «опорными точками» продвижения цивилизации и государства с самого начала ее присоединения к России. Западносибирские • города «скрепляют» ее огромное пространство, выступая сосредоточением социального бытия, где поселенческая агломерация, классифицируемая в урбанистике как «малый город» (30-50 тыс. чел.), имеет несравнимо большее значение, чем в европейской России, где малые города «растворяются» во влиянии крупных городов, городов-миллионеров, а плотность населения намного выше, чем в Сибири. Нередко удаленные на многие сотни километров от крупных городов, являющиеся административными центрами больших сельскохозяйственных районов или осваиваемых территорий, малые города Западной Сибири выступают более автономными культурными и экономическими субъектами, чем малые города европейской России. Несмотря на это, в советский период внимание государства было обращено преимущественно на развитие крупных городов, где было сосредоточено основное индустриальное производство. По «остаточному принципу» финансировалась не только собственно культурная, но и вся социальная инфраструктура малых городов. А с началом реформенного периода малые города оказались, по сути, заброшенными, что приводит к утрате культурного потенциала, был накопленного или сохраненного дореволюционной историей, аккумулирует ее отрицательные стороны и издержки.

Это привело и к определенному дефициту исследований, что отмечают сибирские ученые, характеризующих исходный уровень и состояние культуры •регионов в условиях современной модернизации. Особенно это касается городов, где компактно проживает большая часть населения Сибири. Нет четких представлений о субъектах, вызывающих процессы модернизации культуры региона и изменения культурных стереотипов. В наибольшей степени это суждение относится к современному состоянию исследований социокультурных процессов, происходящих в малых городах;

Трансформация социально-культурной среды, ее современное состояние, различные, иногда полярные, тенденции развития требуют анализа и определения предположительных перспектив дальнейшей культурной и

; социальной судьбы малых городов.

; Актуальность исследования основных проблем состояния и развития

! городской культуры в современных условиях связана с поворотом к новому

пониманию роли культурного фактора в проведении современных реформ и

ф) связано непосредственно с потребностями сегодняшнего дня: необходимостью

разработки новых научных подходов к созданию программы социально-культурного развития крупнейшего региона России — Сибири. Изучение и решение этих проблем силами историков, социологов, культурологов, архитекторов и практических работников в области культуры будет способствовать не только дальнейшему развитию науки, но и интеграции сил ученых и практических работников в сфере культуры. Результаты работы ученых должны найти применение в практике и, прежде всего, в выработке рекомендаций для разработки территориальных программ социально-культурного развития в условиях модернизации России, определении приоритетов при решении конкретных вопросов культурной политики органами власти.

Степень научной разработанности проблемы

Начиная со второй половины XIX века, процессы урбанизации и феномен

1 города становится объектом теоретического осмысления и конкретно-научного

изучения. Определению понятия «город», классификации и типологизации городов, разработке теоретических подходов к изучению его социальных, экономических и культурных характеристик посвящены труды МВебера, И.М.Гревса, Н.П.Анциферова, Ф.Броделя, А.Д.Арманда, О.Шпенглера, Г.Зиммеля, В.Ванчугова, Л.Велихова, Г.М.Лаппо, В.Л.Глазычева,

i В.Г.Давидовича, Л.А.Зеленова, Е.Г.Анимицы, Ю.Л.Пивоварова,

О.А.Константинова, Б.С.Хорева, А.С.Ахиезера, А.С.Синявского, И.Г.Яковенко, А. А. Сванидзе, Э.В. Сайко, Л.Б.Когана, О.Н.Яницкого, Л.В.Кореля, И.В.Кондакова, Иконниковой и др.

Особым направлением в изучении культуры города являются архитектурные градоведческие исследования К.Линча, В.Л.Глазычева, А.Г.Габричевского, Г.З.Каганова, посвященные проблемам осмысления

уА городского пространства и культурного ландшафта.

\ Изучение городской культуры в отечественной науке развернулось в 50-е

годы. Наиболее часто и целенаправленно город и его культурная среда стали объектом этнографических и социологических исследований со второй половины 60-х годов. Здесь значительный вклад в науку о культуре города внесли Л.А.Анохина, О.Р.Будина, В.Е.Гусев, Г.В.Жирнова, В.Ю.Крупянская, Г.С.Маслова, Н.С.Полищук, М.Г.Рабинович, С.Б.Рождественская,

; Н.Н.Чебоксаров, М.Н.Шмелева и др. Изучение городской культуры

осуществлялось также в работах социологов - Ю.В.Арутюняна,

.Э.К.Васильевой, М.Н.Губогло, Л.М.Дробижевой, Д.М.Когана, Э.В.Орловой,

; Г.В.Старовойтовой, Н.А.Томилова, О.И.Шкарагана, Н.В.Юхиевой;

Практически с самого начала изучения культуры городов, отечественные ученые выделили в качестве наиболее актуальной проблемы перманентное.

пополнение городов сельскими жителями и воздействие традиционной культуры на состояние городской культурной среды. В довольно острой, полемической форме проблема маргинального характера культуры отечественных, в первую очередь малых, городов была поставлена в работах Ж.А.Зайончковской, Л.Б.Когана, В.Л.Глазычева и др. Этот же вопрос акцентируется в исследованиях культурной среды провинциальных городов (работы А.И!Арнольдова, Э.А.Орловой, О.В;Ромах, О.Г.Севан, ), в контексте теоретической рефлексии ¦ повседневности (работы Г.С.Кнабе, А.В.Согомонова, А.С.Ахиезера и др.)

Изучение культуры западносибирского региона в этнографическом и историческом аспектах развернуто очень широко сибирскими учеными. Вышли несколько энциклопедических сборников материалов трех, сибирских симпозиумов «Культурное наследие народов Западной Сибири» (Тобольск-Омск, 2000). Процессу урбанизации Сибири, особенностям архитектурно-ландшафтной среды, истории городов и городской культуры посвящены работы Алексеева В.В., Перцика Е.М:, Сигалова М.Р., Б.И.Оглы, Г.В.Оглезневой, А.В.Бугаева, В.И.Волковой, Б.Н.Миронова, Куприянова АИ., Д.Я.Резуна, КопыловаА.Н., Рабиновича М.Г., Марковой И.Б., Беспаловой Ю.М, Миненко НА., Кочедамова В.И., Громыко М:М. Изучение взаимосвязи культуры и городской инфраструктуры в западносибирском регионе представлены- в исследованиях Букина СП;, Куксановой Н.В., Исаева В.И, Будаевой Ц.Б., С.П.Тучиной. Особый предмет исследовательского интереса западносибирских историков культуры составляет; роль провинциальной интеллигенции в формировании городской культуры (работы М.Н.Бехтеревой, А.Е.Рябинкина, А.А.Данилова, Э.В.Сосновской, Б.Н.Пойзнера).

Единство конкретно-исторического подхода к изучению городской культуры западносибирского региона и теоретического осмысления его результатов представлены в работах сибирских ученых — Д.А. Алисова, Г.Г.Волощенко, В.Г.Рыженко, А.Г.Быковой, Н.И;Лебедевой, В.Ш.Назимовой.

Этнография и этносоциология сибирских городов нашли отражение в исследованиях Ю.В.Аргудяевой, Ш.К.Ахметовой, Е.А.Ащепкова, М.Л.Бережновой, В.Б.Богомолова, Т.Н.Золотовой, И.В.Лоткина, А.АЛюцидарской, Г.М.Патрушевой, С.Ю.Первых, Е.Ю.Смирновой, Н:А.Томилова, Г.И; Успеньева, О.Н.Шелегиной и др.

Вместе с тем почти отсутствуют исследования, посвященные анализу современного состояния культурной среды малых городов в целом, хотя по отдельным вопросам существует ряд интересных статей в таких сборниках материалов конференций, как «Проблемы культуры городов России» (Омск, 1996), «Городская культура Сибири: история и современность» (Омск, 1997), «Проблемы культуры городов России» (Ишим-Омск, 1997), «Городская культура Сибири: традиции и новации» (Новосибирск, 2002).

Малые города Севера привлекают к себе внимание, преимущественно, экономистов и социологов, прежде всего, в связи с той важной экономической ролью, какую сегодня играет нефтегазовый комплекс, и миграционными процессами. Но культурологические исследования таких городов, как Уренгой, Лангепас, Лабытнанги, Мегион, Когалым, Урай и др. только начинаются.

Основная цель диссертационного исследования: анализ современного состояния культурной среды малых городов Западной Сибири, основных тенденций в культурной динамике и выявление наиболее вероятной социокультурной перспективы.

Сформулированная цель определила следующие задачи исследования:

• выделить основные типы малых городов Западной Сибири;

• раскрыть типологические различия культурной среды малых старых и малых молодых городов Западной Сибири;

• рассмотреть соответствие культурной среды малых городов Сибири признакам собственно городской культуры;

• раскрыть особенности этоса молодых и старых городов и показать их различия;

• показать взаимосвязь между социально-экономическими процессами и духовным потенциалом городской культурной среды;

• выявить факторы, определяющие вероятность альтернативных социальных и культурных перспектив относительно социокультурной динамики.

Объектом исследования является культурная среда малых городов Западной Сибири.

Предмет исследования - изучение развития культурной среды малых городов и этоса в позициях их взаимообусловленности.

Теоретико-методологическая основа исследования Автор диссертационного исследования основывался на результатах анализа процесса урбанизации и его особенностях в России, представленные в работах Ю.А.Пивоварова, В.Л.Глазычева, А.И.Вишневского, Г.А.Гольца. Теоретическим источником выступали исследования истории формирования и развития культуры западносибирских городов В.Г.Рыженко, А.Г.Быковой, А.Д.Алисова, ДЯ.Резуна, В.А.Исупова, В.Ш.Назимовой. Исследование базируется на теоретическом понятии культуры как системы внегенетических программ человеческой жизнедеятельности (В.С.Степин), на определениях городской культуры и культурной среды, разработанных Д.А.Алисовым, А.С.Ахиезером, А.И.Арнольдовым, А.М.Буровским, В.Л.Глазычевым, Б.С.Ерасовым, Г.С.Кнабе, О.В.Ромах, Э.А.Орловой, А.С.Синявским. Теоретической основой работы явились также фундаментальные характеристики социокультурной динамики, разработанные А. Молем.

Основные методы исследования: классификация и типологизация, компаративный и системный анализ, исторический и темпоральный подходы, структурно-функциональные методы, принцип нелинейного развития и

диалектического соотношения объективных и субъективных факторов развития, методы социологических исследований. Научная новизна исследования:

• установлена необходимость выделения двух основных категорий малых городов Западной Сибири: старых и молодых, различных по параметрам создания, динамике формирования этоса, градообразующих форм хозяйствования, тепморальным аспектам;

• выявлено принципиальное отличие культурной среды молодых и старых малых городов, заключающееся в наличии укорененных традиций, демографическом составе населения, длительности проживания его в городе, общем настрое на перспективы дальнейшей жизни;

• выделенные социокультурные типы городов, характеризуются как «стабильные» и «нестабильные», что зависит от характера экономических, демографических и социальных процессов, влияющих на общее состояние

. городской культурной среды;

• установлено, что этос влияет и испытывает на себе влияние сложившейся городской среды, проявляющееся в установке на степень укорененности в ней (динамике преобразовательной деятельности, общем психологическом настрое, ориентации на получение образования, повышения уровня профессиональной деятельности, создании семьи);

• в результате изучения культурной среды малых городов выявлены характерные для нее современные динамические процессы, развивающихся по векторам рурализации, развитии в критическом режиме, эволюция, каждый из которых является производным от совокупности внутренних параметров старых

• и молодых городов;

• разработана типологическая характеристика динамических процессов культурной среды малых городов, где вектор рурализации разрушает основы социокультурной среды и собственно город как социокультурный феномен.

ю

Вектор эволюции обеспечивает: стабильность среды, не устраняя элементы ,ч, стагнации. Вектор критического режима основан на нелинейных процессах, где

равновероятны альтернативные перспективы развития.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования культурной среды малых городов Западной Сибири дают представление о типологические подходы к ее изучению, раскрывают основные тенденции трансформации культурной среды на основе анализа характера .динамических процессов. Исследование подтвердило значимость духовного потенциала культурной среды для сохранения социокультурной стабильности города и выявило факторы, усиливающие его дестабилизацию. Материалы диссертации могут быть использованы в изучении и анализе культурной среды малых городов, при прогнозировании перспектив ее трансформации и развития. Они могут быть учтены при разработке социальной и культурной политики в отношении малых старых и молодых городов, при определении факторов, стимулирующих развитие городской культурной среды, для блокирования феноменов, оказывающих негативное воздействие на социокультурную стабильность малых городов.

Результаты исследования можно использовать в курсах культурологического цикла, посвященных темпоральному анализу культурной среды малых городов, особенностям, городской культуры Западной Сибири, современным тенденциям трансформации городской культурной среды и многообразию динамических процессов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Культурологический статус города — это системная характеристика, выражающая культурную сущность города и раскрывающая взаимосвязь основных детерминант: географические условия, социально-экономическая функция, демографическая ситуация, особенности социальной инфраструктуры и этос.

11

2. Этос города - система социально-психологических установок, иерархии 1^н ценностей, норм, мировоззренческих ориентиров и общекультурного уровня

городской среды. Он выступает амбивалентным фактором социокультурной динамики, оказывая как положительное, так, и негативное влияние на социокультурную стабильность. Последняя проявляется в устойчивости признаков современной городской культурной среды, а нестабильность выражается в снижении образовательного уровня горожан и кризисе духовной культуры, что влечет за собой шлейф, состоящий из увеличения однородности социокультурной среды, стагнации или крайне медленном развитии социокультурной инфраструктуры; реанимации форм традиционной культуры без соответствующего ценностно-мировоззренческого содержания, которая происходит гораздо быстрее, чем формируются посттрадиционные культурные механизмы.

3. Динамические процессы в культурной среде, которые существенно различаются в разных малых городах, можно охарактеризовать как а)

д4^, рурализацию, б) развитие в критическом режиме, в) эволюцию: Рурализация

культурной среды города вьфажается в деградации урбанизированной культуры

: и превращению ее в формальный аналог сельской. Развитие культурной среды в

критическом режиме состоит в наличии противоположных систем ценностей, в

)¦ противоречии между приоритетами массовой и национальной, культуры,

возрождением специфических для региона культурных образов и поведенческих

стереотипов, с одной стороны, и распространением этнически нейтральных

(космополитических) культурных стандартов, с другой. Эволюционное развитие культурной среды характеризуется однородностью процессов и однонаправленностью динамики.

4. Наиболее самодеятельной, творческой, динамичной и гетерогенной, как показал компаративный анализ, является культурная среда, развивающаяся в критическом режиме.

12

5. Перспективы социокультурной среды зависят от характера ее динамики. В процессе рурализации разрушаются основы социокультурной среды города и, таким образом, она утрачивает свои сущностные черты, а город исчезает как социокультурный феномен. Эволюционное развитие культурной среды обеспечивает ее стабильность, но содержит опасность стагнации. Для культурной среды с критическим режимом развития характерны нелинейные процессы, что выражается в равной вероятности альтернативных перспектив развития.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробациюна международных и межвузовских научно-практических конференциях: "Державинские чтения" (Тамбов, 2003, 2004); Интеллектуальный потенциал культурологии (Тамбов, 2003 г., 2005. г.), в ряде ¦статей в сборниках «Аналитика культурологии»; изданиях «Современные гуманитарные исследования» (2005 г.), «Вопросы гуманитарных наук» (2005 г.). Материалы диссертации использовать в чтении курса «Культурология». Струкпура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения и библиографии.

13

Глава I. Город как объект культурологического исследования 1.1. Специфика культурологического исследования города

В отечественном социогуманитарном познании культурологические исследования являются сегодня важнейшим научным направлением в изучении социально-антропологических феноменов. Трудно не согласиться с точкой зрения А.Л.Флиера на статус культурологии, которая, как он пишет, по •масштабу и размытости границ сопоставима с философией и историей: если философия исследует смысл общественного бытия, история - его событийное содержание, то культурология изучает локальные и общечеловеческие формы этого бытия (145, с. 129). Если учесть, что термин «культурология» был введен Л.Уайтом в 30-х годах XX века для обозначения комплексного знания о культуре, то очевидны и интенсивность развития культурологической науки за сравнительно небольшое время и ее междисциплинарный характер, отражающий ведущую тенденцию в современном научном познании - интеграцию. Интегративный, междисциплинарный характер культурологии, а, следовательно, и многообразие ее методов исследования, признает большинство отечественных ученых. Как отмечает АС.Кармин, культурология возникла на стыке истории, философии, социологии, психологии, антропологии, этнографии, искусствоведения, семиотики, лингвистики, информатики синтезируя и систематизируя под единым углом зрения данные этих наук (61, с. 3).

За свою недолгую историю культурология не выработала еще единую теоретическую схему, позволяющую в достаточно строгой логической форме упорядочить ее содержание, что объясняется во многом слишком многосторонним, сложным, внутренне противоречивым феноменом культуры. Но, используя знания конкретных наук, культурология с необходимостью систематизирует их исходя из своего предметного содержания. Таким образом,

14

если «под углом зрения» понимать культуру, то мы сталкивается с довольно - . сложной проблемой — определением самого феномена культуры.

Действительно, количество дефиниций культуры (А.Моль еще в 1964 году насчитал их 240) свидетельствует о том, что всякое исследование данного феномена так или иначе предполагает если не разработку определения культуры, исходя из задач исследования, то уточнение какого-либо из существующих. Иными словами, «время показало, что попытки утвердить универсалистское, единое определение культуры — псевдопроблема, культура может иметь разные определения... Важнее, что сами определения складываются и утверждаются; внутренней логикой подхода, направления в изучении этого сложного явления» (87,с.74).

Тем не менее в современной культурологии оформились два ведущих

направления в изучении культуры. Они определяются парадигмальными

подходами в трактовке самого феномена и охарактеризованы Г.С.Кнабе

следующим образом: «Одни определения варьируют традиционное понимание

Щ: культуры как совокупности созданных человеком в ходе его истории

материальных и духовных ценностей, прежде всего его достижений в области искусства, науки и просвещения. Другие тяготеют к более широкому пониманию культуры как совокупности исторически обусловленных форм отношения человека к природе, обществу и самому себе. Первая группа определений утверждает как основу культуры создаваемые человеком обобщенные отражения действительности в виде знаний о ней и о методах ее изменения, в виде научных теорий и художественных образов... Во второй группе определений главное — стремление уловить и зафиксировать непосредственно-жизненное взаимодействие человека с действительностью, общественно-исторически детерминированное отражение форм и способов такого взаимодействия во внутреннем мире людей, в их поведении, отношениях друг к другу, повседневном быту» (64, с. 26). Характер каждого из двух

15

направлений в исследовании культуры отражается в применении разных методов изучения и- анализа, что, в общем-то, отражает, как указывает С.Л.Матвеева, с одной стороны, ориентацию на метафизику культуры, на соотнесение культуры с природными, социальными, временными закономерностями бытия, с другой - на разработку феноменологии культуры, на рассмотрение культурной реальности. Соответственно, первое: направление тяготеет к осмыслению макроисторических характеристик культуры, второе -опирается на эмпирические исследования, погружено в микродинамику культуры (87, с. 74). На наш взгляд, это в полной мере относится к изучению и культуры города.

Поскольку урбанизация - это процесс, в котором огромную роль играет характер исторической эпохи, то в теории городской культуры различаются несколько ее типов. Исторически наиболее общий тип - традиционная городская ¦ культура доиндустриального общества.

В рамках этого типа выделяются «западная» и «восточная» модели города и его культуры. Необходимо отметить, что отечественными историками, изучающими урбанизационные процессы и особенности российских городов, обобщен и проанализирован огромный исторический материал, который составляет солидную эмпирическую базу для разработки понятия российского города, однако, такое понятие пока не стало элементом теоретического аппарата, хотя само представление неявно существует.

Второй тип культуры - городская культура индустриальной эпохи, третий - урбанистическая культура постиндустриализма. Каждый из выделенных культурно-исторических типов обладает как общими характерными чертами, которые носят межрегиональный характер, так и специфическими, индуцированными особенностями региона.

Среди наиболее значимых факторов, определяющих особенности характера культуры каждого города, М.С.Каган выделяет следующие:

16

- географический или природный; он включает в себя и климатические j v условия, и особенности ландшафта, среды, в которую вписан город;

; - социальный статус и основная направленность деятельности, т.е. объемы

и характер промышленного производства, размеры города;

- архитектурный или градостроительный, образ социального пространства;

- эстетически-художественный, включающий наряду с архитектурными объектами объекты культурного творчества (дома культуры, театры, выставочные залы, музеи, парковые ансамбли и др.) (34, с.20-21). Существенное влияние масштаба города и времени его основания на особенности культурной жизни населения подчеркивает Б.А.Смагин (34, с. 38).

В культурологии города разработан ряд теоретических, понятий, среди которых одни из важнейших - «городская культура», «образ жизни», «городская культурная среда» и др., представляющие исследовательские матрицы и составляющие теорию среднего уровня.

.%!{ь Следует отметить, что существует теоретическая позиция, с точки зрения

которой следует разграничивать понятия «культура города» и «городская культура». В частности, Д.А.Алисов пишет: «Определяя границы понятия "городская культура", необходимо прежде всего отметить, что оно значительно уже понятия "культура города". Термин "культура города" является обобщенной категорией, обозначающей созданную людьми искусственную среду существования и самореализации. Это организованная совокупность физических, символических объектов, технологий, нормативных и ценностных образований включающих в себя не только материальные (природные или искусственные, т.е. созданные людьми объекты (артефакты), но и то, что Н.П. Анцифиров вслед за своим учителем И.М. Гревсом характеризовал как "душа города".

17

С позиций современной науки последняя состоит из» таких элементов

|v- культуры города как нормы и ценности данной городской общины, социальная

психология городского сообщества, образ i жизни и менталитет горожан, социальная коммуникация и

социальное проектирование и т.п. «Границами данного объекта исследования -культуры города - являются внешние по отношению к нему административно-территориальные рамки» (2, с. 39). Представляется методологически важным уточнение о несовпадении по объему и содержанию данных понятий, тем более, .что многие отечественные специалисты по проблемам урбанизации нередко указывают на «не городской» характер культуры российских городов. Однако трудно согласиться с предложением Д.А.Алисова ограничивать, объект исследования (культуру города), используя административное деление, ведь, культурно преобразованный ландшафт пригорода и характер, этого преобразования раскрывает важные черты в культуре города. Кроме того, культурное пространство города является континуальным и неоднородным, что '¦щ,- позволяет поставить вопросы о культурной гетерогенности городского

пространства, о границах культурного влияния города и многие другие.

Понятие «городская культура» противополагается понятию «традиционная культура» (т.е. сельская) и отражает характерные культурные черты города. Так, в частности, оно охватывает ряд признаков и параметров, являющихся идентификационными признаками культуры современных урбанизированных агломераций и отличающих ее от культуры сельской. К ним, например, относят такие признаки, как экономическое, социальное, этническое и информационное разнообразие; уровень образованности жителей, полимерная структура социокультурных коммуникаций, характер и формы досуга,

определенные; виды рекреационной деятельности

суперэтничность стереотипов поведения, динамичность норм общения, система ценностей и приоритетов, культурная толерантность, соотношение

18

Список литературы