Психосемантичні особливості громадянської свідомості студентської молоді

Короткий опис

Інститут психології ім. Г.С.Костюка АПН України

На правах рукопису

Савелюк Наталія Михайлівна

УДК 159.922.4

Психосемантичні особливості
громадянської свідомості студентської молоді

19.00.07 педагогічна та вікова психологія

ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня
кандидата психологічних наук

Науковий керівник:
Боришевський Мирослав Йосипович,
доктор психологічних наук, професор,
член-кореспондент АПН України

Київ 2008

Зміст
Стор.
Вступ ......................................................................................................... 5

Розділ 1
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ
ПСИХОСЕМАНТИЧНОГО АНАЛІЗУ ГРОМАДЯНСЬКОЇ СВІДОМОСТІ
СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІ ...................................................................... 13
1.1. Психосемантичний підхід до проблеми дослідження свідомості .... 13
1.1.1. Теорії структури свідомості в російській та українській психології
як концептуальна основа психосемантичного підходу..................... 13 1.1.2. Сучасне наукове розуміння категорій „значення” і „смисл”............. 17
1.1.3. Експериментальні психосемантичні концепції далекого зарубіжжя 21
1.2. Категорія „громадянська свідомість”
як предмет психологічної рефлексії.................................................... 25
1.2.1. Громадянськість та її формування
у психолого-педагогічних вимірах аналізу........................................ 25
1.2.2. Проблема означення „громадянської свідомості”
у концептуальному просторі співвідносних із нею категорій .......... 36
1.3. Студентська молодь як умовна соціально-демографічна спільнота 47
1.3.1. Період юності та ранньої дорослості в онтогенезі особистості........ 47
1.3.2. Сучасна студентська молодь як суб’єкт громадянської свідомості . 51
Висновки з розділу 1 .................................................................................... 58

Розділ 2
Проблема емпіричної експлікації
змісту громадянської свідомості
у контексті когнітивних проекцій студентства ........ 61
2.1. Організаційно-методичні процедури емпіричного дослідження......... 61
2.1.1. Опис основних дослідницьких принципів, етапів і вибірки.............. 61

2.1.2. Особливості експлікації складових багатоаспектного образу
громадянськості у свідомості студентської молоді ........................... 65
2.1.3. Асоціативний експеримент у первинному дослідженні
психосемантичних структур громадянської свідомості ................... 73
2.2. Вивчення системи цінностей студентів як смислового підґрунтя
для інтерпретації результатів психосемантичного дослідження
громадянської свідомості.................................................................... 84
2.2.1. Виявлення життєвих цінностей-цілей сучасного студентства
шляхом застосування проективного підходу..................................... 84
2.2.2. Порівняння результатів суб’єктно-орієнтованої та об’єктно-орієнтованої
методик вивчення змісту ціннісних орієнтацій................................... 90
Висновки з розділу 2 .................................................................................... 97

Розділ 3
Опис та інтерпретація результатів
факторного аналізу ........................................................................ 99
3.1. Психосемантична модель власної держави ....................................... 99
3.1.1. Формулювання біполярних шкал для предметно спеціалізованого
семантичного диференціалу „Моя держава” .................................... 99
3.2.2. Категоріально-смислова структура образу України
у свідомості студентства .................................................................... 103
3.2. Психосемантична модель громадянськості співвітчизника ............... 108
3.2.1. Категоріально-смислова структура ідентифікації
„ідеальний громадянин моєї держави”.............................................. 108
3.2.2. Категоріально-смислова структура ідентифікації
„реальний громадянин моєї держави”.............................................. 120
3.3. Психосемантична модель власної громадянськості .......................... 127
3.3.1. Категоріально-смислова структура громадянського „Я-ідеального” 127
3.3.2. Категоріально-смислова структура громадянського „Я-реального” 138

3.4. Відмінності психосемантичних моделей громадянськості
у контексті впливу на них майбутнього фаху та реґіону проживання
студентської молоді ............................................................................ 152
3.4.1. Особливості громадянських ідентифікацій та самоідентифікацій
у „галицько-волинській” підвибірці.................................................. 152
3.4.2. Особливості громадянських ідентифікацій та самоідентифікацій
у „подільській” підвибірці.................................................................. 163
Висновки з розділу 3 .................................................................................... 176

Висновки ................................................................................................ 178
Список використаних джерел ................................................. 180
Додатки .................................................................................................... 205

Вступ

Актуальність дослідження. У складних умовах становлення молодої української державності, що пов’язане як із процесами демократизації та гуманізації всіх сфер суспільного життя, так і з численними політичними, економічними, екологічними, демографічними негараздами, дуже важливим предметом наукового аналізу постала проблема формування належного рівня громадянської свідомості у підростаючого покоління. Цю проблему загострюють, з одного боку, зафіксований в історичній пам’яті представників різних реґіонів України досить тривалий колишній розподіл вітчизняних земель між кількома імперськими утвореннями, з іншого боку, неминучі перспективи й наслідки глобалізації сучасного світу, яка, водночас з певними своїми перевагами, не здатна і не повинна повністю уніфікувати національні інтереси різних країн. Орієнтація на демократію як на провідний ціннісний вектор розбудови більшості держав вже навіть за самим означенням відповідного терміну („влада народу”) передбачає розвинуте громадянське суспільство, поза яким значна частина привабливих орієнтирів соціального розвитку залишатиметься тільки віртуальною реальністю.
Сутність існуючої проблеми висвітлена у „Концепції громадянського виховання особистості в умовах розвитку української державності” (М.Боришевський, С.Рябов, О.Сухомлинська, І.Тараненко, К.Чорна), в якій знаходимо розкриття основних цілей, принципів, змісту, форм і методів зазначеного виховання. Вагомим здобутком на шляху обґрунтування загальнолюдських і специфічних національних засад формування громадянськості стали й основні положення, викладені у „Концепції громадянської освіти в Україні” (І.Жадан, Т.Клинченко, Л.Мисик, О.Наровлянський, Л.Пономаренко, О.Рудік, С.Рябов, І.Тараненко), навчально-методичному посібнику „Виховання громадянина: Психолого-педагогічний і народознавчий аспекти” (П.Ігнатенко, В.Поплужний, Н.Косарєва, Л.Крицька), а також окремі наукові публікації згаданих авторів. У працях більшості з цих науковців втілені переважно теоретико-методологічний та педагогічний підходи, які потребують змістовного психологічного обґрунтування.
Відповідні положення знаходимо, насамперед, в одноосібних і колективних монографіях, методичних рекомендаціях, інших численних публікаціях співробітників Інституту психології ім. Г.С.Костюка АПН України: В.Антоненка, М.Алексєєвої, М.Боришевського, В.Васютинського, Н.Володарської, О.Пенькової, Л.Пилипенко, О.Шевченко, Т.Яблонської. Крім того, важливим внеском у вивчення даної проблеми є результати дисертаційних досліджень О.Красовської, Л.Снігур, І.Тисячник, Н.Хазратової, а також окремі теоретичні напрацювання І.Беха, З.Карпенко, О.Киричука, Н.Коломінського, В.Москальця, М.Савчина.
Проте на загальному тлі фундаментальних досліджень всіх вищезгаданих науковців поки що маловивченими залишаються категоріально-смислові структури громадянської свідомості. Одним з найавторитетніших підходів до проблеми розкриття цих зазвичай малорефлексованих утворень є психосемантична галузь, яка має свої корені як в американській психології (Дж.Келлі, Ч.Осгуд), так і в російській (О.Артем’єва, В.Петренко, В.Сєркін, О.Шмельов). Дослідницький інструментарій психосемантики плідно застосовано для аналізу таких споріднених з предметом нашого наукового інтересу сфер, як політико-ідеологічні настановлення одиничних і колективних суб’єктів в Російській Федерації (О.Мітіна, В.Петренко) та в Україні (В.Васютинський, Н.Дембицька, Л.Найдьонова, Г.Циганенко), етносоціальні стереотипи та світоглядні уявлення представників різних націй, етносів (О.Васильченко, В.Горбунова, В.Куєвда, В.Петренко), ставлення особи до держави (Н.Хазратова), ціннісно-смислова сфера курсантів і студентів різного віку (Л.Снігур), особливості сприймання студентами народної орнаментальної символіки (О.Польшина).
Зумовленість громадянської активності особистості не тільки й не стільки ідеологічними догмами, загальнодержавними гаслами або іншими об’єктивними суспільними вимогами, скільки суб’єктними категоріально-смисловими структурами чи не найбільшою мірою стосується студентства як вельми самостійно мислячої та критично налаштованої соціально-демографічної групи. Іншими словами, реагування представників цієї та інших спільнот на ситуації взаємодії з численними інституціями власної країни значною мірою опосередковується імпліцитною картиною громадянства, яка функціонує у свідомості індивідуальних і колективних суб’єктів. При цьому, не дивлячись на психосемантичні дослідження окремих складових відповідної ціннісної сфери українського студентства зокрема, політико-ідеологічного та етносоціального її аспектів досі не було здійснено спроб емпіричної експлікації категоріально-смислових структур власне його громадянської свідомості в усій максимально можливій цілісності та повноті такої експлікації. Як теоретична, так і практична необхідність подолання зазначеної прогалини зумовила вибір теми дослідження „Психосемантичні особливості громадянської свідомості студентської молоді”.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертації є складовою узагальненого предмету наукових досліджень лабораторії психології особистості ім. П.Р.Чамати Інституту психології ім. Г.С.Костюка АПН України „Психологічні закономірності виховання громадянської спрямованості особистості” (номер держреєстрації 0101U000107). Вона затверджена на засіданні Вченої ради Інституту психології ім. Г.С.Костюка АПН України (протокол № 6 від 3.07.2003 р.) та узгоджена в Раді з координації наукових досліджень в галузі педагогіки та психології в Україні (протокол № 6 від 27.06.2006 р.).
Об’єкт дослідження громадянська свідомість особистості.
Предмет дослідження психосемантичні структури громадянської свідомості української студентської молоді.
Мета дослідження полягає в емпіричній експлікації та теоретичній інтерпретації операціональних аналогів категоріально-смислових структур громадянської свідомості українського студентства.
Гіпотези дослідження:
- відносне теоретичне розмежування громадянської свідомості та самосвідомості може знайти своє емпіричне обґрунтування у вигляді незбігу психосемантичних структур експериментальної ідентифікації „інший як громадянин України” та самоідентифікації „Я як громадянин України”; зокрема, при оцінюванні досліджуваними проявів громадянськості „іншого”, порівняно із самооцінюванням за аналогічними параметрами, спостерігатиметься використання дещо жорсткіших суб’єктивних критеріїв з одночасною меншою когнітивною складністю;
- ключовими ціннісно-смисловими осями ментального простору громадянської свідомості українського студентства виступають моральні, самореалізаційні та національні її аспекти, перед якими поступаються правові орієнтири; дана загальна тенденція може мати певні свої видозміни, пов’язані, зокрема, зі специфікою реґіону проживання та майбутнім фахом представників конкретної підвибірки.
Відповідно до сформульованих об’єкта, предмета, мети та гіпотез дослідження було визначено наступні його завдання:
- охарактеризувати загальнотеоретичні та власне психологічні аспекти термінологічного конструкту „громадянська свідомість” в його співвідношенні зі спорідненими концептами „національна свідомість”, „політична свідомість”, „правова свідомість”; здійснити аналіз наукових джерел відповідної тематики з метою орієнтовного з’ясування типових складових сучасного громадянського тезаурусу;
- виявити особистісні конструкти студентської молоді, якими вона користується при аналізі образів власної громадянськості та громадянськості співвітчизників, а також образу України; порівняти результати такої експлікації зі змістом еталонної моделі особистості-громадянина та сформулювати у зв’язку з цим узагальнені вербальні шкали як інструментально-змістову основу для психосемантичного констатувального експерименту;
- з’ясувати провідні ціннісні орієнтації студентства як необхідне підґрунтя для суб’єктно орієнтованого аналізу результатів психосемантичного експерименту; описати та проінтерпретувати результати факторного аналізу даних шкалювання досліджуваними рис своєї „реальної” держави, а також конструктів громадянського змісту у контексті чотирьох відмінних ідентифікацій („ідеальний” та „реальний” громадяни України, „Я-ідеальне” та „Я-реальне”);
- зіставити дані психосемантичного аналізу громадянської свідомості представників двох підвибірок, які відрізняються між собою як за реґіоном проживання, так і за майбутнім фахом.
Теоретико-методологічну основу дослідження склали провідні ідеї суб’єктної парадигми у психології (К.Абульханова-Славська, І.Бех, А.Брушлинський, З.Карпенко, О.Киричук, Г.Костюк, В.Петровський, В.Татенко, Н.Чепелєва); теорії структури свідомості, зокрема, співвідношення в ній значень і смислів (Г.Балл, Ф.Василюк, Л.Виготський, В.Зінченко, Д.Леонтьєв, О.Леонтьєв, О.Лурія, В.Семиченко, А.Стеценко, Ю.Швалб); концептуальні засади психосемантичного напрямку у психології (О.Артем’єва, В.Васютинський, Ч.Осгуд, В.Петренко, В.Сєркін, О.Шмельов); сучасні вітчизняні психолого-педагогічні підходи до аналізу понять „громадянськість”, „громадянська свідомість і самосвідомість” (М.Боришевський, Ю.Завалевський, Л.Крицька, Л.Лєпіхова, О.Пенькова, В.Поплужний, Л.Снігур, О.Сухомлинська, К.Чорна); вимоги системного підходу у психологічному дослідженні (С.Максименко, В.Циба).
У зв’язку із запропонованими гіпотезами та поставленими завданнями у дослідженні були використані наступні методи: теоретичний аналіз наукової літератури; метод „незавершених речень”; асоціативний експеримент; контент-аналіз; тестування (методики „Діагностика реальної структури ціннісних орієнтацій особистості” С.Бубнової та „Must-тест” П.Іванова, О.Колобової); опитування; констатувальний психосемантичний експеримент із використанням методу „багаточисельних ідентифікацій” (В.Петренко); предметно спеціалізований семантичний диференціал „Моя держава”; якісно-кількісний аналіз результатів дослідження; факторний аналіз методом головних компонент із застосуванням процедури Varimax-обертання.
База експериментального дослідження. Дослідження проводилося у 2004-2006 роках на виборці студентської молоді західного, центрального та східного реґіонів України, до складу якої у кінцевому підсумку увійшло 609 осіб. Із загальної кількості студентів 302 особи були залучені до першого етапу дослідження, 307 до другого (основного констатувального психосемантичного експерименту). З компаративними цілями з останньої сукупності досліджуваних було умовно виокремлено дві підвибірки. Перша, „галицько-волинська”, представлена 116 студентами Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту (Тернопільська обл.), серед яких 42 зі спеціальності „Біологія” (І курс) і 74 з „Іноземної філології” (IV курс). Друга підвибірка, „подільська”, об’єднала 99 респондентів з Вінницького державного педагогічного університету, які на момент експерименту здобували спеціальність „Українська мова та література” (І курс 46, ІІІ курс 53).
Наукова новизна та теоретичне значення дисертаційного дослідження полягають у тому, що в ньому вперше:
- здійснено системний психологічний аналіз поняття „громадянська свідомість” в його співвідношенні зі спорідненими концептами „національна свідомість”, „політична свідомість”, „правова свідомість”;
- статистично підтверджено жорсткіший критеріальний підхід і значно нижчу когнітивну складність українських студентів у сфері осмислення образів своїх співвітчизників і держави порівняно з уявленнями про власну особистість як громадянина;
- виявлено переважаючий вплив майбутнього фаху досліджуваних на суб’єктивно найвагоміші засади тільки їх громадянських ідеалів, в той час як специфіки реґіону проживання та навчання на домінантні категоріально-смислові основи оцінювання реалій громадянськості;
дістали подальший розвиток:
- емпіричне обґрунтування теоретичного розмежування „громадянської свідомості” та „громадянської самосвідомості” через виявлені розбіжності категоріально-смислових основ оцінювання досліджуваними образу громадянськості свого уявного „ідеального” або „реального” співвітчизника з психосемантичними структурами їх громадянських самоідентифікацій;
- доведення ціннісно-смислового домінування морального, самореалізаційного, національного аспектів громадянської свідомості у сучасного українського студентства поряд з другорядною значущістю для нього політико-ідеологічних і правових її складових.
Практичне значення дослідження пов’язане з тим, що його результати можуть безпосередньо використовуватися при додатковому психологічному обґрунтуванні національного підходу до здійснення громадянської освіти та виховання студентства, а також враховуватися при доповненні та осучасненні змісту курсів із загальної, вікової, педагогічної, соціальної психології, етнопсихології; запропонований авторський варіант семантичного диференціалу („Моя держава”) та 50 узагальнених тверджень громадянського змісту можуть бути задіяні дослідниками та учасниками освітньо-виховного процесу у ВНЗ з метою моніторингу відповідної сфери свідомості студентської молоді.
Надійність і вірогідність результатів дослідження забезпечуються теоретико-методологічною обґрунтованістю його вихідних позицій; залученням комплексу взаємодоповнюючих основних і допоміжних методів, які відповідають предмету, меті, гіпотезам і завданням дослідження; поєднанням якісного та кількісного аналізу даних; застосуванням математичної обробки результатів із використанням пакету комп’ютерних програм „SPSS”.
Апробація та впровадження результатів дисертації. Основні результати дослідження презентувалися та обговорювалися на засіданнях, науково-методичних семінарах кафедри загальної педагогіки та психології Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту імені Тараса Шевченка (2003-2007 р.р.), а також на звітній науковій конференції професорсько-викладацького складу згаданого ВНЗ (за 2006 рік); на Першому Всеукраїнському Конгресі психологів (м. Київ, жовтень 2005 р.); на Всеукраїнських науково-практичних конференціях „Соціально-психологічні детермінанти становлення громадянськості сучасної молоді у контексті спадщини А.С.Макаренка” (Київ Полтава, березень 2004 р.), „Освіта, розвиток і самореалізація молоді в умовах гуманізації суспільства” (м. Рівне, квітень 2007 р.), І та ІІ Всеукраїнських науково-практичних конференціях „Духовність у становленні та розвитку особистості” (Київ Херсон, жовтень 2006 р.; Київ Кам’янець-Подільський, жовтень 2007 р.), Другому всеукраїнському науковому семінарі „Методологічні проблеми психології особистості” (м. Івано-Франківськ, жовтень 2007 р.).
Провідні наукові положення дисертації впроваджено в навчальний процес Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка (довідка № 742 від 9.07.2007 р.), Кременецького обласного гуманітарно-педагогічного інституту імені Тараса Шевченка (довідка № 03/384 від 8.10.2007 р.), Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка (довідка № 6 від 17.09.2007 р.).
Основні результати дисертації відображено у 7 публікаціях, п’ять з яких у виданнях, затверджених ВАК як фахові.
Структура роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, списку використаних джерел, додатків. Основний її текст викладено на 179 сторінках комп’ютерного набору. Робота містить 15 ілюстрацій та 11 додатків. Список літератури включає 266 джерел.

Список літератури

Висновки

1. „Громадянська свідомість” поняття, яке у зв’язку зі своєю складовою частиною „свідомість” і з відносною новизною використання у концептуальному просторі вітчизняної психологічної науки ще не знайшло чіткого визначення. Із загальнометодологічних позицій його слід розглядати, щонайменше, у двох площинах аналізу: аксіологічній (як систему інтеріоризованих громадянських цінностей) та соціально-психологічній (як одну з численних сфер свідомості соціалізованого в межах конкретної держави індивіда).
Ключовими компонентами даної сфери виступають образи держави, власної громадянськості та громадянськості співвітчизників. Саме через ці свої образи громадянська свідомість системно взаємозв’язана, насамперед, з національною (етнічною), політичною, правовою свідомістю особистості. У контексті певної умовності розмежування через об’єктивні дефініції відповідних об’єктів психологічного аналізу доцільними є експлікація та інтерпретація їх суб’єктних моделей. Зокрема, в експериментальних умовах зовнішньої постановки відповідного завдання досліджувані виявилися здатними розрізняти ознаки своєї громадянськості та національності.
2. Результати факторного аналізу даних констатувального психосемантичного експерименту продемонстрували дуже низьку когнітивну складність студентської молоді у сфері осмислення як власної держави, так і уявного співгромадянина. Отже, відомий у психології феномен „юнацького максималізму” в даному випадку проявився у надто категоричному сприйнятті українським студентством своїх земляків і країни адже більшість рис у відповідних образах його свідомості корелюють між собою, тяжіючи до загального або позитиву, або негативу.
Як найбільш когнітивно диференційоване виступило громадянське „Я-реальне” досліджуваних, домінантна категоріально-смислова основа якого виявилася цілком емоційно-почуттєвою за своїм наповненням.
3. Розбіжності між психосемантичними структурами двох „відчужених” експериментальних ідентифікацій (з уявними „ідеальним” і „реальним” громадянами України), з одного боку, та громадянських самоідентифікацій, з іншого боку, дозволяють хоча б орієнтовно наповнити конкретним емпіричним змістом теоретичну диференціацію понять „громадянська свідомість” і „громадянська самосвідомість”.
Зокрема, „реальна” громадянська самосвідомість досліджуваних характеризується, по-перше, смисловим антагонізмом традиційних громадянських орієнтирів (наприклад, „праці на благо інших” і „чесного сплачування податків”) з найвагомішими для студентів моральними цінностями; по-друге, суб’єктивним розмежуванням духовної підтримки своєї нації та Батьківщини з бажанням жити в межах відповідної території на відміну від уявлень про ідеал і про „іншого”.
4. Комплексний психосемантичний аналіз громадянської свідомості українського студентства загалом дає змогу констатувати, що в її основі лежать, насамперед, етичні та самореалізаційні орієнтири, а також національні та антропоморфізовані екологічні вартості, поряд з якими значно поступаються за своєю суб’єктивною значущістю правові, політичні та валеологічні цінності.
Проте, залежно від спеціальності, а також реґіону проживання конкретних респондентів, можуть спостерігатися винятки з цієї загальної тенденції. Зокрема, як продемонструвало зіставлення результатів за двома підвибірками, майбутній фах студентів впливає переважно на домінантні категоріально-смислові основи їх ідеалів громадянськості, а специфіка реґіону проживання на провідні засади оцінювання реалій громадянства в Україні.
Перспективним поглибленням дисертаційного дослідження в його загальнопсихологічних і соціально-психологічних аспектах може стати залучення з метою порівняння вибірок працюючої молоді або інших вікових когорт.

Список використаних джерел:

1. Абдуллаева М.М. Профессиональная идентичность личности: психосемантический подход // Психологический журнал. 2004. Т. 25, № 2. С. 86-95.
2. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учебное пособие для студентов вузов. М: Академический Проект, 2003. 704 с.
3. Абульханова К.А., Воловикова М.И., Елисеев В.А. Проблемы исследования индивидуального сознания // Психологический журнал. 1991. Т. 12, № 4. С. 27-40.
4. Абульханова-Славская К.А. Психология и сознание личности (проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психол. труды / Академия педагогических и социальных наук, Московский психолого-социальный институт. М.: Воронеж: Модэк, 1999. 224 с.
5. Алексєєва М.І. Потребово-мотиваційний аспект громадянської свідомості та самосвідомості особистості // Наукові записки Інституту психології ім. Г.С.Костюка АПН України / За ред. С.Д.Максименка. К., 1999. Вип. 19. С. 14-20.
6. Алексєєва О.В. Формування громадянської позиції сучасної молоді // Педагогіка і психологія. 2006. № 2. С. 31-35.
7. Аллахвердов В.М. Поддается ли сознание разгадке? // Психология сознания / Сост. и общая редакция Л.В.Куликова. СПб.: Питер, 2001. С. 98-108.
8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. Спб.: Питер, 2001. 272 с. Библиогр.: с. 257-261.
9. Андерсон Дж. Когнитивная психология / Пер. с англ. С.Комарова. 5-е изд. Спб.: Питер, 2002. 496 с. Библиогр.: с. 452-488.
10. Андреева Г.М. Наследие А.Н.Леонтьева и современная психология социального познания // Мир психологии. 2003. № 2. С. 124-135.
11. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под ред. И.Б.Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999. 350 с. Библиогр.: с. 314-340.
12. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики: Автореф. дисс. докт. психол. наук / Московский Государственный университет им. М.В.Ломоносова. М., 1987. 32 с.
13. Артемьева Е.Ю. Семантические измерения как модели // Вест. Моск. ун-та. Сер.14. Психология. 1991. № 1. С. 61-73.
14. Артемьева Е.Ю., Вяткин Ю.Г. Психосемантические методы описания профессии // Вопросы психологии. 1986. № 3. С. 127-133.
15. Архипкина О.С. Реконструкция субъективного семантического пространства, означивающего эмоциональные состояния // Вест. Моск. ун-та. Сер.14. Психология. 1981. № 2. С. 40-46.
16. Балабанова Л.М. Категория нормы в психологии студенческого возраста (теоретико-методологический аспект) / Университет внутренних дел МВД Украины. Х.: Консум, 1999. 239 с.: ил., табл. Библиогр.: с. 196-237.
17. Балл Г.О. Категорії значення і смислу в аналізі соціальної поведінки// Соціально-психологічний вимір демократичних перетворень в Україні: Науково-практична конференція / За ред. С.Д.Максименка, В.Т.Циби та ін. К., 2003. С. 61-67.
18. Бассин Ф.В. К развитию проблемы значения и смысла // Вопросы психологии. 1973. № 6. С. 13-24.
19. Белобородов А.Г. Образ права как смысловой уровень правового сознания и возможности его исследования (право мое и право другого) // Мир психологии. 2003. № 4. С. 92-104.
20. Березін А.М. Психологічні чинники генези національної свідомості особистості: Автореф. дис. ... канд. психол. наук / Інститут психології імені Г.С. Костюка АПН України. К., 2002. 19 с.
21. Беспалько И.Г. О некоторых неясных вопросах психологической интерпретации факторов в факторном анализе // Психологический журнал. 1987. Т. 8, № 3. С. 137-144.
22. Бех І.Д. Законопростір сучасного виховного процесу // Педагогіка і психологія. 2004. № 1. С. 33-40.
23. Бех І.Д. Психолого-педагогічні умови виховання у молоді громадянськості // Громадянське виховання студентської молоді в умовах трансформації суспільства: Зб. наук. статей: За матеріалами Всеукр. наук.-практ. семінару. Черкаси: Черкаський комерційний технікум, 1998. С. 23-27.
24. Білик М.В. Психологічні чинники прояву політичної культури студентської молоді: Автореф. дис. ... канд. психол. наук / Інститут соціальної та політичної психології АПН України. К., 2004. 20 с.
25. Білоконь І. Соціально-політичні настановлення молоді в умовах трансформації суспільства // Соціально-психологічний вимір демократичних перетворень в Україні: Науково-практична конференція / За ред. С.Д.Максименка, В.Т.Циби та ін. К., 2003. С. 276-283.
26. Боднар М.Б. Вплив етнопсихологічних життєвих орієнтацій на самоактуалізацію студентської молоді: Автореф. ... дис. канд. психол. наук / Інститут соціальної та політичної психології АПН України. К., 2004. 20 с.
27. Бондаренко А.Ф. Социальная психотерапия личности (психосемантический подход). К.: КГПИИЯ, 1991. 189 с.: ил., табл. Библиогр.: с. 177-187.
28. Бондаренко І., Давидов П. Ціннісні орієнтири у формуванні державотворчих устремлінь молоді // Шлях освіти. 1996. № 2. С. 15-18.
29. Бондаренко О.Ф. Психологічні особливості сучасної студентської молоді // Практична психологія та соціальна робота. 2003. № 4. С. 8-11.
30. Боришевський М.Й. Духовні цінності як детермінанта громадянського виховання особистості // Цінності освіти і виховання: Наук.-метод. збірник / За ред. О.В.Сухомлинської. К.: АПН України; Центр інформ. та докум. ради Європи в Україні, 1997. С. 21-25.
31. Боришевський М.Й. Національна самосвідомість та ідентифікація громадян як чинник демократичних перетворень в українському суспільстві // Соціально-психологічний вимір демократичних перетворень в Україні: Науково-практична конференція / За ред. С.Д.Максименка, В.Т.Циби та ін. К., 2003. С. 138-144.
32. Боришевський М.Й. Національна самосвідомість у громадянському становленні особистості. К.,2000. 64 с. Бібліогр.: с. 62-63.
33. Боришевський М.Й. Становлення громадянськості у контексті сучасних реалій життєдіяльності української нації // Збірник наукових праць Інституту психології ім. Г.С.Костюка АПН України / За ред. С.Д.Максименка К., 2004. Т.VI. Вип. 2. С. 32-37.
34. Боришевський М.Й. Теоретико-методологічні основи дослідження психологічних закономірностей виховання громадянської свідомості та самосвідомості особистості // Наукові записки Інституту психології ім. Г.С.Костюка АПН України / За ред. С.Д.Максименка. К., 1999. Вип. 19. С. 36-44.
35. Брушлинский А.В. Психология субъекта в изменяющемся обществе // Психологический журнал. 1996. Т. 17, № 6. С. 30-37.
36. Брушлинский А.В. Субъектно-деятельностная концепция и теория функциональных систем // Вопросы психологии. 1999. № 5. С. 110-121.
37. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. 1999. Т. 20, № 5. С. 38-44.
38. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб: Питер Ком, 1999. 528 с.: ил., табл.
39. Василюк Ф.Е. Структура образа (К 90 летию со дня рождения А.Н.Леонтьева) // Вопросы психологии. 1993. № 5. С. 5-19.
40. Васильченко О.М. Етносоціальні уявлення в структурі „Я”-концепції університетської молоді: Автореф. дис. ... канд. психол. наук / Інститут психології ім. Г.С.Костюка АПН України. К., 2003. 24 с.
41. Васильченко О. Соціальні очікування українського студентства // Соціально-психологічний вимір демократичних перетворень в Україні: Науково-практична конференція / За ред. С.Д.Максименка, В.Т.Циби та ін. К., 2003. С. 284-295.
42. Васютинський В.О. Громадянська свідомість та самосвідомість молоді у контексті соціально-політичного розвитку суспільства // Психологічні закономірності розвитку громадянської свідомості та самосвідомості особистості: У 2-х т. / М.Й.Боришевський, М.І.Алексєєва, В.В.Антоненко та ін. За загальною редакцією М.Й.Боришевського. К.: Дніпро, 2001. Т.1. С. 165-183.
43. Ващенко Г. Виховний ідеал. Полтава: Ред. газ. „Полтавський вісник”, 1994. 192 с.
44. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 336 с.: ил., табл. Библиогр.: с. 296-321.
45. Викторов В.И. Исследование устойчивости канонической факторной структуры семантического дифференциала и ее теоретическая интерпретация: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук: / Ленинградский Государственный университет им. А.А.Жданова. Л., 1982. 20 с.
46. Виховання громадянина: Психолого-педагогічний і народознавчий аспекти: Навчально-методичний посібник / П.Р.Ігнатенко, В.Л.Поплужний, Н.І.Косарєва, Л.В.Крицька. К.: Інститут змісту і методів навчання, 1997. 252 с.
47. Вишневський О. Сучасне українське виховання: Педагогічні нариси. Львів: Львівський обласний науково-методичний інститут освіти; Львівське обласне педагогічне товариство ім. Г.Ващенка, 1996. 238 с.
48. Володарська Н.Д. Громадянськість як колективна підсвідомість // Проблеми політичної психології та її роль у становленні громадянина української держави / За заг. ред. В.М.Литвина та М.М.Слюсаревського. К.: Інф.-вид. центр Тов-ва „Знання України”, 2001. Вип. 3. С. 88-91.
49. Выготский Л.С. Мышление и речь / Под ред. В.Колбановского. М., Л.: Государственное соц.-эконом. изд-во, 1934. 324 с.
50. Высоков И.Е. Базовые и стратегические процессы распознавания семантических отношений // Психологический журнал. Т.25, №2. 2004. С. 96-103.
51. Галунов В.И., Манеров В.Х. Вопросы применения метода семантического дифференциала (семантически противоположных пар) при исследовании восприятия речи // Психологические методы исследования личности в клинике: Сб. статей. Л.: НИИ психоневрологии, 1978. С. 92-98.
52. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Пер. с англ. Л.И.Хайрусовой М.: Прогресс, 1976. 495 с.: ил., табл. Библиогр.: с. 465-475.
53. Гнатко М.М. Громадянська ментальність як чинник взаємодії особистості і держави // Проблеми політичної психології та її роль у становленні громадянина української держави / За заг. ред. В.М.Литвина та М.М.Слюсаревського. К.: Інф.-вид. центр Тов-ва „Знання України”, 2001. Вип. 3. С. 95-96.
54. Головатий М.Ф. Проблеми формування національної самосвідомості молоді в процесі духовного відродження України // Вивчення молоді на сучасному етапі: питання методології і методики: Матеріали міжнар. наук.-практ. конференції 11-13 жовтня 1995 р. / Український НДІ проблем молоді. К.: Вид-во А.Л.Д., 1996. С. 115-119.
55. Головатий М.Ф., Бебік В.М. Формування у молоді громадянської позиції в умовах становлення української державності (методологічний аспект) // Збірник наукових матеріалів Українського науково-дослідного інституту проблем молоді. К.: „Академпресс”, 1994. 144 с.
56. Головатый Н.Ф. Социология молодежи: Курс лекций. К.: МАУП, 1999. 224 с.
57. Гончаренко С. Український педагогічний словник. К.: Либідь, 1997. 376 с.
58. Горбунова В.В. Психологічні чинники формування етнічної свідомості у юнацькому віці: Автореф. дис. канд. психол. наук / Інститут психології імені Г.С.Костюка АПН України. К., 2003. 20 с.
59. ГорбуноваВ.В. Теоретичне обґрунтування психосемантичного дослідження етнічної свідомості творчо обдарованої особистості // Збірник наукових праць Інституту психології ім. Г.С.Костюка АПН України. К., 2002. Т.І. Ч. 5. С.17-22.
60. Гордеева О.В. Проблема структуры сознания в трудах Л.С.Выготского // Мир психологии. 1999. № 1. С. 111-118.
61. Гриценчук О. Формування громадянської свідомості (європейський аспект) // Рідна школа. 2002. №10. С. 8-9.
62. Громадянська спрямованість та її виховання у дітей: Методичні рекомендації / М.Й.Боришевський, Н.Д.Володарська, О.І.Пенькова та ін.; за заг. ред. М.Й.Боришевського. К.: Міленіум, 2002. 60 с.
63. Громадянське виховання студентської молоді в умовах трансформації суспільства: Зб. наук. статей: За матеріалами Всеукр. наук.-практ. семінару. Черкаси: Черкаський комерційний технікум, 1998. 116 с.
64. Дембицька Н.М. Психологічні особливості політичної соціалізації студентів: Автореф. дис. канд. психол. наук / Інститут психології ім. Г.С.Костюка АПН України. К., 2004. 19 с.
65. Дембицька Н.М. Психосемантичне дослідження політичних уявлень студентів // Збірник наукових праць Інституту психології ім. Г.С.Костюка АПН України / За ред. С.Д. Максименка. К.: „ГНОЗИС”, 2002. Т. ІV. Ч. 7. С. 4853.
66. Дідух М.Л. Чинники становлення політичної свідомості молоді в умовах суспільної нестабільності: Автореф. дис. ... канд. психол. наук / Інститут психології ім. Г.С.Костюка АПН України. К., 2004. 23 с.
67. Жадан І.В. До проблеми визначення змісту й форми політичної освіти // Педагогіка і психологія. 2000. № 2. С. 69-73.
68. Завалевський Ю.І. Громадянське становлення учнів у процесі виховної діяльності // Рідна школа. 2003. № 6. С. 17-19.
69. Завалевський Ю.І. Проблеми соціально-громадянського виховання особистості та підходи до її розв’язання в історії теоретичної думки // Педагогіка і психологія. 2002. № 4. С. 55-64.
70. Засєкіна Л.В. Значення слова як описова категорія індивідуального інтелекту // Практична психологія та соціальна робота. 2007. №7. С. 10-13.
71. Зеличенко А.И., Степанова Г.И. Психосемантика и изучение профессионального сознания психологов // Вест. Моск. ун-та. Сер.14. Психология. 1989. № 3. С. 20-32.
72. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. № 2. С. 15-36.
73. Зинченко В.П. Проблема внешнего и внутреннего и становление образа себя и мира как реализация сознания // Мир психологии. 1999. № 1. С.97-104.
74. Іванцев Н.І. Динаміка ціннісних орієнтацій студентської молоді протягом професійної підготовки: Автореф. дис. ... канд. психол. наук / Інститут психології ім. Г.С.Костюка АПН України. К., 2001. 20 с.
75. Іванчук В. Теоретико-методологічні основи формування громадянської культури учнівської та студентської молоді // Джерела. 1998. № 3/4. С. 64-69.
76. Ігнатенко П., Крицька Л. Громадянське виховання: історичний аспект // Шлях освіти. 1997. № 1. С. 38-43.
77. Казачкова В.П. Метод незаконченных предложений при изучении отношений личности // Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 154-157.
78. Калмыкова Е.С. Исследование индивидуального сознания методом контент-анализа // Психологический журнал. 1994. Т. 15, № 3. С. 28-41.
79. Кальвиньо В.М. Роль мотивации в актуализации системы значений: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук / Московский Государственный университет им. М.В.Ломоносова. М., 1981. 24 с.
80. Кальвиньо В.М., Столин В.В. Психосемантические различия личностных смыслов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1983. № 3. С. 13-22.
81. Карпенко З.С. Психологічні основи аксіогенезу особистості: Автореф. дис. ... докт. психол. наук / Національний педагогічний університет ім. М.П.Драгоманова. К., 1999. 29 с.
82. Келли Джордж А. Теория личности. Психология личных конструктов / Пер. с англ. и науч. ред А.А.Алексеева. СПб.: Речь, 2000. 249 с. Библиогр.: с. 236-237.
83. Киричук О.В. Екопсихологія виховання громадянськості // Наукові записки Інституту психології ім. Г.С.Костюка АПН України / За ред. С.Д.Максименка. К., 1999. Вип.19. С. 88-93.
84. Киричук О. Психологічне забезпечення системи громадянського виховання студентської молоді // Громадянське виховання студентської молоді в умовах трансформації суспільства: Зб. наук. статей: За матеріалами Всеукр. наук.-практ. семінару. Черкаси: Черкаський комерційний технікум, 1998. С. 14-23.
85. Киричук О.В., Карпенко З.С. Рівні суб’єктності та індикатори духовності людини // Педагогіка і психологія. 1995. № 3. С. 3-12.
86. Климчук В.О. Факторний аналіз: використання у психологічних дослідженнях // Практична психологія та соціальна робота. 2006. № 8. С. 43-48.
87. Коваленко А.Б. Теоретичний аналіз співвідношення понять „знак” і „значення” // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Соціологія. Психологія. Педагогіка. 2006. Вип.26. С.13-19.
88. Когнитивная психология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Дружинина, Д.В.Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002. 480 с.: ил., табл.
89. Козлова И.Н. Личность как система конструктов: Некоторые вопросы психологической теории Дж.Келли // Системные исследования: Ежегодник-1975. М.: Наука, 1976. С. 128-146.
90. Коломінський Н.Л. Міжособистісна взаємодія як соціально-психологічна детермінанта становлення громадянськості сучасної молоді у контексті спадщини А.С.Макаренка // Збірник наукових праць Інституту психології ім. Г.С.Костюка АПН України / За ред. С.Д.Максименка К., 2004. Т.VI. Вип. 2. С. 159-163.
91. Кон И.С. Психология юношеского возраста (Проблемы формирования личности): Учеб. пособие для студентов. М.: Просвещение, 1979. 175 с.
92. Концепція громадянського виховання особистості в умовах розвитку української державності // Шлях освіти. 2000. № 3. С. 7-13.
93. Концепція громадянської освіти в Україні (авторський колектив: І.Жадан, Т.Клинченко, Л.Мисик, О.Наровлянський, Л.Пономаренко, О.Рудік, С.Рябов, І.Тараненко) // Імідж сучасного педагога. 2001. № 7-8. С. 2-8.
94. Косарєва Н.І. Виховання громадянськості учнів на ідеях української державності // Педагогіка і психологія. 1996. № 3. С. 130-136.
95. Косарєва Н.І. Особливості громадянського виховання студентської молоді // Громадянське виховання студентської молоді в умовах трансформації суспільства: Зб. наук. статей: За матеріалами Всеукр. наук.-практ. семінару. Черкаси: Черкаський комерційний технікум, 1998. С. 36-42.
96. Костюк Г.С. Навчально-виховний процес і психічний розвиток особистості / За ред. Л.М.Проколієнко; упор. В.В.Андрієвська, Г.О.Балл, О.Т.Губко, О.В.Проскура. К.: Рад. Школа, 1989. 608 с.
97. Кошолап О. Громадянське виховання учнівської молоді в США // Шлях освіти. 2004. № 2. С. 24-27.
98. Красовська О.О. Виховання громадянської самосвідомості старшокласників засобами символіки народного мистецтва України: Автореф. дис. ... канд. педагог. наук / Національний педагогічний університет ім. М.П.Драгоманова. К., 1999. 23 с.
99. Крицька Л.В. Громадянське виховання у світлі Конституції України // Рідна школа. 1997. № 3/4. С. 29-33.
100. Крицька Л.В. Громадянські ціннісні орієнтації учнівської молоді // Педагогіка і психологія. 1997. № 1. С. 155-160.
101. Крицька Л.В. Громадянськість як інтегральна ціннісна орієнтація особистості // Цінності освіти і виховання: Наук.-метод. збірник / За ред. О.В.Сухомлинської. К.: АПН України; Центр інформ. та докум. ради Європи в Україні, 1997. С. 58-62.
102. Кряж И.В. Психосемант